« La notion de fonction de créateur de monnaie du Trésor Public (…) peut s’entendre dans deux sens différents. Dans le premier, l’on pense à la monétisation, par la Banque centrale ou le secteur bancaire, de créances sur le Trésor ; celles-ci constituent dans certains pays (États-Unis, Royaume-Uni de Grande-Bretagne, Allemagne) une contrepartie essentielle, voire la plus importante, de la masse monétaire. Dans le second, l’on envisage le Trésor en tant que gestionnaire de son propre système monétaire (Chèques postaux et dépôts des particuliers) ; il crée lui-même, en créditant les comptes ouverts sur ses livres, une monnaie qui ne se détruit que lorsque ses détenteurs en demandent la conversion en billets de banque ou en avoirs sur des livres ouverts dans le système bancaire. … intéressants mécanismes » (A. de Lattre, in Préface à A. Coutière, Le système monétaire français, Paris, Economica, 1977, p. VI).

Depuis plusieurs années on assiste à un phénomène étrange, celui des titres émis par des gouvernements qui rapportent un rendement négatif. Dans le cas des titres à court terme, cela signifie par exemple que des agents sont prêts à payer 1000 euros pour un titre émis par le gouvernement français, lequel leur remettra seulement 998,40 euros dans trois mois. Le taux d’intérêt sur ces bons du Trésor est donc de −0,16 % sur trois mois, soit l’équivalent de −0,64 % sur une base annuelle. C’est la même chose dans la plupart des pays de la zone euro, et aussi au Danemark et en Suède, sans oublier le Japon.

Le projet de réforme des retraites entrainerait une régression sociale majeure, en dépit du discours lénifiant du gouvernement, notamment de Jean-Paul Delevoye, ministre délégué à la réforme.

La mondialisation des activités humaines a des effets contradictoires. D’un côté, elle amplifie les menaces qui pèsent sur les capacités de survie des êtres humains sur notre planète. D’un autre côté, elle accroît encore la liberté des firmes multinationales. Cet article part de ces deux constats pour reconnaître la dimension des menaces et des pollutions générées par les activités débridées des entreprises multinationales. Il se demande pour terminer comment l’extension des droits humains au niveau mondial pourrait limiter les dangers associés à ces libertés.

La question de la Sécurité sociale et celle de son financement sont des points d’affrontement essentiels dans la lutte de classes. Les réponses qui y sont apportées déterminent le niveau des solidarités mises en place, l’étendue de leur champ et le niveau des prises en charge. Les solutions retenues éclairent aussi sur l’apport respectif des différents contributeurs (travailleurs et détenteurs du capital). Décider des recettes de la Sécurité sociale, c’est décider de l’application concrète du principe qui voudrait qu’en matière de solidarité « chacun contribue en fonction de ses moyens », pour qu’ensuite « chacun reçoive en fonction de ses besoins ».

Des milliers de manifestants blessés, dont des personnes mutilées à vie, des centaines de poursuites judiciaires et de condamnations immédiates, la répression du mouvement social, et singulièrement des Gilets jaunes, sont des faits désormais avérés. Syndicalistes, jeunes, journalistes, observateurs, street medics, autant de catégories directement impactées. Ce phénomène s’inscrit dans une tendance lourde de la gestion de l’ordre public en France, qui s’exerce historiquement et en premier lieu à l’encontre des quartiers populaires. Cette situation nécessite une stratégie de résistance d’envergure.

Prévoir un ou plusieurs futurs possibles pour le Brésil est aujourd’hui particulièrement malaisé pour deux raisons : l’une, spécifique, tient au contexte international particulièrement mouvant, l’autre, au choc politique que le pays connaît depuis l’élection d’un président désirant rompre avec le passé d’une manière particulièrement brutale et très souvent incohérente.
Le Brésil à reculons ?
Pierre Salama
Le contexte international est de plus en plus instable, avec à la fois la montée (…)

Opportuniste, Emmanuel Macron a annoncé vouloir s’opposer à l’ouverture de négociations commerciales entre les États-Unis et l’Union européenne, cachant mal l’inconstance de Paris en la matière. Cette décision révèle surtout l’incapacité de l’Union européenne à répondre à la fois aux menaces de guerre commerciale proférées par Donald Trump et aux défis que pose l’urgence écologique en termes de refonte des politiques de commerce international.

Les innombrables petites phrases d’Emmanuel Macron sur le sujet ne sont pas des dérapages, vu qu’il les enchaîne avec une régularité de métronome. Nous allons donc en avoir d’autres dans les mois à venir avec ce « grand débat » transformé en campagne préélectorale, dont l’objectif secondaire est l’espoir de tenir les gilets jaunes à distance : les gilets gênent.

Depuis deux mois, le mouvement des « Gilets Jaunes » a mis dans le débat public les thèmes de justice fiscale, justice sociale, justice climatique, démocratie. Il a permis d’associer le combat « contre les fins de mois et la fin du monde ».

Il fallait bien que le gouvernement envoie un signal pour montrer qu’il est à l’écoute des citoyens exigeant la justice fiscale. Promise depuis déjà quelques mois, la fameuse taxe sur les GAFA devrait être introduite en France début 2019, d’après les annonces faites par le ministre Bruno Le Maire le 17 décembre, et confirmées aujoud’hui dans les colonnes du « JDD ». Devant l’urgence de devoir faire une annonce, le gouvernement a relancé l’idée de cette taxe en France, son application à (…)

Le Collège des fondateurs réuni des personnes morales et des personnalités qui ont créé ou rejoint l’association. Il contribue au lien indispensable entre Attac, le mouvement syndical, le mouvement associatif et des médias. Il permet aussi des échanges fructueux entre ces divers mouvements.

Les ultra-riches et les multinationales recourent à de multiples techniques pour échapper à l’impôt, ce qui représente un important manque à gagner pour l’État et donc pour des services publics de qualité.

Dans le respect de nos champs d’interventions respectifs, nous avons voulu aller au-delà de toutes les mobilisations positives qui existent déjà et rassembler toutes les forces sociales, syndicales, associatives, politiques pour construire et réussir ensemble un grand rendez-vous citoyen. Partout en France nous avons organisé ce samedi 26 mai une marée populaire pour l’égalité, la justice sociale et la solidarité. Plus de 280 000 personnes se sont retrouvées dans 190 villes de France.

Apple vient d’annoncer le versement de 100 milliards de dollars (83 milliards d’euros) de dividendes à ses actionnaires suite à la publication de son résultat de l’année 2017. La célérité de la marque à la pomme à verser des dividendes contraste fortement avec la lenteur qu’elle met à payer son amende de 13 milliards infligée par la Commission Européenne. On rappelle que la décision remonte à août 2016, et qu’Apple - qui conteste toujours cette amende - doit verser les 13 milliards sur un compte bloqué à la fin du troisième trimestre 2018.

Les monnaies alternatives sont au centre d’une littérature grandissante. D’un côté, un nombre croissant d’ouvrages « militants » défendent les mérites de ces initiatives porteuses d’alternatives sociales, écologiques et économiques capables, selon leurs promoteurs, d’apporter une réponse aux défis de notre temps. Parmi les plus connus, citons les ouvrages de Bernard Lietaer (2013 ; 2008), Philippe Derudder (2014) et Richard Douthwaite (2000). Selon ces auteurs, ces monnaies permettraient de relocaliser l’économie, de réduire notre empreinte environnementale ou d’établir un système financier plus stable et moins enclin à la spéculation. D’un autre côté, un très grand nombre d’études se penchent sur des exemples concrets de monnaies et étudient leur impact social, économique ou écologique dans un contexte précis. Entre autres exemples, Jean-Michel Servet et ses co-auteurs se sont ainsi penchés sur les SEL français (Servet et al., 1999) et Georgina Gómez (2009) sur le cas argentin.

Le gouvernement veut baisser les dépenses publiques et, en même temps, réduire les recettes en diminuant les prélèvements obligatoires au prétexte de « libérer » l’économie. Ce sont les grandes entreprises et les ménages les plus riches qui en profiteront. l’OFCE a démontré que 46 % des mesures fiscales prévues par Emmanuel Macron seront concentrées sur les 10 % les plus riches. Deux cadeaux fiscaux emblématiques doivent leur être accordés :

• leurs revenus financiers bénéficieront désormais d’un prélèvement forfaitaire maximal de 30 %, la « flat tax », qui leur permettra d’échapper à la progressivité de l’impôt sur le revenu ;
• les patrimoines financiers seront exonérés de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF).
  Ce sont donc 4,5 milliards d’euros cumulés de soutien public pour le patrimoine et les revenus financiers au détriment des emplois aidés, de l’aide au logement ou d’un plan d’investissement pour l’enseignement supérieur.

Ce vendredi 10 novembre, 15 militant·e·s d’Attac ont organisé une action spectaculaire à l’Apple Store du Marché Saint-Germain, à Paris (VI^e), pour dénoncer l’évasion fiscale opérée par la marque à la pomme. Alors qu’Apple a été épinglé dans les révélations des « Paradise Papers », Attac avait lancé depuis le vendredi 27 octobre une campagne nommée « iPhoneRevolt » pour dénoncer, notamment, les pratiques fiscales abusives de la marque.