La semaine du 18 septembre a été marquée par deux fortes mobilisations : le 20 septembre contre l’application provisoire du CETA (le traité de libre-échange entre l’UE et le Canada) et le 21 septembre contre la « loi travail jetable » d’Emmanuel Macron. Retrouvez dans cette revue de presse les différentes interventions et apparitions d’Attac dans les médias sur ces sujets.

L’arrêté ministériel, signé le 14 septembre dernier par Nicolas Hulot prolongeant le permis de recherche d’hydrocarbures en haute mer « Guyane maritime », au profit de Total, est paru ce jeudi 21 septembre au Journal officiel.

Cet arrêté est symptomatique des limites du projet de loi Hulot « mettant fin à la recherche ainsi qu’à l’exploitation des hydrocarbures conventionnels et non conventionnels et portant diverses dispositions relatives à l’énergie et à l’environnement », qui sera examiné la semaine prochaine par les commissions « affaires économiques » et « développement durable et aménagement du territoire » de l’Assemblée nationale. Des ONG environnementales et des collectifs en lutte contre l’exploration et l’exploitation des hydrocarbures de schistes et de couche réagissent en lançant une campagne pour renforcer le texte du projet de loi avant son examen par l’Assemblée.

Le gouvernement Macron ne démord pas de sa loi Travail. Dans le cadre de la mobilisation nationale grandissante, nous vous proposons une nouvelle saynète d’une minute à s’approprier et jouer en ville, dans la rue, lors de soirées-débat, dans vos écoles etc. Rien de tel pour faire passer un message grave que d’utiliser des méthodes divertissantes d’éducation populaire !

À la veille de l’application provisoire du CETA, les membres du collectif Stop CETA se sont mobilisés devant l’Assemblée nationale. Les dommages sur les normes sociales, environnementales et climatiques, les droits des travailleurs/euses et des consommateurs/trices, la santé, les services publics, la diversité culturelle ou encore les filières agricoles seront irréversibles.

A l’occasion d’une conférence de presse organisée à l’Assemblée nationale ce mercredi 20 septembre, des dizaines d’organisations environnementales, associatives et syndicales ont officiellement demandé la suspension de l’application provisoire du CETA, l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et le Canada, prévue le 21 septembre et l’organisation d’un référendum sur le sujet.

Nicolas Hulot et le gouvernement ont pris l’engagement public de « mettre fin aux énergies fossiles » afin d’envoyer un « signal » au reste de la planète. À ce bel objectif, ambitieux et approprié doit correspondre une exemplarité sans faille. Malheureusement, le projet de loi transmis à l’assemblée nationale est bien éloigné de cette prétention. Avec les collectifs citoyens, les Amis de la Terre et 350.org nous poursuivons notre travail d’explication des enjeux en publiant une note détaillée et complète de décryptage du projet de loi.

Mardi 19 septembre au petit matin, les militant·e·s « fainéant·e·s » d’Attac ont inauguré le nouveau siège de La Régression en marche avec une mise en scène soignée : Macron Jupiter, travailleurs·euses jetables, ruban, banderoles, slogans et trône.

Dans toute la France, les comités locaux d’Attac se mobilisent pour dénoncer la politique du gouvernement Macron visant à précariser l’emploi et les travailleurs. Avec son projet d’ordonnances, Emmanuel Macron veut aller encore plus loin en soumettant le travail aux exigences du patronat et de la finance.

Attac s’engage pleinement dans la mobilisation contre la « loi Travail jetable ». Après avoir publié une tribune signée par Annick Coupé et Dominique Plihon qui explique ce concept de travail jetable, un groupe de 30 militant·e·s, accompagné par Aurélie Trouvé, est allé renommer le siège du parti d’Emmanuel Macron : « La Régression en marche ». Retrouvez dans cet article les différentes apparitions d’Attac dans les médias sur ce sujet.

Le quatorzième numéro de la revue trimestrielle Les Possibles, éditée à l’initiative du Conseil scientifique d’Attac, est disponible. Retrouvez ci-dessous le sommaire de ce numéro et inscrivez-vous pour recevoir la revue.

« Reformul[er] le projet émancipateur en termes de radicalisation de la démocratie », tel est, selon Chantal Mouffe, le cœur de la réflexion politique qu’elle mène depuis la rédaction, il y a plus de trente ans, de l’ouvrage retentissant cosigné avec Ernesto Laclau, Hégémonie et stratégie socialiste (1985). L’ambition du présent article est d’analyser la manière dont la philosophe envisage aujourd’hui cette « radicalisation » dans le cadre de ce qui est désormais le centre de sa réflexion sur la démocratie : « l’agonisme ». Ses textes récents la présentent comme double, comme l’articulation de deux radicalisations : « Ce que nous appelons de nos vœux est une radicalisation des institutions démocratiques en place [ou « institutions démocratiques libérales »] de façon à ce que les principes de liberté et d’égalité s’appliquent réellement à un nombre croissant de rapports sociaux ». La locution « de façon à ce que » indique clairement le rapport qui doit s’établir entre ces deux radicalisations : c’est par la radicalisation des institutions qu’adviendra la radicalisation consistant à étendre le plus possible la juridiction du « principe de liberté et d’égalité ». La première radicalisation commande la seconde.

Alexandre Grothendieck est un des plus grands mathématiciens du XX^e siècle et, à sa mort, en 2014, après plus de vingt ans retiré du monde, on a trouvé chez lui 68 000 pages non publiées qui s’ajoutent aux 28 000 déjà répertoriées par le département de mathématiques de l’université de Montpellier et également non publiées. Ces pages font l’objet d’une demande d’évaluation de la part de ses héritiers, comme l’exige la loi, pour pouvoir déterminer les droits de succession qu’ils devront payer. De plus, une fois réglée cette question de succession, se posent celles du lieu et des conditions où ces textes pourront être consultés. La famille de Grothendieck a désigné Jean-Bernard Gillot, un expert en manuscrits, pour répondre à la première question et l’Université de Montpellier a donné une réponse partielle aux autres en mettant en ligne en accès libre 18 000 pages des manuscrits que Grothendieck avait laissés à l’université. Les réponses à ces questions (et particulièrement à la première) sont loin d’être anecdotiques. Elles relèvent au contraire d’un profond débat sur ce qui a de la valeur dans nos sociétés et sur la forme que prend cette valeur. Le texte qui suit tente d’apporter une contribution à ce débat.

Plus de 1450 télé-déchargements en un seul jour, celui de sa mise en ligne en accès libre, le 18 mars 2017, sur un site internet, du livre intitulé : La guerre, Pourquoi ? La paix, comment ? Éléments de discussion aux gens de bonne volonté.

Le livre n’est pas d’un expert pour experts, ni de vulgarisation simpliste pour lecteurs superficiels, ni une somme systématique pour doctrinaires. Le sous-titre précise l’esprit ayant présidé à la rédaction, ainsi que les destinataires.

Les monnaies locales et autres monnaies alternatives sont à la mode : rapports officiels, publications universitaires, initiatives militantes, reconnaissance par la loi en France… Tout concourt à inscrire cette question à l’agenda politique et scientifique. Les périodes de crises (on pense bien sûr à la crise financière de 2007-2008) sont propices aux utopies monétaires. Mais ces utopies, alors même qu’elles visent des objectifs critiques et émancipateurs, véhiculent parfois (souvent ?) des confusions qui peuvent se révéler dangereuses. Ce confusionnisme est amplifié par les usages qui sont faits des réseaux de communication internet, dont la propension à véhiculer des informations erronées favorise la « démocratie des crédules » (Bronner, 2013). Nous nous efforcerons donc, dans ce texte, de faire le point, à la lumière des théories socio-économiques, sur ce que sont les monnaies locales.

L’écoféminisme peut être lu comme une expression du rôle particulier des femmes des pays du Sud dans les luttes pour l’environnement, ce qui aide à comprendre les contrastes et la possible complémentarité entre l’écoféminisme et le féminisme de l’égalité qui s’est développé en Occident aux XIX^e et XX^e siècles. On verra ensuite ce qu’a apporté dans ce contexte le débat sur le care dans le féminisme nord-américain.

Cet ouvrage, synthèse d’une œuvre monumentale de quatre volumes de 1 000 pages, dont seul le premier a été traduit en français, permet d’entrevoir la nature encyclopédique du travail effectué par l’auteur, professeur aux États-Unis à l’Institute for Advanced Studies de Princeton. L’intérêt d’une synthèse, surtout quand elle est effectuée par l’auteur lui-même, est qu’elle permet d’aller à l’essentiel de sa pensée et facilite donc la discussion de la thèse avancée et de la méthode employée.

À travers une somme monumentale (de 544 pages), Nils Andersson livre au lecteur l’expérience d’une vie consacrée au combat politique et à son moyen privilégié, l’édition. C’est l’occasion de dresser une fresque de l’histoire des relations intra-européennes, Est-Ouest (dans le cadre de la guerre froide) et Nord-Sud (à la lumière des luttes décolonisatrices). D’origine suédoise et résident en Suisse à Lausanne jusqu’à son expulsion par les autorités helvétiques pour activités « subversives », Nils Andersson est un citoyen du monde, attentif aux flux et reflux des luttes des peuples pour leur émancipation.

Le travail est mis à mal dans le monde entier, tant en ce qui concerne ses conditions que les salaires. Une revue internationale des publications ne laisse pas de doute à ce sujet. De plus, les conditions de vie sont menacées par les multiples pollutions : deux exemples scandaleux sont donnés par les constructeurs d’automobiles et par Monsanto. Encore une fois, ce constat s’accompagne d’une aggravation des inégalités, tant des revenus que de la fortune, ainsi qu’au sujet de l’accès aux soins de santé, notamment pour les enfants. La crise du capitalisme approfondit toutes ces contradictions. La Revue des revues s’étonnerait presque que les gouvernements ne comprennent pas l’extinction des espèces, le réchauffement du climat et la dégradation sociale. La crise est partie des États-Unis et la Revue des revues se demande si l’Afrique sauvera le capitalisme. Mais peut-on et doit-on le sauver ?

La santé au travail a été marquée par le compromis tissé à l’occasion de la loi de 1898 sur les accidents du travail, qui établit la primauté de la réparation sur la prévention des risques professionnels. Celui-ci s’est prolongé par la prévalence donnée aux compromis entre employeurs et représentants de salariés pour toute décision concernant la réglementation dans ce domaine (Henry et Jouzel, 2008). L’État s’est construit comme un acteur « modeste » (Crozier, 1987), confiant aux « partenaires sociaux » l’élaboration des règles et compromis qui définissent les normes de travail.

En France, les grandes conquêtes démocratiques et les grandes conquêtes sociales furent généralement simultanées. 1793, 1848, les années 1880, 1936 (qui est aussi une victoire sur février 1934), 1945, 1968… Ces grandes dates de l’histoire de la démocratie sont aussi les grandes dates de la construction du droit social. Il y a là une certaine logique. L’histoire de la démocratisation de l’État est l’histoire de la réduction, de l’encadrement, de la limitation des pouvoirs publics. L’histoire de la création du droit du travail est l’histoire de la réduction de l’encadrement, de la limitation du pouvoir patronal. Dans un cas comme dans l’autre, l’adversaire est le pouvoir. En sens inverse, dans les temps qui sont les nôtres, la mode est à l’autoritarisme sous toutes ses formes.

Le salariat n’a que sa force de travail à vendre. Le patronat achète cette force de travail. Le salaire est l’enjeu de cet échange. Le salaire, c’est à la fois le salaire net et le salaire brut et super-brut Avec le salaire net, on vit mois après mois. Avec le salaire socialisé, qui inclut toutes les cotisations, on vit toute la vie. Le niveau du salaire dépend en permanence des rapports de force entre salarié et employeur. Et ce rapport de force trouve son incarnation dans les droits du travail.

La modernisation managériale se prétend en rupture radicale avec la logique taylorienne. Elle prétend faire place à l’autonomie, la liberté d’initiative, la responsabilité, des salariés et promouvoir des modes de mises au travail en phase avec l’évolution de la société. Celle-ci est de plus en plus individualisée et les politiques à l’œuvre dans les entreprises affichent l’importance accordée désormais aux qualités personnelles de chaque salarié : son adaptabilité, sa créativité, son goût du risque…
Mais à y regarder de plus près, certains fondements du taylorisme restent omniprésents, bien que masqués derrière les formes hyper modernes de personnalisation, psychologisation de la mise au travail. Malgré « l’humanisation » revendiquée, la subordination impose toujours sa loi selon les bonnes vieilles recettes tayloriennes. Pour parvenir à gérer ces contradictions, les directions s’emploient à renouveler en permanence les moyens d’arracher le consentement de leurs salariés.

Que n’a-t-on pas entendu, ces dernières années, sur le rapport des Français au travail ! La valeur-travail se serait dégradée – principalement en raison des 35 heures –, les Français seraient les champions du loisir et n’aimeraient plus le travail, les jeunes seraient particulièrement frappés par cette maladie, étant devenus préoccupés prioritairement lors de leur recherche d’un emploi, par la quantité de congés et le faible volume horaire de travail… Très récemment, un court article de l’éditorialiste (...)

Les réformes actuelles du nouveau gouvernement d’Emmanuel Macron, en détruisant le droit du travail, vont encore accroître le chômage. Aussi est-il plus que jamais nécessaire de s’entendre afin d’exiger un système d’assurance-chômage qui permette d’assurer une indemnisation correcte de tous les demandeurs d’emploi, de faire obstacle à la baisse généralisée des salaires et d’aller vers plus d’égalité.

Cela ressemble à un paradoxe. Pourtant, plus on écoute les salariés, plus on s’entretient avec les chercheurs, plus on avance dans la lecture des nombreux ouvrages et études consacrés au travail, plus on en vient à douter de l’adéquation des méthodes managériales actuelles aux attentes des salariés, et peut-être même à celles des directions d’entreprises, tant celles-ci sont parfois contre-productives. Entre un management de plus en plus contraignant et la réalité vécue par les salariés, le divorce est patent. Le management appréhendé sous des aspects uniquement quantitatifs ne s’intéresse ni aux conditions de réalisation du travail, ni à son contenu, encore moins à ce qu’il permet de construction des identités et de la santé.

Au cœur des emballements médiatiques au sujet du revenu universel qui ont accompagné la campagne électorale française de 2017 ou qui reviennent de façon récurrente dans certains milieux alternatifs, il y a la question du travail. D’autre part, les craintes exprimées face aux réformes du Code du travail sont d’autant plus vives qu’apparaît nettement le projet libéral de s’attaquer pas seulement à ce Code, mais au travail lui-même. Dans tous les cas, les explications avancées pour justifier tel ou tel projet sont principalement fondées sur l’idée que le travail aurait perdu sa « centralité », voire qu’il n’aurait jamais eu la centralité que certains lui prêtent, et que les droits qui l’entouraient seraient devenus obsolètes.

La loi El Khomri, puis les ordonnances Macron, dans la lignée des précédentes réformes du Code du travail, constituent différents épisodes d’une attaque réitérée et persistante du patronat et des gouvernements sur la question de la durée du travail. Le Medef en a fait en effet son cheval de bataille central depuis la mise en œuvre des lois Aubry en 1998-2000. Son objectif est double : revenir sur les 35 heures et créer les conditions d’une augmentation de la durée du travail dans tous les secteurs, mais, au-delà, parvenir à un abandon de toute référence à une durée légale du travail ; une entreprise qui cherche donc à faire régresser le monde du travail à l’aube du capitalisme.

Adresse Attac, 21 ter rue Voltaire, 75011 Paris
Directeur de la publication Jean-Marie Harribey
Secrétariat de la rédaction Isabelle Bourboulon, Jacques Cossart, Jean-Marie Harribey, Esther Jeffers, Frédéric Lemaire, Christiane Marty, Pascal Paquin, Jeanne Planche, Dominique Plihon, Jean Tosti, Aurélie Trouvé
Responsables techniques Edgard Deffaud, Serge Gardien, Pascal Paquin, Rémi Sergé, Olivier Tétard
Comité éditorial Sylvie Agard, Christophe Aguiton, Verveine Angeli, Paul Ariès, Geneviève (...)

Peut-être, un jour, les historiens diront que la période que nous traversons aujourd’hui aura vu le capitalisme tellement engoncé dans une crise multiforme et inextricable qu’il n’avait pas d’autre recours que d’instaurer la fraude en mode de gestion permanent de la société. La fraude et l’évasion fiscales sont depuis longtemps déjà le sport favori des banques, des multinationales et des riches particuliers. L’imbrication des systèmes mafieux et du capital international est de plus en plus étroite. Le reportage du Monde pendant l’été 2017 sur la fraude à la TVA au milieu du marché européen du carbone en donnait un bel exemple. Mais il est une nouvelle fraude inaugurée par le président Macron dans les ordonnances qu’il s’apprête à signer sur le « marché » du travail. Celles-ci instaurent un barème maximum pour sanctionner les licenciements illégaux, c’est-à-dire « sans cause réelle et sérieuse », au contraire de ce qu’exigeait jusqu’ici le Code du travail.

Pour des « fainéants », ils se sont levés tôt ! Mardi 19 septembre, 30 militant·e·s d’Attac ont inauguré à leur manière les nouveaux locaux du parti d’Emmanuel Macron en les rebaptisant « La Régression en marche ! ». À 8 h 30, des travailleurs/euses jetables sont arrivé·e·s devant le 63 rue Saint-Anne à Paris, en tirant un président jupitérien sur son pupitre à roulettes. Ils/elles ont mis en scène le discours cynique du président qui prétend « libérer le travail » alors que ses ordonnances constituent une régression historique qui généralise le travail jetable.

Tu as toujours voulu mêler militantisme et théâtre ? Rejoins la troupe de théâtre d’Attac en Île-de-France. Débutant·e·s comme acteurs en herbe sont bienvenu·e·s.

Nous allons recommencer à travailler une nouvelle mouture de la pièce sur les banques, actualisée et qui dénoncera des pratiques plus franco françaises que les subprimes et pointera des pratiques bancaires de 2017.

Après avoir publié le Petit guide de résistance à la loi Travail XXL, on s’est dit qu’il fallait faire encore mieux pour expliquer les dangers des ordonnances « Travail jetable » d’Emmanuel Macron.

Voici 10 raisons pour donner envie au maximum de monde contre la loi Travail le 21 septembre prochain !

Emmanuel Macron dit vouloir « libérer le travail » par ses ordonnances, et il n’y a pas de raison d’en douter. Mais dans sa vision du monde, la liberté du travail c’est sa liquidité. Le travail doit être négociable à vue, achetable et jetable d’un clic de souris comme un titre financier. Micro-jobs en Allemagne, contrats « zéro heure » en Grande-Bretagne, plateformes de « jobbing » autoproclamées « économie collaborative », figurent ce rêve qu’il conviendrait de généraliser.

Derrière l’instabilité et le chaos d’un monde chaque jour plus imprévisible, de nouvelles pratiques sociales, de nouvelles idées et de nouveaux concepts émergent. Sur tous les continents, des groupes militants, des communautés villageoises et des peuples autochtones résistent à l’oppression et à l’exploitation. Dans ces mobilisations, ils défendent ce qui, dans leurs histoires et traditions, constitue autant de points d’appui pour leurs luttes et ils imaginent les alternatives qui rendraient le monde plus juste. Les peuples indigènes des Andes défendent à la fois les droits de la nature, de la « Terre-Mère », et une relation différente entre les humains que celles qui ont été imposées par le système colonial.

Le rapport de la Commission sur le CETA confirme que cet accord « entraîne inévitablement des incertitudes et des risques ». Face à ces risques, que de nombreuses organisations dénoncent depuis des mois, études à l’appui, une seule réponse possible : suspendre l’entrée en vigueur provisoire prévue le 21 septembre et ne pas ratifier l’accord en l’état.

Ce mercredi 6 septembre, les collectifs Non au Pétrole et Gaz de Schiste et de Couche et l’Apel 57, ainsi que 350.org, les Amis de la Terre et Attac France ont donné une conférence de presse pour présenter leurs réactions au projet de loi Hulot « relatif à l’interdiction de l’exploitation des hydrocarbures », en souligner les avancées et décrypter les principales lacunes et présenter leurs revendications.

Retour en images, articles et vidéos sur l’Université d’été européenne des mouvements sociaux organisée du 23 au 27 août 2017 à l’université Jean Jaurès de Toulouse. Cet événement a réuni plus de 2000 militants venus de toute l’Europe.

Dans le cadre de la mobilisation nationale contre la Loi travail Jetable de cette rentrée, nous vous proposons trois saynètes, courtes et facilement jouables en ville, dans la rue, lors de soirées-débat, dans vos écoles etc. Rien de tel pour faire passer un message grave que d’utiliser des méthodes divertissantes d’éducation populaire !

Le gouvernement vient de présenter les 200 pages de ses ordonnances pour réformer le droit du travail. La loi El Khomri permettait déjà de licencier des salarié·e·s en cas de simple diminution du chiffre d’affaires ou de la trésorerie, même de quelques euros. Mais cela ne suffisait pas. Au nom de la lutte contre les « freins à l’embauche » , Emmanuel Macron et ses alliés du Medef veulent généraliser les salarié·e·s jetables.

Pour permettre aux citoyen·ne·s de comprendre les enjeux et de se mobiliser face au projet de loi Travail, Attac et les Économistes atterrés ont rédigé un Petit guide de résistance à la loi Travail XXL.

C’est un bobard « en même temps » : il s’adresse aux jeunes et aux chômeurs·euses, appelé·e·s à se prendre en main, à être autonomes et modernes, et en même temps aux professions réglementées comme les taxis, sommés de renoncer à des « privilèges » d’un autre âge.

Le projet de loi d’habilitation prévoit la possibilité pour l’entreprise d’instaurer le « chèque syndical ». Il serait financé, en tout ou partie, par l’employeur et mis à la disposition du/de la salarié·e pour financer le syndicat de son choix. Cette mesure semble inciter à l’engagement syndical très faible dans le secteur privé et renforcer le rôle des syndicats. Le projet prévoit aussi de mieux former les élu·e·s et de lutter contre la discrimination syndicale. Toutefois, non seulement, le « chèque syndical » est contesté, mais les autres propositions du gouvernement sont très imprécises.

Dans la foulée de la loi El Khomri, Emmanuel Macron veut étendre encore plus la prééminence des accords d’entreprise sur les accords de branche. Pour le temps de travail, les accords d’entreprise peuvent déjà imposer des règles inférieures aux accords de branche (travail sur 39 heures au lieu de 35, par exemple). Les ordonnances Macron prévoient d’étendre la possibilité de faire « moins bien » que l’accord de branche à quasiment tous les domaines. Soi-disant pour tenir compte des particularités des métiers.

Dans toutes les entreprises de plus de 50 salarié·e·s, un « comité social et économique » doit remplacer les instances de représentation du personnel (IRP) : délégués du personnel (DP), comité d’entreprise (CE) et comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT). Ce nouveau comité pourrait disposer également d’une compétence en matière de négociation d’accords d’entreprise. Cela répondrait au besoin d’un « dialogue social simple », nécessaire « si l’on veut que les représentants des salarié·e·s aient une vision d’ensemble, une vision stratégique qui leur permette de peser sur l’avenir de l’entreprise ».

Il faudrait faciliter et « sécuriser » les licenciements pour permettre aux patrons de gérer correctement leur entreprise. Mais les licenciements sont-ils vraiment ce parcours du combattant qu’on nous décrit ?

« Libérer le marché du travail du carcan du code du travail en facilitant les licenciements, en boostant les contrats de projet et la négociation d’entreprise », voilà, pour Emmanuel Macron, le remède au chômage.

C’est le père de tous les bobards, celui duquel tous les autres découlent, celui qui continue à être propagé quand tous les autres ont été démentis. C’est pourtant la fake news par excellence, la médaille d’or des « post-vérités » du Medef !

Pourquoi réformer le code du travail par ordonnances ? « Pour des raisons d’efficacité et de rapidité », a déclaré Emmanuel Macron.

Avec ses ordonnances pour une nouvelle loi Travail XXL, Emmanuel Macron dit vouloir « libérer le travail ». Il a raison ! C’est vrai que le travail est emprisonné dans les injonctions de rentabilité et les logiques financières.
Il est urgent de redonner du pouvoir de décision aux salarié·e·s face aux employeurs. De desserrer l’emprise des actionnaires par de nouveaux droits pour les travailleurs·euses et les usager·e·s.