Comme beaucoup d’autres essais parus en février et mars 2020, le livre de Jean-Marie Harribey, Le trou noir du capitalisme. Pour ne pas y être aspiré, réhabiliter le travail, instituer les communs et socialiser la monnaie, Lormont, Le Bord de l’eau 2020., aurait pu tomber dans le trou noir de la pandémie. Cet événement qui bouleverse tout aurait pu déprécier immédiatement un ouvrage d’économie politique rédigé dans son ignorance. Il n’en est rien, il suffit pour s’en convaincre d’évoquer la « rêverie autour d’un nouveau principe constitutionnel » qui inaugure la deuxième partie, propositionnelle, de l’ouvrage : « tous les services répondant à des besoins fondamentaux sont déclarés inaliénables et mis hors marché afin d’en permettre l’accès à tous les citoyens : éducation, culture, santé, eau, énergie, logement social, transports collectifs... ».

Le prochain projet de loi de finances pour 2025 s’annonce historique sur biens des plans. Un constat s‘impose d’ores et déjà : le besoin de justice fiscale de l’immense majorité de la population ne fait plus débat. La question de mieux imposer les acteurs économiques les plus riches (particuliers et multinationales) s’est imposée dans le débat public avec la force de l’évidence.

Le couple travail productif / improductif constitue l’un des points les plus débattus de l’œuvre de Karl Marx. Depuis plus d’un siècle, les désaccords portent non seulement sur les contours exacts de cette dichotomie, mais sur leur portée et la problématique dans laquelle elle s’insère. Dans les années récentes, certains auteurs se réclamant du marxisme ont ainsi proposé d’abandonner l’idée que le secteur capitaliste puisse inclure des travailleurs improductifs, tandis que d’autres plaidaient pour une complète révision de l’analyse de K. Marx sur cette question.

Le Black Friday est probablement le jour de l’année au cours duquel l’impact environnemental, social et économique de ce que l’on nommera la « société de consommation » est le plus emblématique et préoccupant.

L’Union européenne est un désastre total. En son sein, l’Union économique et monétaire est un désastre au carré. La 21^e Conférence des parties (COP 21) de l’ONU qui aura lieu à Paris en décembre prochain pour trouver un accord sur le climat s’annonce comme un désastre programmé. Depuis huit ans, la crise ouverte aux États-Unis et qui s’est répandue partout a engendré une somme de désastres sociaux qu’on croyait ne plus jamais revoir. Tout cela parce que les classes dominantes, d’un bout du monde à l’autre, ont fait le choix de renforcer leur modèle financier plutôt que de le corriger, ne serait-ce que modérément. Ainsi, la crise écologique et le réchauffement climatique sont vus comme des occasions de donner une envergure encore plus grande à la privatisation et à la marchandisation des biens naturels, en les transformant en nouveaux actifs financiers. Et, comme si cela ne pouvait aller sans un corollaire, dans le même temps, les peuples se voient présenter la facture de cette crise capitaliste. Comment interpréter autrement la violence de la pression exercée contre le peuple grec depuis qu’il a osé élire un gouvernement promettant de rompre avec l’austérité et d’engager un programme de réformes structurelles positives et non pas négatives ?

Un FSM à Montréal, en se donnant comme lieu de rencontre important, pourrait éventuellement rapprocher les environnementalistes. Ce qui ne sera pas facile après les désaccords des lendemains de la COP 21. Mais il faut espérer que la gravité de la situation et la mise en branle de projets communs pourront réunir les différentes factions. Ne serait-ce que pour ça, le FSM à Montréal trouve son entière justification.

La référence actuelle à une « révolution numérique » est ambiguë : tantôt elle est représentée comme une « évolution technique » inéluctable, à l’instar des catastrophes naturelles ; tantôt, au contraire, on en fait une potentialité « révolutionnaire », annonçant la venue d’une nouvelle civilisation autogestionnaire des « communs ». Le concept de révolution informationnelle permet au contraire de saisir à la racine la pluralité des choix possibles pour la production et le traitement de l’information. Loin de tout déterminisme technique, la révolution de l’information implique un choix socio-politique entre l’automatisme social qui marginalise l’intervention humaine et l’interaction hommes-machines pensantes.

Parmi les nombreux sujets de controverses concernant la monnaie depuis l’aube de la pensée économique, il en est un particulièrement délicat car il concerne à la fois la compréhension de la monnaie elle-même, celle du financement de la production capitaliste comme de tout développement économique, et celle de la transformation du travail en plus-value destinée à l’accumulation. Le bicentenaire de Marx donne l’occasion de se repencher sur une petite énigme longtemps restée en suspens.

La première partie de cet article présente de la définition « canonique » castoriadienne de la démocratie en termes de régime et à l’examen de ses difficultés. Difficultés tenant à l’absence de prise en compte de la nécessaire dimension instituante de la démocratie, condition de sa dimension instituée. La seconde partie est consacrée au repérage et au commentaire de passages de son œuvre, où Castoriadis ébauche de fait une contre-définition prenant pleinement en compte cette dimension instituante, mettant ainsi en lumière le lien direct qui unit démocratie et transformation sociale.

Les institutions de Washington, Banque mondiale et Fonds monétaire international, disposent d’une panoplie considérable d’études sur la marche du monde et emploient de très nombreux économistes, souvent de qualité. Il eût été étonnant que certains d’entre eux ne finissent par faire partager leur interrogation à propos de la pertinence du Consensus de Washington. Bien entendu, ni le FMI ni la Banque mondiale ne reconnaissent, officiellement, devoir aller à Canossa. Quand même, l’ancien économiste en chef, Olivier Blanchard, précise « il n’y a pas revirement doctrinal, mais évolution ». Quant au nouveau, il confirme qu’il s’agit d’évolution et non de révolution.

En octobre 2017, pour la première fois en France, un tribunal condamnait un chef d’État étranger en exercice pour des faits de blanchiment de détournement de fonds publics. Teodoro Nguema Obiang Mangue, vice-président de la Guinée équatoriale et fils du président de ce pays d’Afrique de l’Ouest de 1,8 million d’habitants, dont le sous-sol regorge de richesses minières, plus connu sous le surnom de Teodorin Obiang, s’était construit durant des années en France un patrimoine immobilier et mobilier de plusieurs dizaines de milliers d’euros avec de l’argent public détourné.

Il y a un contexte de pandémie, qui, sémantiquement, porte en elle-même la nécessité d’une coopération et de solidarité internationale, et il y a le principe de réalité où le monde occidental, fort de ses grands idéaux de « vaccins : biens communs de l’humanité », n’a pas hésité à s’octroyer la primauté des premiers vaccins sortis des lignes de production. Ainsi commence la campagne de vaccination contre la Covid-19.

Le paradoxe n’est pas mince : l’écologie politique oscille entre une véritable prise en compte de la réalité terrestre, dans laquelle les humains vivent et construisent leurs sociétés, et un idéalisme philosophique qui les conduit à échafauder des représentations enchanteresses de la nature, pour ne pas dire illusoires. Néanmoins, l’exacerbation de la crise écologique (extinction des espèces, perte de biodiversité, épuisement des ressources, pollutions de l’eau, de l’air et des sols, acidification des océans, réchauffement du climat, fonte des calottes glaciaires, etc.) a le mérite de contribuer à faire évoluer la conception du rapport que les humains entretiennent avec la nature.

Avions ou hirondelles ? Légumes ou bitume ? Bétail ou béton ? Partage ou accaparement ? Durabilité ou obsolescence ? Biens communs ou privatisation ? Relocalisations ou mondialisation ? Sobriété ou productivisme ? Solidarité ou concurrence ?

La dixième conférence de l’ONU relative à la Convention sur la biodiversité qui s’ouvre aujourd’hui à Nagoya (Japon), s’apprête à consacrer la privatisation et la financiarisation de la diversité biologique. Après le climat, c’est un pas de plus vers la marchandisation complète du vivant et de la nature.

Destinées à atteindre une baisse d’au moins 40 % des gaz à effet de serre pour 2030 par rapport à 1990, les 149 propositions diffusées par la Convention citoyenne pour le climat en juin dernier s’inscrivent à l’évidence dans une perspective entièrement réformiste. Néanmoins, Emmanuel Macron, au lendemain d’élections municipales favorables aux écologistes, en a d’emblée rejeté trois.

Cet article analyse les mécanismes par lesquels la priorité absolue accordée à l’industrie d’armement a accéléré le délitement industriel et les suppressions d’emplois au cours des deux dernières décennies.

25 questions simples et moins d’une demi-heure de lecture pour tout savoir sur la Taxe sur les transactions financières. En peu de temps, vous comprendrez qu’elle est techniquement réalisable et qu’elle est un outil indispensable pour s’attaquer au pouvoir de la finance.

Dans une publication d’Actuel Marx de 1995, Michel Freyssenet affirmait que le travail n’est qu’une « forme de rapport aux autres historiquement datée  », dont « l’invention » ne remonte qu’au XVIII^e siècle. Ce à quoi Jacques Bidet répondait que si « le travail fait époque », il s’agit bien d’un « concept anthropologique universel », mais, ajoutait-il, cela n’implique pas « une essence humaine définie par le travail, ni l’approche privilégiée de toute société en termes de mode de production »

Je remercie vivement Thomas Coutrot pour la lecture qu’il a faite de mon livre et d’avoir centré son propos sur un point clé de celui-ci : la réhabilitation du travail (chapitre 4), dont je répète le lien avec les deux autres voies explorées, l’institution des communs et la socialisation de la monnaie, une sorte de programme polanyien. Je poursuis la discussion avec Thomas Coutrot sur deux points.