Introduction de Jean Claude Chailley aux tables rondes du 75^e anniversaire de la Sécurité sociale d’Ambroise Croizat.

Cet article analyse les mécanismes par lesquels la priorité absolue accordée à l’industrie d’armement a accéléré le délitement industriel et les suppressions d’emplois au cours des deux dernières décennies.

La pandémie est un révélateur des dysfonctionnements d’un capitalisme débridé où les États cédaient de plus en plus la place au marché et à un de ses principaux acteurs, les firmes multinationales. Le Covid-19 et ses modes de gestion par les gouvernements provoquent une crise d’une ampleur inégalée dans le monde : partout la production chute, le chômage enfle, les revenus baissent, mais avec des différences notables selon les pays. Après avoir atteint les pays d’Extrême-Orient, puis l’Europe et plus tardivement les États-Unis, l’épidémie arrive dès à présent en Amérique latine et demain en Afrique.

Chacun des livres de Bernard Friot est l’occasion de réfléchir à des questions cruciales pour comprendre la situation dans laquelle le capitalisme contemporain plonge les travailleurs. Je débats avec lui depuis une bonne vingtaine d’années. Nos chemins se sont croisés parce que nous avons, chacun de notre côté et comme beaucoup d’autres, tenté d’analyser la place du travail et des droits sociaux dans un système en crise. Pour ma part, au début dans le cadre d’une réflexion sur la soutenabilité sociale et écologique, puis à cause justement de la crise capitaliste, j’ai formulé une conception du travail productif dans la sphère monétaire non marchande, à l’encontre de la vision libérale mais aussi de la vision marxiste traditionnelle. De son côté, Bernard Friot, à partir de sa connaissance de l’histoire sociale, a procédé à une reformulation générale du sens de la cotisation sociale pour en faire le pivot d’une transformation communiste de la société.

Texte de l’appel contre l’ALECA, projet d’accord de libre-échange entre l’Union européenne et la Tunisie.

«  L’exemple de BlackRock illustre parfaitement la manière dont les entreprises financières peuvent maximiser leurs bénéfices au sein de l’Union européenne en tirant parti des différences de législation pour localiser leurs différentes activités (...) là où elles seront les plus rentables, le tout avec la complicité des gouvernements.  »

Des deux côtés de l’Atlantique, provenant entre autres des milieux syndicaux, agricoles, environnementaux, de défense des consommateurs, de la santé publique, des droits sur Internet, un large éventail d’organisations sociales ainsi que des petites et moyennes entreprises (PME) s’opposent à l’accord.

Le néolibéralisme fait l’objet d’un nombre croissant de travaux, notamment en raison de son renforcement depuis la crise et de son impact négatif sur la démocratie. Dans cette perspective, Pierre Dardot et Christian Laval présentent dans leur dernier ouvrage Ce cauchemar qui n’en finit pas une actualisation de leur analyse de La nouvelle raison du monde.

Les Jeux olympiques (JO) qui se sont déroulés au Brésil n’ont pu masquer la grave crise économique, écologique, sociale, politique et institutionnelle que traverse le pays. Dans la continuité des mobilisations de 2013, de fortes critiques ont émergé concernant l’organisation des JO : dépenses titanesques au détriment des services publics et déplacements forcés d’habitants pour faciliter les travaux. Mais l’essentiel des mobilisations a eu lieu pour contrer l’offensive de la bourgeoisie, de la droite et de son gouvernement par intérim, de démettre Dilma Rousseff et de s’accaparer le pouvoir illégitimement.

Pendant de nombreuses années, et notamment au cours des « Trente Glorieuses », la souffrance au travail et les maladies professionnelles concernaient plus les ouvriers et salariés exposés à des gestes répétitifs ou pénibles et à des substances dangereuses comme l’amiante. Mais le tournant libéral pris par les dirigeants des principaux pays d’Europe à la suite des États-Unis et du Royaume-Uni après le premier choc pétrolier, et l’adoption par ces derniers de la doctrine de compétitivité et de financiarisation à outrance, se sont traduits progressivement par de profondes transformations des objectifs et des modes de gestion des entreprises privées tout d’abord, puis des services publics eux-mêmes, ouverts à une privatisation rampante.

La boule puante de MM. Cahuc et Zylberberg contre le « négationnisme » des économistes critiques le confirme : le combat idéologique tombe parfois dans le caniveau. Depuis vingt ans pourtant, s’est construit en France une contre-expertise économique crédible qui veut fournir aux dominés des outils pour penser (et résister à) la pseudo-rationalité néolibérale.

La fraude fiscale n’est pas un phénomène récent. Il est probable que la première fraude fiscale a été concomitante du premier impôt. Et cette première fraude a probablement été une cause supplémentaire d’injustice dans un monde qui en connaissait déjà de multiples. Aujourd’hui, en 2016, avec la totale liberté de circulation des capitaux sur la planète, avec la multiplication des échanges internationaux, avec les nouvelles technologies qui permettent de déplacer très rapidement des fonds dématérialisés, avec la constitution de sociétés multinationales implantées sur les cinq continents, la fraude fiscale est devenue un phénomène de masse par son volume global, par son poids énorme sur tous les budgets publics, par ses effets sur l’accroissement des inégalités, sur les conditions du développement économique et sur les déséquilibres sociaux. Tout ceci est tant une cause qu’une conséquence d’un affaiblissement général de la démocratie dans la plupart des pays.

Nous sommes dans une période de grands bouleversements et de très fortes incertitudes. Nous vivons probablement un changement de période dans lequel se crispent les anciennes tendances et s’amorcent de nouvelles. La citation de Gramsci est d’une grande actualité « le vieux monde se meurt ; le nouveau monde tarde à apparaître, et dans ce clair-obscur surgissent les monstres ». Il faut à la fois lutter contre les monstres et construire le nouveau monde. Il n’y a pas de fatalité, ni dans le succès, ni dans l’échec.

Sont présentés l’encyclique papale Laudato si « consacrée » au climat et à l’écologie, le projet de l’Unesco pour « Repenser l’éducation », l’aide internationale à la pauvreté, l’origine des inégalités de revenus et les revirements théoriques, sinon politiques, du Fonds monétaire international devant l’inefficacité totale de ses préconisations. D’un bout à l’autre, tout semble être affaire de croyances…

La notion de dette « illégitime » est évidemment « problématique » (au sens positif de ce terme) : qui décide ce qui est légitime ou pas, sur la base de quels critères ? Nos amis du CADTM y ont apporté des réponses, appuyées par des expériences internationales. Il était possible de les discuter. Mais ce n’est pas cette question que soulève Edwin Le Héron (ELH) dans sa contribution pour Les Possibles. Il critique ce concept comme « dangereux, parce que libéral, antidémocratique, moraliste et contradictoire ». Au vu du caractère radical d’un tel jugement – fort grave dans le contexte « non académique » de la crise grecque où la délégitimation des acteurs de la dette est un enjeu crucial – on attend des arguments solides. Rien de tel dans cet article.

Tribune de Thomas Coutrot publiée dans l’édition papier du Monde datée du 14 juillet.

Peu d’économistes le contestent : réduire à nouveau les retraites et augmenter encore la TVA dans un pays exsangue ne pourra qu’aggraver la situation économique et la crise humanitaire.

Aucun économiste ne le nie : la Grèce ne pourra pas rembourser sa dette, insoutenable.

Jean-Marie Harribey propose une analyse de l’« accord » intervenu le 13 juillet 2015 entre les membres de la zone euro et qui risque de consacrer la mort économique, sociale et politique de la Grèce. Ce texte a été écrit le 14 juillet, peu après la publication du texte de l’« accord ».

L’Union européenne dans son ensemble et les dirigeants de la zone euro en particulier viennent de porter le coup de grâce au peuple grec, à la démocratie et aux bribes de légitimité qui leur restaient.

On connaît désormais la composition du cabinet de Donald Trump, qui accède au pouvoir aujourd’hui. Elle rend aisées les prédictions sur la politique intérieure et extérieure que le Président conduira de concert avec ses ministres. Pour Secrétaire d’État, le nouveau Président a donc choisi le directeur général de la société pétrolière et gazière ExxonMobil, Rex Tillerson ; proche du pouvoir russe, il fut un temps directeur de Neftegas, une filiale russo-américaine d’ExxonMobil installée dans un paradis fiscal aux Bahamas. Pour l’orientation générale de la politique il pourra compter sur le « haut conseiller » et idéologue, Stephen Bannon, homme d’affaires versé dans les médias et ex-patron du site ultra-conservateur « Breitbart News ». Comme Secrétaire au Trésor et par conséquent comme ministre des finances, on trouve Steve Mnuchin, un investisseur et banquier de Wall Street, un ancien cadre de Goldman Sachs. Pour le Département du commerce, le choix s’est porté sur un autre milliardaire, Wilbur Ross, un ancien de collaborateur de la Banque Rothschild et un investisseur à Wall Street où il s’est spécialisé dans les faillites et les rachats lucratifs des sociétés liquidées.

Aurélie Trouvé, porte-parole d’Attac était l’invitée du Débrief éco sur France info, dimanche 14 avril.