Les riches et les multinationales sont les profiteurs de la crise : à eux de payer la dette Covid !

Le gouvernement a donné mandat à la commission Arthuis de proposer des mesures pour une « remise en ordre des finances publiques », afin de rembourser la dette-Covid, sans augmenter les impôts (donc sans revenir sur la suppression de l’ISF et la mise en place du prélèvement forfaitaire unique ni sur la baisse de l’impôt sur les bénéfices des sociétés), grâce à « une gestion plus rigoureuse des dépenses publiques » et des « réformes structurelles », comme celle des retraites.

La monnaie, cette construction sociale à part entière, fait l’objet de discussions permanentes, certaines très étonnantes, que les conséquences de la pandémie du coronavirus Covid-19 ont encore avivées. Ce serait impossible d’en dresser la liste complète. On peut juste tenter d’énumérer les points les plus saillants ou les plus fréquemment controversés. Dans ce court texte, l’objectif est, d’une part, de rappeler les éléments les plus élémentaires sur la monnaie (les deux premiers points ci-après) qui peuvent recueillir un assez large accord, même s’il existe encore quelques réfractaires, et, d’autre part, de présenter quels sont ceux qui sont âprement discutés parmi les économistes, les dirigeants des institutions financières et les politiques (les cinq points suivants). Je précise que sur aucun des sept points que je présente ci-dessous, il n’y a d’innovation théorique de ma part. Tous ces points sont depuis fort longtemps dans le débat public, mais plusieurs d’entre eux sont souvent passés sous silence ou niés.

À de nombreuses reprises, l’abandon de l’arrangement monétaire établi sur le dollar ainsi que le défaut de paiement prononcé par l’Argentine en 2002 ont été évoqués comme l’exemple de voie alternative que la Grèce devrait aujourd’hui emprunter. Plutôt que de rester enfermée dans le carcan monétaire européen et de faire face à un endettement externe écrasant qui « justifie » des politiques d’austérité sapant l’économie domestique, la Grèce devrait suivre l’exemple tracé par l’Argentine au début des années 2000.

L’intérêt de ce rapport est de mener des investigations rigoureuses sur l’ origine de la dette grecque et son évolution depuis 1990 notamment, les véritables causes de son augmentation, la façon dont elle a été contractée, l’impact qu’ ont eu sur l’ économie et la population les conditionnalités attachées à ces contrats, les résultats et conséquences enfin des politiques dictées par la troïka mises en œuvre pour la « résoudre ». Un document indispensable pour comprendre cette crise européenne qui ne cesse d’alimenter les débats…

Avec les promesses de rigueur dans toute campagne électorale, le candidat Jean-Claude Juncker à la présidence de la Commission européenne en mai 2014 a pu faire illusion. Dans ce programme électoral forcément bien intentionné, figuraient non seulement le lancement du marché unique du numérique, la réalisation de l’union européenne de l’énergie et la signature d’un traité transatlantique (TAFTA/TTIP/PTCI) « raisonnable » (sic !), mais aussi le renforcement de l’union monétaire, avec deux objectifs : garder « la dimension sociale de l’Europe à l’esprit » et rééquilibrer « la relation entre les élus et la BCE dans la gestion quotidienne de la zone euro ». Le futur président ajoutait : « Nous devons aussi rééquilibrer la façon dont nous accordons notre soutien à la stabilité des pays de la zone euro en difficulté financière. Je propose qu’à l’avenir, tout support et programme de réforme doit être évalué en termes de viabilité financière et en termes d’impact social. Les effets sociaux des réformes structurelles doivent être débattus publiquement. Mon parti, le PPE, croit en l’Économie Sociale de Marché. En temps de crise, ce principe n’est pas compatible avec le fait que les spéculateurs deviennent encore plus riches, tandis que les retraités ne savent plus comment subvenir à leurs besoins quotidiens » (sic !).

Thanos Contargyris (Attac Grèce) et Peter Wahl (Attac Allemagne) dialoguent sur la crise de l’euro et sur l’avenir de la monnaie européenne. Leurs critiques convergent largement sur la zone euro. Leurs analyses et propositions pour l’avenir de la construction monétaire européenne se différencient sur plusieurs aspects, reflétant ainsi la diversité des réflexions actuelles au sein du mouvement altermondialiste.

Pour la direction de la Banque centrale européenne (BCE) et celle de la Réserve fédérale des États-Unis (Fed), le temps est à l’orage. La direction de la BCE a été en crise tout au long de l’année 2019. Et l’arrivée de Christine Lagarde à la tête de l’institution n’a pas mis fin aux discordes profondes entre ses dirigeants. La direction de la Fed, qui est en conflit avec le président Donald Trump, a fini par plier largement à ses injonctions qui font écho aux demandes des grandes banques privées. Il est grand temps de passer en revue le bilan de la politique suivie par les grandes banques centrales, en particulier la BCE et la Fed, et de faire des propositions radicales.

Dans l’affrontement au sujet de la crise de la dette, Athènes a mis à l’ordre du jour la dette de l’Allemagne datant de l’époque nazie, de même que les demandes de compensations pour les crimes commis par l’Allemagne en Grèce, introduisant ainsi une dimension supplémentaire dans la discussion sur la légitimité de la dette. Harold Neuber explique les détails.

Attac est co-signataire de cette tribune exprimant une profonde indignation face à la déclaration du président Emmanuel Macron, qui refuse toujours de reconnaître pleinement la nature odieuse de cette dette et d’engager le processus de réparation.

S’il est une question qui reste un peu mystérieuse au royaume de l’économie, c’est bien celle de la monnaie. Les mauvaises langues diraient que c’est parce que les économistes s’en mêlent, et elles n’auraient pas tout à fait tort. La monnaie est en effet un objet mal identifié si on la considère uniquement sous l’angle des fonctions économiques qu’elle remplit, a fortiori celles qu’elle remplit dans l’économie capitaliste. Cet angle est un angle mort : on croit que l’humanité est passée du troc à la monnaie comme elle est passée de l’âge de pierre à l’âge de fer, et que la dette est une tache qu’il faudrait effacer à jamais parce qu’elle serait une faute, la marque d’un déshonneur.

La ministre des Comptes publics, Amélie de Montchalin, a annoncé ce mercredi 9 avril au matin un effort supplémentaire de réduction de la dépense, à hauteur de 5 milliards d’euros, pour « tenir le chemin du désendettement ». Au lieu de tailler dans les finances publiques, le gouvernement ferait mieux de taxer les plus riches et les multinationales.

Quelle est votre analyse de la situation en Grèce aujourd’hui ?
Zoé Konstantopoulou : Nous subissons depuis 2010 une violation permanente de la constitution grecque due à l’imposition des mémorandums. Ce sont des accords entre la Grèce et ses créanciers - la Commission européenne, la Banque centrale européenne, le Fonds monétaire international (FMI) et, plus récemment, le Mécanisme européen de stabilité (MES). Ils contraignent le gouvernement grec à adopter des mesures d’austérité, de taxation, de liquidation de la propriété publique, de diminution de l’État social et de l’État de droit, en contrepartie de prêts accordés par ces mêmes créanciers. Depuis la publication du rapport préliminaire du Comité de vérité de la dette grecque, on sait parfaitement que ces prêts ne servent qu’à rembourser une dette qui ne doit pas et ne peut pas être remboursée et ne sont rien d’autre qu’un instrument de contrôle et de subordination. La plus grande partie de cet argent (92 %) ne passe même pas par les caisses grecques, mais est redirigé vers les créanciers.

La crise qui frappe le monde et l’Europe est d’une telle gravité, les politiques néolibérales censées y mettre fin exercent une telle pression pour imposer l’austérité que les peuples se rebiffent.

Il y a un enjeu majeur à soutenir les pays du Sud pour qu’ils puissent s’adapter aux conséquences du dérèglement climatique. Partout dans le monde, des milliers de personnes se sont mobilisées pour la justice climatique en exigeant l’annulation de la dette des pays du sud.

Quelques éclairages sur le financement de la dette publique.

« La notion de fonction de créateur de monnaie du Trésor Public (…) peut s’entendre dans deux sens différents. Dans le premier, l’on pense à la monétisation, par la Banque centrale ou le secteur bancaire, de créances sur le Trésor ; celles-ci constituent dans certains pays (États-Unis, Royaume-Uni de Grande-Bretagne, Allemagne) une contrepartie essentielle, voire la plus importante, de la masse monétaire. Dans le second, l’on envisage le Trésor en tant que gestionnaire de son propre système monétaire (Chèques postaux et dépôts des particuliers) ; il crée lui-même, en créditant les comptes ouverts sur ses livres, une monnaie qui ne se détruit que lorsque ses détenteurs en demandent la conversion en billets de banque ou en avoirs sur des livres ouverts dans le système bancaire. … intéressants mécanismes » (A. de Lattre, in Préface à A. Coutière, Le système monétaire français, Paris, Economica, 1977, p. VI).

Comment transformer une dette privée en dette publique ? La réponse en image.

La dette repose sur un un mensonge : elle ne vient pas d’une orgie de dépenses publiques, mais de l’érosion organisée des recettes fiscales. Les niches et les cadeaux consentis aux ménages les plus riches et aux grandes entreprises se sont multipliés à l’infini. En empruntant sur les marchés financiers pour financer ces déficits, les États se sont encore enfoncés davantage, puisqu’ils ont dû payer des taux d’intérêts souvent excessifs. Cette dette est donc largement illégitime.

Ce matin, une quinzaine d’activistes d’Attac ont participé à une action symbolique devant le Ministère de l’Économie et des Finances pour dénoncer la dette de l’injustice fiscale qui résulte des cadeaux fiscaux aux ultrariches et aux multinationales.

Nous apportons tout notre soutien à Patrick Saurin, syndicaliste de SUD BPCE, militant du CADTM (Comité pour l’Annulation de la Dette du Tiers-Monde) et du CAC (Collectif pour un audit citoyen de la dette publique). Employé de BPCE, il a été accusé par des responsables de celle-ci de tirer dans le dos de l’entreprise et de ne pas avoir d’éthique.