Après que les ministres des 28 pays membres de l’Union européenne, réunis le 14 septembre à Bruxelles en session extraordinaire, ont échoué à se mettre d’accord sur la mise en œuvre du plan de répartition proposé par la Commission européenne, ce plan – lui-même de toute façon insuffisant, étant donné le rythme auquel arrivent désormais les réfugiés, venant en particulier de Syrie – a été soutenu majoritairement par les députés au Parlement européen convoqué en urgence. Mais cette décision bienvenue n’entraîne aucun déblocage de la situation de crise qui s’aggrave de jour en jour. Le moment est venu de prendre la mesure de l’événement historique auquel est confrontée la « communauté » des nations européennes, et des contradictions que cet événement a mises au jour entre elles et au sein de chacune.

La distinction en contraste entre nature et culture a été, en quelque sorte, canonisée par la pensée structurale des années 1970. Du côté francophone, elle a deux sources.

On connaît la conséquence que, dans le Discours de la Méthode (La Haye 1637), Descartes tire de la physique comme connaissance « utile à la vie ». Portant sur « la force et les actions du feu, de l’eau, de l’air, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent », soumise à des usages appropriés, elle est susceptible de nous rendre maîtres et possesseurs de la nature (1966 : 168). Non seulement notre environnement est objectivé en une nature physique, mais cette nature peut être dominée par l’homme, dans une perspective utilitariste ; dans le cas particulier il s’agit de l’alimentation et de la santé de l’homme.

Jusqu’à récemment, on entendait rarement évoquer les conséquences dévastatrices de la « transition » vers le capitalisme, notamment dans les Balkans – et l’on ignore souvent la renaissance de nouvelles radicalités politiques dans la péninsule rebelle.

La « Transition » a été le fameux nom attribué au processus de transformation des anciens pays socialistes en démocraties libérales, basées sur une économie de libre marché – les deux traits jumeaux apparemment inséparables de cette nouvelle ère. Cela fut associé à un discours public et politique aux connotations quasi bibliques, évoquant l’accès à la « Terre d’abondance » après plusieurs décennies d’« esclavage ».

Les débats sur la question énergétique, centrale car l’énergie est un bien commun de l’humanité, sont le lieu de nombreux conflits qui opposent des spécialistes au langage intelligible par les seuls initiés, échappant par là au débat démocratique. Le propos de ce texte est de replacer la question de l’énergie au cœur du débat de société : Quel monde voulons-nous ? Quel monde voulons-nous léguer aux générations futures ? Quelles règles de partage et quels modes de gestion des biens communs voulons-nous établir ?

Communiqué commun dont Attac est signataire, Paris, le 16 février 2026.

Communiqué d’Attac France du 27/01/2024 sur la mobilisation en cours des agriculteur·ices.

Appel international

Comme après l’incendie de Notre-Dame, les plus grandes fortunes et les plus grandes entreprises françaises rivalisent de générosité. Elles communiquent sur des dons de masques dans un contexte où ceux-ci manquent cruellement pour freiner l’épidémie de Covid 19 et protéger les personnels soignants. Le point commun de ces généreux donateurs ? Ce sont des spécialistes de l’évasion fiscale.

La gauche est toujours dans ses basses eaux, le Rassemblement national est bien portant et le pouvoir colmate les brèches, non sans mal. À gauche, les Verts ont pris la main provisoirement et les acteurs de l’ex-Front de gauche sont à la peine…
La présidentielle de 2017 avait installé l’image d’un paysage politique éclaté, quatre candidats se partageant 85 % des suffrages exprimés, aucun ne dépassant la barre des 25 %. Les européennes de 2019 ont confirmé la domination des deux leaders d’avril 2017, mais elles ont renvoyé très loin derrière les partisans de leurs deux challengers de droite (Fillon) et de gauche (Mélenchon). La situation politique est ainsi plus incertaine que jamais.

Toutes les personnes qui le souhaitent sont invitées à partager massivement cet #ActeCommun et à se retrouver dans les rues pour le réaliser partout en France samedi 16 mars à 15h.

Revivez le débat autour de la question « la justice fiscale est-elle possible ? » dans l’émission 28 minutes d’Arte, du mardi 15 janvier 2018.

La revue Les Possibles publie dans ce numéro un article de Christophe Darmangeat « De quoi le travail productif est-il le nom ? », qui résume son livre Le profit déchiffré, Trois essais d’économie marxiste (2016). Lorsque ce livre est paru, j’avais loué la précision et la rigueur de la recherche minutieuse que l’auteur avait effectuée, sans dissimuler les difficultés théoriques auxquelles même Marx avait été confronté pour définir le travail productif. J’étais entré en relation avec lui parce qu’il avait consacré une annexe de l’un des chapitres de ce livre à critiquer ma thèse du travail productif dans la sphère monétaire non marchande. Nous avions discuté alors par le biais d’articles publiés par la revue Contretemps. Et, dans ce numéro des Possibles, il revient sur ses arguments. Je poursuis donc ici la discussion.

Les réformes actuelles du nouveau gouvernement d’Emmanuel Macron, en détruisant le droit du travail, vont encore accroître le chômage. Aussi est-il plus que jamais nécessaire de s’entendre afin d’exiger un système d’assurance-chômage qui permette d’assurer une indemnisation correcte de tous les demandeurs d’emploi, de faire obstacle à la baisse généralisée des salaires et d’aller vers plus d’égalité.

La Pologne avait une réputation méritée d’être un pays de droite depuis bien longtemps. Les post-communistes puissants dans les années 1990 étaient qualifiés de conservateurs modérés, leurs adversaires du camp « anticommuniste », aussi bien libéraux que nationalistes, se caractérisaient par un sincère zèle droitier… Et pourtant, en 2015, la Pologne a vécu encore une révolution de droite, certainement la plus extrême. Le gouvernement élu avec 37 % des voix a supprimé la Cour constitutionnelle, a imposé des lois draconiennes dans le domaine de la sécurité et de la surveillance « antiterroriste », et a organisé les unités paramilitaires en guise de la garde nationale.

La crise systémique qui traverse le capitalisme contemporain nous impose de penser non seulement des alternatives sur le plan des politiques de court terme, mais aussi des réformes structurelles susceptibles de poser les jalons d’un modèle de société alternatif. Dans ce cadre, pour répondre à l’épuisement de la société salariale fondée sur ce qu’André Gorz nommait le « travail-emploi », la proposition d’un revenu ou salaire social garanti, inconditionnel et indépendant de l’emploi, pourrait avoir un rôle important – à condition de bien préciser ses fondements et le projet de société dans lequel il s’inscrit.

Ça va mieux dans le monde ? En ces temps où l’on nous annonce que ça va mieux en France, la question mériterait d’être posée s’agissant de l’humanité entière. Le moins qu’on puisse dire est, ici, que la méthode Coué ne convient pas. En consultant les rapports internationaux de la dernière période, portant sur l’agriculture chimique, la situation de l’Afrique subsaharienne et des pays pauvres en général, la concentration des richesses et l’augmentation des inégalités, l’immigration causée par la misère, la dégradation environnementale, rien ne va plus sauf pour les banques installées dans les paradis fiscaux et judiciaires. Quant aux conséquences de la révolution numérique sur l’évolution du travail et de l’emploi, on ne sait rien. Cela n’est pas de très bon augure.

Repenser la question stratégique aujourd’hui, après l’été grec de 2015, c’est-à-dire réinterroger le comment de la transformation sociale radicale dans un moment difficile pour les résistances anticapitalistes, suppose selon moi de tenir compte de quelques-unes des pistes avancées par Daniel Bensaïd pour la formulation même du problème, indépendamment des réponses provisoires et partielles qui peuvent être apportées par les uns et par les autres : prendre conscience de l’ampleur des redéfinitions stratégiques en jeu en regard des erreurs, des échecs, des impasses et des horreurs du XX^e siècle ; privilégier l’humilité de la pratique expérimentatrice à l’arrogance théoriciste, rhétorique et/ou identitaire ; renouer un dialogue critique avec les traditions émancipatrices passées.

L’échec de Syriza éclaire une réalité : toute lutte voulant soumettre les financements de marché et bancaires à des critères sociaux et démocratiques se heurtera aux forces, institutions, traités de l’Union européenne (UE) défendant la logique inverse. On ne peut « réformer » cette logique par une « négociation » sans rapport de force. Mais l’échec de Syriza signifie-t-il qu’il était ou devient illusoire de vouloir combattre cette logique dans l’UE et dans la zone euro ? Le débat stratégique européen indispensable ne doit exclure que les réponses xénophobes, sans « essentialiser » (positivement ou négativement) l’euro. C’est la guerre sociale menée du local au planétaire, en passant par l’UE, qu’il faut mettre en échec partout où se prennent les décisions stratégiques – avec un enjeu européen majeur, s’articulant à la fois sur les luttes nationales et internationales.

Pourquoi s’intéresser, au sein d’un dossier sur la « connaissance », à la survenue des technologies de l’information et de la communication (TIC) dans le paysage éducatif ? Il se trouve que lesdites technologies sont au confluent d’attendus économiques majeurs et d’impacts sociaux et éducatifs non moins importants. Leur arrivée dans le paysage de l’éducation depuis une quarantaine d’années est de nature à modifier à la fois le regard que l’on jette sur la connaissance et sa nature même ; elle peut également faire évoluer le système de valeurs qui fonde le système éducatif. Il y a là un faisceau de raisons suffisant pour approfondir le sujet.