Le sommet du G7 vient de confirmer les annonces des ministres des finances du G7 sur l’instauration d’un taux minimum mondial sur les multinationales de 15 % et sur l’attribution d’une part du bénéfice (non précisée dans le communiqué du 13 juin) que les États pourront imposer.

La dernière livraison de l’enquête « revenus et patrimoines des ménages » de l’INSEE1 est particulièrement instructive. Dressant l’état des lieux des inégalités et revenant sur leur évolution à l’aune des politiques publiques, elle livre des données datant de 2018. Celles-ci corroborent les analyses d’Attac2 selon lesquelles la fiscalité ne joue pas le rôle redistributif qui devrait être le sien. Ce sont bien les prestations sociales et les services publics, financés par les ressources sociales et les impôts, qui joue un rôle redistributif important et qui permettent de réduire les inégalités.
Nous reviendrons sur les principaux enseignements des travaux de l’INSEE (1) que nous mettrons en regard des analyses et des propositions d’Attac tournées vers une véritable redistribution fiscale et sociale (2).

Dans un rapport du 11 mai, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) propose à l’échelle internationale de mobiliser l’impôt sur les successions et les donations pour réduire les inégalités. L’idée générale est d’imposer les bénéficiaires des héritages et des dons qu’ils reçoivent “tout au long de leur vie”. Après les déclarations de Joe Biden sur l’imposition des revenus du capital et des multinationales, ce rapport suscite un intérêt bien légitime pour celles et ceux qui, comme l’association Attac, estiment que la justice fiscale est plus que jamais une priorité absolue.

Le projet Hercule de démantèlement d’EDF suit la logique financière connue de privatisation des activités rentables et socialisation des pertes. Cette logique est incompatible avec les objectifs sociaux, écologiques et démocratiques de la transition énergétique. Pour comprendre les enjeux et les risques, nous vous proposons ce nouveau décryptage, clair et précis.

Propositions du collectif Plus jamais ça ! pour une transition écologique créatrice d’emploi.

Le rapport Arthuis commandé par le gouvernement sur l’avenir des finances publiques contient une feuille de route pour diminuer les dépenses publiques, ces dépenses dont on a vu pourtant l’importance pour faire face à une crise comme celle due à la pandémie. La Note d’Attac et de la Fondation Copernic déconstruit les arguments avancés par le rapport qui sont la copie conforme des préconisations néolibérales habituelles. Elle présente des propositions pour engager une véritable réforme fiscale et pour mettre la politique monétaire au service d’une politique budgétaire résolument dirigée en faveur d’une transition sociale et écologique. En particulier, sortir de l’emprise des marchés financiers est devenu un impératif crucial ; c’est la raison pour laquelle le financement des investissements publics d’avenir par la banque centrale doit devenir possible.

Alors que l’Union européenne négocie une directive sur la transparence fiscale des multinationales, le gouvernement français tente en coulisses de saboter la mesure en diffusant une position... coécrite avec le Medef.

Dans une note commune, Attac France et Oxfam France décortiquent le classement des milliardaires français dévoilé début avril par le magazine Forbes.

Quelques jours après la publication du rapport de la commission Arthuis (« Nos finances publiques post-Covid 19 : pour de nouvelles règles du jeu »), le gouvernement a validé son projet de programme de stabilité budgétaire transmis à la Commission européenne. Ce projet est particulièrement inquiétant. Le rapport « Arthuis » est déjà contesté : il enserre l’évolution des finances publiques dans le cadre dogmatique marqué par l’obsession de la baisse de la part des recettes et des dépenses publiques dans le produit intérieur brut sans tenir compte des besoin sociaux, écologiques et économiques. Le programme de stabilité proposé par le gouvernement est encore plus brutal. S’il était mis en œuvre, la France connaîtrait une austérité inédite et dévastatrice à tous points de vue. Or, d’autres mesures sont souhaitables et possibles.