Il est devenu, un peu partout, banal de railler le terme de « Sud global » dont on dénonce couramment le flou, l’incohérence, voire la tonalité polémique évoquant le « tiers-mondisme » d’antan. On se plaît à moquer l’idée que la Chine et la Gambie, l’Inde et les iles Tonga, le Brésil et le Lesotho relèveraient de la même catégorie.
La critique a bien sûr sa part de fondement, mais elle est surtout recevable dans une approche objectiviste et positiviste des relations internationales. Il est en effet évident que les pays qu’on classe dans cette vaste catégorie ne partagent aucun des traits objectifs qui sont utilisés dans les taxinomies les plus courantes, qu’elles soient de nature économique, institutionnelle, culturelle ou même géographique : l’Australie est au Sud mais relève du Nord, la Mongolie est du Nord mais relève du Sud !