Les 17 % de votes obtenus par Arnaud Montebourg lors du premier tour de la primaire du Parti socialiste en octobre dernier ont mis en évidence l’impact du thème de la démondialisation, dont le candidat avait fait son principal cheval de bataille. Quelques mois avant cette consécration – dotée d’une « griffe » de respectabilité car venue de l’intérieur d’une formation dont le centre de gravité est clairement social-libéral –, une sourde bataille avait commencé à se livrer autour du mot. Une bataille politico-sémantique, mais pas seulement : elle avait aussi une dimension patrimoniale. Beaucoup, dans les partis de gauche, ne voulaient pas donner l’impression de s’aligner sur le socialiste Montebourg et de se placer sur le territoire qu’il avait habilement délimité. Par ailleurs, dans le milieu associatif, certains détenteurs de la « marque » altermondialiste craignaient, semble-t-il, l’évaporation de leur fonds de commerce au profit d’une nouvelle « marque » présumée concurrente.

Le terrain du débat avait été balisé intellectuellement, en France, par trois livres : celui de Georges Corm, Le Nouveau Gouvernement du monde (La Découverte, 2010) ; celui de Jacques Sapir, La Démondialisation (Seuil, 2011) ; et celui d’Arnaud Montebourg, Votez pour la démondialisation, préfacé par Emmanuel Todd (Flammarion, 2011). Ces deux derniers auteurs faisaient remonter le concept au Philippin Walden Bello, figure de proue des Forums sociaux mondiaux, dans son livre publié en 2002 Deglobalization : Ideas for a New World Economy (Zed Books, Londres, 2002). En fait, il avait déjà été proposé par l’auteur de ces lignes dans un article publié en novembre 1996 et intitulé « Et maintenant… démondialiser pour internationaliser » (Manière de voir n° 32). Mais, à l’époque, il n’avait pas fait surface dans le débat public.

Une condamnation de la mondialisation libérale

Rien de plus naturel que les artisans et thuriféraires de la mondialisation libérale aient pris pour cible un mot dont ils ne s’étaient d’ailleurs pas donné la peine de vérifier la signification – variable selon les auteurs – , mais qui valait condamnation de leur système en faillite. On a ainsi vu se multiplier les condamnations péremptoires, d’Alain Minc à Pacal Lamy en passant par Manuel Valls et, dernier en date, le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso (Le Point, 17 novembre 2011), tous traitant la démondialisation de concept « ringard » ou « réactionnaire ».

Cette montée en première ligne, avec des « éléments de langage » communs, traduit une sourde inquiétude : celle de la délégitimation de l’ordre capitaliste néolibéral dont le mouvement des Indignés est un autre symptôme. Cette délégitimation est un préalable indispensable pour rendre audible, dans les opinions publiques, un discours à la fois réellement alternatif et cohérent, un nouveau paradigme pour parler « savant ». Aussi longtemps que ne sera pas mise en pièces « l’évidence du discours néolibéral » – pour reprendre le titre d’un ouvrage de Thierry Guilbert tout juste paru aux éditions du Croquant – , des politiques de rupture ne pourront pas recueillir l’adhésion du plus grand nombre. On l’a bien vu en Espagne où, malgré la petite percée d’Izquiera Unida, les électeurs – et surtout les abstentionnistes – ont cru que leur seul choix se situait entre une austérité PSOE et une super-austérité PP.

Dans ce contexte sinistré, chacun devrait convenir que le point d’ancrage et de cristallisation constitué par l’installation du mot « démondialisation » dans le lexique politique d’une partie de la social-démocratie française constitue un acquis non négligeable. Alors, au lieu d’instruire de faux procès, d’ergoter et de rechercher des concepts de substitution, mieux vaudrait utiliser, prolonger et amplifier cette dynamique.

Des faux procès

Le premier faux procès consiste à prétendre que ceux qui préconisent la démondialisation veulent ramener au périmètre national les luttes pour les biens sociaux mondiaux et contre le changement climatique, les pandémies, la spéculation sur les matières premières et les produits agricoles, etc. Ce faisant, ils confondent mondialisation et internationalisation.

Dans la mondialisation libérale, les acteurs sont globaux, transfrontières, déterritorialisés, off-shore. Il s’agit des opérateurs financiers, des transnationales, des organisations multilatérales à leur service (FMI, Banque mondiale, OMC, OCDE), de la Commission européenne, de la BCE. Tous ont en commun d’être hors de portée du moindre contrôle démocratique, réduisant ainsi à zéro toute forme de souveraineté populaire. La « troïka » BCE/FMI/Commission qui sévit à Athènes, Lisbonne, Rome, etc., en plaçant sous tutelle – et avec leur assentiment plus ou moins imposé – les différents gouvernements, constitue un modèle réduit édifiant de cette oligarchie planétaire.
L’internationalisation, elle, du moins dans son principe, a pour valeurs la coopération et la solidarité, mais elle peut aussi se traduire par des délégations de souveraineté consenties (et révocables) par des collectifs politiques. Pour l’avenir prévisible, ces collectifs, à part quelques îlots, sont les nations. Reste à construire un véritable espace public européen pour que le sentiment d’appartenance et la capacité d’intervention commune qui en découle s’élargissent à ce niveau et au-delà. On pourra remarquer – les raisons sont multiples – que l’Amérique latine est bien plus avancée que l’Europe dans la construction d’un espace public continental.

Second faux procès : à en croire une tribune publiée par des membres influents d’Attac en juin 2011, la démondialisation serait « un concept superficiel et simpliste », par ailleurs antagonique avec l’altermondialisme. Cette prise de position a été largement perçue à l’époque comme un réflexe « boutiquier » de la part de responsables d’une organisation qui, identifiée à l’altermondialisme, s’inquiète de l’émergence d’un concept présumé concurrent. Cette posture a rapidement fait long feu et aucun des intéressés ne s’en est réclamé dans un colloque d’excellente tenue, organisé le 19 novembre dernier par la Fondation Copernic et… Attac, et dont le titre était pourtant « Démondialisation / Altermondialisme » !
Cette retraite sur la pointe des pieds relevait du simple bon sens. Car l’altermondialisme ne se situe pas sur le même registre que la démondialisation. Un livre d’Attac – Le Petit Alter. Dictionnaire de l’altermondialisme ( éditions des 1001 Nuits, 2006) – précise bien qu’il regroupe des initiatives et propositions qui « se soutiennent mutuellement, mais sans jamais tenter de se fédérer formellement ni de se cristalliser dans un organigramme rigide, d’autant plus que les différentes composantes de l’altermondialisme se réclament plutôt d’une culture de contre-pouvoir que de conquête du pouvoir ». Tout est dit… Il faudrait que l’on nous explique en quoi la mise en œuvre de propositions altermondialistes serait « antagonique » avec l’altermondialisme !

Car la démondialisation, elle, se situe effectivement sur le registre du pouvoir, de sa conquête, puis de son exercice. Elle s’articule donc parfaitement avec l’altermondialisme dans la mesure où les actions de gouvernement qui sont sa raison d’être peuvent puiser dans le gisement de propositions des organisations ou coalitions qui se retrouvent dans les Forums sociaux mondiaux, continentaux ou nationaux. La démondialisation, c’est le passage à l’acte, le débouché politique tant réclamé par des militants qui ne se contentent plus de dresser des catalogues de revendications dans les Forums, mais veulent les voir aboutir concrètement. Sans cette perspective, le mouvement altermondialiste est voué à tourner en rond, à s’enliser ou à se folkloriser.

Les actions de démondialisation

La panoplie des actions de démondialisation est potentiellement aussi diverse que celle des propositions altermondialistes. Ses axes centraux sont, d’une part, la mise à bas des piliers du néolibéralisme que sont la liberté de circulation des capitaux et le libre-échange, et, d’autre part, en guise d’outil, l’affirmation de la souveraineté populaire et du contrôle démocratique des flux économiques et financiers à tous les niveaux pertinents. La mise sous tutelle des banques, la fermeture des paradis fiscaux, la taxation des transactions financières, des mesures de protection contre le dumping social, fiscal et écologique, etc., font partie de la panoplie, mais cette dernière ne s’y limite pas.

Au fond, il faut d’abord voir dans la démondialisation une orientation stratégique de rupture et de refondation : cesser de reculer face à la mondialisation libérale, passer à l’offensive pour en démanteler pas à pas les structures et permettre la construction de sociétés sur des bases « autres ». Ce qui nous enjoint de donner un contenu au mot d’ordre à la fois ouvert, optimiste et 100 % altermondialiste : « Un autre monde est possible ! ».