Attac France - Nos idées

Climat de guerre

Attac France, L'Espace Écologie et société d'Attac — 2026-06-09T13:17:08Z

À quelques jours de l'ouverture du G7 à Évian, la montée des guerres est une des données majeures de notre présent. Si la concurrence entre les impérialismes aiguise les conflits mondiaux, provoquant morts et déplacements de populations, ces guerres ont des conséquences écologiques majeures. Dans cette nouvelle lettre de l'Espace Écologie & Société, on lira une analyse précise des dimensions environnementales du réarmement global.

La Lettre est à retrouver en intégralité ici.
On lira également une description de la fuite en avant en cours des Data centers et un appel unitaire à un débat démocratique sur l'utilisation du Livret A et sur le mix énergétique.

La lettre de l'espace Écologie et Société de mai-juin 2026 est à lire en entier ici.

Télécharger la lettre.

Un climat de guerre

Face à la crise climatique et aux signaux indiquant qu'un dangereux point de basculement est atteint à l'échelle planétaire, la priorité devrait être à l'action climatique et à la coopération internationale. Pourtant, la fuite en avant militariste, la course aux armements et les conflits armés de haute intensité, comme la guerre menée aujourd'hui en Iran, Palestine, Liban et Syrie par Trump et Netanyahou ou en Ukraine par Poutine, exacerbent cette crise climatique et empêchent sa résolution.

En retour, les crises climatiques alimentent les tensions et développements de conflits armés. Cette spirale infernale menace la sécurité, les conditions de vie et d'existence des populations humaines et les équilibres climatiques et écologiques de la planète.

Les effets de la militarisation, du réarmement et des guerres sur la crise climatique

Guerres et Climat

Les affrontements armés ravagent des vies, font de la planète et de son climat une victime collatérale [1]. L'an dernier, 92 pays, soit près de la moitié du monde, ont fait la guerre provoquant des émissions de gaz à effets de serre (GES) provenant d'avions et de chars gourmands en carburant, de la conduite des guerres, mais aussi des opérations de déblaiement et de reconstruction des dégâts après les combats.

Ils dévastent les écosystèmes et laissent derrière eux des déchets toxiques qui empoisonnent les communautés pendant des générations [2]. Pourtant, les États et leurs armées n'ont de comptes à rendre à personne et bénéficient d'un laisser-passer : ils ne sont pas tenus de déclarer les émissions de GES de leurs armées.

La guerre d'Israël contre Gaza a produit 32,2 millions tCO₂-e (tonnes équivalent CO₂) en seulement 15 mois.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie a également généré en 3 ans 230 millions tCO₂-e.
La Guerre du Golfe (1990-1991) a généré 131 millions tCO₂-e.
Alors que les attaques militaires menées par les États-Unis et Israël continuent de faire des milliers de victimes et des millions de déplacés dans toute la région, leur coût financier ne cesse d'augmenter ainsi que les graves dommages environnementaux causés par les bombardements de raffineries de pétrole, d'usines de dessalement et d'installations militaires. Les émissions totales de GES des 14 premiers jours d'offensive (tableau ci-dessous [3]) dépassent les 5 millions de tCO₂-e, soit plus que la pollution climatique totale de l'Islande en 2024, et représentent plus de 1,3 milliard de dollars de dommages climatiques.

Les conséquences sur les écosystèmes sont importantes à travers les incendies, la destruction de forêts, de réserves naturelles, de sources d'eau et d'espèces. L'usage massif par l'armée américaine de l'agent orange dans les années 1960 lors de la guerre du Vietnam a détruit des forêts entières et continue de nuire à l'environnement, au climat et aux populations.

Les contrecoups sur les infrastructures énergétiques, nucléaires et industrielles sont multiples. En Ukraine, des infrastructures hydrauliques, telles que des stations de pompage et des usines d'épuration, sont endommagées, augmentant le risque d'émissions de déchets toxiques. Les dégâts de la guerre touchent des infrastructures énergétiques, telles que des raffineries de pétrole, des plateformes de forage et des installations gazières.

Les opérations militaires causent également des dommages sur les ressources en eau, l'air et les sols comme l'a montré le déversement important d'hydrocarbures dans la mer lors de la première guerre du Golfe. Les bombardements, les rejets des produits chimiques qui en découlent et les débris d'armes militaires perturbent l'irrigation, la gestion des ressources en eau, le ravitaillement en eau potable et l'assainissement. Même des décennies après que des substances dangereuses se soient déversées dans les sols, les cultures restent contaminées. Les substances radioactives présentent alors sur le long terme des risques pour l'organisme et l'environnement.

Militarisme, armement et climat (hors période de conflits)

La participation des armées à la dégradation du climat ne se réduit pas aux périodes de conflits [4]. Il y a la production des armes et du matériel militaire, leurs tests et essais, leur stockage, conservation et modernisation, l'usage et l'entretien d'un réseau mondial de navires conteneurs, avions cargos, et camions, la formation et les entrainements des personnels et unités de combat, leurs infrastructures (foncier, camps et bases terrestres, navales et aériennes), la surveillance, l'information (satellites, cybersécurité, Intelligence Artificielle), etc. Les troupes sont aidées et même remplacées par des machines de guerre puissantes alimentées par de gigantesques systèmes industriels, technologiques et logistiques nécessitant des quantités croissantes de matières premières et d'énergie. Même en temps de paix, les complexes militaro-industriels sont des facteurs de destruction :

Les camps d'entrainement militaire, souvent pollués (déchets radioactifs, munitions, etc.) couvrent environ 1% de la surface terrestre.
Le maintien et l'entrainement des forces occidentales consomment des quantités énormes de ressources.
Les risques de sécurité dans la fabrication, le stockage, le maintien et les essais sont nombreux : en janvier 1968, un bombardier américain B‑52 transportant quatre bombes thermonucléaires H s'écrase près de la base de Thulé au Groenland [5] ; en septembre 1980 a lieu une explosion dans un silo de missiles stratégiques Titan-II de la base militaire Damascus au nord-ouest de l'Arkansas ; en septembre 2024 un missile intercontinental Sarmat (RS-28), surnommé « Satan II », a explosé dans son silo lors d'un tir d'essai au cosmodrome de Plessetsk, en Russie [6], laissant un cratère de 55 m…
210 essais nucléaires français [7] ont été réalisés entre 1960 et 1996 d'abord dans le désert du Sahara algérien puis en Polynésie française.

L'industrie militaire joue depuis le XIX^e siècle un rôle majeur dans le réchauffement climatique [8]. Les armées sont d'énormes consommatrices d'énergie et leurs émissions de GES apportent une contribution significative à la crise climatique :

Les pays les plus riches et les plus responsables de la crise climatique dépensent 30 fois plus pour leurs forces armées qu'ils ne contribuent financièrement à la lutte contre la dégradation du climat.
Sept des dix premiers émetteurs historiques figurent également parmi les dix premiers dépensiers militaires mondiaux : États-Unis, Chine, Russie, Royaume-Uni, France, Japon et Allemagne.
En termes de consommation de carburant, si les forces armées du monde étaient classées comme un seul pays, elles seraient le 29^e plus grand consommateur de pétrole au monde, juste devant la Belgique et l'Afrique du Sud.

On estime qu'en 2022 la totalité de l'empreinte carbone militaire mondiale représentait environ 5,5 % des émissions mondiales [9], en ne comptant que l'industrie militaire et pas les guerres elles-mêmes ni les reconstructions rendues nécessaires par les destructions militaires. Cela représente plus d'émissions que les secteurs de l'aviation civile et du transport maritime réunis. Par exemple, le Rafale, avion de chasse multirôle français, consomme environ 2 500 litres de carburant par heure en vol de croisière, mais cette consommation peut augmenter considérablement lors des manœuvres de combat et atteindre jusqu'à 9 000 litres par heure ; un char Leclerc dispose d'un réservoir de carburant de 1 300 litres lui assurant une autonomie moyenne de 550 km sur route en conditions optimales. Le maintien opérationnel d'un groupe de chars nécessite donc une logistique en carburant très robuste, avec la mobilisation d'un convoi de ravitaillement pour accompagner les blindés, notamment lors des manœuvres d'envergure.

L'augmentation mondiale des dépenses militaires entraîne des conséquences considérables en menaçant les objectifs nationaux d'atténuation de manière directe et indirecte. Parce que les militaires et leurs chaînes d'approvisionnement sont les principaux utilisateurs de combustibles fossiles, la hausse des dépenses militaires entraîne une augmentation directe des émissions de GES militaires par trois voies principales :

Augmentation de la consommation de combustibles fossiles dans l'entraînement et les exercices ; les patrouilles de routine ; et (en temps de guerre) les conflits armés.
Augmentation du nombre de militaires et de la consommation d'énergie fossile dans les bases militaires.
Augmentation de l'approvisionnement militaire, par l'énergie fossile et d'autres ressources dans la fabrication d'équipements ou la recherche et le développement pour les équipements futurs.

La relation exacte entre les dépenses militaires et les émissions de GES est cependant complexe et difficile à définir, en particulier en raison des lacunes dans les données sur les émissions. Malgré ces difficultés, des études indiquent une augmentation de plusieurs dizaines, voire centaines de millions de tpyCO₂-e par an, du fait de la hausse actuelle des dépenses entraînant aussi une hausse des émissions de GES dans l'ensemble de l'économie civile, et ce, de plusieurs manières :

Détournement de fonds et d'autres ressources des programmes de réduction des émissions de GES vers les programmes militaires généraux ;
Maintien d'une dépendance économique nationale aux combustibles fossiles, en particulier au pétrole, en raison de leur importance pour les plateformes militaires, et le conservatisme qui en découle dans les initiatives de diversification vers des sources d'énergie à faible émission de carbone ;
Passage à des combustibles plus riches en carbone, comme le GNL.

Dans le contexte actuel du réarmement européen, le plan « Réarmer l'Europe » de la Commission européenne prévoit une augmentation de 800 milliards d'euros du budget militaire européen qui pourrait entraîner une hausse allant jusqu'à 3,5 % du PIB. Une étude récente indique qu'une augmentation des dépenses militaires d'un point de pourcentage du PIB accroît les émissions nationales totales de 0,9 % à 2,0 % [10].

Impact indirect du complexe militaro-industriel sur le climat

Les armées tirent pour l'essentiel leur puissance des énergies fossiles et ont joué un rôle dans leur expansion au sein des secteurs civils : développement de l'aviation commerciale civile, voiture à essence, marine marchande, infrastructures énergétiques dont le nucléaire civil. Elles ont joué un rôle dans l'invention et le développement de technologies agricoles écocidaires, de l'extractivisme et de procédés et composés chimiques polluants, tels que les PFAS, l'agent orange, développés initialement dans les années 1940 par l'industrie chimique états-unienne pour un usage militaire ou l'insecticide DDT. Il faut ajouter leur appropriation des terres : le ministère des Armées [11] possède la plus grande emprise foncière de l'État avec environ 275 000 ha (soit 40 %, dont 40 000 ha de terrains militaires classés Natura 2000) répartis sur134 camps nationaux, 84 bases aériennes et aéronavales, 133 champs de tirs (20% classés Natura 2000).

Armement nucléaire, feu et hiver nucléaire

En 2025, neuf pays [12] (la Chine, la République populaire démocratique de Corée, les États-Unis, la France, l'Inde, Israël, le Pakistan, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis) possédaient plus de 12 000 ogives nucléaires. Le Nuclear Weapons Ban Monitor [13] montre que le nombre d'armes nucléaires disponibles à l'emploi est passé de 9 585 au début de 2024 à 9 614 au début de 2025. Cela équivaut à un peu plus de 146 500 bombes d'Hiroshima. 40 % de ces armes sont déployées et prêtes à être utilisées immédiatement sur des sous-marins et des missiles terrestres, ainsi que dans des bases de bombardiers.

L'abrogation ou l'expiration de plusieurs accords bilatéraux entre les États-Unis et la Russie (traités ABM Anti Balistic Missile, FNI Forces Nucléaires à portée Intermédiaire et New START encadrant les arsenaux nucléaires de la Russie et des États-Unis) ou la non-ratification d'accords multilatéraux (Traité sur l'interdiction complète des essais nucléaires) inaugurent un saut dans l'inconnu nucléaire ultime et ravive les craintes de prolifération. Le 2 mars 2026, E. Macron a prononcé un discours sur la dissuasion nucléaire depuis la base de sous-marins lanceurs d'engins (SNLE) de l'Île longue officialisant la participation de la France à la course aux arsenaux nucléaires (augmentation du nombre d'ogives nucléaires, actuellement de 290) et la fin de la transparence (non communication du nombre) : pas un mot sur le désarmement alors que la France est signataire du TNP (Traité de Non-Prolifération des armes nucléaires) et ni sur le TIAN (Traité sur l'Interdiction des Armes Nucléaires) que la France n'a toujours pas signé.

Les dégâts potentiels de ces bombes sont de nature mécanique par effet de souffle, effet thermique de la boule de feu, effets radioactifs immédiats et jusqu'à très long terme et effet électromagnétique par impulsion de type foudre pouvant détruire les circuits électroniques. À ces effets immédiats s'ajoute un impact à plus long terme sur le climat. Les incendies et le nuage de poussière générés par l'explosion pourraient former un manteau de suie et de matière qui occulterait la lumière du soleil. Selon Jean-Marie Collin, " un conflit nucléaire limité entre l'Inde et le Pakistan, soit l'utilisation de moins de 100 armes nucléaires, pourrait être à l'origine de perturbations climatiques à l'échelle mondiale, entraînant une diminution massive des rendements agricoles à travers la planète et provoquant une famine affectant 2 milliards d'êtres humains » [14].

Le climat comme arme de guerre

Dès la fin des années 1940, aux États-Unis, le Pentagone mena des études sur les phénomènes météorologiques et climatiques dans un objectif stratégique : projet Cirrus visant à faire des trous dans les nuages afin de pouvoir contrer une situation météorologique empêchant un atterrissage des avions militaires. Pendant la guerre du Vietnam (1955-1975), le projet Popeye visait la modification de l'environnement pour prolonger la saison de la mousson afin d'enliser les mouvements des troupes et la logistique de l'ennemi dans la jungle boueuse [15].

Un rapport fait à la demande de l'US Air Force, intitulé « La météo comme démultiplicateur de force : maîtriser les conditions atmosphériques en 2025 » étudiait comment l'armée américaine pouvait « maîtriser le climat » en agissant sur les pluies, tempêtes et brouillard afin de s'assurer une suprématie militaire via des armes climatiques [16].

Crise climatique et conflits

La guerre est aujourd'hui une des principales conséquences et modalités de réponse aux catastrophes climatiques. Ces dernières impactent la sécurité des populations concernées : risques graves sur les possibilités de vie sur leurs territoires, raréfaction de certaines ressources, crises alimentaires, déstabilisation sociale et politique, et migrations massives de populations. La militarisation constitue une véritable adaptation sélective du capitalisme des catastrophes au service des puissances impériales et en leur sein des plus riches. Elle place l'armée en première ligne exprimant une logique de racisme environnemental mais aussi potentiellement d'apartheid climatique.

Augmentation des risques de conflits [17]

Le dérèglement climatique, dont l'intensification des phénomènes météorologiques extrêmes et de la modification des schémas saisonniers, est un facteur de tensions et un fauteur de guerre envenimant les crises dues aux tensions sociales, militaires, religieuses, ethniques ou foncières. La raréfaction de l'eau, les récoltes perdues, les reculs des traits de côte et les incendies de forêt provoquent des déplacements massifs et des rivalités nouvelles.

Les migrations résultent de la convergence des conflits, de la pauvreté et du changement climatique, frappant de plein fouet les populations les plus vulnérables. Les migrations liées au climat peuvent exacerber les problèmes socio-économiques dans les zones urbaines, où les migrants eux-mêmes en subissent les conséquences les plus graves. La migration n'est pas possible pour tous et l'immobilité peut être tout aussi dangereuse qu'une mobilité précaire. La pauvreté, le handicap et l'âge, ainsi que le genre et les restrictions sécuritaires, peuvent piéger les personnes dans des conditions dangereuses. Les sécheresses, les inondations et les épidémies répétées érodent les moyens de subsistance et les capacités d'adaptation, créant un cercle vicieux de vulnérabilité. Toutefois, le changement climatique est rarement le seul facteur de déplacement, et la plupart des personnes font état de facteurs économiques, sociaux ou de violence qui s'ajoutent aux contraintes environnementales. Sur les 83,4 millions de personnes déplacées internes recensées dans le monde fin 2024, 73,5 millions l'ont été en raison de conflits et de violences et 9,8 millions à cause de catastrophes.

Près de 45,8 millions de déplacements dus aux catastrophes ont été enregistrés dans 163 pays et territoires en 2024, cela représente près du double de la moyenne annuelle de la dernière décennie, liée au réchauffement climatique.

Le genre influence également la migration humaine. Les femmes, les hommes et les personnes de diverses identités de genre sont confrontés à des contraintes et des opportunités différentes selon leur accès aux ressources financières, leur pouvoir de décision et la sécurité des voies de déplacement. Les hommes migrent plus souvent sur de longues distances, tandis que les femmes ont tendance à migrer entre les centres urbains nationaux ou à rester sur place pour s'occuper des personnes à charge. L'immobilité est également genrée, car les femmes qui restent (par choix ou par contrainte) sont souvent confrontées à une charge de travail accrue, à des revenus plus faibles et à une plus grande exposition aux violences sexistes et sexuelles, en particulier dans les contextes fragiles.

L'insécurité ajoute une complexité supplémentaire aux parcours de mobilité. Les mouvements transfrontaliers peuvent accentuer les inquiétudes, les conflits dans les zones d'accueil où les nouveaux arrivants sont perçus comme des concurrents pour les ressources, les services ou les emplois, ou lorsque des acteurs politiques exploitent des discours xénophobes. Les politiques de logement urbain ne suivent souvent pas le rythme de la mobilité humaine, et les migrants urbains sont placés dans des conditions précaires n'ayant pas accès à des logements abordables, sûrs et stables. Les migrations urbaines alimentent alors le rejet des migrants urbains rendus responsables du déclin des services et de l'insuffisance des infrastructures.

Le changement climatique amplifie donc drastiquement les inégalités entre les personnes capables de s'adapter et celles qui ne le sont pas. Les déséquilibres de genre et de pouvoir, notamment l'inégalité d'accès aux titres fonciers, au crédit et à l'information en cas d'alerte précoce, peuvent rendre l'immobilité particulièrement dangereuse pour les femmes et les groupes marginalisés.

Stratégie du capitalisme des catastrophes : adaptation sélective et racisme environnemental

Depuis les années 1990, les institutions militaires, notamment états-uniennes mais aussi françaises [18], placent l'armée en première ligne [19]. Un rapport de la Maison Blanche de 1995 [20] donne à l'armée la responsabilité d'anticiper et de répondre à « la gamme de risques environnementaux suffisamment graves pour compromettre la stabilité internationale ». Il s'agit principalement d'anticiper et d'organiser une réponse militaire aux catastrophes exprimant une logique de « racisme environnemental » mais aussi potentiellement d'« apartheid climatique » [21].

Cette adaptation militaire sélective [22] au service des plus riches implique une idéologie spécifique, celle non seulement de renoncer à contenir le réchauffement climatique (théorie du renoncement) mais encore d'en accepter les conséquences catastrophiques, inégalement réparties. Les guerres impérialistes n'ont plus seulement pour objectif la prédation pour le profit au sein d'un monde fini mais aussi désormais la survie et la préservation du mode de vie capitaliste en adaptant à la dégradation du climat les conditions d'existence des puissances impériales, et en leur sein des plus riches : les deux enjeux majeurs pour endiguer le déclin, entamé et inévitable à court terme du capitalisme sont : la force militaire (militarisme environnemental) et les nouvelles technologies (adaptation technosolutionniste). La stratégie expansionniste agressive qui vise à enrayer le déclin économique de son capital fossile et à rétablir son État comme un acteur impérialiste majeur, s'explique par la compétition entre grandes puissances pour l'hégémonie au sein du capitalisme des catastrophes.

Un article écrit par Dominique Cellier – Attac Rouen

[1] Ambre Giovanni (nov. 2023). Conflits armés : quels sont leurs impacts sur l'environnement ?, Fondation David Suzuki ; Le climat, victime, collatérale des dépenses militaires, ou comment les dépenses militaires accélèrent la dégradation du climat (2023). Transnational Institute (TNI), Stop Wapenhandel, Tipping Point North South, Global Campaign on Military Spending (GCOMS) https://www.tni.org/fr/publication/climate-collateral

[2] Daniel Hubé (2023), Guerres du XXᵉ siècle : une histoire de rupture entre l'humain et son environnement, The Conversation

[3] Patrick Bigger, Benjamin Neimark, and Fred Otu-Larbi (21 mars 2026), Two weeks of war in Iran unleashed more carbon pollution than Iceland does in a year. US and Israeli bombardment is inflicting climate costs for decades to come, Climate & Community Institute

[4] Mark Akkerman, Deborah Burton, Nick Buxton, Ho-Chih Lin, Muhammed, Al-Kashef, Wendela de Vries (2022), Le climat victime collatérale des dépenses militaires - Ou comment les dépenses militaires accélèrent la dégradation du climat, Edit. Transnational Institute (TNI)

[5] Florence Dartois (2026), Groenland : à la découverte de la base américaine secrète de Thulé, L'INA éclaire l'actu.

[6] Un missile nucléaire test explose au sol en Russie (sept. 2024), Gifas

[7] Essais nucléaires français, Wikipedia

[8] Alexis Cukier (sept. 2025), Guerre impérialiste, militarisme environnemental et stratégie écosocialiste à l'heure du capitalisme des catastrophes, Contretemps.

[9] Stuart Parkinson and Linsey Cottrell (nov.2022), Estimating the Military's Global Greenhouse Gas Emissions, Scientists for Global Responsibility.

[10] Markó B. (2024), The Green Peace Dividend : the Effects of Militarization on Emissions and the Green Transition

[11] Les missions de la direction des territoires, de l'immobilier et de l'environnement - Gestion foncière et environnementale, Ministère des Armées

[12] Hans Kristensen & all. (2025), Status of World Nuclear Forces, Federation of American scientists

[13] Nuclear Weapons Ban Monitor 2024, Third Meeting of States Parties to the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW) in collaboration with the Federation of American Scientists

[14] Jean-Marie Collin (2013), Guerre nucléaire et famine nucléaire, Alternatives Économiques

[15] Fanny Babalone (2021), La modification du climat comme arme de guerre, Programme climat, énergie et sécurité de l'IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques ; Randrianarimanana Philippe (2005), La météo comme arme de guerre, Courrier international, octobre 2005

[16] Col Tamzy J. House, & all. (1996), Weather as a Force Multiplier : Owning the Weather in 2025

[17] Rapport spécial 2022 du PNUD, Nouvelles menaces pour la sécurité humaine à l'ère de l'Anthropocène : une plus grande solidarité s'impose

[18] Adrien Estève (2022). Guerre et écologie. L'environnement et le climat dans les politiques de défense, Paris, PUF

[19] Todd Miller, Nick Buxton et Mark Akkerman (2021), Mur Contre le Climat Comment les pays les plus riches du monde font primer les frontières sur l'action pour le climat, Transnational Institute, Amsterdam

[20] A national security strategy of engagement and enlargement (feb. 1995), The White House

[21] Ian Angus (2018), Face à l'Anthropocène. Le capitalisme fossile et la crise du système terrestre, Montréal, Ecosociété

[22] Martin Parry, Jason Lowe, Hanson Clair (2009), Overshoot, Adapt and Recover, Nature, n° 458, 2009

Déclaration de Porto Alegre - Unité contre le fascisme et pour la souveraineté des peuples

Collectif — 2026-04-14T13:02:27Z

Attac a participé à la première Conférence internationale antifasciste à Porto Alegre, du 26 au 29 mars 2026. Voici la déclaration de clôture de la conférence, signée par toutes les organisations présentes : « Face à la barbarie, nous levons la bannière de la solidarité internationale, de la lutte des peuples et d'un avenir socialiste, écologique, démocratique, féministe et antiraciste. »

Une délégation d'Attac France a participé à ces journées de construction antifasciste à Porto Alegre. Leur récit est à lire ici.

Réunies à Porto Alegre – ville symbole des luttes internationales, riche d'importantes traditions et aspirations démocratiques – des milliers d'activistes provenant de plus de quarante pays des cinq continents célèbrent notre unité dans la diversité, cherchant à faire progresser l'organisation de la résistance et la lutte contre les différentes formes de fascisme, l'extrême droite et l'impérialisme dans sa phase la plus agressive.

Au cours de cette même semaine, la caravane Nuestra América vers Cuba a eu lieu ; plus d'un million de personnes sont descendues dans les rues en Argentine, luttant pour la mémoire et contre Milei ; des centaines de milliers ont participé à la mobilisation antifasciste au Royaume-Uni et, surtout, la grande et historique manifestation « No Kings » aux États-Unis, où des millions d'Américaines se sont rassemblées dans des centaines de villes, déclarant une fois de plus Trump ennemi de l'humanité.

Le système capitaliste-impérialiste traverse une crise profonde et un déclin économique, social et moral marqué. La réponse des puissances impérialistes à ce déclin a été la promotion du fascisme partout, l'imposition de politiques néolibérales, des agressions militaires contre les nations les plus faibles et leur recolonisation.

Dans chaque pays, les menaces fascistes et néolibérales prennent des formes particulières, mais présentent des caractéristiques communes : l'élimination des libertés démocratiques ; la destruction des droits du travail ; l'augmentation du chômage structurel ; le démantèlement de la protection sociale ; la répression des organisations syndicales et populaires ; la privatisation des services publics ; des politiques d'« austérité » qui suppriment tout investissement social ; le négationnisme scientifique et climatique ; l'expropriation des paysannes au profit de l'agro-industrie ; le déplacement forcé des populations autochtones pour promouvoir un extractivisme effréné ; des politiques migratoires ultra-restrictives ; et une forte augmentation des dépenses militaires.

L'extrême droite et les forces néofascistes mènent une vaste offensive, instrumentalisant le mécontentement face aux conséquences désastreuses du néolibéralisme afin d'accélérer ces politiques. À l'instar du fascisme classique, elles cherchent à orienter ce mécontentement contre les groupes opprimés et dépossédés : migrantes, femmes, personnes LGBTQ+, bénéficiaires de programmes d'inclusion, personnes racisées et minorités nationales ou religieuses. Le nationalisme exacerbé, le racisme, la xénophobie, le sexisme, la haine anti-LGBTQI+, l'incitation à la haine et la banalisation de la cruauté accompagnent l'avancée de l'extrême droite à chaque étape, selon les particularités de chaque pays.

La volonté de concentrer la richesse entre les mains du capital et la recherche effrénée du profit maximal qui sous-tend les politiques de l'extrême droite se manifestent également par l'intensification des agressions impérialistes visant à monopoliser les ressources et à exploiter les populations.

L'impérialisme devient de plus en plus déchaîné, agressif et belliciste ; il piétine le droit international, la Charte des Nations unies et l'autodétermination des peuples ; il impose des sanctions, attaque et bombarde les nations qui ne se soumettent pas à ses diktats ; il enlève et assassine des chefs d'État.

Cela va de pair avec la perpétuation de situations coloniales qui, dans le cas de la Palestine, prennent la forme d'un génocide explicite à Gaza, orchestré par l'État sioniste d'Israël, soutenu inconditionnellement par les États-Unis, avec la complicité d'autres pays impérialistes. En outre, Israël a récemment envahi et bombardé de manière criminelle le Liban et affirme qu'il annexera le sud du pays.

Nous luttons contre tous les impérialismes et soutenons la lutte des peuples pour leur autodétermination, par tous les moyens nécessaires.

L'extrême droite, en plus de sa complicité avec le gouvernement génocidaire de Netanyahu, tisse des liens internationaux, organise des congrès, des think tanks, des déclarations conjointes, un soutien mutuel dans les processus électoraux, ainsi que des programmes de propagande et de désinformation. Elle bénéficie également du soutien direct (ou indirect) des grandes entreprises technologiques, déstabilisant les gouvernements qui résistent à l'impérialisme et amplifiant la propagande réactionnaire dans les espaces numériques.

Les forces qui combattent l'ascension de l'extrême droite sont diverses et présentent différentes analyses, stratégies, tactiques, programmes et politiques d'alliance. L'expérience nous enseigne que, tout en reconnaissant ces différences, il est essentiel d'articuler une lutte unitaire contre nos ennemis. Cette convergence doit inclure toutes les forces prêtes à défendre les classes travailleuses, les paysannes, les migrantes, les femmes, les personnes LGBTQ+, les personnes racisées, les minorités nationales ou religieuses opprimées et les peuples autochtones ; à défendre la nature contre le capitalisme écocide ; à combattre les agressions impérialistes et coloniales, quelle que soit leur origine ; à lutter pour la fin de l'OTAN ; et à soutenir la lutte des peuples et des gouvernements qui résistent. Il est urgent de partager les analyses, de renforcer les liens et de mener des actions concrètes.

Au-delà de la résistance au fascisme et à l'impérialisme, nous aspirons également à construire les bases pour avancer à partir de convergences sur des aspects centraux et unitaires. Pour combattre l'autoritarisme, il est nécessaire de restaurer, d'élargir et d'approfondir les droits démocratiques fondés sur la participation populaire, du niveau local au niveau national et dans les instances internationales. Nous affirmons la centralité du monde du travail et proposons de promouvoir des initiatives communes pour organiser la résistance mondiale contre les violences fascistes et la précarisation néolibérale. La défense d'un avenir durable exige de s'attaquer directement à l'écocide promu par le capitalisme et par les gouvernements d'extrême droite, qui traitent la nature comme une marchandise et démantèlent la protection environnementale au nom du profit. Nous soulignons l'importance de la réforme agraire comme voie nécessaire vers la souveraineté alimentaire.

Jamais la lutte contre l'impérialisme et le fascisme n'a été aussi urgente et nécessaire qu'aujourd'hui. Cette lutte doit être articulée à l'échelle internationale. La Conférence antifasciste pour la souveraineté des peuples s'engage à poursuivre la lutte sans relâche et à constituer un espace de construction d'unités face à l'ascension de l'extrême droite et aux agressions impérialistes. Face à la barbarie, nous levons la bannière de la solidarité internationale, de la lutte des peuples et d'un avenir socialiste, écologique, démocratique, féministe et antiraciste.

Nous proposons

Le Comité international, en coordination avec le comité local, sera chargé d'organiser la planification de la prochaine Conférence et de proposer des critères et des initiatives pour l'inclusion de nouvelles organisations.

Compte tenu de l'existence de nombreuses organisations et associations engagées dans la lutte contre le fascisme et l'impérialisme, nous proposons la création d'un espace de coordination internationale afin d'unifier cette lutte à l'échelle mondiale, ainsi que l'encouragement à l'organisation de conférences antifascistes et anti-impérialistes régionales et nationales, dans le but de tenir une 2^e Conférence internationale antifasciste pour la souveraineté des peuples.

Toutes les organisations participantes à cette Conférence, sauf indication contraire, sont automatiquement signataires de cette déclaration.

Soutenir la construction d'une conférence latino-américaine en Argentine, à une date et selon un format à proposer par la délégation et les organisations argentines, en dialogue avec le comité international.
Soutenir une conférence régionale en Amérique du Nord impliquant des organisations du Mexique, des États-Unis, du Canada, des Caraïbes et de l'Amérique centrale.
Soutenir la Flottille globale Sumud, qui cherche à nouveau à briser le blocus et à dénoncer le génocide à Gaza. La lutte du peuple palestinien — à Gaza et en Cisjordanie — est la cause de l'humanité. Nous soutenons la solidarité active, notamment à travers des initiatives telles que le BDS.
Solidarité avec Cuba face au blocus criminel imposé par les États-Unis et aux menaces contre sa souveraineté. Soutien à toutes les initiatives de solidarité, telles que les récentes flottilles vers l'île.
Condamnation de l'invasion du Venezuela et de l'enlèvement et de l'emprisonnement du président Nicolás Maduro et de la députée Cilia Flores, et soutien à la lutte pour leur libération.
Condamnation de l'attaque militaire contre l'Iran par les États-Unis et Israël. Respect de l'autodétermination du peuple iranien et fin des sanctions unilatérales.
Défense de l'indépendance, de l'autodétermination et de la souveraineté de tous les territoires sous occupation coloniale et impérialiste.
Dénoncer l'ingérence étrangère en Haïti et soutenir la lutte de son peuple.
Soutien à la lutte du Front Polisario pour l'indépendance du Sahara occidental, droit reconnu par l'ONU.
Soutien à la lutte du peuple portoricain pour l'autodétermination et l'indépendance.
Soutien à la rencontre anti-OTAN en Turquie en 2026.
Soutien au contre-sommet du G7 en France et en Suisse en juin 2026.
Soutenir les initiatives contre le négationnisme climatique, telles que les mobilisations et rencontres écosocialistes en cours d'organisation.
Soutenir et contribuer à la construction du prochain Forum social mondial au Bénin, en août 2026.

⸻

Vaincre les fascismes et l'impérialisme est une tâche urgente de notre époque !

Porto Alegre, 29 mars 2026.

De Buenos Aires à Porto Alegre : mémoire et résistance populaire antifasciste

Collectif — 2026-04-14T13:02:22Z

Des militantes d'Attac France étaient présentes à la 1^re conférence internationale antifasciste à Porto Alegre, du 26 au 29 mars 2026. Elles reviennent sur ces journées de militantisme pluriel autour de la lutte contre le fascisme et l'impérialisme.

Retrouvez ici la Déclaration de Porto Alegre - Unité contre le fascisme et pour la souveraineté des peuples.

Invitées par le CADTM à la 1^re Conférence Antifasciste pour la Souveraineté des Peuples qui s'est tenue à Porto Alegre du 26 au 29 mars, nous avons saisi cette opportunité pour être à Buenos Aires avec nos camarades d'Attac Argentine en ce 24 mars 2026, 50 ans après le début de la dictature. En effet, le 24 mars 1976, le général Jorge Rafael Videla s'emparait du pouvoir en Argentine par un coup d'état militaire sanglant.

Memoria, Verdad, Justicia ! Nunca más ! 30 400 , queremos saber, donde están ... La única lucha que se pierde es la que se abandona. Photo de la banderole des disparus.

Toutes les rues qui convergent vers la fameuse Plaza de Mayo, où les mères et grands-mères des 30 000 détenus-disparus recensés continuent à se réunir, sont remplies de monde mais aussi d'affiches, de collages, de slogans, de grillades, de détermination, de cette force que donne la colère d'un peuple confronté 50 ans plus tard au gouvernement libertarien de Javier Milei élu en 2023.

Privatisations à tout va, inflation, autoritarisme, austérité, étouffement des organisations ouvrières, atteintes sur les conditions de travail, une Patagonie que Milei a laissé brûler et répression contre le peuple Mapuche, restriction des libertés académiques, en particulier dans le domaine des sciences sociales, extractivisme et grands projets agro-industriels… Tous les ingrédients de l'extrême droite sont réunis dans ce pays longtemps gouverné par le péronisme.

Cet anniversaire historique, selon les médias argentins, démontre que la résistance à ce capitalisme ultra-libéral de Milei est bien vivante et qu'elle a toujours existé.

À Porto Alegre, capitale brésilienne des luttes antifascistes et altermondialistes !

C'est donc encore remplies de la force du peuple argentin en lutte pour la mémoire antifasciste, la vérité et la justice que nous arrivons à Porto Alegre le 25 mars. Une douce chaleur tropicale humide nous amène le soir-même dans les rues de Porto Alegre pour une longue marche de plus de 8 000 manifestantes ; une marche d'ouverture traditionnelle dans cette ville qui a accueilli le premier Forum social mondial (FSM) en janvier 2001. Et où la jeunesse brésilienne s'est fait entendre avec une énergie porteuse d'espoir et de combativité comme Porto Alegre n'en avait pas connue depuis longtemps selon plusieurs témoignages.

En effet, cela fait déjà 25 ans que le premier FSM s'est tenu à Porto Alegre en janvier 2001, en opposition au Forum Mondial Économique de Davos. Si cette 1^re Conférence internationale se démarque très clairement du FSM en réunissant partis politiques, mouvements sociaux et citoyens, alors que le FSM se veut indépendant des partis politiques, elle a cependant retenu certains traits de cette culture altermondialiste propice à l'horizontalité.

Basée sur un processus de décision croisé entre un Comité unitaire d'organisation des forces politiques et sociales brésiliennes et un Comité international d'organisation mis en place en 2025, la Conférence s'est structurée autour d'ateliers autogérés créés par les organisations parallèlement à des conférences en plénière définies collectivement par les organisatrices et les organisateurs. Au total, ce sont onze conférences et 150 ateliers autogérés qui ont eu lieu à l'Université du Rio Grande do Sul.

Un premier appel prémonitoire lancé en 2024 par le collectif des partis politiques brésiliens, des syndicats [1] et du Mouvement des travailleurs ruraux sans terre de l'État Rio Grande do Sul prévoyait de tenir la Conférence en mai 2024 à Porto Alegre, une ville aux fortes traditions de démocratie participative par ailleurs. Totalement submergée par des inondations massives, la conférence a dû être reportée. C'est donc en 2025 que l'appel a été relancé et appuyé par un appel international au renforcement de l'action antifasciste et anti-impérialiste du CADTM international.

Signé par Attac et par une dizaine de ses militantes, cet appel a recueilli plus de 1800 signatures de personnalités et militantes des cinq continents. Durant ces trois jours, plus de 4000 militantes du monde entier se sont réunies, des États-Unis à l'Inde, l'Afrique, le Moyen-Orient en passant par l'Europe (Belgique, Danemark, Espagne, France, Royaume Uni, Russie, Ukraine...).

L'importance de cet événement ne tient pas seulement à son ampleur mais surtout au contexte économique, social et politique mondial, caractérisé par l'organisation internationale des forces conservatrices impérialistes et capitalistes, qui poursuivent sans relâche leur guerre contre les peuples du monde ; la France n'étant pas épargnée. L'accumulation, la prédation et la violence du capitalisme l'exige, du moins dans cette nouvelle phase qui s'est ouverte depuis la crise déclenchée aux États-Unis et en Europe en 2008.

Les militantes d'Attac aux côtés de militantes d'Attac Argentine.

La délégation française comprenait notamment deux députées européennes de la France insoumise, un député de l'Après représentant la Digue et leurs collaborateurices parlementaires, deux représentantes du NPA, trois militantes d' Attac (Patricia Pol, Jennifer-Léonie Bellay et Béatrice Whitaker), Mireille Fanon Mendès-France de la Fondation Frantz Fanon, un des anciens porte parole de la Jeune Garde, une représentante de la quatrième internationale française.

Patricia Pol, membre de la délégation d'Attac France, est intervenue dans une des onze conférences en plénière : « La solidarité entre les peuples et la lutte anti-impérialiste », dont le texte est à retrouver en intégralité ici. Les militantes d'Attac ont aussi participé à l'élaboration de trois ateliers autogérés qui ont été un succès : « Pour un altermondialisme des peuples », « Instrumentalisation de la population migrante par les fascistes, néo-fascistes, les droites, etc », « Le risque fasciste en France ».

Une première étape réussie pour (re)fédérer un processus d'articulation internationaliste et altermondialiste antifasciste

Dans le contexte mondial où les interdépendances entre croissance des inégalités, guerres et génocides, racisme, atteintes aux femmes et LGBTQIA+, aux peuples autochtones et migrantes, autoritarisme et remise en cause du droit international, résonnent avec la montée de l'extrême droite sur tous les continents, cette première Conférence internationale antifasciste a pu atteindre en grande partie les objectifs qu'elle s'était assignée :

contribuer à unir les forces de gauche brésiliennes, politiques, syndicales, sociales, citoyennes, afin d'assurer la victoire de la gauche face au bolsonarisme en octobre de cette année. Plus largement, un grand nombre de pays voient diverses échéances électorales se tenir dans les mois à venir ;
constituer un espace d'échanges, de connaissances, d'articulation, de solidarité et de dialogue entre des mouvements très divers avec des positions parfois divergentes en termes d'analyse géopolitique à l'échelle internationale ;
s'inscrire dans un processus de lutte, de solidarité et de réponse contre la montée de l'extrême droite et les agressions impérialistes, dimensions essentielles d'un projet émancipateur, écologiste, féministe, antiraciste et internationaliste ;
contrer le récit médiatique dominant et son narratif qui a sciemment invisibilisé le mouvement altermondialiste, ses luttes communes et globales et ses projets de société pluriels depuis des décennies.

Force est de constater d'une part que la mobilisation des partis était forte, en particulier celle des jeunes du PSOL très actifs pendant toute la conférence. Ce parti est issu d'une scission de l'aile gauche du PT en 2004. Proche de la Quatrième internationale, le Manifeste pour une révolution écosocialiste a notamment fait l'objet d'une table ronde très suivie.

D'autre part, la diversité des thématiques et des intervenantes a incontestablement permis d'apporter des connaissances sur l'état du monde, des luttes en cours et à venir et de confronter des expériences et des approches politiques d'une grande diversité sur tous les continents. Le CADTM, très actif dans le pilotage de la conférence, a notamment mobilisé ses représentants d'Afrique, d'Asie et du Moyen orient. De son côté Attac a mobilisé des représentantes de France, d'Argentine, d'Espagne, du Maroc, préfigurant la redynamisation en cours du réseau Globattac largement discutée lors de l'atelier « Pour un altermondialisme des peuples ».

En revanche, la méthodologie choisie pour les conférences en plénière n'a pas toujours permis de favoriser le débat entre les intervenantes et avec la salle. L'exemple de la 5^e conférence « La solidarité entre les peuples et la lutte anti-impérialiste » dans laquelle nous intervenions avec d'autres militantes et responsables politiques brésiliens, porto-ricain, sahraoui, iranien, cubain, est à cet égard significatif des divergences que nous pouvons avoir sur l'analyse de l'impérialisme et de la solidarité entre les peuples en fonction de l'origine géographique des intervenantes d'une part et de leur appartenance politique ou du gouvernement qu'ils représentent d'autre part.

Face à l'impérialisme des États-Unis qui se traduit notamment depuis janvier 2026 par l'enlèvement du président vénézuélien Nicolas Maduro et de Cilia Flores, l'asphyxie du peuple cubain, le bombardement avec le gouvernement israélien de l'Iran et du Liban, peut-on pour autant refuser la critique du gouvernement Maduro ou justifier le gouvernement des Mollahs et passer sous silence la lutte des femmes iraniennes et le massacre de milliers de manifestantes, toutes choses étant incomparables par ailleurs ? Jusqu'où peut-on décoloniser nos analyses lorsque l'on vient dudit Nord global sans risquer de passer pour une campiste primaire ? Ces questionnements soulevés ont été débattus dans différents ateliers autogérés ainsi que dans des espaces informels sur le campus de cette belle université !

De plus, alors même que lors de la plénière « Antiracisme, féminisme et droits civils dans la lutte contre le fascisme » une intervenante rappelle que plus de 50% de la population au Brésil est noire, force est de reconnaître que de trop nombreuses plénières sont restées majoritairement animées par des hommes blancs. Un autre monde est-il possible dans ces conditions, nous sommes-nous interrogées à l'unisson ?

Première étape réussie cependant d'un long chemin à poursuivre pour cette première Conférence qui s'inscrit dans d'autres processus en cours dont celui des contre-sommets prévus en 2026 (No G7 en France et en Suisse en juin, Fuera OTAN en Turquie en juillet, FSM à Cotonou en août).

L'unité est une condition nécessaire mais non suffisante pour vaincre l'extrême droite

Les accords et désaccords apparus au cours de ces quatre journées entre des partis politiques et des mouvements sociaux tous unis contre le fascisme et l'impérialisme ont permis d'aboutir à un consensus sur une déclaration commune autour d'un constat largement partagé sur les causes du désordre mondial et d'une feuille de route appelée à s'enrichir dans les prochaines étapes de ce processus initié à Porto Alegre. Cela se reflète dans la déclaration finale de la conférence, qui, tout en préservant les principes d'unité nécessaire, a approfondi des positions anticapitalistes que l'appel initial ne prévoyait pas.

Photo prise suite à la déclaration finale.

Il reste sans aucun doute des questions en suspens, dont beaucoup sont importantes, telles que la guerre entre l'Ukraine et la Russie, la responsabilité de l'OTAN dans ce conflit, ou encore la nature impérialiste de la Chine, qui ont été abordées sans aboutir à des résolutions communes. Le ressort de cette conférence est l'évidence que les peuples en lutte et leurs propositions alternatives sont en mesure de reprendre le pouvoir sur leurs vies, combattre l'offensive capitaliste, garantir les droits civiques, les droits de la nature et des vivants, agir contre les conflits violents et sans fin et d'éviter la fin de la vie sur la planète.

L'unité bien qu'indispensable pour vaincre l'extrême droite est une condition nécessaire mais non suffisante. Nous l'avons vu en France lors de la dissolution de l'assemblée nationale et la campagne du Nouveau Front Populaire. Au fil des tables rondes se sont posées une série de questions : pour vaincre le fascisme, faut-il faire preuve d'une plus grande radicalité et adopter des mesures anticapitalistes et post-capitalistes ? Faut-il proposer des mesures radicales, au risque d'éloigner les secteurs importants pour le combat antifasciste ?

Peut-être devons-nous prêter attention à ne pas reproduire ce qui a été fait au siècle dernier où seule une partie du capital cherchait à utiliser des méthodes fascistes contre les peuples, tandis que d'autres fractions, également opposées à la souveraineté des peuples, préféraient les méthodes « démocratiques ». Les États-Unis, par exemple, ou d'autres anciens empires ont imposé leur développement pour construire une hégémonie au détriment des peuples et des savoir-faire.

Comme l'indique la Conférence pour la souveraineté des peuples, il n'y aura aucun moyen de vaincre les extrêmes droites sans l'intervention souveraine des actrices et acteurs démocratiques des peuples en lutte. Nous ne serons jamais des spectateurs et des spectatrices du désastre ambiant. Nous nous inscrivons dans une histoire de luttes, d'actes concrets.

De l'importance des regards croisés pour comprendre la montée d'un fascisme du XXI^e siècle

Autre élément significatif de cette conférence, la mise en évidence de la nécessité de nommer et de réfléchir en commun sur les principaux piliers qui sous-tendent la montée du fascisme à l'échelle internationale. Prenant en compte les caractéristiques propres à notre époque, citons le développement des nouvelles technologies liées au Big Data et son coût pour la planète, le pillage extractiviste, le chaos environnemental, la concentration croissante de la richesse entre les mains des milliardaires, la multiplication de l'oppression patriarcale, le racisme, la xénophobie, la responsabilité de politiques, de gouvernements et des entreprises complices.

C'est aussi le lien entre tous ces thèmes que la conférence s'est attachée à débattre et à éclaircir en tant que partie intégrante de l'ADN néofasciste. Alors que beaucoup sont généralement abordés comme des questions identitaires disjointes et indépendantes les unes des autres, il est apparu clairement que le capitalisme en général, et sa phase actuelle en particulier, engendre ces processus prédateurs et de domination.

Enfin, et ce n'est pas le moindre des succès, force est de constater que cette conférence internationale antifasciste pour la souveraineté des peuples a suscité un regain de moral chez les militantes présentes ainsi qu'une détermination dans les luttes stratégiques positives pour des horizons communs. L'impératif de décoloniser nos pensées critiques en tant que représentantes européennes est également à nouveau apparu clairement au cours de ces journées altermondialistes et nous remercions le CADTM de nous avoir invitées à cette première étape.

La 2^e Conférence devrait se tenir en Argentine, où des élections présidentielles auront lieu en octobre 2027. Le besoin plus que jamais de (re)construire une véritable gauche unie dans ce pays pour battre Milei, comme dans d'autres pays, pour empêcher la prise de pouvoir étatique par l'extrême droite et consolider un mouvement social fort est déterminant pour la souveraineté des peuples. Il incombera de faire progresser la méthodologie plus participative possible pour l'ensemble du mouvement, en s'inspirant des activités autogérées car il est possible de faire combiner des méthodologies qui démocratisent davantage les débats, les décisions et les actions afin que ce soit ces peuples en lutte qui soient sur les devants de la scène, dans les rues, sur les lieux de travail, d'étude et dans chacun des lieux que nous habitons, de rompre avec la concentration du pouvoir partout et tout le temps.

L'altermondialisme est bien vivant !

Il n'a jamais cessé de l'être, malgré tout ce qui tente de le rendre invisible et peut-être aussi, parfois, une forme de résignation qui s'est installée chez certaines militantes dans un monde qui, en vingt-six ans, s'est emballé à une vitesse folle.

Se déplacer, partir en délégation, ce n'est pas un luxe militant, c'est un sport de combat. C'est une nécessité. C'est se relier pour de vrai. C'est aller voir où vit l'autre, comprendre ce qui ne se lit pas dans un rapport, sentir ce qui ne passe pas à travers une visioconférence. C'est parler, partager, s'écouter, malgré la fatigue, malgré des journées de conférences intenses. Et pourtant, ce sont souvent dans ces moments-là que quelque chose d'essentiel se joue.

C'est aussi retrouver un temps militant incarné. Se voir, être ensemble, sortir des cadres trop rigides. Rencontrer d'autres mondes, d'autres façons de vivre et de lutter. Retrouver une solidarité concrète, sans géométrie variable. Ressouder des liens, construire des ponts, se rencontrer pas en théorie, mais dans la réalité des corps, des voix, des regards. Être accueillie avec chaleur, construire des ateliers ensemble, se soutenir par la présence, se raconter. Le militantisme, loin des réunions formelles, c'est aussi cela : un espace vivant, sensible, profondément humain.

Comprendre les réalités des autres. Quand on se rend dans des pays qui subissent encore des formes violentes de domination coloniale et raciste, dictatures, coups d'État, politiques imposées par le FMI, épuisement des terres, accaparement des ressources, ravages environnementaux... Alors les mots prennent un autre poids. Ce n'est plus abstrait. Cela devient concret, incarné, impossible à ignorer.

Cela nous oblige aussi à repenser l'histoire, à regarder en face la responsabilité historique de nos pays dans ces processus et dans d'autres tragédies humaines, et à ne pas se réfugier dans une solidarité de façade : cela implique de prendre à bras-le-corps les enjeux de décolonialité dans nos économies, dans nos manières de vivre, et dans des pratiques résolument antiracistes et antifascistes. Et c'est là que la solidarité et l'humanité cessent d'être des principes pour redevenir des forces vivantes, dans toute leur splendeur.

Et puis, il y a aussi ce que cela transforme en nous. Alors, que monte presque à bas bruit un crescendo silencieux de violences qui frappe les peuples autrement : moins assourdissant, mais tout aussi brutal dans ses effets, car ces logiques sont globales, sans frontières, et mènent partout aux mêmes conséquences.

L'altermondialisme est bien vivant. Continuons à le faire vivre !

[1] Parti Socialisme et Liberté (PSOL), Parti des Travailleurs (PT), Parti Communiste du Brésil (PCdoB), du CPERS (Syndicat des Enseignantes et Employées des Écoles du Rio Grande do Sul), de l'ADUFRGS (Syndicat Intermunicipal des Professeurs des Institutions Fédérales d'Enseignement Supérieur)

À Paris, deux jours d'une rencontre européenne pour construire un autre monde

Attac France — 2026-03-20T10:36:41Z

À l'initiative d'Attac France et du CRID une centaine de militantes venues d'une vingtaine de pays européens, mais aussi du Bénin, du Mali et des États-Unis, se sont rassemblées à Paris les 5 et 6 mars 2026 pour nouer des liens et construire des alliances pour dessiner des futurs plus désirables. Car oui, un autre monde est possible et nécessaire !

« Vous avez 2h pour trouver la solution aux heures sombres que nous sommes en train de vivre ! », clame un des organisateurs de cette rencontre européenne avant le départ en ateliers de travail. Sur deux jours, une centaine de militantes issus de plus de 80 organisations et collectifs d'Europe, mais aussi du Bénin, du Mali et des États-Unis, se sont rassemblées à Paris (et quelques unes en visioconférence) pour construire ensemble des futurs plus désirables que ceux que nous impose le système actuel.

Entre plénières, discussions en groupes et ateliers sur des sujets spécifiques, les activistes ont mis à plat les questionnements principaux, apprendre les uns des autres et poser les jalons d'actions communes.

Se rencontrer et apprendre les unes des autres

Pour Guillaume Durin, du collectif Breakfree basé à Genève (Suisse), ce rendez-vous « tombe à point nommé et est essentiel pour tout le monde ». Dans le contexte mondial de ce début d'année 2026, les tentatives impérialistes de déstabilisation se multiplient, les solidarités se fragilisent, le droit international est menacé, les autoritarismes progressent et les crises sociales, écologiques et politiques s'intensifient. Les mouvements citoyens de lutte à travers le monde s'organisent pour renforcer leurs liens, agir et préparer les grandes rencontres internationales de l'année, dont le Forum social mondial à Cotonou (août 2026).

Massa Koné et Pascaline Agassounon, membres du secrétariat d'organisation du FSM 2026, étaient présentes pour encourager les activistes de toutes les nationalités à participer et construire des réponses globales. « Il faut que les gens comprennent les enjeux et s'engagent à participer, trouver de potentiels partenaires pour accompagner techniquement et financièrement le FSM, explique Pascaline. Quand on dit qu'un autre monde est possible : un seul pays ne suffit pas à le concrétiser ! Il faut qu'on se donne la main pour matérialiser cet autre monde possible. »

Activiste portugais du mouvement Climáximo, João Camargo représente son organisation pour s'inscrire dans le processus de construction du FSM, mais aussi « pour être en contact avec les mouvements français, notamment ceux attentifs à des mouvements connectés aux questions climatiques et de militarisation. On cherche à nouer des alliances, des possibilités stratégiques internationales ».

Paula Martínez Takegami, présidente de l'association Citoyennetés pour la paix de Colombie rappelle qu'il est « difficile, particulièrement en ce moment, de lutter seule, car le système est fait pour écraser un peu tout le monde. C'est important de pouvoir relier les luttes, de partager les savoirs, les expériences. Cette rencontre européenne est un lieu ressource. C'est un lieu de formation et de réseautage ». L'association est basée en France mais travaille bien sûr avec les mouvements colombiens.

« Je viens avec curiosité, beaucoup d'écoute, essayer de capter le maximum de choses parce que j'ai cette mission de devoir faire part aux camarades de ce qu'il s'est passé ici et de pouvoir voir comment on peut s'inscrire dans cette dynamique. Et nous pouvons aussi apprendre aux autres, car nous avons un savoir expert de par le type de mobilisation qui a lieu en Colombie. » Dans certains pays, comme en Colombie, faire de la politique est devenu très dangereux. Il faut donc réfléchir à des formes variées de luttes en fonction des lieux, construire à partir des besoins locaux.

C'est justement pour partager les analyses et savoir-faire des différentes organisations présentes que des ateliers étaient organisés sur ces deux jours, en présentiel mais aussi en visioconférence, où une dizaine de personnes qui ne pouvaient pas être sur place ont pu participer aux échanges et à la réflexion commune.

Dans les groupes de travail, il a été noté qu'il y avait une perte du commun dans un contexte de réduction des subventions. « C'est le système qui en est souvent responsable. Il est important de s'en extraire, de trouver des objectifs atteignables, renouer avec le concept de convergence des luttes et de relier entre elles les campagnes existantes », explique une activiste lors de la restitution du travail de son groupe.

Pour lutter contre le fascisme et l'extrême droite, il faut aussi lutter contre le cloisonnement des esprits au sein de nos mouvements, prendre du recul pour reprendre des forces. Les discussions des 5 et 6 mars ont également abordé la question de la diffusion des idées et valeurs des organisations altermondialistes : « Il faut déminer la désinformation et travailler sur les questions de communication pour rendre nos luttes et nos points de vue plus visibles. »

Un travail qui semble en bonne voie quand on écoute Nuno, un des quatre interprètes bénévoles de l'évènement. « Je ne suis pas engagé politiquement, je suis très curieux, j'aime savoir ce que chacun pense, quelles sont ses réalités… Et là je ne savais pas à quoi m'attendre en venant ici en terme de bienveillance. De par certains échanges que j'ai pu avoir précédemment et de par ce que l'on voit dans les médias, je me suis demandé à quoi j'allais devoir faire attention. Mais l'accueil n'aurait pas pu être plus chaleureux ! Je le signale parce qu'il a été dit dans des groupes de travail qu'il fallait déjouer les images qui pouvaient être véhiculées dans certains médias sur certains bords politiques. Et ça commence quand vous vous retrouvez entre vous, ça laisse un témoignage à ceux qui ont participé. »

Aller plus loin que les mots

« J'ai toujours construit mon espoir et ma motivation sur des choses concrètes » analyse João. « Il faut trouver ce qu'il faut faire en cohérence avec le moment dans lequel on les applique. » Il venait notamment présenter le livre All-in, un ouvrage théorique pour empêcher le chaos climatique, « qui nous permet de gagner une vision du futur, de regagner l'espoir basé sur des idées très concrètes, méthodologiques et organisationnelles pour lutter et démanteler le capitalisme à court terme. Il faut aller encore plus loin, on discute beaucoup mais on manque d'action et de prise de risque. Il faut être plus dangereux face aux système actuel. » Grâce aux différentes mises en contact et aux nombreux débats qui ont lieu lors de rencontres internationales comme celles-ci, des campagnes peuvent justement se mettre en place.

Pour Paula de l'association colombienne, ces moments sont « une façon de pouvoir trouver du soutien, des gens avec de l'expérience. Il y a aussi des organisations ici qui ont une influence directe sur l'Europe, et l'Europe a énormément de multinationales qui exploitent les richesses dans notre pays, et ça crée des situations de conflits. Les entreprises européennes viennent avec de l'argent européen s'accaparer des terres, les polluer, assassiner des gens… Beaucoup d'entreprises sont également mêlées au financement du para-militarisme qui a exterminé une partie de la population. Donc il y a un intérêt à trouver des leviers, des soutiens pour que quelque chose puisse être fait, même si on ne sait pas encore quoi, en tout cas une autre pression. Et c'est différent quand ce sont des pressions européennes, qui fonctionnent souvent mieux que quand ce sont les premiers concernés qui agissent. »

Des sujets qui se trouvent un important écho dans ces deux journées d'échanges. Un peu partout, on observe une fatigue militante et une répression de plus en plus forte contre la désobéissance civile. Pour de nombreuxses participantes, répondre aux peurs passe par se réappropprier la notion de sécurité, souvent confondue avec le militarisme et en oubliant les dimensions de sécurité sociale, alimentaire...

Le lien a été fait sans problème entre masculinités toxiques et militarisation, qui se retrouvent toutes les deux dans la Big tech par exemple (les grandes entreprises technologiques qui fabriquent du matériel et des logiciels largement utilisés dans la surveillance et les conflits). Des mobilisations transnationales concrètes sont en cours d'élaboration contre l'industrie de la « big tech », en particulier pour contrer les effets néfastes des activités de Palantir Technologie, allant d'actions sur les territoires nationaux à l'idée d'une bus qui sillonnerait l'Europe pour sensibiliser les citoyennes moins averties.

Une initiative qui se recoupe parfaitement avec la venue en Europe en avril d'activistes du Minnesota (États-Unis) qui se mobilisent contre l'ICE, et très probablement à Paris, car « ils savent que des investisseurs dans des entreprises majeures du système ICE, notamment dans la détention privée et la surveillance, ont des actionnaires français » souligne Guillaume, pour Breakfree.

Et ensuite ? « Il ne faut pas se quitter juste comme ça ! »

Dans les couloirs comme dans les restitutions des groupes de travail, plusieurs personnes ont plaidé pour l'organisation plus fréquente de réunions d'échanges à l'échelle internationale, comme ces journées parisiennes, et de réfléchir à la création d'un agenda partagé international avec les différentes mobilisations et échéances.

La rencontre parisienne participe à redonner du courage et de la détermination aux activistes présentes. « Sur le chemin de la lutte, je trouve beaucoup de joie, qui nous fait énormément de bien », confirme Guillaume. Paula assure qu'elle est, comme les autres membres de son association, « pleine d'espoir ! Si nous ne l'étions pas, on arrêterait la lutte ! S'il n'y a plus rien à faire, alors on ne bouge plus ! ».

Elle souligne cependant l'importance de pouvoir remettre en question nos privilèges. « Je critique le terme « optimisme » car c'est un mot qui peut être utilisé quand on est dans une position privilégiée, c'est-à-dire qu'on a le choix d'être optimiste ou pas. Parfois, on ne peut pas se poser la question, il faut « faire », sinon on est complètement écrasé. Ce sont des droits et des vies qui sont en jeu. »

Dans cette optique, d'autres rendez-vous sont donnés dans les prochains mois, qu'il s'agisse des mobilisations face au G7 en juin (à Évian) et bien sûr du FSM à Cotonou (Bénin) du 4 au 8 août. Pascaline « constate la volonté de beaucoup de participer au Forum. Des facteurs peuvent être bloquants pour une participation de masse. Mais j'ai l'habitude de dire que le billet d'avion que l'on achète aujourd'hui n'est pas comparable avec les difficultés que les générations futures vont rencontrer et subir. Nous n'avons pas le choix ! Il faut aller au bout et surmonter les limites financières pour se mobiliser et construire cet autre monde possible. »

Agriculture, la crise finale ?

Attac France, L'Espace Écologie et société d'Attac — 2026-03-11T14:17:52Z

La Lettre n° 13 de l'Espace Écologie et Société d'Attac vient de paraître. Au menu : l'agriculture, sa crise et ses politiques publiques. Et un focus sur les projets écocidaires en Gironde. Vous pourrez lire ci-dessous un entretien avec Sylvie Colas, paysanne dans le Gers, responsable de la Confédération Paysanne et membre du Conseil d'Administration d'Attac, sur la crise agricole. L'ensemble de la Lettre est à lire ici.

On parle de crise agricole depuis longtemps. Doit-on en parler au pluriel ou au singulier ? Autrement dit, assiste-t-on à une succession de crises, qui dépendent d'événements conjoncturels (climatiques ou problème sanitaire par exemple), ou à une crise de reproduction d'ensemble qui met en danger l'existence même de l'agriculture, comme travail de production de biens chargés de nourrir la population ? Nous avons interrogé Sylvie Colas, paysanne dans le Gers, responsable de la Confédération Paysanne et membre du Conseil d'Administration d'Attac.

Les dernières années ont donné lieu à des mobilisations du monde agricole de plus en plus fréquentes. Qu'est-ce que cela révèle de la situation de l'agriculture en France ?

Sylvie Colas : On est habitués aux crises conjoncturelles, mais là on assiste à une crise structurelle. Les biens agricoles sont traités comme des biens comme les autres, qui s'échangent sur des marchés mondialisés, qui connaissent des fluctuations de prix importants liées aux cours des marchés, ce qui a des effets néfastes sur le revenu des agriculteurs.

À cela s'ajoute l'augmentation très importante des coûts de l'énergie, et l'ultra-compétition qui pousse à la concentration des exploitations et à faire de gros investissements, provoquant d'autant plus d'endettements. La mondialisation de l'agriculture conduit à donner la priorité aux exportations, il a été demandé aux agriculteurs de contribuer à la balance commerciale de la France, au détriment des objectifs de souveraineté alimentaire. Or, la question de l'alimentation est centrale. Aujourd'hui, celle-ci constitue le 4^e poste budgétaire des ménages, en moyenne autour de 15 %, avec d'importantes différences selon les classes sociales. Cette part connaît une baisse importante sur le long terme. On pourrait penser que cela est positif, que cela permet aux familles de faire des économies ; mais en réalité, c'est un choix politique pernicieux : les politiques ont voulu que l'alimentation soit bon marché, pour éviter les révoltes populaires, pour éviter d'augmenter les salaires, mais cela a des conséquences sur le revenu des agriculteurs et sur la qualité de l'alimentation.

À cela s'ajoutent des événements climatiques dont on ne peut pas dire qu'ils sont conjoncturels. Ils deviennent de plus en plus fréquents mais n'affectent pas toutes les régions de la même façon. Le sud-ouest de la France est particulièrement touché, ce qui explique que les révoltes soient particulièrement fortes dans ces départements, avec des situations où les sécheresses font qu'il n'y a presque rien à donner à manger aux bêtes, ou que des fortes précipitations au moment des récoltes peuvent gâcher une saison entière. Dans ces cas, la perte de revenus peut s'étaler sur plusieurs années.

Est-ce que toute l'agriculture française est touchée par la crise structurelle que tu évoques ?

Sylvie Colas : Non, la crise agricole est hétérogène. Certains secteurs agricoles sont périphériques vis-à-vis des gros marchés. Par exemple, l'Occitanie, du fait de sa topographie et des problèmes d'eau croissants, ne peut s'intégrer à des marchés ultra-concurrentiels. On va avoir aussi des secteurs qui vivent essentiellement de la production d'énergie, ou qui sont centrés uniquement sur des segments rentables, avec des gros niveaux de productivité. Et puis il y a des secteurs d'élevage de petite ou moyenne taille qui sont particulièrement affectés par les épidémies, depuis la grippe aviaire jusque plus récemment la Dermatose Nodulaire Contagieuse (DMC), qui provoquent la disparition des petites fermes. Il y a donc des différences géographiques, dues aux types de production, et à l'insertion dans les marchés agricoles mondiaux.

Ces différences sont à mettre en lien avec le poids de la FNSEA dans la cogestion du système agricole. Cette centralité du lobby agro-industriel dans les politiques agricoles fait que celles-ci s'inscrivent dans la mondialisation et éloignent les enjeux agricoles des producteurs eux-mêmes. Ceux que défend la FNSEA sont plus des traders que des agriculteurs, capables d'aller maximiser leurs gains n'importe où. Mais beaucoup d'agriculteurs ne peuvent pas entrer dans ce système, et on ne parle pas ici seulement des paysans en bio, cela touche aussi l'agriculture conventionnelle.

Malgré les différences, la situation est très mauvaise pour tout le monde, à l'exception de l'infime minorité qui tire son épingle du jeu. Mais désormais il y a de moins en moins de fermes de taille intermédiaire : soit des petites fermes arrivent à s'en sortir très modestement, en limitant les investissements, les emprunts, en s'ancrant dans les marchés locaux, mais cela reste assez rare ; soit les très gros producteurs engrangent les bénéfices. Entre les deux, les exploitations disparaissent.

Les récentes actualités, depuis la signature de l'accord UE-Mercosur (même si son application est provisoirement suspendue) jusqu'à la loi Duplomb vont aggraver la situation. Comment vois-tu cela ?

Sylvie Colas : Les effets des accords de libre-échange comme celui entre l'UE et le Mercosur sont bien connus : effets de concurrence déloyale pour certaines productions (comme la viande ou le miel), abaissement des normes (notamment sur l'élevage), conséquences sur le climat (avec la déforestation), dégradation des conditions sociales des salariés… Cela ne va faire que renforcer les importations, alors que déjà entre 50 et 80% des fruits et légumes sont importés en France.

Mais les conséquences ne concernent pas seulement les volumes produits et échangés, cela va détruire tout ce qui pourrait être encore relocalisé, comme les abattoirs locaux, les productions à proximité des villes, les cultures vivrières dans les pays du Mercosur… Et c'est une bombe à retardement d'un point de vue social, car un tel accord va conduire à un appauvrissement des populations qui vont bien souvent devoir quitter leurs terres ; les populations rurales sont ainsi condamnées aux migrations vers les villes.

Quant à la loi Duplomb, comment peut-on imaginer une telle régression ? Cette loi va détruire le bio, qui déjà se porte mal, en autorisant les pesticides. Or, pourquoi les agriculteurs ont recours aux pesticides ? Quand les exploitations se concentrent et grandissent, il n'y a plus assez de personnes pour travailler les terres, ce qui favorise l'utilisation des pesticides, au détriment de la santé des agriculteurs, des riverains et des consommateurs. Mais se perd aussi un rapport humain à la ferme et aux cultures.

Comment l'Union européenne réagit-elle à cette crise ?

Sylvie Colas : Ursula von der Leyen a approfondi les problèmes. Pendant une courte période, on a cru à une amélioration des politiques agricoles. Avec le Green New Deal, et d'autres engagements, on avait obtenu des conditions sociales au sein de la politique agricole commune (PAC), mais aujourd'hui, on a affaire à un gros recul. Ce qu'on voit avec la loi Duplomb est à l'image de ce qui se passe dans les autres pays d'Europe, avec un recours intensif aux pesticides.

De plus, la guerre en Ukraine a provoqué une concurrence déloyale sur les marchés européens, puisqu'on a importé beaucoup de céréales en Europe pour soutenir l'Ukraine, qui est un pays aux sols très riches et aux surfaces agricoles très vastes ; sa future entrée dans l'UE provoque de l'inquiétude dans le monde agricole.

À cela s'ajoute la politique militaire européenne qui « oblige » à diminuer les autres postes de dépenses ; et le budget de la PAC va baisser de 15 à 25 %. Le projet de l'UE à plus ou moins court terme est d'en finir avec un budget européen pour l'agriculture et de donner à chaque État une enveloppe budgétaire à gérer lui-même.

On constate aussi une volonté croissante de rémunérer les agriculteurs non plus à partir de ce qu'ils produisent, mais du fait de leur contribution à la compensation carbone ou la compensation biodiversité. Actuellement le budget de la PAC repose sur deux piliers : les aides à la surface et les aides aux cultures, ce qui constitue deux leviers pour orienter et verdir ou non les productions agricoles. Mais l'Union européenne encourage de plus en plus la financiarisation de l'agriculture, et de ce point de vue, la disparition des paysans et l'abandon de territoires est un enjeu pour les entreprises qui achètent des droits à polluer ; ces sociétés investissent dans le foncier directement ou achètent des parts de sociétés agricoles pour avoir accès à des crédits carbone ou biodiversité, au détriment de la production, de l'alimentation, de l'emploi agricole et plus largement du maintien du tissu rural. La Confédération Paysanne défend depuis toujours une PAC avec des budgets plafonnés et une régulation des marchés par des quotas de productions et des prix garantis.

On a le sentiment également que malgré les discours sur l'unité du monde agricole, la concurrence entre les différentes agricultures s'exacerbe ; qu'en penses-tu ?

Sylvie Colas : D'un côté, une grande partie de l'agriculture est confrontée à des problèmes semblables. D'un autre côté, nos adversaires sont devenus nos prédateurs. On le voit par exemple avec la gestion de la DMC, qui s'est propagée à cause des échanges internationaux. Si l'abattage a été choisi plutôt qu'une politique de vaccination, c'est parce que des animaux vaccinés ne peuvent être vendus à l'exportation ; les propriétaires de grands élevages, soutenus par la FNSEA, préféraient sacrifier leurs bêtes plutôt que prendre le temps de la vaccination, parce que celle-ci n'était pas intéressante pour leurs profits, et ce choix a eu des incidences graves sur les élevages de moyenne ou petite taille.

Les effets des politiques agricoles sont perceptibles à chaque événement qui affecte les agriculteurs. Par exemple, lors des tempêtes récentes, on a eu des installations, des serres détruites, parce que la campagne a été aménagée uniquement pour des profits immédiats, ce qui a conduit à arracher les haies et les arbres qui constituaient des protections naturelles contre les vents forts. Plus généralement, l'objectif de profits à court terme nécessite des investissements très lourds sur le long terme, que la plupart des agriculteurs ne sont pas à même de réaliser. On mesure la crise profonde de la reproduction de l'agriculture.

Autour de moi, je constate beaucoup de tristesse et d'amertume. Les paysans sont endettés, ils voient disparaitre leurs voisins agriculteurs, ils ne trouvent pas de repreneurs pour leur exploitation, ils touchent de faibles revenus et auront de toutes petites retraites… Même l'espérance que leur travail se prolonge après eux, ce qui pouvait donner un sens à ce travail, n'existe plus, et ce sont des grosses coopératives qui vont reprendre leurs terres et leurs équipements, en profitant de leurs faillites. Le non-renouvellement des générations contribue à la colère agricole.

Cette situation n'est pas propre à la France ; que se passe-t-il dans les autres pays européens ?

Sylvie Colas : On constate les mêmes dynamiques, avec des grosses organisations agricoles qui sont l'équivalent de la FNSEA et qui mènent les politiques désastreuses que j'ai évoquées. On observe aussi la montée d'organisations qui sont idéologiquement proches de l'extrême-droite, tout en étant très libérales dans le sens où elles revendiquent une absence de contrôles sur leurs productions, qu'elles veulent faire leur place dans des marchés dérégulés, à l'image de la Coordination Rurale en France. On a vu beaucoup de mobilisations agricoles en Europe, particulièrement dans les pays du sud du continent qui sont encore plus touchés par les dérèglements climatiques et connaissent d'importants problèmes de main d'œuvre. Dans certains territoires, l'agriculture est de plus en plus délaissée, créant un fort sentiment d'abandon qui fait monter l'extrême-droite. Que vont devenir ces territoires ? On peut imaginer tout ce qu'on veut sur un renouveau de la ruralité, mais sans paysannerie, il n'y aura pas de ruralité.

Meeting | Non à l'impérialisme, solidarité avec le peuple du Venezuela

2026-02-05T11:11:04Z

Mardi 10 février 2026 à la Bourse du travail de Saint-Denis, mouvements sociaux vénézuéliens, syndicalistes et chercheures se retrouvent pour une soirée de débats et de témoignages sur les libertés démocratiques, les luttes sociales et la solidarité internationale face à l'impérialisme.

Programme :

18h30 : « Anti-impérialisme et libertés démocratiques depuis le Vénézuéla »

Avec des représentantes de mouvements sociaux et de syndicats vénézuéliens

Comité National de Conflits - Travailleurs en Lutte (CNC-TL)
Centrale Unitaire des Travailleurs du Venezuela (CUTV)
« Surgentes », Association de défense des droits humains
« Femmes, Corps et territoires », Association féministe anti-extractiviste
Fédération Internationale des Droits de l'Homme (FIDH)

20h15 : « La solidarité internationale face à l'impérialisme US »

Avec

Olivier Compagnon Historien, professeur à l'IHEAL et directeur du Centre de Recherche et de Documentation des Amériques (CNRS / Paris 3)
Nick ALLEN, (Responsable international du syndicat états-unien SEIU - Union internationale des employés des services)
⁠Fabien COHEN, France Amérique Latine (FAL).

Conclusions : Quelles campagnes pour la solidarité internationale avec le peuple vénézuélien ?

Collectif de soutien avec le peuple vénézuélien, soutenu par :

Arguments pour la Lutte Sociale - Attac - Collectif Haïti France - Collectif de Solidarité avec le Peuple du Nicaragua - CGT - Confédération Paysanne - CEDETIM/IPAM - CRID- Les Écologistes – Pour une Écologie Populaire et Sociale - Émancipation Tendance Intersyndicale – France Amérique Latine - Fondation Copernic - FSU - L'Après - LDH – Le mouvement de la Paix - NPA Anticapitaliste – Nos Révolutions - PCF- PS - Réseau Bastille - Le Réseau Coopératif de Gauche Alternative – Union Syndicale Solidaires - Solidaires Etudiant.es

L'appel

Newcleo et la bulle SMR : le mirage d'une énergie sans fin.

Attac France, Jean Noviel, L'Espace Écologie et société d'Attac — 2026-01-05T17:55:06Z

Les derniers mois de 2025 ont à merveille illustré la réalité de l'écologie macroniste, son sacrifice sur l'autel de l'austérité, et son incapacité malgré beaucoup de gesticulations à agir efficacement à l'échelle internationale.

Dans cette nouvelle lettre de l'espace Écologie et Société d'Attac, on analyse deux cas particulièrement marquants du backlash écologique en Macronie et en Europe, concernant le droit à l'environnement et la relance du nucléaire. Vous trouverez ci-dessous une analyse des perspectives de développement des Petits Réacteurs Modulaires comme point nodal de relance du nucléaire.

La lettre de l'espace Écologie et Société de décembre 2025-janvier 2026 est à lire en entier ici.

Télécharger le document.

Violences policières à Sainte-Soline : « Faut leur tirer dans la gueule »

Attac France — 2025-11-07T16:20:10Z

Les révélations de Mediapart et Libération sur la répression à Sainte-Soline confirment l'impensable : des consignes illégales, des tirs délibérément meurtriers, et une hiérarchie complice. Attac dénonce un véritable déchaînement de violence d'État contre des manifestantes venues défendre l'eau, bien commun essentiel, et exige que justice soit enfin rendue aux victimes du 25 mars 2023.

Ce mercredi 5 novembre Mediapart et Libération ont révélé les pratiques des gendarmes lors de la manifestation de Sainte Soline, le 25 mars 2023 contre la méga bassine.

Ces deux enquêtes fournissent la preuve, vidéos émanant des forces de répression elles-mêmes à l'appui, de la volonté de blesser, de mutiler, de tuer les milliers de citoyennes, de manifestantes, présentes ce jour là. Elles révèlent aussi des pratiques de « maintien de l'ordre » volontaires encouragées par la hiérarchie et pourtant interdites (tirs tendus de LBD, de grenades lacrymogènes et explosives). Tout au long des extraits vidéos extrêmement violents, nous assistons à une déshumanisation constante des manifestantes faisant valoir leur liberté d'expression et de manifestation, droit constitutionnel fondamental. Quant à l'IGGN, cette affaire confirme une nouvelle fois que son rôle est avant tout de blanchir les auteurs de violences policières, puisqu'en possession de ces vidéos, elle n'a pas cru opportun de saisir la justice.

« Les gars, on les nique là, allez », entend-on sur des extraits diffusés. « J'espère que t'en as éborgnés, hein. » demande un gendarme dans une autre séquence. « Un vrai kiff » lui répond-on. Quant aux gradés, ils donnent des consignes claires et manifestement illégales : « Tir tendu, tir tendu ».

Attac France et nombre de ses militantes étaient dans cette manifestation. A la découverte de ces vidéos, nous avons évidemment une pensée solidaire pour les 200 blessées, dont 40 grièvement. Nous avons également une pensée pour les multiples condamnés de Sainte Soline 1 et 2 (dont un membre d'Attac). Ces militants ont été victimes d'une justice expéditive bafouant sans scrupule les droits de la défense et respectivement condamnés à des peines de 2 voire 12 mois d'emprisonnement avec sursis, des amendes de plusieurs milliers d'euros et des interdictions de séjour dans les Deux-Sèvres.

Tout cela pour une simple participation à une manifestation sur la base de lois scélérates.

Nous nous souvenons du dispositif répressif hors norme déployé, 3000 gendarmes et des déclarations grandiloquentes et agressives de M. Darmanin, alors ministre de l'intérieur, qui promettait une guerre, ainsi que des instructions directes d'un garde des sceaux au mépris de la séparation des pouvoirs.

Nous rappelons l'usage outrancier par ce même ministre pour caractériser les actions de protection écologiste du terme « écoterroristes ».

Le 10 mai 2023, Attac France avait même été convoquée à l'Assemblée nationale dans le cadre d'une commission d'enquête parlementaire sur « la structuration, le financement, les moyens et les modalités d'action des groupuscules auteurs de violences à l'occasion des manifestations et rassemblements intervenus entre le 16 mars et le 3 mai 2023 ».

Qui jugera aujourd'hui les donneurs d'ordre et leurs subalternes responsables des 200 blessées de Sainte Soline ?

Jeudi matin encore, M. Nuñez, nouveau ministre de l'intérieur a défendu au micro de France inter « une réponse [des forces de l'ordre] très majoritairement proportionnée » et « refuse de parler de violences policières ».
Ce n'est pas d'une énième enquête administrative dont les manifestantes ont besoin, c'est de la vérité et de la justice !

Aujourd'hui et comme nous l'avions prédit par ailleurs, le modèle économique des mégabassines coule et la COOP79 gestionnaire de la fameuse mégabassine avec lui..

A l'heure ou l'une des porte-parole d'Attac France est à nouveau convoquée par la police, pour une action symbolique menée le 1^er octobre, où nous avions écrit à la craie « Tax the rich » sur les vitrines de la Samaritaine, nous rappelons notre attachement aux libertés publiques fondamentales !

Nous condamnons à nouveau la répression guerrière menée à Sainte Soline et plus largement la montée autoritaire et ultra répressive opérée sous le mandat d'Emmanuel Macron !

Justice pour les manifestantes de Sainte Soline !
Soyons présentes au rassemblement de soutien aux camarades en appel le 3 décembre 2025 à Poitiers !

Futur du transport aérien : entre mirage vert et fuite en avant

Attac France, L'Espace Écologie et société d'Attac — 2025-10-31T14:01:50Z

La lettre de l'espace Écologie & Société n° 11 publie une étude sur les carburants pour « l'aviation de demain », qui constitue une nouvelle chimère du capitalisme « vert », une fuite en avant pour vendre au grand public une croissance de l'aéronautique. Pour les plus curieux, on pourra lire un dossier plus complet sur le même sujet, à retrouver ici. On pourra également y lire une tribune sur la centrale biomasse de Gardanne qui menace les forêts alentour.

Les transports représentent environ 20% des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES). Sur cette part, 75% sont liés aux transports routiers, les 25% restant étant principalement dus aux transports aériens et maritimes, quasiment à parts égales. Ainsi, en 2022, l'aviation a contribué à hauteur de 2 % aux émissions mondiales de dioxyde de carbone (CO₂), avec un taux de croissance plus rapide au cours des dernières décennies par rapport au rail, à la route ou au transport maritime.

Selon l'Agence Internationale de l'Energie [1], avec le rebond du voyage international après le COVID-19, les émissions de l'aviation pour 2022 ont atteint près de 800 millions de tonnes (Mt) de CO₂. Cela représente environ 80 % des niveaux d'émission pré-pandémique. Les émissions directes de l'aviation représentent 3,8 % à 4 % des émissions totales de gaz à effet de serre de l'UE.

Refusant toute perspective de décroissance, les dirigeants du secteur aérien sont à la recherche des technologies qui permettraient d'atteindre des objectifs de réduction d'émissions de gaz à effet de serre, sans toucher au développement de l'aérien. Une nouvelle fois, le capitalisme cherche dans la technologie une solution à ses propres impasses. Une nouvelle fois, cela ne va pas marcher.

Biocarburants et e-carburants : nouvel eldorado pour le trafic aérien ?

Les techniques développées pour le transport routier (véhicules électriques à batterie ou à pile à combustible à hydrogène) ne sont pas pour l'instant envisageables pour les transports aériens sur de longues distances pour des raisons de contraintes de poids, de sécurité et de volume. Elles nécessiteraient le remplacement complet des avions conventionnels. Les solutions envisagées qui permettent d'utiliser la flotte mondiale existante sont des carburants alternatifs incorporables au kérosène classique d'origine fossile : les biocarburants (CAD : Carburants d'Aviation Durable - en anglais Sustainable Aviation Fuel, SAF) et les e-carburants de synthèse (électro-carburants, e-SAF).

Les biocarburants ne sont qu'une solution partielle [2], limitée par la disponibilité de la biomasse. Les transports aériens avancent alors l'argument massue de l'hydrogène « vert » pour les carburants de synthèse, e-carburants. Rappelons que la combustion du kérosène, quelle que soit sa nature (fossile, SAF, e-SAF) libère une grande quantité de CO₂ : 3,1kg de par kg de kérosène. L'argument de vente du e-SAF est que le CO₂ nécessaire à sa fabrication ne serait pas fossile et qu'il serait en conséquence neutre en carbone.

Le 9 octobre 2023, le Conseil et le Parlement européen ont adopté la révision de la directive sur les énergies renouvelables fixant l'horizon 2050 pour une utilisation accrue de carburants alternatifs pour l'aviation et le maritime et une diminution de l'utilisation des carburants fossiles (charbon, gaz naturel et pétrole). Le règlement ReFuelEU Aviation (septembre 2023) oblige les fournisseurs de carburants à accroître la part minimale des carburants alternatifs, SAF et e-SAF, de 2% à partir de 2025 jusqu'à 70% à partir de 2050 dont les carburants de synthèse (de 1,2% à partir de 2030 jusqu'à 35% à partir de 2050), dans le but affirmé de réduire de plus de 60% d'ici 2050 les émissions de l'aviation par rapport aux niveaux de 1990.

La réalité de ces objectifs se heurte aux perspectives des secteurs aériens à l'échéance 2050 qui prévoient l'explosion du trafic à cette même échéance.

Quel trafic aérien à l'horizon 2050 ?

Airbus table sur un doublement du trafic aérien mondial entre 2020 et 2042. Il pourrait même tripler d'ici 2050, selon le Groupe d'Action du Transport Aérien (ATAG), qui regroupe les industriels du transport aérien. Entre 2023 et 2042, le trafic domestique chinois devrait être multiplié par 3,3 et les vols intérieurs indiens par 5. Dans les marchés dits « matures », la progression sera moindre : le trafic intérieur américain devrait être multiplié par 1,4, les vols intra-européens par 1,3.

Selon Airbus la croissance du trafic aérien mondial et le remplacement par les compagnies aériennes de leurs avions par des appareils émettant moins de CO₂ devraient conduire au doublement de la flotte mondiale dans les 20 prochaines années. L'entreprise table sur un besoin de 40.850 avions passagers et cargo neufs d'ici à 2042, portant la flotte mondiale à 46.560 appareils, contre 22.880 début 2020.

Selon l'ONG Transport et Environnement (T&E), les prévisions de croissance de l'industrie aéronautique se traduiront par un doublement du nombre de passagers transportés en Europe d'ici 2050, estimé selon l'Association internationale du transport aérien (IATA) à 8,6 milliards de passagers. Sur cette période de 20 ans, le taux de croissance annuel moyen atteindrait ainsi 3,6%.

En 2050, toujours d'après le scénario de croissance du trafic de l'industrie aéronautique, le secteur aérien européen consommera 59% de carburant en plus par rapport à 2019 (incluant le kérosène fossile, les SAF et e-SAF), malgré les améliorations de l'efficacité énergétique. Dans 25 ans, les appareils au départ de l'Europe continueront ainsi de brûler environ 21,1 millions de tonnes de kérosène fossile.

La croissance du transport aérien anéantira les objectifs climatiques du secteur

Selon les prévisions de croissance d'Airbus et de Boeing, les émissions de l'aviation européenne diminueront de seulement 3% en 2049, par rapport à 2019. En 2050, date à laquelle l'UE devra atteindre le zéro net émission, le secteur aérien émettra encore 79 millions de tonnes de CO₂. La croissance effrénée du secteur annulerait les réductions d'émissions permises par les carburants alternatifs. Il n'y aura donc pas de solution sans maîtrise et décroissance du trafic aérien.

La Commission européenne a élaboré un plan visant à réduire les émissions de 90 % d'ici à 2040 par rapport à 1990. Sur la base de l'étude d'impact de la Commission, T&E anticipe une croissance annuelle moyenne du trafic de 1,4 % entre 2023 et 2050, soit 60 % de moins que les projections d'Airbus et de Boeing.

Cette projection de croissance plus faible se traduira néanmoins par une augmentation des émissions de 46 % en 2040 par rapport à 1990, ce qui est loin d'être suffisant pour parvenir au zéro net émission.

Si les prévisions d'Airbus et Boeing se traduisent dans les faits, T&E estime qu'au niveau européen, 960 millions de tonnes de CO₂ supplémentaires pourraient être émises entre 2023 et 2050 par rapport à ce qui est prévu par la Commission européenne.

En supposant que le secteur de l'aviation européenne respecte la directive RefuelEU Aviation, la croissance du trafic aérien estimée par Airbus et Boeing aura donc pour conséquences :

Un accroissement de 59% de la consommation de carburant en 2050 relativement à 2019 de l'ordre de 70Mt.
Une consommation de kérosène fossile en 2050 équivalente à celle de 2023 de l'ordre de 21 Mt.
Pour respecter RefuelEU Aviation, une consommation de 70% de SAF et e-SAF : il faudra donc environ 49 Mt répartis en 24,5 Mt de bio-kérosène et 24,5 Mt de e-kérosène.
Compte tenu de l'incertitude entourant les avantages climatiques réels. L'avenir dépeint par le scénario de croissance élevée du secteur aérien signifie que :
D'ici 2040, l'aviation européenne émettra 3 % de moins de CO₂ (et 14 % de plus qu'en 2019) malgré l'introduction de 34% de SAF/e-SAF. Cela représente 118 % à 155 % d'émissions en plus par rapport à 1990, l'année utilisée comme référence pour définir l'objectif de la Commission européenne pour 2040, à savoir une réduction nette de 90 %.
D'ici 2049, malgré un objectif de porter à 42 % la part de SAF/e-SAF, l'aviation européenne pourrait émettre entre 3 % de moins et 24 % de CO₂ en plus qu'en 2019 - ce qui signifie que les émissions pourraient atteindre leur maximum en 2049.
D'ici 2050, date à laquelle l'UE s'est engagée à atteindre des émissions nettes de GES nulles, malgré un objectif de 70% de SAF/e-SAF, l'aviation européenne émettra encore entre 79 et 132 millions de tonnes de CO₂.

Les carburants alternatifs : bio-kérosène (SAF) et e-kérosène (e-SAF)

Les carburants alternatifs sont de deux types : d'une part les biocarburants, fabriqués à partir de biomasse, directement incorporables au kérosène fossile ; d'autre part, les carburants de synthèse, fabriqués à partir d'énergies renouvelables ou nucléaires et de CO₂.

Le bio-kérosène

Les carburants aéronautiques présentent un certain nombre de contraintes, liées principalement à la nécessité d'assurer un très haut niveau de sécurité, mais aussi de pouvoir fonctionner dans des conditions très différentes, tant dans des zones désertiques très chaudes que dans des zones où la température externe peut descendre en deçà de -50°C. Ils doivent donc respecter strictement certaines spécifications pour être compatibles avec les missions des avions actuels. Il existe trois grandes voies de production de bio-kérosène définies par le type de ressource biomasse :

La voie « hydrotraitement d'huiles » : micro-algues, plantes oléagineuses, huiles recyclées, graisses animales ;
La voie « fermentation ou conversion catalytique des sucres » : plantes sucrières, céréales ;
-Les voies « thermochimiques » : cultures lignocellulosiques, macro-algues, déchets.

Alors, les biocarburants sont-ils vraiment moins polluants que le kérosène issu des hydrocarbures fossiles ? L'Association du transport aérien international (IATA : International Air Transport Association) estime que oui, du moins pour les SAF produits à partir de déchets ménagers communs. Ce biocarburant rejette 5,2 g de CO₂ par mégajoule d'énergie produite, selon l'organisation, contre 89 grammes/mégajoule pour le kérosène traditionnel (ce qui représente 94 % de en moins). Tous les biocarburants n'offrent pas le même bénéfice. Le biokérosène issu de l'huile de palme, par exemple, produit 99,1 g de CO₂ par mégajoule d'énergie, soit 11 % de plus que le kérosène fossile.

Cet écart s'explique par le fort impact environnemental de cette ressource lors de sa production, qui cause d'énormes destructions de zones forestières en Asie du Sud-est.

Si on prend en compte le scénario du secteur aéronautique (Airbus et Boeing), nous constatons que :

À partir de 2035, il n'y aura pas assez de biomasse dite « durable » pour respecter le mandat de l'UE en matière de biocarburants :
D'ici à 2050, un mélange de biocarburants à 35 % dans le scénario de forte croissance du transport aérien entraînera l'utilisation de 25,5 Mtep (24,2 Mt) de bio-kérosène. C'est plus que les 16,4 Mtep de biocarburants brûlés par les 252 millions de voitures européennes en circulation en 2022, principalement des biocarburants d'origine végétale.
D'ici 2050, la disponibilité du bio-kérosène provenant de matières premières réellement durables est estimée à 7,4 Mtep en 2030 et à 5 Mtep en 2050. Une analyse de l'ICCT [3] (International Council on Clean Transportation) aboutit à des conclusions similaires : les matières premières issues de la biomasse durable ne suffiront pas à répondre à la demande de carburant aviation à moyen et long terme. La dépendance excessive de ReFuelEU à l'égard des biocarburants entraînera l'utilisation de matières premières non durables : dérivés de l'exploitation de l'huile de palme, augmentation de la récolte de résidus agricoles (au détriment de la santé des sols) ou changement d'affectation de cultures agricoles au détriment de l'alimentation (manger ou voler il faudra choisir).

Les carburants de synthèses : e-kérosènes ou électro-kérosènes

Les électro-carburants sont au cœur des stratégies annoncées de réduction des émissions par le secteur aérien et les gouvernements. Un carburant de synthèse, par définition, est un carburant, un hydrocarbure, qui a été créé de toute pièce. Pour ce faire, on va combiner des molécules de carbone et d'hydrogène. Il faut donc trouver une source de carbone (le CO₂) qui soit différente d'une énergie fossile comme le pétrole, le charbon, le gaz naturel et une source d'hydrogène qui soit différente du gaz naturel (principal aujourd'hui producteur ou fournisseur d'hydrogène) mais qui peut venir de l'eau par électrolyse.

Les e-carburants sont souvent présentés comme les carburants du futur. Ils nécessiteront de grandes quantités d'électricité renouvelable ou nucléaire (pour l'électrolyse), de grandes quantités de CO₂, d'eau (pour l'électrolyse) et de foncier (pour l'implantation des usines [4]).

Parmi les carburants de synthèse, on trouve : le e-méthane ; le e-méthanol ; les e-carburants paraffiniques (e-gazole destiné en particulier au transport routier, et e-kérosène destiné au transport aérien) ; le e-ammoniac.

Ils sont facilement stockables et transportables, et sous forme liquide à conditions ambiantes. Ces carburants sont dits « drop-in », c'est-à-dire facilement substituables aux carburants conventionnels fossiles sans changement des infrastructures ou de la logistique de distribution, ni nécessité d'adaptation des systèmes de motorisation.

Mais leur production pose de nombreux problèmes et nécessitent d'importances ressources :

1 - Besoins hydriques : l'utilisation de l'eau pour la filière e-fuel (en particulier pour la production d'hydrogène par électrolyse) peut poser des défis d'approvisionnement quand les besoins locaux d'autres secteurs peuvent exercer une tension, comme l'alimentation des populations, l'agriculture et les besoins industriels.

2 - Besoins en CO₂ : pour la fabrication des e-carburants contenant du carbone (e-kérosène, e-gasoil…), l'origine du CO₂ utilisé a un impact fort sur les émissions de GES sur le cycle de vie du carburant, mais aussi sur son coût, qu'il s'agisse du biogénique ou bio-CO₂ ou de CO₂ obtenu par capture dans l'atmosphère.
L'accès au CO₂ est donc une contrainte importante pour les e-carburants à faibles émissions contenant du carbone (ce qui n'est pas le cas pour l'e-ammoniac). En outre, les meilleures ressources éoliennes et solaires nécessaires pour produire de l'hydrogène vert ne sont pas toujours situées à proximité d'importantes ressources de CO₂ biogénique ou fatal, ce qui peut imposer des contraintes supplémentaires à l'implantation de projets de production de e-carburants, s'il faut construire une infrastructure de transport de CO₂ (par canalisation par exemple). C'est faisable techniquement, mais induit des conséquences sociales, environnementales, coûts et des délais supplémentaires.

3 - Besoins électriques : selon les sources, il faut entre 28 et 37 MWh d'électricité pour produire une tonne de e-kérosène, elle-même ayant un contenu énergétique de 12 MWh/tonne environ. Le rendement énergétique brut est donc compris entre 32 et 43%. Notons enfin que le développement massif des e-carburants posera également le problème de la fabrication des électrolyseurs en grandes quantités. Selon l'IEA, pour atteindre une part de 10 % des e-carburants dans l'aviation et le transport maritime, cela nécessiterait plus de 400 GW de capacité d'électrolyseurs, soit l'équivalent de la taille totale du portefeuille mondial actuel de projets d'électrolyseurs d'ici 2030.

4 - Besoins fonciers : Le besoin foncier matérialise les surfaces d'exploitation nécessaires à la chaîne de production des e-fuels, depuis les électrolyseurs qui fournissent l'hydrogène jusqu'aux plateformes de synthèse intégrant les divers réacteurs. Il est exclu de cet indicateur l'empreinte au sol des dispositifs de captage du CO₂ qui sont associés aux installations industrielles partenaires, ainsi que le besoin foncier électrique nécessaire à l'alimentation bas carbone des électrolyseurs et des autres procédés.

Bilan : pour 1 tonne de e-kérosène les volumes à mobiliser correspondent à 3,7 tonnes de CO₂, 28 MWhe, et 5,2 tonnes d'eau. Pour le périmètre étudié en 2030 et sur la base des projets annoncés en France pour la fabrication des e-fuels, il faudra 1,7 Mt de CO₂, 14 TWh d'électricité bas carbone, 4 620 ML d'eau et 180 hectares de foncier disponible pour implanter les usines.

Compte tenu des caractéristiques techniques des installations de production de e-carburant (faibles rendements donc besoin de grandes quantités d'énergie décarbonée, électrolyseurs encore chers, capture du CO₂ parfois coûteuse, nécessité dans certains cas d'infrastructures de transport de CO₂, installations de production pilotes encore non optimisées…), les e-carburants à faibles émissions sont actuellement coûteux à produire. L'Académie des Technologies parvient à des coûts de production à l'horizon 2030 en France entre 1800€ et 2500 €/tonne de e-kérosène, avec un scénario central à 2034 €/tonne. Ce dernier repose sur des hypothèses très optimistes.

Les projets en France

L'Observatoire français des e-fuels – édition 2024 [5] - dénombre 26 projets identifiés pour la production de e-carburants destinés à faire de la France un champion européen des e-fuels, répartis sur 17 départements métropolitains. En avril 2025, le ministre des Transports, Philippe Tabarot, a fait l'annonce de financer à hauteur de 100 millions d'euros quatre lauréats de l'appel à projets Carb Aéro, tous centrés sur la production d'e-kérosène à partir de CO₂ biogénique et d'hydrogène : France KerEAUzen (Le Havre), Take Kair (Saint-Nazaire), DéZIR (Petit-Couronne près de Rouen) et BioTjet (Bassin de Lacq).

Des infrastructures seront nécessaires pour l'acheminent d'e-fuels produits en quantité industrielle vers leurs sites de consommation notamment les principaux ports maritimes (dont Le Havre, Dunkerque et Marseille-Fos) pour l'e-méthanol et potentiellement l'e-méthane, les principaux aéroports pour l'e-kérosène et les zones de stockage et raffineries pour les co-produits. Leur acheminement pourra se faire par camion, train ou encore par canalisation. Le transport par canalisation se révèle plus efficace pour de grands volumes. Le carburant sera fabriqué à partir de ressources locales : hydrogène généré sur place par des électrolyseurs et CO₂ biogénique capté dans des usines proches de production de biomasse/combustible, des cimenteries, chaudière à biomasse de papeterie, biomasse forestière.

Le recours aux carburants alternatifs pour l'aviation ne constituera pas une transition énergétique ou écologique compte-tenu du développement du transport aérien et des choix de la part des compagnies et des gouvernements de ne pas vouloir le limiter. La croissance du transport aérien anéantira les objectifs climatiques affichés du secteur. C'est toujours la même croyance que de nouvelles technologies vont résoudre les problèmes que les technologies actuelles ont généré et permettre au capitalisme de sortir de ses propres impasses. Il n'y aura pas de solution sans maîtrise et décroissance du trafic aérien.

En ce qui concerne les biocarburants (SAF), les matières premières issues de la biomasse dite durable ne suffiront pas à répondre à la demande de ReFuelEU. Cette dernière entraînera le recours de matières premières non durables : dérivés de l'exploitation de l'huile de palme, augmentation de la récolte de résidus agricoles (au détriment de la santé des sols) ou changement d'affectation de cultures agricoles au détriment de l'alimentation (manger ou voler il faudra choisir).

Pour les carburants de synthèse (e-SAF), présentés comme les carburants du futur, leur développement nécessitera de grandes quantités d'électricité renouvelable ou nucléaire (justifiant la fuite en avant électro-nucléaire), de grandes quantités de CO₂, d'eau (au détriment de besoins locaux comme l'alimentation des populations, l'agriculture et les besoins industriels) et enfin de foncier pour l'implantation des usines et le transport des produits.

La fuite en avant vers ces carburants alternatifs induira des conséquences sociales, environnementales, et coûts importants. Elle sera présentée à grand renfort de publicité, de mirage, de démagogie et de financement avec la complicité des gouvernements

Un article écrit par Dominique Cellier – Attac Rouen

[1] https://www.iea.org/energy-system/transport/aviation

[2] https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR-2023-29/SR-2023-29_FR.pdf

[3] Jane O'Malley and Chelsea Baldino ().Availability of biomass feedstocks in the European Union to meet the 2035 ReFuelEU Aviation SAF target https://theicct.org/wp-content/uploads/2024/08/ID-185-%E2%80%93-Biomass-SAF_brief_final2.pdf

[4] Voir note de l'ADEME : https://librairie.ademe.fr/ged/8346/Electro-carburants-en-2050-rapport.pdf et la note de synthèse du Groupe de Travail e-fuels d'Evolen : https://www.evolen.org/wp-content/uploads/2023/07/EVOLEN-Note-de-synthese-sur-les-e-fuels.pdf

[5] https://www.sia-partners.com/fr/publications/publications-de-nos-experts/edition-2024-de-lobservatoire-francais-des-e-fuels

Un groupe de pression pro-autoroute s'attaque aux membres de la lutte A69 en menaçant leurs fermes et leurs domiciles - qui sont les vrais voyous ?

Collectif — 2025-06-26T13:12:57Z

Au matin de ce 25 juin, alors qu'une commission mixte paritaire s'apprête à piétiner l'avis des juges et à imposer l'A69 par la force, de nombreux membres et allié-es de la lutte contre le projet autoroutier A69 se sont réveillés pour constater des graffitis infamants devant leurs fermes et leurs maisons.

Deux semaines avant la grande mobilisation des 4 au 6 juillet contre l'A69, nous avons trouvé sur les ronds-points des routes du pays des panneaux imprimés avec leurs noms et prénoms écrits en lettres de sang, assortis de la mention « hébergeurs de voyoux » (sic, et merci pour les fautes d'orthographe). Des menaces immédiatement relayées par la Dépêche du midi, qui s'est empressée de diffuser les photos de ces panneaux sans même flouter les noms, faisant de ces habitants les cibles de la mafiA69. [photos supprimées depuis]

À la faveur de la nuit, le groupe de pression violent des pro-autoroute s'est introduit tout près de nos foyers pour répandre la haine, intimider et impressionner celles et ceux qui sont la lutte contre l'A69 depuis plusieurs années : des paysans, des familles, des femmes, des chefs d'entreprise, celles et ceux qui composent le territoire et sa chair. Celles et ceux qui, joyeusement, solidairement, donnent un coup de main à la lutte, hébergent nos amis, s'expriment dans les médias pour signifier leur refus d'un projet mortifère, anti-démocratique, mensonger, corrompu. Celles et ceux qui cultivent la terre, font vivre le tissu économique local, vivent les deux pieds bien ancrés dans ce territoire et ont à coeur de le garder en vie malgré le ravage.

Ce ciblage, cette intrusion au plus près des lieux d'habitation, ce sont les méthodes des pro-autoroutes, et c'est bien ce qui caractérise ce lobby : la violence et l'intimidation.

Jamais la lutte anti-a69 n'a ciblé des maisons ou des personnes ; pour s'opposer au ravage et ralentir l'avancée du chantier destructeur, nous avons agi de mille manières, jamais dirigées contre des personnes, au contraire des membres du lobby pro-autoroute qui ont déjà commis des attaques au couteau sur les membres des occupations qui défendaient les arbres menacés, tenté d'incendier des véhicules privés et une maison d'habitation, menacé de mort et de viol des habitants du territoire.

Ils disent représenter le Tarn et vont jusqu'à menacer, chez eux, les paysan-es et les acteurs et actrices qui le font vivre : une preuve de plus que ce projet autoroutier est importé d'ailleurs et ne sert pas les intérêts de ses habitants.

Ces nouvelles intimidations renforcent encore les tensions, à dix jours de l'évènement de lutte festif « Turboteuf contre l'A69 » qui aura lieu du 4 au 6 juillet. La volonté de ceux qui salissent notre territoire est évidemment d'impressionner et de terroriser celles et ceux qui hébergent les évènements de lutte ; leurs desseins ne doivent pas aboutir.

Face à ce nouveau cran franchi dans la terreur par ceux qui se mettent au service du massacre du territoire, nous appelons à la solidarité. Nous ne nous laisserons pas impressionner par ces menaces.

Nous restons forts, solidaires et opiniâtres, ensemble, à défendre nos terres et nos maisons contre le massacre des écosystèmes et des consciences.

Nous appelons chacun et chacune, dans la mesure de ses moyens, à faire preuve de solidarité et à ne laisser personne seul avec ce type de menaces. Organisons des convois pour venir vous opposer à l'A69 ; mettons en place des soirées d'information, des évènements de soutien, des comités ; venons camper tout l'été pour ralentir la marche du désastre ; prêtons des terrains, du matériel et des hébergements pour accueillir les opposants ; parlons-en autour de nous pour que la solidarité soit plus forte que la peur.

Ces salissures rouges déposées devant les maisons et les fermes de nos amis ne sont que les soubresauts de groupes de pression représentants d'un système qui panique devant le droit et devant la force, la résilience et la solidarité du territoire qui s'oppose encore et toujours à l'autoroute. RDV en force du 4 au 6 juillet pour une mobilisation collective sur le tracé. No macadam !

Premiers signataires :

Collectif La Voie Est Libre
Comité Soulèvements de la terre 31
La confédération Paysanne nationale
La Confédération Paysanne du Tarn
Les soulèvements de la terre
Terres de luttes
Attac France
Union Syndicale Solidaires France
Les Amis de la Terre France
Les Amis de la Terre Midi-Pyrénées
Taskforce contre l'A69
Association des amis du château de Maurens Scopont Bernard d'Ingrando, visé par les panneaux