Attac France - Mobilisons-nous pour le Front populaire

C8 évincée : l'Arcom respecte le pluralisme… entre les milliardaires

Attac France — 2024-07-24T14:36:08Z

Ce mercredi 24 juillet, l'Arcom a décidé de ne pas renouveler la fréquence de C8. Cette décision est une respiration démocratique tant cette chaîne était devenue le symbole de l'instrumentalisation des médias par son propriétaire, Vincent Bolloré, au service du soutien et de la promotion des idées et forces politiques d'extrême droite. Mais elle reste insuffisante : un long chemin reste encore à faire pour sortir les médias de l'emprise de Vincent Bolloré et des milliardaires propriétaires de médias.

Le non renouvellement de la fréquence de C8 est une victoire qu'il convient de célébrer. L'autorité de régulation a accédé à une des demandes formulées dans notre lettre ouverte à l'Arcom, co-signée avec les responsables d'une vingtaine d'associations, de médias, d'organisation syndicales, de journalistes, de militantes et de spécialistes des médias et publiée le 15 juillet.

Nous y rappelions notamment que « lors de la campagne législative, les chaînes possédées par le milliardaire, C8 et CNews, ainsi que leurs animateurs et animatrices vedettes ont soutenu le RN au mépris de la légalité et de l'éthique, laissant libre cours aux idées réactionnaires et racistes de l'extrême droite. » Le combat contre ces médias de la haine est fondamental pour battre durablement le RN et contrecarrer sa montée en puissance.

La décision de l'autorité de régulation est toutefois insuffisante : tout d'abord car CNews a été pré-sélectionnée par l'Arcom pour le renouvellement de sa fréquence malgré les nombreuses sanctions à l'égard de la chaîne pour (entre autres) incitation à la haine, propos discriminatoires, non respect du pluralisme...

Les dernières en date : deux amendes de 60 000€ et 20 000€ notamment pour l'absence de réactions des présentateurs de CNews face à des invités qui déclaraient que « l'immigration tue » ou à des propos complotistes sur l'écologie.

Compte tenu du mépris affiché de Vincent Bolloré et de ses équipes vis-à-vis de la convention de l'Arcom à laquelle devaient être tenues les chaînes du milliardaire, l'autorité de régulation aurait du sévir comme le demandait notre lettre ouverte ainsi qu'une pétition rassemblant plus de 250000 signataires.

A défaut, les mêmes causes auront les mêmes conséquences et il est évident que CNews continuera à s'affranchir de ses obligations pour continuer à propager des discours de haine et promouvoir les idées d'extrême droite. Le groupe Bolloré a les milliards pour payer les amendes... et assume de ne pas respecter les lois et les règles.

L'Arcom a par ailleurs pré-sélectionné cinq autres chaînes du groupe Bolloré, ainsi que le projet d'un autre milliardaire, celui de Daniel Kretinsky, qui détient Elle, Franc-Tireur, Usbek & Rica, Télé 7 Jours, Loopsider, le groupe d'édition Editis, est actionnaire du groupe Le Monde (Le Monde, L'Obs, Télérama…) et est entré au capital du groupe TF1 (TF1, LCI, TMC…), a financé Libération…

L'autorité de régulation renforce ainsi l'emprise des milliardaires sur les médias français, au détriment d'autres projets comme celui du Média, qui aurait permis d'introduire non seulement une dose de pluralisme dans le panorama audiovisuel français, mais qui plus est présente la garantie d'une indépendance vis-à-vis de pressions politiques et d'actionnaires.

L'Arcom montre ses limites pour ce qui est de garantir l'indépendance et le pluralisme dans le secteur des médias. Pour ce faire, une intervention publique forte est nécessaire, par l'intermédiaire, par exemple, du renforcement du service public audiovisuel, d'une loi sur la concentration des médias, de la création d'un statut juridique pour les rédactions, de la mise en place d'un délit de trafic d'influence en matière de presse, et d'une réforme en profondeur des aides à la presse et de l'Arcom...

Autant de mesures appelées des vœux des organisations de journalistes et de nombreux et nombreuses professionnelles e la presse, de la télévision et de la radio. Des propositions dont devront se saisir le Nouveau Front Popualaire dans les mois et années à venir : l'enjeu n'est rien moins que de libérer les médias de l'emprise des milliardaires et de garantir les conditions d'un débat public apaisé et pluraliste, indispensable au fonctionnement d'une démocratie véritable.

Macron doit nommer Lucie Castets à Matignon

Attac France — 2024-07-24T14:18:12Z

Les différentes composantes du Nouveau Front Populaire (NFP) se sont entendues pour proposer, au poste de Première ministre, Lucie Castets, co-porte-parole du collectif Nos services publics. Emmanuel Macron doit désormais se soumettre au verdict des urnes : la candidate du NFP doit être nommée à Matignon pour mettre en œuvre son programme.

Vous pouvez signer la lettre ouverte à Emmanuel Macron « Cessez de brutaliser la démocratie » en cliquant ici !

Le soir du 23 juillet, interviewé sur les antennes de France Télévisions, Emmanuel Macron s'est, une nouvelle fois, refusé à reconnaître la victoire du NFP aux élections législatives et a balayé d'un revers de main l'idée de nommer Lucie Castets à Matignon [1].

Dans un énième déni de démocratie, il a réitéré son souhait d'imposer une coalition large dont son ex-majorité serait le pivot. Il a cité en exemple la réélection de Yaël Braun-Pivet à la présidence de l'Assemblée nationale le 18 juillet.

Celle-ci a pourtant été obtenue sur le fil grâce au soutien des députés de la Droite républicaine et au mépris du principe de séparation des pouvoirs. Les ministres élues députées ont pris part au vote et permis de le faire basculer en faveur de Yaël Braun-Pivet, candidate d'un parti pourtant sorti perdant des élections.

Cette élection fait d'ailleurs l'objet d'un recours auprès du Conseil constitutionnel. Sa fragilité a été illustrée dès les jours suivants : le parti présidentiel se retrouvant en minorité au sein du bureau de l'Assemblée nationale, et échouant à obtenir la présidence de la Commission des finances et le poste de rapporteur général du budget, des postes clés pour l'adoption de la prochaine loi de finances.

Il est temps qu'Emmanuel Macron cesse de brutaliser la démocratie. Les manœuvres et le déni doivent cesser. C'est sur la base du programme du NFP qu'une majorité de députées a été élue à l'Assemblée nationale. La mise en application de ce programme, qui vise à répondre aux urgences sociales et écologiques, est la seule porte de sortie par le haut dans cette crise politique et institutionnelle. Pour ce faire, Emmanuel Macron doit nommer Lucie Castets à Matignon.

Attac s'est mobilisée avec détermination et enthousiasme depuis la dissolution. Par l'intermédiaire de nos comités locaux et sur le site et les réseaux sociaux d'Attac, nous avons diffusé massivement nos argumentaires et visuels dans toute la France pour battre l'extrême droite et gagner un changement démocratique, social et écologique. Avec les organisations du mouvement social et de la société civile et les médias indépendants, nous avons organisé deux meetings les 27 juin et 3 juillet rassemblant des dizaines de milliers de personnes place de la République, et qui ont été rediffusés sur l'ensemble du territoire.

Cette mobilisation d'ampleur n'est qu'un début : face au déni de démocratie d'Emmanuel Macron, nous poursuivrons nos mobilisations pour faire entendre l'exigence du respect du vote populaire et d'un véritable changement : pas de trêve pour la démocratie !

[1] Voir l'article de Mediapart, « Le NFP propose Lucie Castets pour Matignon, Macron ne veut pas en entendre parler » (23/07) avec la réaction de notre porte-parole Youlie Yamamoto.

Signez la lettre ouverte à Emmanuel Macron : « Cessez de brutaliser la démocratie ! »

Attac France — 2024-07-24T13:31:29Z

Le 23 juillet, dans une interview sur les antennes de France Télévisions, Emmanuel Macron a une nouvelle fois contesté la victoire du Nouveau Front Populaire aux élections législatives anticipées.

Il a refusé de nommer Lucie Castets, désignée comme candidate au poste de Première ministre par les différentes composantes du Nouveau Front Populaire. Il a réaffirmé son souhait d'imposer une coalition large dont son ex-majorité serait le pivot.

Dans une lettre ouverte publiée le 11 juillet et mise à jour au lendemain de l'interview d'Emmanuel Macron, Attac appelle le président à respecter le vote populaire. Vous pouvez signer cette lettre ouverte via le formulaire ci-dessous.

Monsieur le président,

Votre décision de dissoudre l'Assemblée nationale a fait courir un risque immense pour le pays en rendant possible l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir. Celle-ci n'a été empêchée que grâce à une mobilisation sociale sans précédent qui s'est conclue par une victoire du Nouveau Front Populaire.

En constituant en un temps record le Nouveau Front Populaire, suite à la dissolution de l'Assemblée nationale, les forces de gauche ont fait preuve d'une responsabilité historique. Avec le soutien d'une mobilisation large et plurielle, le NFP a mené une campagne qui a permis d'obtenir le plus grand nombre de sièges à l'Assemblée nationale. En lançant un appel clair au désistement contre le Rassemblement national (RN), les forces de gauche ont mis en échec le RN pourtant annoncé victorieux à longueur de plateaux télévisés.

Bien qu'ayant bénéficié des désistements des candidates de gauche, et été malgré tout distancés par le Nouveau Front Populaire, les partis de votre ex-majorité cherchent, dans leurs tractations, à se placer au centre d'une coalition large de gouvernement. Votre adresse du 10 juillet va dans le même sens. L'objectif est de ne pas voir le programme du Nouveau Front Populaire s'appliquer.

C'est pourtant sur la base du programme du NFP, qui vise à répondre aux urgences sociales et écologiques, qu'une majorité de députées a été élue à l'Assemblée nationale. La mise en application de ce programme est la seule porte de sortie par le haut dans cette crise politique et institutionnelle. Elle constitue une alternative aux politiques inégalitaires, d'injustice sociale et écologique, menée par votre ex-majorité et qui a mené le pays dans l'impasse.

Former un gouvernement de coalition, sous la houlette de votre ex-majorité, ne ferait qu'accentuer le chaos en niant le verdict des urnes. L'extrême droite aurait beau jeu de présenter ce gouvernement, composé de personnes en désaccord sur la politique à mener, comme illégitime. Par conséquent cela favoriserait l'arrivée au pouvoir du RN lors des prochaines élections, présidentielles et législatives.

En tant que Président, vous êtes à la fois protecteur de l'intérêt supérieur de la Nation et garant des institutions et du respect de notre choix. Vous avez déjà suffisamment nui à la démocratie par la brutalité de votre méthode de gouvernement, caractérisée par les recours successifs au 49.3 contre le Parlement et contre la population. Le chaos est votre responsabilité, c'est votre responsabilité d'y mettre un terme en acceptant le verdict des urnes.

Le vote « Nouveau Front Populaire » doit être pleinement respecté. Les élections ont marqué le désaveu de vos politiques menées et le refus de voir l'extrême droite accéder au pouvoir. La seule solution, c'est l'alternance démocratique. Le 23 juillet, les différentes composantes du NFP se sont entendues pour proposer, au poste de Première ministre, Lucie Castets, co-porte-parole du collectif Nos services publics. Emmanuel Macron doit désormais la nommer à Matignon pour mettre en œuvre le programme du NFP.

A Montreuil, le 24 juillet 2024,
Lou Chesné, Vincent Drezet, Alice Picard et Youlie Yamamoto, porte-paroles d'Attac

Signer la lettre ouverte

Cette lettre ouverte à Emmanuel Macron est ouverte à toutes et tous. N'hésitez pas à la signer via le formulaire ci-dessous :

Signez la lettre ouverte à Emmanuel Macron : « Cessez de brutaliser la démocratie ! »

Attac France — 2024-07-11T14:31:32Z

Le 10 juillet, dans une adresse à la population, Emmanuel Macron conteste la victoire du Nouveau Front Populaire aux élections législatives anticipées et souhaite imposer une coalition large dont son ex-majorité serait le pivot. Dans une lettre ouverte, Attac appelle le président à respecter le vote populaire et soutient les rassemblements qui se tiendront dans toute la France le 18 juillet.

Si vous le souhaitez, vous pouvez signer cette lettre ouverte via le formulaire ci-dessous.

Monsieur le président,

Le vote « Nouveau Front Populaire » doit être pleinement respecté. Les élections ont marqué le désaveu de vos politiques menées et le refus de voir l'extrême droite accéder au pouvoir. La seule solution, c'est l'alternance démocratique. Pour faire entendre cette voix, nous appelons à rejoindre les rassemblements initiés par la CGT le 18 juillet devant les préfectures et l'Assemblée nationale.

A Montreuil, le 11 juillet 2024,
Lou Chesné, Vincent Drezet, Alice Picard et Youlie Yamamoto, porte-paroles d'Attac

Signer la lettre ouverte

Cette réponse à Emmanuel Macron est ouverte à toutes et tous. N'hésitez pas à la signer via le formulaire ci-dessous :

Contre le coup de force d'Emmanuel Macron : mobilisons-nous !

Attac France — 2024-07-11T14:31:29Z

Le 10 juillet, dans une adresse à la population, Emmanuel Macron conteste la victoire du Nouveau Front Populaire aux élections législatives anticipées et cherche à imposer, d'ici au 18 juillet, une coalition large dont son ex-majorité serait le pivot. Malgré sa défaite dans les urnes, le président pyromane tente une fois plus de passer en force pour imposer ses vues.

Mobilisons-nous pour empêcher ce coup de force ! Nous appelons à rejoindre les rassemblements qui se tiendront dans toute la France le 18 juillet avec un mot d'ordre : le respect du vote populaire.

La décision d'Emmanuel Macron de dissoudre l'Assemblée nationale a fait courir un risque immense pour le pays en rendant possible l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir. Celle-ci n'a été empêchée que grâce à une mobilisation sociale sans précédent, à laquelle Attac a pris sa part, et qui s'est conclue par une victoire du Nouveau Front Populaire.

Bien qu'ayant bénéficié des désistements des candidates de gauche, et été malgré tout distancés par le Nouveau Front Populaire, les partis de l'ex-majorité présidentielle cherchent, dans leurs tractations, à briser le NFP et à se placer au centre d'une coalition large de gouvernement. L'adresse d'Emmanuel Macron du 10 juillet va dans le même sens. L'objectif est de ne pas voir le programme du Nouveau Front Populaire s'appliquer.

C'est pourtant sur la base du programme du NFP, qui vise à répondre aux urgences sociales et écologiques, qu'une majorité, certes relative, de députées a été élue à l'Assemblée nationale. La mise en application de ce programme est la seule porte de sortie par le haut dans cette crise politique et institutionnelle. Elle constitue une alternative aux politiques inégalitaires, d'injustice sociale et écologique, menée par l'ex-majorité d'Emmanuel Macron, qui a mené le pays dans l'impasse.

Former un gouvernement de coalition, sous la houlette de l'ex-majorité, ne ferait qu'accentuer le chaos en niant le verdict des urnes. L'extrême droite aurait beau jeu de présenter ce gouvernement, composé de personnes en désaccord sur la politique à mener, comme illégitime. Par conséquent cela favoriserait l'arrivée au pouvoir du RN lors des prochaines élections, présidentielles et législatives. Il est temps d'empêcher le pompier pyromane Emmanuel Macron de nuire davantage à la démocratie !

Le vote « Nouveau Front Populaire » doit être pleinement respecté. N'en déplaise aux responsables du bloc macroniste, les élections ont marqué le désaveu des politiques menées par Emmanuel Macron et le refus de voir l'extrême droite accéder au pouvoir. La seule solution, c'est l'alternance démocratique. Pour faire entendre cette voix, nous appelons à rejoindre les rassemblements initiés par la CGT le 18 juillet devant les préfectures et l'Assemblée nationale.

Des mesures fortes de justice fiscale sociale et écologique sont nécessaires

Au-delà, l'échec des politiques mises en œuvre par Emmanuel Macron, qui ont favorisé la montée en puissance et l'enracinement du Rassemblement National, est patent. Pour empêcher le RN de prendre le pouvoir, il faut prendre la juste mesure des urgences et des enjeux en matière de répartition des richesses, de services publics, de protection sociale, d'inégalités, de précarité, d'emploi, d'environnement, de discriminations, etc.

Les programmes du RN comme du bloc « macroniste » montrent combien ces forces sont opposées à la mise en œuvre d'une véritable bifurcation sociale et écologique. Le résultats des élections confirment les résultats des enquêtes d'opinion, et l'expression de nombreux mouvements sociaux (Gilets jaunes, mouvement contre la réforme des systèmes de retraite imposée par Emmanuel Macron) : des mesures de justice s'imposent.

En matière de fiscalité, rétablir une véritable justice fiscale, et une progressivité de l'impôt permettrait de dégager des recettes et de réduire les inégalités de revenus et de patrimoine, l'une des grandes priorités de la période. Cela passe par :

- Imposer l'ensemble des superprofits ;
- Une lutte résolue contre l'évasion fiscale ;
- L'instauration d'un impôt sur la fortune rénové à l'assiette large, ainsi qu'une imposition des grandes fortunes au plan international ;
- Une révision de la fiscalité de la transmission du patrimoine ;
- Une revue des niches fiscales et sociales ;
- Un barème de l'impôt sur le revenu plus progressif et la suppression du prélèvement forfaitaire unique.

Ce début année, Attac a lancé une grande mobilisation pour la mise en œuvre de ces six mesures, largement reprises dans le programme du NFP. Nous continuerons à nous mobiliser pour transformer l'essai.

Les aides publiques doivent, de surcroit, être conditionnées. La mobilisation des recettes publiques supplémentaires permise par la réforme fiscale et la baisse du coût global des aides s'ajouterait celle de l'épargne et de la politique monétaire européenne. Un pôle bancaire public constituerait alors un pilier de cette bifurcation, tandis que la gouvernance budgétaire serait guidée par des objectifs orientés vers la bifurcation sociale et écologique.

En matière de revenus et de conditions de vie, la hausse du SMIC et la réduction des écarts de salaires s'impose comme une nécessité légitime. Cela passe également par le renforcement des services publics là où ils sont présents et leur développement là où ils ont disparu. Il en va de même pour l'accès aux soins, l'éducation, l'annulation pure et simple de la réforme de l'assurance chômage et de celle des systèmes de retraites.

Pour Attac, ces mesures doivent être urgemment engagées. Elles seules sont à la hauteur des enjeux et permettraient d'apporter une réponse aux politiques néolibérales et à l'extrême droite qui, en surfant sur leur échec, se prépare non seulement à les poursuivre mais aussi à en renforcer la dimension raciste et sexiste.

La gueule de bois d'un électeur RN

Raphael Pradeau — 2024-07-04T10:53:46Z

Ce texte est une fiction qui anticipe la désillusion d'un électeur du RN, dans un futur dystopique où le RN serait parvenu au pouvoir. Faisons tout notre possible pour que ce récit reste une fiction et battons le RN dimanche dans les urnes !

Dimanche 7 juillet 2024, je me suis réjoui de la victoire du RN. Je ne sais pas trop pourquoi j'ai voté pour eux, mais je n'en pouvais plus après sept ans de gouvernements macronistes : pouvoir d'achat en berne, recul des services publics, recul de l'âge de départ à la retraite...

Je n'en pouvais plus de leurs gueules à la télé, à nous expliquer qu'ils ont tout bien fait mais qu'on est trop cons pour comprendre qu'ils ont redressé la France.

Et puis, le RN, on avait jamais essayé. Alors, j'ai voté RN, et on a essayé. Quelques mois après, je me réveille avec une sacrée gueule de bois.

Marine Le Pen et Jordan Bardella nous avaient promis une hausse du pouvoir d'achat. Moi j'y comprends rien à l'économie, je savais que le RN était contre une hausse du SMIC, mais je trouvais ça bien leur proposition d'augmenter mon salaire net en baissant les cotisations sociales : ça permet d'augmenter le pouvoir d'achat sans pénaliser les entreprises.

Mais quelques mois plus tard, après avoir réalisé un audit des finances publiques, Jordan Bardella nous a expliqué que les caisses de la Sécurité sociale sont vides. Je me suis rendu compte un peu tard que baisser les cotisations sociales n'était une hausse du pouvoir d'achat qu'en trompe-l'œil : ce qu'ils m'ont donné d'une main, ils l'ont repris de l'autre.

Finalement, on s'est tapé une nouvelle réforme des retraites destinée à renflouer les caisses de la Sécurité sociale vidées par la baisse des cotisations sociales... et maintenant je vais devoir partir à la retraite à 66 ans.

Quant aux services publics, ils ont continué à se dégrader. J'aurais dû me méfier : le RN promettait en même temps des baisses d'impôts et une amélioration des services publics, j'avais pas bien capté que les services publics étaient financés par nos impôts et que baisser les impôts, ça voulait dire forcément moins de moyens pour les services publics. Alors, après la publication de l'audit des comptes publics promis par Bardella, ils nous ont expliqué que les caisses sont vides et qu'i fallait faire des économies.

Ils ont commencé par supprimer l'Aide Médicale d'État. Moi je m'en fous, je ne suis pas étranger. Puis ils ont supprimé la CMU qui bénéficie aux « assistés » et aux « cassos » comme ils disent. Moi je m'en fous, j'ai pas droit à la CMU. Mais du coup, beaucoup de mes connaissances ne se soignent plus ou presque, et tout le monde tombe malade.

Ensuite ils ont fermé progressivement les centres IVG. Moi je m'en fous, j'ai plus l'âge de faire des gosses. Mais ma fille a dû partir en Belgique pour avorter.

Après, ils ont fait des économies à l'hôpital. Comme promis, ils ont supprimé du personnel administratif. Mais du coup ce sont les personnels soignants qui doivent faire le boulot administratif et qui ont moins de temps pour nous soigner. La dernière fois que je suis allé aux urgences, je suis resté toute la nuit avant de pouvoir voir un médecin.

Ils ont privatisé France Télévision et Radio France. Moi je m'en fous, je regarde CNews et j'écoute Europe 1. Mais quand j'ai vu que c'était Bolloré, Dassault et Saadé qui ont racheté les anciennes chaînes publiques... je me suis dit que ça fait quand même beaucoup de médias dans les mains de quelques milliardaires.

Puis ils ont fermé des classes dans les écoles et ont augmenté le nombre d'élèves par classe. J'ai bien vu que mes petits enfants disaient que c'était pas facile de progresser quand on est 38 par classe. La maîtresse ne peut pas s'occuper de tous les enfants et l'échec scolaire n'a fait qu'augmenter.

Ils avaient promis qu'avec eux la délinquance allait baisser. Ils ont rétabli la peine de mort et créé plein de nouvelles prisons, mais ça n'a pas fait baisser la délinquance.

Ils ont réduit les droits des immigrés et des binationaux, mais ça n'a créé aucun droit nouveau pour moi. Ils ont réduit les libertés, comme la liberté de circulation ou de manifestation, mais ça n'a créé aucune nouvelle liberté pour moi.

À bien y réfléchir, j'aurais mieux fait de voter pour le nouveau Front Populaire...

[Retour en images] Mobilisation pour le Front Populaire

Attac France — 2024-07-02T13:40:08Z

[Retour en images] Mobilisation des Collectifs Locaux d'Attac pour le Nouveau Front Populaire depuis le 9 juin 2024.

Sommaire

Depuis le 9 juin 2024 et l'annonce d'Emannuel Macron de dissoudre l'Assemblée Nationale et d'organiser des élections législatives anticipées les 30 juin et 7 juillet 2024, Attac s'est lancée dans une large mobilisation pour démontrer la réalité des votes des députés Ensemble et RN.

Quasiment une centaine de colis ont été envoyé partout sur le territoire. Cela représente presque 4000 affiches et 15000 autocollants.

Attac continue à s'investir jusqu'au second tour de l'élection pour faire élire un maximum de députées du Nouveau Front Populaire et éviter que le RN n'ait une majorité.

Quelque soit l'issue du scrutin du 7 juillet, nous continuerons notre combat.

Aix-en-Provence

Allier

Angers

Chambéry

Clermont-Ferrand

Île-de-France

Le Mans

La Roche-sur-Yon

Macon

Nord

Rennes

Yonne

Ensemble, battons l'extrême droite et ouvrons un espoir !

Attac France — 2024-07-01T08:29:40Z

Au lendemain du premier tour des élections législatives, Attac appelle à construire un front large et pluriel de résistances, pour ouvrir un espoir face à une possible prise du pouvoir du Rassemblement National.

L'extrême-droite est arrivée en tête des élections législatives anticipées, avec 33,1% des suffrages pour le RN et ses alliés, suivie par le Nouveau Front populaire avec 28 %. La majorité actuelle confirme son affaissement avec 20% des suffrages exprimés. Des triangulaires pourraient avoir lieu dans 306 circonscriptions et des duels dans 190 circonscriptions. Les annonces de retrait des candidates arrivées en 3^e position là où le RN pourrait l'emporter sont encore à attendre. Le tout dans un contexte de participation record pour des élections législatives : 64,99% de participation contre 47,51% en 2022.

Ce résultat renforce les tendances anciennes d'implantation et de succès électoral du Rassemblement National. Derrière un vernis soi-disant démocratique et social, ce parti demeure l'héritier du Front National et de l'extrême droite française, dont l'axe central demeure le racisme et la défense de mesures discriminatoires et inégalitaires, comme en témoigne notamment le maintien de la préférence nationale et de la suppression du droit du sol comme priorité du RN. Les rares mesures, présentées comme sociales, de son programme ne seront pas appliquées, comme l'ont attesté les discours de Jordan Bardella lors de la campagne du premier tour.

La responsabilité de la Macronie est immense dans cette catastrophe politique. En dissolvant l'Assemblée Nationale, Emmanuel Macron a ouvert la porte au Rassemblement National. En reprenant une partie de son vocabulaire et de ses thèmes de campagnes (sur la sécurité, l'immigration…), il a renforcé sa légitimité. En renvoyant dos à dos les soi-disant « extrêmes », le RN et le nouveau Front Populaire, il a brouillé tous les repères.

Cela fait suite à des années d'offensive contre les droits sociaux, contre les immigrées, contre les plus démunies, contre les libertés publiques… qui ont accéléré l'extrême-droitisation de la société. Par ailleurs, la coalition présidentielle, en refusant d'appeler clairement à retirer systématiquement ses candidates pour éviter les triangulaires, offre d'autant plus au RN la possibilité de l'emporter.

À gauche, la rapidité avec laquelle le Nouveau Front Populaire s'est organisé et doté d'un programme a répondu aux aspirations d'un grand nombre d'électeurs et d'électrices qui lui ont accordé leurs suffrages. Malgré une campagne fallacieuse/calomnieuse et agressive envers ce dernier (et notamment sa composante LFI), il est parvenu à rassembler 9 millions d'électrices et d'électeurs.

Ce résultat confirme d'une part, le rejet des politiques néolibérales menées à marche forcée par Emmanuel Macron et ses gouvernements et d'autre part, l'aspiration d'une grande partie de la population à mettre en œuvre des politiques réellement tournées vers la justice sociale et la préservation de l'environnement.

Attac France appelle à la mobilisation générale entre les deux tours

À l'issue du premier tour des législatives, la priorité immédiate est : pas une voix pour le Rassemblement National, mettons toutes nos forces dans la bataille contre l'extrême-droite pour l'empêcher d'avoir la majorité à l'assemblée nationale, soyons présentes dans la campagne pour le second tour, en priorité dans les circonscriptions qui risquent de basculer vers le RN. Le RN doit être battu.

Au-delà, nous appelons en premier lieu à soutenir les personnes et les groupes qui vont se retrouver très vite en première ligne face aux attaques de l'extrême-droite : personnes racisées, sans-papiers, LGBTQIA+, militantes… Nous devons dans les jours et semaines construire un front large et pluriel de résistances, pour ouvrir un espoir face à une possible prise du pouvoir du Rassemblement National.

Le désir d'unité qui s'est largement exprimé après les élections européennes doit trouver des prolongements, au-delà des partis politiques, dans les associations, syndicats et collectifs divers que nous appelons à renforcer. Faire renaitre l'espoir, c'est lutter pied à pied contre l'extrême droite, contre le néolibéralisme, afin de dessiner d'autres horizons désirables, d'autres possibles, débarrassés de l'exploitation et de la domination.

Localement et nationalement, les adhérentes, militantes et sympathisantes d'Attac sont toujours disponibles pour contribuer à la construction d'un tel front face au RN, et participeront aux initiatives qui iront dans ce sens avant et après le second tour des législatives. La semaine sera cruciale !

Le programme économique du nouveau Front populaire : décryptage

Attac France — 2024-06-28T16:04:34Z

Depuis la présentation du programme économique du Nouveau Front Populaire, le gouvernement crie au scandale. Un tel programme conduirait ni plus ni moins à un naufrage de l'économie française à des destructions d'emplois et à un chômage de masse.

Pourtant, les richesses n'ont cessé de s'accroitre, et des politiques pour la justice sociale et la bifurcation écologique nécessitent des investissements publics massifs.

Cet article, qui reprend les éléments d'un échange entre Cédric Durand, économiste à l'université de Genève et Vincent Drezet, porte-parole d'Attac France, revient sur les grandes lignes du programme du Nouveau Front populaire.

La question du SMIC à 1 600 €

Contexte

Pour aborder la question du SMIC à 1 600 €, il est essentiel de contextualiser l'accord qui a été établi entre différentes forces de gauche et le programme qui en découle. Cet accord est très bon pour trois raisons principales :

Répondre à une urgence sociale : Il s'agit de mettre un coup d'arrêt à la régression sociale, notamment en termes de niveau de vie, de fragilisation des services publics et de paupérisation due à la précarisation.

Entamer une bifurcation économique : L'objectif est de redonner du pouvoir aux salariés au sein des entreprises et de proposer des pistes pour transformer qualitativement l'économie via des éléments de pilotage de l'investissement.

Assurer la crédibilité du programme : Contrairement à ce que prétend Gabriel Attal, très mal placé pour parler de crédibilité, le programme ne repose pas sur des promesses économiques non tenues, comme celles de la politique de cadeaux fiscaux aux riches sous la présidence d'Emmanuel Macron. Ces cadeaux ont creusé les finances publiques sans générer le dynamisme économique attendu.

L'échec du macronisme et les cadeaux aux riches

Les gouvernements sous la présidence d'Emmanuel Macron ont dû faire face à des chocs majeurs, mais les finances publiques sont dans un état grave parce qu'en plus de la pandémie et des chocs géopolitiques, il y a une politique de cadeaux aux riches extrêmement importante. Cette politique de cadeaux aux riches, de baisses d'impôts pour les plus fortunés, flat tax pour les détenteurs de capitaux sur les revenus du capital mais aussi de différents dispositifs d'aides non conditionnées aux entreprises, ont creusé les caisses de l'État.

Ceci est un premier élément mais il faut ajouter qu'il y en a un encore plus grave du point de vue de la crédibilité du gouvernement. L'objectif même du macronisme, de la startup nation, c'était de redynamiser l'économie française en baissant la fiscalité sur les riches. Cette politique, censée stimuler l'économie via l'entrepreneuriat, a échoué. La productivité, critère numéro un du dynamisme économique, a reculé depuis 2019 en France, plus que dans d'autres pays comparables. Donc il y a un échec qui est vraiment fondamental du point de vue du macronisme.

Le SMIC

Le programme du Nouveau Front Populaire propose une hausse du salaire minimum de 200€, ce qui correspond à une hausse de 14% et qui porterait le SMIC à 1600€ net. L'idée est de ne pas poursuivre la politique du ruissellement, qui a échoué avec Gabriel Attal, mais de mettre en place une politique de justice sociale et une forme de choc de confiance qui permettent de relancer l'activité économique, mais pas de façon indiscriminée.

Impacts de la hausse du SMIC à 1 600 €

Dans une note à paraître pour Alter Eco, Léo Malherbe et Cédric Durand proposent une analyse des travaux empiriques sur les effets de la hausse du salaire minimum. Ils reviennent sur le discours ambiants qui voudraient que la hausse du SMIC mènerait le pays à la ruine.

Coût du travail pour les entreprises : Pour les PME et TPE, le choc de l'augmentation des salaires sur la trésorerie peut être significatif. Le programme du Nouveau Front populaire anticipe ce risque et prévoit des facilités de trésorerie pour les six premiers mois ou la première année afin de soulager ces entreprises et éviter des faillites en chaîne.

Effet keynésien de stimulation de la demande : Les entreprises qui embauchent principalement au SMIC sont les entreprises qui servent essentiellement le marché domestique. Augmenter le SMIC stimule la demande domestique, ce qui est bénéfique pour les entreprises locales, notamment dans les secteurs des services, du commerce et de l'artisanat, qui ne sont pas exposés à la concurrence internationale.

Effet sur l'emploi : L'étude la plus célèbre en la matière a été publiée par David Card et lui a permis d'obtenir le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel. Dans cette étude1, David Card et Alan Krueger montrent que l'augmentation du salaire minimum n'a pas d'effet négatif sur l'emploi. Pour ce faire, ils comparent la situation dans le secteur de la restauration rapide de deux États américains aux caractéristiques socio-économiques proches : le New Jersey (où le salaire minimum a augmenté de 18% en 1992) et la Pennsylvanie (où le salaire minimum est resté stable). Ils constatent que l'augmentation du salaire minimum n'a pas eu d'effet négatif sur l'emploi dans le New Jersey et même, qu'au contraire, elle a fait baisser le taux de chômage.

Productivité du travail : Une des explications principales du fait que la hausse du salaire minimum n'entraîne pas de hausse significative du chômage tient aux effets positifs d'une telle mesure sur la productivité du travail. Une étude de Justin Wolfers et Jan Zilinisky1 recense les principaux mécanismes à l'œuvre. En premier lieu, la hausse des salaires réduit partiellement le coût du travail : on observe une baisse des problèmes disciplinaires, de l'absentéisme (et donc des coûts liés au contrôle) ainsi que du taux de rotation de la main d'oeuvre (et donc des coûts d'embauche et de formation des nouveaux travailleurs). En second lieu, la hausse des salaires génère un surplus de productivité du travail : des salariés mieux payés sont davantage motivés et sont en meilleure santé physique et mentale, ce qui permet d'augmenter la production pour un volume d'heure de travail donné. Enfin, dans la mesure où la hausse de la productivité d'un travailleur entraîne une hausse de celle de ses collaborateurs, on observe que les effets globaux de la hausse des bas salaires sur la productivité sont plus importants que ceux observés à l'échelle individuelle.

Compétitivité internationale : Les entreprises exportatrices ne seront pas directement impactées par la hausse du SMIC, car elles emploient généralement des salariés avec des niveaux de compétence et de salaires plus élevés.

Exemples historiques et internationaux

Des augmentations significatives du salaire minimum ont déjà eu lieu par le passé, comme les accords de Grenelle après 1968, au moment du Front populaire, ou plus récemment en Espagne, où on a eu une augmentation du salaire minimum très importante, en deux fois 15% qui ont été faites en un an et demi.

Pourquoi 1600 € ?

La hausse du salaire minimum a des conséquences très concrètes sur les conditions de vie des travailleurs et de leurs familles : c'est un rempart contre la pauvreté et un puissant levier de réduction des inégalités qui bénéficiera en particulier aux femmes, sur-représentées dans les bas-salaires. Toutefois, il est légitime en période électorale de se demander si porter à 1600€ le SMIC mensuel net est faisable sans augmentation significative du taux de chômage. Pour ce faire, nous pouvons calculer le ratio entre le SMIC mensuel net et le salaire mensuel net médian.

En France, le salaire mensuel net médian dans le secteur privé s'établissait en 2022 à 2091€ d'après l'INSEE. Comme indiqué précédemment, la littérature considère que des effets négatifs sur l'emploi sont susceptibles d'apparaître quand le salaire minimum est fixé au-delà de 81% du salaire médian. Dans le cas français, ce seuil se situerait donc à 1694€ net mensuel, soit en dessous des 1600€ proposés par le programme du NFP. Ce seuil n'est pas non plus à prendre comme une limite absolue. Dans le cas de l'Espagne, le ratio entre salaire minimum et salaire médian s'établit à 86,2% et aucune conséquence négative ne se présente à l'horizon en termes d'emploi2.

En tout état de cause, porter le SMIC à 1600€ net ne devrait pas causer sur le plan macroéconomique le désastre annoncé par le gouvernement et par les organisations patronales. Leurs affirmations, présentées comme des évidences, sont en totale contradiction avec l'état des savoirs en sciences économiques et avec la pratique de la politique économique des dernières années chez nos voisins européens.

Conclusion

Pour conclure, la tactique de Macron était de baisser l'impôt sur les riches pour les inciter à investir, c'est l'hypothèse Aghion. Et le constat actuel, c'est le constat de son échec. Un pays comme la France avec des infrastructures qui existent, l'héritage du service public, un niveau élevé de compétence, il faut continuer à investir dans ces domaines. La stratégie économique proposée est une stratégie de compétitivité de qualité, en investissant dans les compétences et les infrastructures pour produire des biens et services de meilleure qualité, répondant ainsi à la demande domestique et étant capables d'avoir quelque chose à proposer à l'échelle internationale.

Comment financer le programme ?

Augmentation des minimas sociaux, abrogation de la réforme des retraites, augmentation du point d'indice des fonctionnaires

Une des singularités de ce programme, c'est qu'il a été chiffré et évalué de manière assez précise.

Concernant les différentes dépenses prévues, il y a la question de revenir sur la réforme des retraites, et aussi l'augmentation du point d'indice des fonctionnaires de 10 %. Il faut se souvenir que le point d'indice des fonctionnaires a perdu 25 % depuis le début du millénaire, entraînant un appauvrissement et une paupérisation de la fonction publique, ce qui a dégradé le service public.

Ces dépenses sont substantielles, mais elles sont nécessaires pour marquer un nouveau départ. Pour les couvrir, plusieurs propositions ont été faites. La philosophie est d'avoir davantage de progressivité sur l'impôt, avec quatorze tranches permettant de taxer davantage les hauts revenus.

Taxer les très riches

Alors comment on fait pour récupérer des impôts sur les très riches ?

Taxer davantage le patrimoine, en particulier financier.

Revenir sur la « flat tax » qui taxe seulement à 30 % les revenus du capital contrairement aux revenus du travail ou il y a une progressivité.

Mettre en place une « exit tax » pour contraindre ceux qui changent de résidence à continuer de payer des impôts selon les règles de leur pays d'origine.

Aux États-Unis, les citoyens sont taxés sur leurs revenus mondiaux, peu importe où ils résident. Il n'y a pas de possibilité d'échapper à l'impôt sans renoncer à votre citoyenneté. Adopter une telle approche en France pourrait réduire l'évasion fiscale.

Le vrai enjeu c'est la mobilisation du capital

La crainte que les capitalistes arrêtent d'investir, entraînant récession et chômage, est un enjeu clé. Voici trois points pour répondre à cette crainte :

Conditionnement des aides aux entreprises : Le programme propose de conditionner les aides à des objectifs politiques, notamment environnementaux, plutôt que de les distribuer de manière indiscriminée.

Continuer l'activité économique : Tant qu'il y a de l'activité économique, les entreprises continueront d'investir.

Développement d'un pôle public bancaire : Un pôle public bancaire autour de la Caisse des Dépôts et de la Banque Publique d'Investissement fournirait des instruments pour investir et soutenir les entreprises et collectivités publiques. Ainsi, vous donnez les moyens de stimuler l'activité économique.

Conclusion

Nous ne sommes plus en 1983, au début du néolibéralisme. Le monde traverse une crise due à l'échec du projet néolibéral depuis 2008. C'est la fin de l'idée que les marchés financiers peuvent piloter l'économie. Les États reprennent petit à petit des marges de manœuvre. La France est en retard par rapport à ça. Le volontarisme économique y est moins important comparé aux États-Unis, sans parler de la Chine, qui est la plus grande expérience politique économique du début du XXIè siècle.

Il y a un moment de rattrapage historique à effectuer. Le problème du nouveau Front populaire, c'est non seulement l'idée de renouer avec une tradition d'ambition sociale, mais c'est aussi doter la politique économique des moyens d'intervenir dans une conjoncture post néolibérale respectueuse des équilibres écologiques.

Pouvoir d'achat - Blocage des prix

Bloquer les prix ou plutôt les contrôler, c'est-à-dire les bloquer dans l'instant pour répondre à l'urgence sociale, est un mécanisme qui a été appliqué dans de nombreux cas, notamment en Suisse. En effet, en Suisse, c'est le pays en Europe où il y a le plus grand nombre de prix contrôlés.

Controler les prix c'est éviter que les chocs inflationnistes ne s'accélèrent et ne s'amplifient. L'idée est de cibler des prix essentiels comme ceux de l'énergie, du logement, et des biens de consommation de base. En bloquant ces prix, on évite une accumulation et un effet boule de neige qui mèneraient à une inflation galopante. Cela aide à contenir et à réguler l'inflation.

Pour que cela fonctionne, deux conditions doivent être remplies :

La première est un contrôle des marges pour empêcher les superprofits. En période de choc inflationniste, certains augmentent leurs prix excessivement, comme on l'a vu dans les secteurs de l'énergie et de l'alimentation. L'observatoire des marges, existant en partie en France et de manière plus développée en Suisse, permet d'intervenir et de bloquer ces hausses injustifiées.

La deuxième condition est que le contrôle des prix doit être une réponse à l'urgence, non une solution permanente. À long terme, un tel contrôle pourrait mener à des pénuries. Ainsi, il doit être accompagné d'une politique de réserve et de précaution. Des stocks énergétiques, par exemple, peuvent absorber les fluctuations de prix au niveau international. Cela vaut aussi pour les matières premières agricoles et certains biens de consommation. En Suisse, il existe même des stocks importants de café, gérés par l'État.

Le contrôle des prix, pris dans son entièreté, est un instrument de lutte contre l'inflation, qui s'inscrit dans une vision plus régulée de l'économie.

Enfin, il est important de noter que le contrôle des prix fonctionne bien en conjonction avec l'indexation des salaires, également prévue dans le programme. Cette indexation permet d'ajuster les salaires à l'inflation, comme en Belgique, où les salaires sont intégralement indexés, évitant ainsi une perte de niveau de vie malgré les hausses de prix.

Conclusion

Le programme du nouveau Front populaire, bien qu'ambitieux et progressiste, propose des mesures qui existent déjà dans d'autres pays et ont prouvé leur efficacité. Le contrôle des prix et l'indexation des salaires sont des instruments solides pour contenir l'inflation et protéger le pouvoir d'achat, loin des caricatures de radicalité parfois présentées.

La dette

Bruno Le Maire a annoncé que le pays va connaître une grave crise de la dette si le programme du RN ou du NFP était intégralement appliqué. Selon lui, la France risquerait même d'être mise sous tutelle en raison de l'insoutenable légèreté financière de ces programmes. Certains éditorialistes affirment qu'une explosion de la dette entraînerait une hausse des taux d'intérêt par les marchés financiers. La situation financière du pays n'est pas bonne, c'est vrai. Macron a vidé les caisses en favorisant les hauts revenus et les entreprises, ce qui a fragilisé les finances publiques. C'est pour cela que la justice fiscale est une priorité pour le nouveau Front populaire.

Il faut assumer des hausses d'impôts sur les hauts revenus pour rééquilibrer les finances.

Les marchés financiers sont pragmatiques. Prenons l'exemple du Mexique : le gouvernement de Lopez Obrador, bien que progressiste, a augmenté les salaires et lancé quelques programmes d'investissement, tout en gardant une gestion rigoureuse des finances publiques. Le Mexique n'a pas été fragilisé ces dernières années.

Le programme du nouveau Front populaire ne vise pas une relance par la dette, mais plutôt à résorber les déficits progressivement grâce à une politique fiscale ambitieuse. Cela permet d'être raisonnable en termes de déficit public tout en restant ambitieux en termes d'investissements.

Un autre levier crucial est la question du pôle bancaire.

Depuis les années 80, la France est devenue vulnérable aux marchés financiers en raison de la libéralisation des flux de capitaux et de la vente de la dette publique à des investisseurs internationaux. Cette situation diffère de celle du Japon, où la dette publique, qui dépasse 260% du PIB, est majoritairement détenue par des Japonais, ce qui stabilise le système.

L'objectif du pôle public bancaire est de renationaliser la dette. Il s'agit de faire en sorte que la dette publique soit davantage détenue par des investisseurs nationaux, réduisant ainsi la vulnérabilité aux sorties de capitaux. Cela crée une stabilisation et une resocialisation de la dette publique.

Historiquement, cela a été fait via les réserves obligatoires. Aujourd'hui, la BCE détient encore un cinquième de la dette publique française, ce qui est un exemple de ce type de dispositif. L'objectif est de réduire l'emprise des marchés financiers et de limiter leur capacité de chantage vis-à-vis des finances publiques à moyen terme.

Les riches vont-ils partir ?

Alors, qu'en est-il du départ des plus riches ? On a souvent entendu dire que l'ISF (Impôt de Solidarité sur la Fortune) créait du chômage et poussait les riches à investir à l'étranger. Mais quel est le bilan réel de cette situation ?

L'exil fiscal est un mythe qui a été entretenu tout au long de l'existence de l'ISF. En réalité, les départs des personnes redevables de l'ISF étaient extrêmement rares. Cela représentait seulement 0,2 % des contribuables concernés. Certains revenaient même après quelques années, car l'herbe n'est pas toujours plus verte ailleurs, notamment lorsqu'on a besoin d'un système de sécurité sociale de qualité.

La plupart des riches qui partaient à l'étranger continuaient à conserver des avoirs financiers en France. Par exemple, lorsqu'ils s'installaient en Belgique pour échapper à l'ISF et à la taxation des plus-values, ils gardaient souvent des actifs en France. En fin de compte, les pertes en matière d'ISF étaient minimes, environ 0,5 à 0,6 % du rendement total de cet impôt.

Le rapport de Bercy a confirmé que les départs n'avaient aucun effet négatif significatif sur le plan budgétaire ou économique. Bien sûr, il est important d'être prudent et de prévenir une éventuelle hémorragie de contribuables. Pour cela, deux outils peuvent être utilisés :

Renforcement de l'Exit Tax : Cette taxe, qui existe déjà mais qui est peu efficace, impose aux résidents français quittant le pays de déclarer leurs plus-values latentes sur certains actifs. Actuellement, les mécanismes de report et de sursis d'imposition affaiblissent cette mesure. Il faudrait donc la renforcer en exigeant un paiement immédiat des plus-values lors du départ.

Impôt Différentiel de Nationalité : Actuellement, en France, comme dans la plupart des pays, les impôts sont basés sur la résidence. Les conventions fiscales permettent de neutraliser la double imposition pour les résidents ayant des revenus étrangers. On pourrait imaginer un mécanisme complémentaire pour les citoyens français résidant à l'étranger. Le fisc français comparerait l'impôt qu'ils auraient payé en France avec ce qu'ils payent à l'étranger et leur réclamerait la différence. Cela rendrait l'exil fiscal inutile.

Ces mesures visent à limiter les départs motivés par des raisons fiscales tout en assurant une justice fiscale. Bien que l'impôt différentiel de nationalité soit plus long à mettre en place en raison des discussions internationales nécessaires, il est parfaitement faisable et constituerait un outil puissant contre l'exil fiscal.

La Balance Commerciale et la Compétitivité

Aujourd'hui, il est important de comprendre que la situation a beaucoup évolué par rapport à 1981. À l'époque, la France faisait face à des déficits publics extérieurs et une balance commerciale déficitaire, ce qui avait des impacts directs sur la valeur de la monnaie et l'inflation importée. Ces déficits étaient problématiques car ils entraînaient une dévaluation de la monnaie et une hausse des prix des biens importés, ce qui avait un effet cumulatif négatif sur l'économie.

Situation Actuelle et Avantages de l'Euro :

Cependant, aujourd'hui, nous faisons partie de la zone euro, ce qui change fondamentalement la donne. La menace d'une dévaluation de la monnaie n'existe plus dans le même sens, car nous utilisons une monnaie commune. Cela signifie que les déficits extérieurs et une balance commerciale déficitaire n'ont pas les mêmes impacts immédiats qu'avant. La stabilité apportée par l'euro empêche la perte de valeur de la monnaie que nous connaissions dans les années 1980.

Importance de la Compétitivité à Long Terme :

Bien sûr, cela ne signifie pas que la compétitivité n'est plus un enjeu. À long terme, il est crucial de renforcer notre compétitivité. Cela passe par une montée en gamme de nos produits, des investissements massifs dans la qualité des infrastructures et une amélioration de la productivité. Malheureusement, sous la présidence d'Emmanuel Macron, ces aspects ont été négligés, fragilisant notre compétitivité à l'international.

Les Enjeux Européens et la Gouvernance :

Il est également important de noter que nous vivons toujours dans un contexte où les décisions économiques sont fortement influencées par les politiques européennes. Les contraintes macroéconomiques sont européennes, tandis que la politique reste nationale. Une politique économique différente en Europe nécessiterait de nouvelles alliances et une reconsidération du rôle de la Banque centrale européenne (BCE). Il y a un consensus au sein du nouveau Front populaire pour questionner les limites de la gouvernance européenne actuelle.

Sur les Prix Agricoles

Mesures Temporaires :

La question du blocage des prix, comme mesure temporaire pour améliorer le pouvoir d'achat, est une option envisagée. Cependant, il est impossible de maintenir une telle politique à long terme car les modes de production et de consommation évoluent, nécessitant des ajustements constants des prix.

Juste Prix pour les Agriculteurs :

La priorité est de garantir un juste prix pour les agriculteurs. Cela implique une régulation des prix pour assurer des revenus stables et encourager des pratiques agricoles durables. Le nouveau Front populaire propose des politiques pour stabiliser les revenus des agriculteurs et promouvoir l'agriculture biologique et paysanne, contribuant ainsi à la souveraineté alimentaire.

Productivité et Tarification Progressive

Productivité : La productivité, définie comme la quantité de richesse produite par heure travaillée, a diminué en France ces dernières années. Cela souligne l'importance de politiques économiques visant à améliorer l'efficacité et la compétitivité de notre économie.

Tarification Progressive : La tarification progressive pour des services essentiels comme l'énergie est également proposée. Le programme du nouveau Front populaire prévoit que les premiers kilowattheures soient gratuits, instaurant ainsi une forme de progressivité dans la tarification.

Ces mesures, combinées, visent à créer une économie plus résiliente, équitable et durable, capable de faire face aux défis nationaux et européens actuels.

Tranches Fiscales et Réforme de l'Impôt

La question des tranches fiscales est cruciale et mérite une attention particulière. Actuellement, il y a une discussion autour de l'introduction de quatorze tranches fiscales, une proposition qui a été initialement avancée par la France Insoumise en 2016-2017. À cette époque, la proposition était très détaillée et visait à rendre l'impôt plus progressif.

Principes de la Réforme Fiscale :

Deux principes fondamentaux sont à retenir :

Neutralité pour la majorité des contribuables : L'idée est de s'assurer que pour 90% des foyers fiscaux, soit ceux ayant des revenus inférieurs à 4 000-4 500 euros mensuels, la réforme soit neutre, voire légèrement favorable en termes de baisse d'impôt. Environ la moitié des foyers fiscaux, qui ne paient actuellement pas d'impôt sur le revenu, ne seraient pas affectés par cette réforme.

Augmentation des taux pour les plus hauts revenus : La réforme propose de rehausser les taux d'imposition les plus élevés. Historiquement, le taux marginal supérieur de l'impôt sur le revenu était de 65% en 1982, alors qu'il n'est plus que de 45% aujourd'hui. L'objectif est de restaurer un taux plus élevé, potentiellement autour de 50% ou plus, afin de rétablir une certaine progressivité fiscale.

Calculs et Projections :

Il est évident que des calculs précis et des projections sont en cours pour déterminer les détails exacts de cette nouvelle grille fiscale. Une fois au pouvoir, le nouveau Front populaire pourrait s'appuyer sur les ressources de Bercy pour affiner et finaliser ces tranches en utilisant des données actualisées.

Conclusion

La réforme fiscale proposée vise à rétablir une plus grande progressivité en augmentant les taux pour les plus hauts revenus tout en maintenant une neutralité pour la majorité des contribuables.

Comparaison avec le programme du Rassemblement national

Analyse des Programmes Économiques

Examinons l'impact des Programmes sur les Revenus des Ménages :

- Ces graphiques montrent l'impact des programmes économiques sur le revenu disponible des ménages.

Programme du Rassemblement National (RN) :

Effet anti-distributif.
Réduction des revenus des 20% les plus pauvres (environ 250 € par mois).
Augmentation des revenus des 10% les plus riches (environ 1 160 € par mois).
Effet majeur dû à la suppression des allocations et transferts sociaux pour les étrangers les plus pauvres.

Programme du Nouveau Front Populaire :

Redistribution favorable à la majorité de la population.
Diminution des revenus des 10% les plus riches (environ 600 € par an).
Augmentation des revenus pour les 80% restants, avec des gains autour de 200 € par an.

Conclusion Générale

Mardi 25 juin, 300 économistes ont signé une tribune de soutien au programme du nouveau Front populaire, paru dans Le Nouvel Obs. « Leur programme indique une direction de politique économique claire : prendre le chemin d'une prospérité partagée et soutenable grâce au renforcement de la politique sociale et à l'investissement public et privé » expliquent leurs premières lignes. Cette action vient d'une triple prise de conscience parmi les économistes :

Gravité de la situation actuelle :

Menace vitale posée par le Rassemblement National sur les bases démocratiques et égalitaires.
Décennies de sabotage des solidarités collectives et montée de la concurrence parmi les citoyens, exacerbant la précarité et l'isolement, terrains propices à l'essor du RN.

Échec du projet macroniste :

Absence de modernisation et de transformation économique durable.
Augmentation des inégalités avec un record des revenus pour les 1% les plus riches.

Crise du néolibéralisme :

Grands périls géopolitiques et surtout crise écologique existentielle.
Le RN adopte une position quasi-négationniste par rapport à la crise écologique.
Le programme du Nouveau Front Populaire se distingue en proposant une bifurcation écologique nécessaire, avec une prospérité au-delà de la croissance économique traditionnelle, englobant la qualité de vie et l'accès aux services publics.

La discussion et les analyses des graphiques démontrent l'impact significatif des programmes économiques sur les différents segments de la population. Les 300 économistes signataires soulignent l'urgence d'adopter des politiques économiques et sociales plus justes et durables, capables de répondre aux défis actuels, notamment la montée des inégalités, la crise écologique, et la menace des extrémismes politiques.

Le programme économique du Front populaire face à ceux du RN et d'Ensemble : justice fiscale contre racisme et inconséquence

Attac France — 2024-06-25T15:40:35Z

En matière de politique fiscale, le Rassemblement national et Renaissance ont multiplié les propositions ces derniers jours et semaines. La lecture des différents programmes permet de mettre en lumière les positions de chacun et de dénoncer certaines postures. A ce titre, le RN et Renaissance ne prévoient aucune remise en cause des mesures prises par Emmanuel Macron depuis 2017, à l'inverse du programme du nouveau Front Populaire.

Le RN a beau proposer de substituer à l'impôt sur la fortune immobilière un impôt sur la fortune financière, il n'envisage nullement de mettre davantage à contribution les plus riches et les multinationales. Sans surprise, Renaissance maintient de son côté son cap néolibéral. En matière de fiscalité, de rémunération, de services publics, de protection sociale et d'écologie, un seul programme sur les trois proposés remet en cause les principes néolibéraux.

En effet, quels que soient les débats au sein des mouvements qui composent le Nouveau Front Populaire et au sein du mouvement social, le fait est que les propositions qu'il porte constituent une rupture avec la période antérieure. Cela explique d'ailleurs que ce soit le programme le plus critiqué par les grands médias qui usent et abusent de la peur.

Selon l'impayable Bruno Le Maire, le programme du nouveau Front populaire assommerait la population d'impôt et creuserait les déficits « en même temps ». Pour le Medef, il provoquerait un choc négatif de compétitivité et enfin il serait tout simplement « impossible » selon le quotidien Les Échos.

Manifestement, la peur règne parmi les protecteurs des intérêts financiers, fidèles à leur devise « plutôt l'extrême droite que la gauche », qui négocient avec un RN qui commence à en reculer sur ses quelques propositions en direction des classes plus populaires. En réalité, les inégalités, les injustices et l'environnement ne sont pas leur priorité. Pour Attac au contraire, ce sont les grands enjeux de la période.

Les choix à faire sont donc clairs : le néolibéralisme décomplexé et de plus en plus intolérant, le néolibéralisme nationaliste et xénophobe ou l'amorce d'un virage pour replacer en priorité politique la redistribution, l'action publique et les droits sociaux.

Voir cette publication sur Instagram

Une publication partagée par Attac France (@attac_fr)

Attal : des mesures désespérément macronistes

En matière de pouvoir d'achat et de politique économique, le programme porté par Gabriel Attal est tout aussi pauvre que celui du RN. Gabriel Attal peine à faire oublier le bilan désastreux d'Emmanuel Macron depuis 2017. Il envisage ainsi d'augmenter le plafond de la prime dite « Macron » (défiscalisée et exonérée de cotisation sociale), versée par les entreprises à leurs salariées jusqu'à 10.000 euros, au lieu de 6.000 actuellement. Il évoque également fort opportunément une taxe sur les rachats d'actions des entreprises.

Annonce sur la prime Macron ou comment faire de la com à pas cher

Selon Gabriel Attal, « Pour continuer à rémunérer le travail, nous permettrons aux entreprises d'augmenter jusqu'à 10.000 euros par an, sans charge ni impôt, le montant de la prime de pouvoir d'achat qu'elles ont versé l'an passé à 6 millions de salariés ». Si Gabriel Attal et Emmanuel Macron persistent à vouloir « défiscaliser » et « désocialiser » une part croissante de la rémunération au point de proposer un rehaussement du plafond pour atteindre un montant équivalent à la moitié du SMIC annuel, cette prime dit « prime de partage de la valeur (PPV) » ne fait cependant pas rêver. Selon l'INSEE, au premier trimestre 2024, les versements de cette PPV par les entreprises ont diminué de plus de moitié par rapport à la même période de l'an passé.

Le montant versé aux salariés est ainsi tombé à 490 millions d'euros au premier trimestre, contre 1,2 milliard au premier trimestre 2023 et 2,3 milliards au dernier trimestre 2023, précise l'INSEE. La chute est spectaculaire. Et pour cause : cette prime temporaire n'a pas vocation à remplacer le salaire et elle n'est qu'un dispositif instrumental pour les entreprises, cachant la pauvreté des revalorisations salariales.

Rehausser le plafond ne procurera pas de hausse de pouvoir d'achat aux salariées. Deux raisons l'expliquent. Tout d'abord, une minorité de salariées est concernée par cette prime : 6 millions alors que l'emploi salarié représente 87,1 % des 30,2 millions de personnes an activité selon l'INSEE, soit un total de 26,33 millions de salariées. Par ailleurs, le montant moyen de cette prime est très loin d'atteindre le plafond actuel de 6.000 euros : il s'élève à près de 900 euros. Autrement dit, seulement 1 salariée sur 5 perçoit cette prime pour un montant moyen plus de 6 fois inférieur au plafond légal.

Cette disposition a toutefois un coût : les 5,3 milliards d'euros versés au titre de cette prime sont exonérés de cotisations sociales. Il en ressort un manque à gagner pour les caisses de Sécurité sociale. Au final, cette proposition apparaît non seulement désespérément « macroniste » en ce que Gabriel Attal persiste à promouvoir ce type de dispositif en lieu et place de hausse de salaire, mais également désespérée tant le pouvoir actuel se montre incapable de répondre à la demande de hausse stable et durable du pouvoir d'achat. Mais Gabriel Attal le sait : s'il parvenait à rehausser le plafond de cette prime, une poignée d'entreprises augmenterait leur versement au titre de cette prime. Une promesse « à bon compte » en quelque sorte.

Taxe sur les rachats : vain clin d'œil à la gauche

Gabriel Attal souhaite également instaurer une taxe sur les rachats d'actions qui financerait un « fonds de rénovation énergétique » pour les classes « moyennes et populaires ». L'objectif affiché est de rénover 300.000 logements supplémentaires d'ici 2027. Avec cette annonce, l'actuel Premier Ministre espère grignoter quelques voix sur sa gauche.

Après des tergiversations au sein de la majorité relative, le gouvernement avait finalement prévu d'intégrer au prochain projet de loi de finances (PLF) une telle mesure pour taxer les entreprises qui rachètent leurs propres actions. Non chiffrée, car non précisée en termes d'assiette et de taux, cette mesure est proposée bien tardivement. Les récentes années ont en effet été marquées non seulement par des superprofits et des superdividendes (que Emmanuel Macron a refusé d'imposer davantage) mais aussi par des rachats d'actions record. En réalité, cette mesure prend toutes les allures d'un alibi politique au profit du maintien de l'ensemble des mesures antérieures et de la confirmation du cap fiscal d'Emmanuel Macron (avec par exemple la suppression programmée de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises).

Par ailleurs, cet objectif affiché de 300 000 logements supplémentaires rénovés ne suffira pas à atteindre les objectifs fixés par la Stratégie Nationale Bas Carbone en 2020. Elle misait alors sur 700 000 rénovations énergétiques par an à partir de 2023 pour répondre aux engagements climatiques de la France. Ce rythme n'ayant pas du tout été atteint (on compte plutôt autour de 60 000 rénovations complètes par an) la mesure annoncée est loin de permettre l'atteinte des objectifs climatiques de la France en matière de rénovation énergétique du parc de logements.

Le RN, dernières promesses avant retour aux fondamentaux néolibéraux

Pour pallier leur manque de crédibilité, le RN multiplie les annonces sur leur projet économique. Leur objectif premier serait de faire face à la crise du pouvoir d'achat. Vaste programme, auquel le RN répond avec une solution : baisser la TVA. Bien que populaire, cette mesure est irréalisable en l'état. La mesure précise est de baisser la TVA sur l'énergie de 20% à 5,5% afin de lutter contre la hausse des prix de l'énergie. Cependant, le Conseil des prélèvements obligatoires (CPO) juge cette mesure inefficace sans mécanisme de contrôle pour assurer la répercussion de la baisse de TVA sur les prix, mécanisme de contrôle que le RN n'a pas prévu de mettre en place.

Le RN propose également de supprimer la TVA sur 100 produits de première nécessité. Bien que ce soit une proposition de gauche, elle pourrait profiter aux producteurs et aux distributeurs plutôt qu'aux consommateurs si elle n'est pas accompagnée de contrôles des prix. L'exemple de la baisse de TVA dans la restauration illustre ce risque.

Enfin, le RN propose de réduire les aides sociales versées aux étrangeres, en estimant une économie de 10 à 15 milliards d'euros. Cependant, selon l'OCDE, les personnes étrangères contribuent plus à l'économie qu'elles ne coûtent, et la réduction des aides renforceraient les inégalités et les conditions d'exploitation de populations très fragiles et soumises au plus bas salaires.

En réalité, les annonces du Rassemblement national suffisent à prendre la mesure de ce qui est proposé : un programme irréalisable, anti-social et xénophobe. Après de nombreuses voltefaces sur sa position sur les retraites, le Rassemblement national propose que seules les personnes ayant commencé à travailler avant 20 ans pendant 40 annuités puissent donc partir à la retraite à 60 ans. Une personne n'ayant commencé à travailler qu'à 25 ans ou plus ne pourrait partir en retraite qu'à 67 ans. De plus, le RN n'intègre aucun dispositif de pénibilité qui permette de partir plus tôt à la retraite pour les métiers éprouvants, constituant un recul grave en matière de santé pour les travailleuses et travailleurs.

Des propositions formulées ces derniers mois par les responsables du RN ne figurent pas stricto sensu dans son programme, mais témoignent de l'orientation réelle du parti d'extrême-droite : sous prétexte de mesures sociales, il avance des propositions favorables aux Français les plus riches. Par exemple, le RN s'est fait le porte-parole des TPE et PME mais dans les faits préserve les intérêts des plus grandes entreprises. Il propose ainsi de supprimer la cotisation foncière des entreprises (CFE) et la contribution sociale de solidarité sur les sociétés (C3S) en arguant que cela permettrait de renforcer la compétitivité des PME. Un argument trompeur. Les TPE et les PME ne sont en effet pas assujetties à la C3S et ne pourraient donc pas bénéficier de cette mesure. Rappelons que la C3S contribue au financement de la Sécurité sociale et a dégagé 4,7 milliards d'euros en 2023 et qu'elle ne s'applique qu'aux entreprises dont le chiffre d'affaires est supérieur à 19 millions d'euros.

Le Rassemblement national s'inscrit dans une forme de continuité du néolibéralisme macronien en supprimant des impôts. Par exemple, il souhaite remplacer l'Impôt sur la Fortune Immobilière par un impôt sur la fortune financière. Avec une telle mesure, le RN renonce à taxer une fortune qui ne peut pas déménager à l'étranger - l'immobilier et le foncier - pour taxer une fortune qui est très mobile. Cela pourrait encourager les plus riches à investir davantage dans l'immobilier, augmentant ainsi les prix fonciers et les loyers, au détriment des ménages modestes et des classes moyennes.

Dans la même veine, la mesure sur l'exonération de l'impôt sur l'héritage pour les biens immobiliers jusqu'à 300 000 euros favoriserait les ménages riches en augmentant les inégalités de fortune. Le patrimoine immobilier, dont la valeur a augmenté en raison des politiques publiques, serait moins taxé, réduisant la redistribution des richesses.

Le Nouveau Front Populaire pour une meilleure justice fiscale

Au sein de l'Union européenne, s'attaquer à la concurrence fiscale et sociale

Le Nouveau Front Populaire (NFP) propose un mécanisme d'harmonisation sociale par le haut entre États membres pour mettre fin au dumping social et fiscal, une taxation des plus riches au niveau européen pour augmenter les ressources propres du budget de l'Union Européenne et la généralisation de la taxation des superprofits au niveau européen. Cette orientation est bienvenue. En faisant pression sur les salaires et les finances publiques, et en opérant un transfert de charge fiscale des impôts directs vers les impôts indirects, la concurrence fiscale et sociale s'est avérée injuste et inefficace.

Financement de la protection sociale

Le NFP propose de soumettre à cotisation les dividendes, la participation, l'épargne salariale, les rachats d'action et les heures supplémentaires, d'augmenter de 0,25 point par an pendant 5 ans la cotisation vieillesse, de moduler les cotisations sociales patronales et de créer une sur-cotisation sur les hauts salaires. Le rendement procuré par ces mesures, de l'ordre de plusieurs dizaines de milliards d'euros, serait particulièrement utile au système de Sécurité sociale et permettraient de revenir sur la « contre-réforme du système de retraites » que Emmanuel Macron et son gouvernement ont imposé de force en 2023 contre le mouvement social.

Propositions en matière de politique fiscale

Le NFP propose plusieurs mesures : accroître la progressivité de l'impôt sur le revenu à 14 tranches, rendre la CSG progressive, rétablir un ISF renforcé avec un volet climatique, supprimer la flat tax et rétablir l'exit tax, supprimer les niches fiscales inefficaces, injustes et polluantes, réformer l'impôt sur l'héritage pour le rendre plus progressif, renforcer en ciblant sur les plus hauts patrimoines et instaurer un héritage maximum, instaurer une taxe kilométrique sur les produits importés et une taxation renforcée des transactions financières.

Si Attac est très favorable à ces mesures, quelques remarques complémentaires restent nécessaires. Il en va ainsi de la revue des niches fiscales qui, à l'instar des « niches sociales » présentent un coût élevé (90 milliards d'euros auxquels il faut ajouter le coût de mesures dites « déclassées » comme la niche Coppé) pour un effet incitatif souvent très décevant et un effet fiscal régressif avéré. Il faut également réfléchir à mieux articuler l'IR réformé et la CSG rendue progressive, car celle-ci est en partie déductible du revenu imposable à l'IR. Quant à l'ISF rénové, il doit y avoir une base large et un minimum de dispositifs dérogatoires : en matière d'ISF et de droits de donations et de succession, il faut par exemple plafonner le pacte Dutreil pour qu'il ne cible que la transmission des PME par exemple.

En matière de droits de donation et de succession, qui sera l'un des thèmes du débat fiscal de ces prochaines années, puisque les néolibéraux ont déjà détricoté l'IR avec le prélèvement forfaitaire unique et les niches fiscales, il faut rappeler les objectifs de cette imposition pour la relégitimer et rappeler quelques vérités : ils concernent une minorité de personnes. On peut imaginer de les rendre plus lisibles (avec un mécanisme d'abattement en montant sur les résidences principales et non en pourcentage comme c'est le cas actuellement : cela permettrait de renforcer leur progressivité, de moins taxer les petites successions imposables et de plus taxer les grosses successions). On peut aussi revoir les barèmes établis en fonction des liens de parenté.

Enfin, s'agissant de la taxe sur les transactions financières, qui n'a rapporté qu'un milliard d'euros en 2023, il faut aussi noter qu'une coopération renforcée est possible dans l'Union européenne et que la France pourrait rapidement l'intégrer pour que cette taxe soit enfin appliquée.

Dans le paysage fiscal, il ne faut pas oublier deux points importants. Le premier concerne la fiscalité directe locale. Largement obsolètes, les bases de la taxe foncière méritent d'être rénovées. Par ailleurs, en matière d'impôts locaux des entreprises, dits de production ; rappelons que leur baisse a majoritairement bénéficié aux grands groupes. Il faut par conséquent préserver la cotisation foncière des entreprises (CFE) et la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE, impôt progressif qui épargne les TPE et de très nombreuses PME mais que Emmanuel Macron a décidé de supprimer, ce qui pressuriserait encore plus les finances locales). Le second point porte sur le nécessaire renforcement de la lutte contre l'évasion et la fraude fiscales. Si plusieurs mesures méritent d'être portées au plan international, il faut d'urgence renforcer l'ensemble des moyens des services (DGFiP, douanes, Tracfin, services judiciaires spécialisés) engagés dans la lutte contre la fraude fiscale et, plus largement, la délinquance en col blanc.

Au final, ces mesures rendraient le système fiscal plus juste et plus rentable. Cela renforcerait également le consentement à l'impôt car, contrairement à ce que prétendent les néolibéraux, la population éprouve un ras-le-bol des injustices fiscales et sociales et pas un simple ras-le-bol fiscal. Le système fiscal serait ainsi plus progressif et plus juste, et permettrait de dégager des recettes pour la bifurcation sociale (renforcement des services publics et de la protection sociale) et écologique C'est en appuyant sur cet objectif, contrepartie des « prélèvements obligatoires », qu'on peut soutenir et légitimer l'orientation donnée à ce type de mesures.

Attac France - Mobilisons-nous pour le Front populaire

C8 évincée : l'Arcom respecte le pluralisme… entre les milliardaires

Macron doit nommer Lucie Castets à Matignon

Signez la lettre ouverte à Emmanuel Macron : « Cessez de brutaliser la démocratie ! »

Signer la lettre ouverte

Signez la lettre ouverte à Emmanuel Macron : « Cessez de brutaliser la démocratie ! »

Signer la lettre ouverte

Contre le coup de force d'Emmanuel Macron : mobilisons-nous !

Des mesures fortes de justice fiscale sociale et écologique sont nécessaires

La gueule de bois d'un électeur RN

[Retour en images] Mobilisation pour le Front Populaire

Sommaire

Aix-en-Provence

Allier

Angers

Chambéry

Clermont-Ferrand

Île-de-France

Le Mans

La Roche-sur-Yon

Macon

Nord

Rennes

Yonne

Ensemble, battons l'extrême droite et ouvrons un espoir !

Attac France appelle à la mobilisation générale entre les deux tours

Le programme économique du nouveau Front populaire : décryptage

La question du SMIC à 1 600 €

Comment financer le programme ?

Pouvoir d'achat - Blocage des prix

La dette

Les riches vont-ils partir ?

La Balance Commerciale et la Compétitivité

Sur les Prix Agricoles

Tranches Fiscales et Réforme de l'Impôt

Comparaison avec le programme du Rassemblement national

Conclusion Générale

Le programme économique du Front populaire face à ceux du RN et d'Ensemble : justice fiscale contre racisme et inconséquence

Attal : des mesures désespérément macronistes

Le RN, dernières promesses avant retour aux fondamentaux néolibéraux

Le Nouveau Front Populaire pour une meilleure justice fiscale

La question du SMIC à 1 600 €