Attac France - Promouvoir les alternatives et récupérer les biens communs

La Sécu, un bien commun

Jean-Marie Harribey — 2020-10-12T17:33:15Z

A l'occasion du 75^e anniversaire de la sécurité sociale, Jean-Marie Harribey, membre du conseil scientifique d'Attac, revient sur cette institution qui fut en 1945 une victoire politique du mouvement ouvrier. Il rappelle que la notion de biens communs pour désigner la sécurité sociale doit être plus que jamais mise en avant pour en asseoir la légitimité et en assurer la pérennité.

Illustration : Ambroise Croizat, fondateur de la sécurité sociale.

Ce fut, en 1945, une victoire politique du mouvement ouvrier que d'instaurer une socialisation d'une partie du salaire.

Le concept de bien commun a été réhabilité pour désigner à la fois les biens que la collectivité décide d'élever au statut de « communs » et la méthode démocratique pour les gérer collectivement. Mais, le plus souvent, ce concept concerne les biens que la dévastation écologique menée par le capitalisme productiviste menace, condamne et/ou privatise : l'eau, l'air, toutes les ressources naturelles, la terre, la préservation du climat, les connaissances, etc. En témoignent les nombreuses luttes qui sont menées par des communautés, des associations, partout dans le monde, pour en asseoir la légitimité et en assurer la pérennité.

Mais il est une institution à propos de laquelle il est rarement dit qu'elle relève du bien commun dans ses deux acceptions. Il s'agit de la Sécurité sociale, dont nous devrions célébrer le 75^e anniversaire pour en rappeler le sens politique. D'une part, la Sécu réalise une mise en commun d'une partie de la valeur ajoutée par le travail, par le biais de la cotisation sociale calculée par un pourcentage du salaire. Ce fut, en 1945, une victoire politique du mouvement ouvrier, grâce à la pression de la CGT et du Parti communiste, que d'instaurer une socialisation d'une partie du salaire. Une socialisation qui est passée en quelques décennies de 0 à 40 % environ de ce salaire, cotisation incluse. Certes, cette avancée politique a été affaiblie idéologiquement par l'invention d'une trouvaille sémantique distinguant cotisation salariale et cotisation patronale, alors que c'est le travail qui paie tout (puisque, de toute façon, il crée toute la valeur économique). Il n'en reste pas moins que le principe de la Sécu est l'une des victoires sociales les plus impressionnantes du XX^e siècle, au point d'avoir progressivement permis d'universaliser la protection sociale.

D'autre part, lors de sa création, la Sécu inaugurait un mode de gestion salarial, indépendant de l'État, qui faisait des travailleurs les artisans de leur émancipation grâce à la socialisation d'une partie du fruit de leur travail. L'attaque déclenchée par les forces du capital contre la Sécu a commencé par là : déposséder progressivement les travailleurs de la gestion de leur patrimoine ; depuis 1967, ils n'élisent plus leurs représentants à la Sécu. Ensuite sont venues de multiples érosions du financement de la Sécu par des exonérations de cotisations pour les employeurs, qui atteignent aujourd'hui 60 milliards d'euros par an. La fiscalité remplaçant les cotisations salariales est venue affaiblir encore davantage la visibilité du lien entre travail et protection sociale.

Pour couronner le tout, désormais, c'est le Parlement, donc le gouvernement dans les institutions lézardées de la V^e République, qui fixe le montant des recettes et des dépenses de la Sécu dans le cadre de la loi de financement de la Sécurité sociale, et qui en fait un outil de régulation de ladite dépense publique, au moment où l'idéologie libérale entend la réduire par tous les bouts.

L'enjeu des luttes sur la protection sociale est crucial, d'où leur âpreté, par exemple sur les retraites. Il y aurait beaucoup à gagner si le concept de bien commun n'était pas réservé à l'écologie mais étendu à l'ensemble des conditions de la vie sociale.

Jean-Marie Harribey Membre du conseil scientifique d'Attac.

Appel Marche Mondiale des Femmes France

Marche mondiale des femmes — 2020-03-12T12:03:58Z

8 mars au 17 octobre 2020
5^e Marche Mondiale des Femmes !

Tous les 5 ans depuis l'année 2000, des féministes du monde entier unissent leurs forces pour marcher ensemble avec l'objectif commun de construire un monde basé sur la Paix, la Justice, l'Égalité, la Liberté et la Solidarité.

Ce sera de nouveau le cas du 8 mars au 17 octobre 2020

La Marche Mondiale des Femmes veut, en France et dans le monde, avec toutes les organisations signataires de cet appel, élaborer des stratégies féministes et politiques pour affronter le capital et le patriarcat.

Face à une réalité complexe, pleine d'attaques et de menaces, nous avons lancé le défi de construire une vision commune pour changer le modèle capitaliste. Nous ne partons pas du point zéro mais d'un cumul d'expériences, d'analyses et de propositions construites à partir de luttes collectives de groupes organisés.

Le projet est ambitieux, la mobilisation se veut à l'échelle nationale et internationale, contre la Pauvreté et les Violences faites aux femmes.

La pauvreté constitue une violation des droits économiques et sociaux.
Les violences faites aux femmes constituent une violation des droits humains fondamentaux et ne peuvent être justifiées par aucune coutume, religion ou pouvoir politique.

Nous nous engageons à lutter :

Pour contrer le néolibéralisme, le conservatisme et la montée des extrêmes droites

Parmi les constats communs faits dans de nombreux pays, on retrouve l'antiféminisme et les abus du nouvel ordre néolibéral dans la construction de nouveaux programmes ou régimes politiques qui reposent sur l'oppression des pauvres. Ils considèrent les luttes féministes contre la violence et l'exploitation comme des menaces.

Pour la construction d'une vie sans violences

Les violences que subissent les femmes, sont destructrices, souvent peu ou pas du tout réprimées par la justice. La lutte contre les causes et la racine de ces violences n'existe pas, ou pas assez, dans les institutions, dans les lois, dans l'éducation. #Me too a révélé l'ampleur du problème et l'impunité de ces actes sexistes, machistes, trop souvent féminicides. La culture du viol, à travers la pornographie, la prostitution et le sexisme, est tolérée, minimisée, banalisée.

Nous parlons aussi du meurtre des femmes activistes, écologiques, féministes, journalistes, syndicalistes, etc., assassinées et/ou violées en grand nombre par les milices des multinationales, par la multitude d'hommes armés qui défendent le patriarcat et le capitalisme.

C'est une priorité mondiale car la situation est intolérable. Les violences s'exercent dans toutes les couches sociales, tous les pays du monde, toutes les cultures ou les religions.

Pour l'autonomie économique des femmes

C'est une priorité, car c'est la première lutte contre les violences faites aux femmes. Il est urgent de construire des concepts féminins du travail, car l'exploitation des femmes entretient le patriarcat et le capitalisme. C'est un concept beaucoup plus important que l'autonomie financière et économique des femmes. C'est aussi la construction d'un nouveau modèle de vie et d'un autre modèle de consommation.

L'économie féministe, c'est le véritable changement des codes économiques, cela doit se construire avec d'autres mouvements sociaux, comme les syndicats, et en connectant les femmes des pays riches et des pays en grandes difficultés.

Pour la défense des biens communs et des territoires

Le besoin de terre, d'eau, de nourriture, la privatisation de ces ressources naturelles, provoquent la souffrance des femmes, des femmes vieilles, des femmes pauvres et des enfants.

Les territoires ont été découpés par les anciens colonialistes, négligeant totalement la volonté des peuples. Nous soutenons la lutte des peuples pour leur autonomie.
L'accaparement des richesses des pays du Sud provoque un exode massif pendant lequel des centaines d'enfants, de femmes et d'hommes trouvent la mort. Dans ces situations, les femmes sont doublement victimes car les viols et les violences sont fréquents. Nous agissons pour que l'accueil des migrant-e-s soit digne, solidaire, humain.

Avec l'ouverture des marchés dans les années 80, le libéralisme a tout privatisé : la santé, l'éducation, les terres, les biens vitaux.

La marche 2020 lutte contre la marchandisation : des corps qui met les femmes au service de l'argent et de l'exploitation sexuelle ; des terres et des biens communs qui appauvrit les femmes, les rende vulnérables et dépendantes.

Pour une culture de paix et de luttes contre le militarisme

Dans tous les conflits actuels, les femmes et les enfants paient le plus lourd tribut.
Les guerres et les conflits viennent amplifier les discriminations structurelles. Obligées de fuir leurs maisons, les femmes s'exposent à l'isolement, à la solitude, et aux violences psychologiques, physiques et sexuelles. Elles sont considérées comme butin de guerre, et le viol est une arme de destruction massive qui atteint et détruit les femmes, les enfants, les familles.
Eau, soins, nourriture, tout est une bataille quotidienne dans la migration féminine et dans les conflits armés.

Pour toutes ces raisons, nous appelons les féministes de France à se mobiliser pour cette 5^e Marche Mondiale des Femmes, car, en France, nous n'échappons pas à la dégradation de nos conditions de vie, que ce soit dans l'espace public, au travail ou à la maison ; que ce soit pour des raisons sociétales, religieuses ou économiques.

Cette marche doit être une marée féministe pour changer la vie des femmes, pour changer le monde car l'un ne se fera pas sans l'autre.

Nous résistons pour vivre, nous luttons pour exister,

Nous marchons pour changer le monde

Signatures : Marche Mondiale des Femmes France, Réseau Féministe Ruptures, Ligue du droit international des Femmes, Mouvement du Nid, CRI National Fédération Sud PTT, Union des femmes socialistes en Turquie - SKB ; APEL-Egalité,, Femmes en Résistance, Collectif, Faty KOUMBA, Association Pan-Africaniste des Droits Civiques des Femmes, Maison des Femmes Thérèse Clerc – Montreuil,FASTI, Fédération syndicale FSU, Association Volonté Initiative Engagement au Féminin Marseille, Union Syndicale Solidaires, Attac France,

Marche Mondiale des Femmes France, C/O Sud PTT, 25/27 rue des Envierges, 75020 Paris ;
Tel : 06 80 63 95 25, mail : marchfem@rezisti.org ; site : http://marchemondialedesfemmesfrance.org/

Message de la Confluence Feministe du « Forum social mondial sur les Economies Transformatrices » Féminismes, économie sociale, solidaire et de soins pour d'autres mondes possibles

2020-03-12T11:44:16Z

Féminismes, économie sociale, solidaire et de soins pour d'autres mondes possibles
Alternatives féministes pour des économies mettant la vie au centre

Comme depuis 110 ans maintenant, en ce 8 mars, Journée internationale de lutte pour les droits des femmes, les multiples voix du mouvement féministe s'élèvent contre le capitalisme et le patriarcat, au cœur d'un système aboutissant aujourd'hui à un niveau extrême de dégradation de la vie. Face à l'urgence de transformer l'économie, nous nous joignons à l'appel international pour une grève et une marche féministes. Cela pour lutter contre l'exploitation et la précarisation, contre l'extractivisme et le pillage, résultant de la soumission du système économique aux intérêts des entreprises nationales et transnationales. Mais aussi contre toute violence misogyne, aujourd'hui exacerbée par l'escalade du fascisme. Nous misons ici sur une autre façon d'être et de faire, vers un monde libre du capitalisme, du patriarcat, du racisme et du colonialisme.

Nous affirmons notre engagement pour une économie en faveur de la vie, soutenable grâce à notre travail, la production et les soins générés par les activités qui répondent aux besoins fondamentaux de nos sociétés. Nous défendons une réflexion et une pratique d'économie féministe qui rompt avec le modèle dominant et montre qu'une autre façon d'être et d'agir dans le monde est possible. Nous proposons de placer la vie au centre comme la clé de la justice économique, de l'éthique du Care et de la solidarité qui permettra de contrer la logique néfaste imposée par le capitalisme et le patriarcat.

Nous dénonçons et revendiquons :

Face à l'ajustement structurel et à la précarisation.
La phase actuelle du néolibéralisme, est marquée par une exploitation et une précarisation croissantes du travail rémunéré et du travail de Care. L'accroissement du temps de travail, l'impossibilité de trouver un travail stable assurant le minimum vital, les conditions épuisantes pour dispenser des soins sont aujourd'hui la règle. Depuis près de quatre décennies, les salaires de la classe ouvrière ne cessent de baisser, tandis que le droit du travail acquis dans des luttes historiques, et partiellement appliqué, disparait (congés payés, indemnités maladie, pensions de retraite). Et avec eux l'espoir qu'une justice sociale soit possible dans le cadre du système capitaliste et patriarcal. Face à la baisse des revenus et au manque de services publics de santé, d'éducation ou de logement, de nombreuses personnes ont été contraintes de s'endetter sévèrement pour assurer leurs dépenses de première nécessité. Le système de la dette nous lie au capital et à ses institutions, non seulement en créant une dépendance vis-à-vis du système financier, mais aussi en conditionnant notre travail, notre volonté et nos désirs, standardisés comme des marchandises sur la base d'algorithmes qui gèrent des données en faveur de l'accumulation capitaliste. Les pays du Nord ne préservent pas d'une vie précaire et endettée. C'est le travail de soins réalisé par des femmes racialisées et immigrées qui la rend possible.

En ce #8M, nous luttons pour un travail digne, valorisé, visible, pour des droits économiques, sociaux et culturels et pour la justice. Nous luttons pour le droit de décider où nous vivons, contre la migration forcée, l'éclatement et la séparation forcée des familles.

Face à l'écocide.
Le capitalisme réduit la nature à une ressource exploitable et à des échanges monétaires. Il répond à une logique de dépossession des terres accaparées comme réserve de valeur, comme substrat pour les monocultures, comme rente différenciée qui augmente les profits. La dynamique de la marchandisation s'étend à l'eau, qui ne répond plus à un droit humain pour préserver la vie et la souveraineté alimentaire, mais qui est privatisée et vendue en bouteilles ou qui devient un facteur de productivité intensive dans l'industrie extractive, tout en étant contaminée par les pesticides. La nature dans son ensemble est menacée, la biodiversité mise en danger par les systèmes de brevets et les technologies qui détruisent les semences et les aliments et les soumettent au pouvoir des multinationales. Celles-ci conditionnent le monde paysan aux OGM, à la biologie synthétique, elles aggravent la crise climatique. Face à cela, les femmes rurales, paysannes, indigènes et noires du monde entier rentrent en résistance, afin de défendre leurs territoires par leur travail, rémunéré ou non. Elles tentent d'autres expériences pour préserver les écosystèmes de la planète. De ce fait, elles sont les gardiennes de l'eau, de la terre, des semences et de la biodiversité.

En ce #8M nous demandons à ce que soit reconnue la contribution des femmes rurales et paysannes à la protection de la nature, des territoires et de la vie, et que se développe cette démarche en s'engageant à suivre leur exemple.

Contre l'avancée du pouvoir des multinationales et la montée des conservatismes.
Le pouvoir des multinationales avec leur logique d'accumulation par dépossession a été étendu au maximum. Cela réduit notre capacité à décider de nos corps, de nos territoires et de nos projets vitaux. L'avancée néolibérale, autoritaire et néocoloniale qui divise le monde et le sépare de manière hiérarchique va de pair avec l'expansion exceptionnelle des politiques conservatrices menées par les gouvernements. Celles-ci ont détruit en quelques mois des avancées démocratiques et redistributives durement acquises au cours de décennies.

Nous proposons une démocratisation du pouvoir en faveur du bien commun, reposant sur une vision féministe du monde qui articule intégralement les rythmes et les temps de la vie, qui éradique à jamais les privilèges du capital et son idéologie meurtrière liberticide.

Face aux féminicides, aux viols, au harcèlement, à la censure et aux menaces.
La cruauté et la maltraitance des corps des filles, des adolescentes et des femmes se révèlent être le signe le plus clair du capitalisme, machiste et agressif.
Plus que jamais, les luttes pour les droits sexuels et reproductifs, contre la violence à l'égard des femmes et la dissidence sexuelle, sont liées à diverses dynamiques de lutte, à la fois ancrées territorialement et mondialisées. Elles rejoignent les luttes contre les fondamentalismes, contre les violations des droits humains. Cela témoigne d'une prise de conscience de l'urgence d'un monde différent, de vie qui mérite d'être vécue.

Ce système a développé comme jamais auparavant, la traite et la violence contre les enfants, ainsi que la militarisation de la vie quotidienne. A cela s'ajoutent maintenant, le meurtre et l'intimidation des femmes qui défendent la terre, l'eau, la souveraineté alimentaire, les semences et les territoires. Dans le domaine virtuel, les menaces qui pèsent sur les droits des femmes se multiplient également. Du cyberharcèlement et des sextos, au vol et à la manipulation de données personnelles, la rapidité avec laquelle cette violence s'accroît indique l'ampleur des nouvelles menaces. Le but est de nous discipliner, de nous faire taire, d'inscrire un message de peur dans notre corps, afin que nos communautés et nos peuples cessent de se battre et cèdent aux intérêts des entreprises, des sociétés mafieuses et à l'opacité des États.

Dans le monde, des voix se lèvent et rassemblent diverses générations pour demander la fin de toutes les formes de violence, la pleine jouissance des droits sexuels et reproductifs. Ces droits partiellement énoncés dans les lois et les politiques - qui sont souvent bafoués - et tous ceux qui restent à acquérir, sans lesquels les personnes et les sociétés demeurent exposées à des abus et à l'impunité d'actes violents. Actes qui cherchent en outre à être justifiés par des visions rétrogrades, malheureusement incarnées par certains gouvernements et organisations politiques.
Face à la haine et à la violence, notre engagement est de nous organiser dans la diversité, la lutte et l'enracinement. Nous exigeons des vies libres de toute violence et des sociétés pacifiques.

UN 8M QUI RASSEMBLE, MOBILISE ET PROPOSE

Dans le cadre du FSM ET, depuis la Confluence féministe, nous parcourons ce #8M avec la certitude que le temps des femmes est arrivé, que mettre la vie, la solidarité et les soins au centre du débat, c'est aussi construire des alternatives pour un monde en crise. C'est pourquoi nous appelons à nous réunir en juin prochain à Barcelone, afin qu'ensemble et dans la diversité, nous puissions partager nos expériences et imaginer des économies transformatrices.

Nous nous organisons dans une perspective féministe, pour célébrer et rapprocher toutes les luttes qui, dans le monde entier, cherchent à donner de la dignité à nos peuples, nos quartiers, nos communautés, nos réseaux, nos relations. Nous savons que l'économie féministe est une alternative au modèle hégémonique actuel, tissant et construisant des économies plurielles, qui traitent de problèmes concrets et locaux, de manière démocratique, en participant et en créant du collectif où l'attention réciproque est ce qui organise le monde du travail et la vie quotidienne.

Face aux crises systémiques nous devons penser et imaginer intégralement d'autres façons d'être, de faire, d'entrer en relation. Dans cette rencontre mondiale, nous relevons l'énorme défi de partager et de réfléchir à tout ce qui rend possible l'économie féministe, sociale et solidaire face à l'urgence d'une transformation globale.

Nous appelons toutes les femmes et les révoltées, toutes les organisations, tous les réseaux et tous les groupes à participer activement au FSM ET à Barcelone du 25 au 28 juin 2020. Vos réflexions, expériences et alternatives contribueront à naviguer entre les incertitudes. Nous n'avons pas de réponses uniques ou exactes, mais seulement le désir de tout transformer et de le faire ensemble.

HASHTAGS POUR LES RÉSEAUX SOCIAUX

#8MHuegaInternacionalFeminista
#LaSustenatbilidadDelaVidaEnElCentro
#8MContinúaEnElFSMET

Si vous voulez en savoir plus sur le FSM ET, visitez le site web :
https://transformadora.org/es
twitter @FSMET_2020

Confluence Féministe : confluenciafem-fsmet2020@googlegroups.com ( Pour rejoindre le groupe google, écrire à Florencia Partenio : florencia.partenio@gmail.com)

Liste des signataires : https://transformadora.org/index.php/fr/8m-greve-feministe-internationale

Notre-Dame-des-Landes : la lutte pour les communs continue !

Attac France — 2019-01-17T14:35:37Z

Un an déjà de poursuite de la lutte !
Attac a salué en janvier 2018 la formidable victoire collective qu'a représenté l'abandon du projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, après plusieurs décennies de lutte menée opiniâtrement par une région entière d'une part (paysans, voisins, Acipa, associations, syndicats, partis politiques, naturalistes, élus, experts) et, d'autre part, par les nouveaux habitants dits « zadistes » venus sur la zone pour la défendre contre le bétonnage, par l'occupation, soutenus par 200 « collectifs NDDL ». Attac44, puis Attac France, ont affirmé très vite leur soutien sans faille.

Ce combat exemplaire a entraîné dans un tsunami inattendu de réflexions et d'actions les « composantes » du mouvement, à travers l'organisation et animation des réseaux GPII, les réflexions sur l'aménagement du territoire, la dénonciation des mensonges d'état, celle des partenariats publics/privés, celles des pieuvres telles que Vinci. Des échanges et vécus (souvent rugueux) sur la diversité des tactiques face à la violence d'État ont alimenté les évolutions. Partage de savoirs, d'expériences, échange non marchand (non-marché, prix libre), approvisionnement des luttes locales et des squats ont concrétisé la solidarité. Et toujours en fil rouge, le soin du bocage, de ses mares, de ses haies et de ses zones boisées, de toute sa biodiversité en fait, moyen de la lutte contre le réchauffement climatique… Comment DéfendreHabiter un bocage vivant, à préserver ? Tout ceci a donné vie et chair à une pratique des communs sortant des rêveries ou des vœux pieux pour devenir réalité. C'était inacceptable pour l'ordre néo-libéral !

Après l'annonce de l'abandon, un pouvoir revanchard a voulu écraser la zad. D'où son exigence immédiate d'un retour à « l'état de droit » et son refus obsessionnel de tous projets collectifs sur la zone. Pas de nouveau Larzac ! 2500 gardes mobiles pour attaquer la zone ! Une défense pied à pied s'est développée sur le terrain.

Vu l'évolution de la situation, un fonds de dotation (https://encommun.eco/) a été créé cet automne pour acquérir la propriété collective des terres agricoles, bâtis, forêts … afin d'en garantir un usage conforme aux valeurs de la zad, et de pérenniser tout ce que « la zad » représentait de novateur et de porteur d'espoir.

Ce fonds a besoin d'être abondé très vite, pour qu'il puisse se positionner comme acquéreur dès les mises en vente. Attac relaie l'appel à fonds auprès de tous ses adhérents et de ses membres fondateurs et invite ces derniers à faire de même.

La construction et la défense des communs se poursuivront en outre à travers les fêtes, les rassemblements, les chantiers collectifs...

Attac partagera avec tous ses acteurs cette autre phase de l'aventure qui démarre.

Les alternatives dans une perspective altermondialiste

Hervé Roussel-Dessartre — 2016-07-05T08:48:32Z

Depuis le XIX^e siècle, au-delà de la question révolutionnaire et de la prise du pouvoir, la contestation de l'hégémonie du capitalisme s'est notoirement construite autour de la problématique de la répartition des richesses, que l'on parle alors d'exploitation du travail par le capital, de justice sociale, de redistribution des richesses, de congés payés, de temps de travail ou d'État-providence, voire que l'on y inclue à juste titre des considérations sur la solidarité, l'égalité, le projet… Le résumé est sans doute un peu court, l'objet n'est pas d'en discuter ici mais de constater que cette contestation qui a couru tout le long du XX^e siècle n'a pas déstabilisé ledit capitalisme. C'est que nous avons fait face à une conflictualité de valeurs dont le capitalisme n'a cure, et qui ne l'empêche visiblement pas de continuer son petit bonhomme de chemin, plutôt qu'à une contradiction qui pourrait pour lui s'avérer mortifère (ou alors l'agonie est longue !). Ainsi, là où certains voient la pauvreté comme indigne d'une société qui se veut civilisée, d'autres voient au contraire dans « la réussite du riche » une exemplarité qui ne peut que motiver le pauvre à sortir de sa misère… Question de valeurs, donc.

Par contre, en ce début de XXI^e siècle deux phénomènes surgissent qui pourraient se montrer plus déstabilisants pour le capitalisme, comme de l'ordre d'une rupture d'énergie.

Tout d'abord la menace de plus en plus concrète de crise écologique. Elle pourrait se transformer en un premier coup de boutoir salutaire contre lui. La finitude du monde et de ses ressources, la menace bien réelle d'épuisement des matières premières (et pas que fossiles) imposent certes à la gauche de réviser son dogme de la croissance mais surtout interroge le capitalisme sur sa capacité à continuer cette accumulation du capital qui en est l'essence même (dans les tous les sens du terme). Ensuite, si le réchauffement climatique peut apparaître pour certains comme une occasion de développer un « capitalisme vert » qui viendrait miraculeusement compenser les conséquences de cet épuisement des matières premières, force est de craindre que l'emballement du changement climatique qui pourrait en résulter aurait de telles conséquences à l'échelle de la planète et de nos sociétés, entraînant de tels chamboulements, pour ne pas dire déséquilibres, que la réelle et diabolique capacité d'adaptation du capitalisme pourrait pour la première fois se révéler insuffisante à sa survie.

Le deuxième phénomène est la capacité (de plus en plus réduite) d'adhésion des individus aux objectifs de la société capitaliste, et plus particulièrement de la société de consommation et de production. Il faut reconnaître que le capitalisme a su déployer jusqu'ici des trésors d'ingéniosité pour y arriver. Or, le lien entre croissance matérielle (croissance du revenu, du PIB par tête) et croissance du « bonheur » (« satisfaction with live ») dont Jean Gadrey, entre autres, nous entretient régulièrement sur son blog (http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey), est aujourd'hui questionné. On constate que le gain de « satisfaction » subjective est de moins en moins important au fur et à mesure que s'élève le revenu, et ce au-delà d'une controverse entre « experts » qui porte sur les chiffres choisis, leur interprétation et sur une appréciation digne du verre à moitié plein ou du verre à moitié vide qui permet à certains d'y voir la corrélation (ça continue à croître ensemble) là où d'autres y voient le découplage (ça croit de moins en moins ensemble au point de friser l'électrocardiogramme plat). Arrivé à un certain niveau de satisfaction matérielle, l'individu ne retire donc plus d'une nouvelle croissance matérielle une satisfaction équivalente. Le retour à la terre avec les sollicitations qui s'en accompagnent de plus en plus nombreuses des paysans ou organisations prônant une agriculture alternative, et les expériences de plus en plus abondantes de sobriété, frugalité dans les modes de vie des plus jeunes, même si elles mériteraient qu'on s'y attarde pour mieux les évaluer, laissent entendre qu'on est aujourd'hui plus du côté du découplage que de la corrélation. Or si le capitalisme perd ses producteurs et ses consommateurs, sera-t-il encore assez fort pour à nouveau s'y adapter ? On peut faire le pari (très subjectif) que non.

Parallèlement à cette évolution des malheurs du capitalisme (cette incessante interrogation sur la justesse/justice du partage du gâteau, l'épuisement des matières premières couplé au dérèglement climatique, cette prise de distance d'une partie croissante de la population avec ses préceptes de base), le mouvement social, et la gauche en général, a lui aussi connu des évolutions.

La première, et sans doute la plus ancienne, porte sur l'organisation. Que nous montrent en effet des mouvements comme les Indignés, les différents Occupy ou encore plus récemment Nuit debout ? Que nous montrent les zadistes de Notre-Dame-des-Landes (NDDL) ? Que nous montre l'émergence d'un mouvement qui se réclame du citoyen ? Et même l'engagement de la CGT auprès de Scop-Ti (ex Fralib) ou des glaces La Belle Aude (ex-Pilpa à Carcassonne), que nous montre-t-il ?

Certes, que la place du citoyen dans notre « démocratie » représentative est sujette à caution. Peut-on encore parler de citoyen ? Peut-on encore parler de démocratie ? Et si Attac « vise à la reconquête des espaces perdus par la démocratie au profit de la sphère financière », c'est bien que la question se pose avec acuité.

Mais pas seulement. C'est un certain sens de l'histoire qui est en marche actuellement : le besoin de passer de la verticalité vers plus d'horizontalité, d'une structuration pyramidale vers une organisation en réseau, d'un modèle principalement étatique à un espace de coopération et d'association. Et Christophe Aguiton le dessine très bien en déclinant cette évolution en quatre temps. Après un XIX^e siècle hésitant, le XXè siècle débute (autour de 1910) par l'apogée de la vision verticale. Cette vision persistera le siècle durant avec une première remise en cause en 68. Remise en cause vite mise au pas avec la mouvance des années 70. Il faudra attendre les années 90 et l'altermondialisme pour que l'horizontalité apparaisse de façon plus pérenne (horizontalité de réseaux - tous les réseaux ont le même poids au sein du FSM par exemple), et enfin aujourd'hui pour que des mouvements revendiquent plus fermement ce souci d'horizontalité, allant jusqu'à une horizontalité d'individus (la parole de deux personnes a la même valeur dans une AG Nuit debout).

La deuxième évolution du mouvement social est bien sûr la prise en compte croissante de la question écologique. « Les mouvements sont […] confrontés à la nécessité d'ancrer leur stratégie dans la perspective d'une transformation radicale du système politique, économique et social, ce qui correspond à l'idée de transition écologique, sociale et démocratique (née au Forum social de Belém en 2009). » (Gus Massiah). Celle-ci étant suffisamment bien documentée au sein d'Attac grâce au travail de la commission Écologie et Société, il est inutile de s'y attarder plus.

La troisième évolution est l'apparition dans le monde militant, à côté d'une culture du contre, d'une culture du pour. Ainsi quand Attac, et le mouvement social traditionnel, s'inscrivant dans une vieille tradition de lutte, s'affiche contre la loi travail et son monde, contre NDDL et son monde, contre les gaz de schiste, contre le néo-libéralisme, l'UE, etc. (tout en étant pour la Taxe Tobin, pour un autre monde, et en même temps… contre la financiarisation et contre la mondialisation néolibérale), d'autres mettent en avant une volonté de « mobiliser pour ». Quand Attac revendique son travail d'éducation populaire tourné vers l'action comme moyen de déconstruire le système, d'autres parlent de construire une société. Quand « nous nous sommes mobilisées, pour contrer la montée d'un climat délétère sur tous les plans : social, politique, économique, environnemental, du local à l'international ; nous nous sommes presque épuisées à relayer sans trêve les alertes de plus en plus pressantes concernant les menaces qui pèsent sur notre modèle social, nos libertés fondamentales et sur la planète » (Invitation à l'UE, 19 mai 2016), d'autres en appellent à l'imaginaire et à l'accompagnement en douceur.

Ainsi en est-il des Colibris qui « se mobilise[nt] pour la construction d'une société écologique et humaine. L'association place le changement personnel au cœur de sa raison d'être, convaincue que la transformation de la société est totalement subordonnée au changement humain ». Ainsi pour les Villes et Territoires en Transition (réseau Transition Network), « des citoyens de tous continents imaginent localement une vie future sobre en énergie et enthousiasmante. Ils […] accompagnent en douceur ce changement de mentalités et comportements. » Quant à Alternatiba, il se veut « une dynamique de mobilisation citoyenne sur le climat, qui consiste à montrer les alternatives concrètes qui existent déjà pour relever le défi climatique, […] et à montrer en quoi ces alternatives permettent de construire une société plus juste, plus solidaire, plus humaine, plus désirable ! »

Reprenons maintenant et les « malheurs » du capitalisme et les évolutions du mouvement social. Il ne vous aura pas échappé une certaine concomitance des temporalités. Et je ne parlerai que de concomitance, sans partir dans la recherche d'une quelconque relation de cause à effet (même si la question mériterait d'être approfondie).

Le XX^e siècle voit donc une contestation du capitalisme tourner autour de la répartition des richesses et se construire autour de la question de la lutte des classes (quitte à se positionner plus ou moins fortement par rapport à ce concept). Le mouvement social s'inscrit dans la verticalité et dans une tradition de lutte contre le système ou ses affidés. Attac et l'altermondialisme arrivent à la fin du siècle et bousculent seulement la vision verticale pour instituer l'horizontalité des organisations, sans remettre en cause le substrat de lutte et d'opposition. Il faudra attendre quelques années pour que la question écologique qui pourrait s'avérer une belle épine dans le pied du capitalisme soit prise en compte par Attac, et aussi l'altermondialisme de façon plus générale.

La question du rejet progressif du mode de vie imposé par le capitalisme (qui là encore pourrait le bousculer sur son piédestal) croise aujourd'hui d'un côté l'émergence de mouvements cherchant à construire et de l'autre une volonté croissante d'horizontalité entre individus. Et sur ce terrain, les zadistes de NDDL peuvent se montrer ceux qui concentrent le mieux les trois tendances sans pour autant en résumer cette propension générale, d'autres individus construisant autrement, avec plus ou moins de radicalité, mais dans un canevas ressemblant globalement à celui-ci.

Et là se pose la question pour Attac, pour l'altermondialisme, de leur position par rapport à cette construction d'alternatives.

L'altermondialisme peut-il se réduire à une suite de campagnes, de contre-sommets ou de forums sociaux ? Quelle place les mouvements sociaux dont se réclame Attac ont-ils dans la construction d'un autre monde ? Et qu'entend-on par mouvement social ? Qui sont les acteurs aujourd'hui de la transformation sociale ? Et ce à l'heure où « l'altermondialisme se localise » (Nicolas Haeringer).

Peut-on se contenter d'actions de blocage ou de non-coopération (certes importantes, pour ne pas dire primordiales) ? Et suffit-il de clamer qu'un autre monde est possible pour en permettre l'avènement ? Voire de pinailler sur la formulation singulier ou pluriel (un autre monde est possible, d'autres mondes sont possibles) ? Peut-on se satisfaire d'un schéma de pensée où l'Histoire nous mènerait irrémédiablement vers une société meilleure (sous-entendu, sans que nous ayons à la construire) ? Et en même temps, peut-on s'engager dans cette construction sans y perdre son âme d'opposant au système, danger qu'on ne peut sous-estimer au vu des dérives du mouvement coopératif et mutualiste ?

Dans le film « je lutte donc je suis », où tout militant Attac peut se retrouver dans ce tableau des luttes en Grèce et en Espagne, une femme, là où les autres témoins affirment justement « je lutte donc je suis », une paysanne (et fort probablement une néo-rurale) affirme : « je construis pour lutter contre le système ». Elle souligne ainsi qu'une vie consacrée (localement) à construire peut s'inscrire dans une lutte (plus globale) contre le système.

D'un autre côté, Attac a commencé à répondre à la question en affirmant dans son rapport d'orientation pour les trois années à venir, à côté de la décision de dépasser le capitalisme et le patriarcat, sa volonté de s'engager dans des expériences de transition. Et dans sa charte, le FSM se détermine comme un « processus permanent de recherche et d'élaboration d'alternatives ». Enfin Gus Massiah définit les 4 niveaux principaux d'action de l'altermondialisme (local, national, régional et mondial) comme : « L'échelle locale est celle des alternatives concrètes ; l'échelle nationale est celle de la souveraineté, de l'autonomie politique (sans pour autant être suffisante puisqu'elle ne permet pas de répondre aux défis mondiaux) ; l'échelle régionale est celle où se réorganise le capital et où se rencontrent les bourgeoisies nationales et mondiales ; et l'échelle mondiale est celle de la financiarisation, du climat, des migrations, et des NTICs. »

S'il n'est pas question pour Attac ou l'altermondialisme de devenir un nouveau réseau de la transition ou un alternatiba, pas plus qu'Attac ou l'altermondialisme ne sont devenus Greenpeace ou FNE en s'intéressant à l'écologie, il est bien question ici, pour ne pas dire urgent, d'inscrire, après l'écologie, les alternatives dans une perspective altermondialiste.

En effet, par les alternatives, de l'ESS (Économie Sociale et Solidaire) aux zadistes en passant par les reprises d'entreprise, les Indignés, Occupy, et autre Nuit debout, les citoyens que nous sommes se réapproprient les questions qui les concernent directement. Elles nous permettent de nous interroger sur, notamment, notre façon de consommer, de produire et au total sur notre mode de vie. Elles sont une manière de redonner du sens politique à notre quotidien, au moyen plus particulièrement d'une pratique de la démocratie où le pouvoir de chacun sur son existence n'est plus délégué, mais partagé, de construire ainsi des expériences de démocratie directe, et au final de reconquérir pratiquement ces « espaces perdus par la démocratie ». Elles participent donc bien à la construction d'un autre monde (possible), que certains envisagent même « en-dehors du capital ». Et leur développement ne doit pas être considéré comme un réformisme social du capitalisme, mais bien comme une voie que l'on explore ici et maintenant afin de construire cet autre monde radicalement nouveau. Elles ont de ce fait toute leur place au cœur du projet altermondialiste. Il est même à craindre que sans alternatives, l'altermondialisme puisse ne rester qu'un vœu pieux.

Alors, altermondialistes, il ne nous reste plus qu'à lutter et construire pour dépasser le capitalisme et bâtir ces autres mondes possibles.

Photo : Guillaume Paumier, licence Creative Commons By 3.0, via Wikimedia Commons.

Plans de sauvetage de la Grèce : 77 % des fonds sont allés à la finance

Wilfried Maurin — 2013-08-24T11:08:22Z

Une étude d'Attac montre que les « plans de sauvetage » mis en oeuvre par les institutions de l'Union européenne et les gouvernements européens sauvent les banques, pas la population.

Depuis mars 2010, l'Union européenne (UE) et le Fonds monétaire international (FMI) ont attribué 23 tranches de financement au prétendu « sauvetage de la Grèce », pour un total de 206,9 milliards d'Euros. Ils n'ont cependant fourni presque aucune précision sur l'utilisation exacte de ces énormes sommes, provenant de fonds publics. C'est pourquoi Attac Autriche a entrepris une étude sur cette question : au moins 77% de l'argent du plan de sauvetage ont bénéficié directement ou indirectement au secteur de la finance.

Les résultats en détails

58,2 milliards d'Euros (28,13%) ont servi à recapitaliser les banques grecques —au lieu de restructurer ce secteur trop grand et moribond de manière durable et de laisser les propriétaires des banques payer pour leurs pertes.
101,331 milliards d'Euros (48,98%) sont allés aux créanciers de l'État grec. Parmi lesquels 55,44 milliards d'Euros ont été utilisés pour rembourser des bons du Trésor arrivés à échéance —au lieu de laisser les créanciers assumer le risque pour lequel ils avaient préalablement perçu des intérêts. 34,6 autres milliards d'Euros ont servi de prime d'incitation pour obtenir l'accord des créanciers sur le prétendu « allègement[1] » en mars 2012. 11,3 milliards d'Euros ont été affectés au rachat de la dette en décembre 2012, lorsque l'État grec a racheté des bons presque sans valeur à ses créanciers.
43,7 milliards d'Euros (22,46%) ont alimenté le budget de l'État ou n'ont pu être clairement affectés.
0,9 milliard d'Euros (0,43%) ont constitué la contribution de la Grèce au financement du nouveau fonds de sauvetage, le MES.

Sources : www.attac.at/uploads/media/backgroundmaterial_bailout_english.pdf

« Le but des élites politiques n'est pas de secourir la population grecque mais de sauver le secteur financier » conclut Lisa Mittendrein d'Attac Autriche. « Ils ont utilisé des centaines de milliards d'argent public pour sauver les banques et autres acteurs financiers —en particulier leurs propriétaires— de la crise qu'ils ont provoquée. »

Les élites politiques ont trompé le public en affirmant prendre des « mesures de sauvetage »

Les résultats du rapport d'Attac Autriche réfutent les affirmations publiques des institutions et chefs d'État européens, selon lesquelles c'est la population grecque qui a bénéficié desdits « plans de sauvetage ». C'est plutôt elle qui paie pour sauver les banques et les créanciers en subissant une brutale course à l'austérité, ainsi que les catastrophiques conséquences sociales que l'on sait.

Des milliardaires et des fonds spéculatifs bénéficiaires des « sauvetages »

Parmi ceux qui ont bien été sauvés, on compte le clan multimilliardaire Latsis, l'une des plus riches familles grecques, qui détient en grande partie l'Eurobank Ergasias sauvée par l'État (1). Des spéculateurs en ont aussi profité : lors du rachat de la dette en décembre 2012, le fonds spéculatif Third Point a empoché 500 millions d'Euros grâce aux fonds publics européens (2). « Quand Barroso, le président de la Commission européenne, a qualifié le prétendu plan de sauvetage de la Grèce d'acte de solidarité (3), la question est : solidarité avec qui ? », note Dominique Plihon, porte-parole d'Attac France et professeur d'économie financière à l'Université Paris 13.

34,6 milliards d'Euros supplémentaires en paiements d'intérêts

43,6 milliards d'Euros tout au plus (22,46%) desdites « enveloppes de sauvetage » ont été affectés au budget de l'État. Il faut cependant comparer ce montant à celui d'autres dépenses de l'État au cours de la même période, qui n'ont pas bénéficié à toute la population : plus de 34,6 milliards d'Euros ont encore été versés aux créanciers en paiement d'intérêts sur des bons du Trésor en attente (du 2^e trimestre 2010 au 4^e trimestre 2012 (4)). En outre, l'État grec a affecté une autre enveloppe de 10,2 milliards d'Euros au budget de la défense (2010 et 2011 (5)). Selon certains initiés, Berlin et Paris auraient pressé la Grèce de ne pas réduire ses dépenses militaires parce que cela aurait porté préjudice aux fabricants d'armes allemands et français (6).

Ce n'est pas le premier renflouement des banques

« L'étude de nos amis d'Attac Autriche prouve que le prétendu sauvetage de la Grèce s'avère être un autre renflouement des banques et des riches particuliers » affirme Dominique Plihon. Les banques européennes ont déjà reçu 670 milliards d'Euros de soutien direct de la part de l'État (hors garanties) depuis 2008 (7). Pourtant le secteur financier reste instable en Grèce comme dans toute l'Europe. Ce que démontre une fois encore le récent versement de deux tranches supplémentaires destinées aux recapitalisations des banques pour 23,2 milliards d'Euros depuis décembre 2012.

Les élites politiques échouent à mettre en œuvre les régulations nécessaires…

Les coupes de l'État grec ont frappé si fort les banques locales que l'État est contraint à s'endetter à nouveau pour voler à leur secours avec un renflouement d'un milliard d'Euros. « Au cours des cinq années qui se sont écoulées depuis le krach financier, les politiques européens n'ont pas réussi à réglementer les marchés financiers et à adopter un régime de faillite des banques. Aussi les contribuables sont-ils toujours contraints de venir en aide en cas de pertes, tandis que les propriétaires des banques s'en tirent en toute impunité. Les gouvernements doivent cesser de donner de telles opportunités de chantage au secteur de la finance » critique Dominique Plihon.

… et volent au secours du secteur bancaire grec corrompu

Ce qui est encore pire, c'est que les milliards du plan de sauvetage vont aux banques grecques, même si certaines d'entre elles ont recours à des méthodes douteuses pour remplir les conditions officielles d'éligibilité. En 2012, un rapport de Reuters a révélé les pratiques scandaleuses des banques utilisant un système de Ponzi basé sur des sociétés offshore pour donner un coup de pouce à des prêts non garantis de l'une à l'autre. Elles ont procédé de la sorte pour sembler être encore en mesure d'attirer des capitaux privés et répondre ainsi aux critères de recapitalisation par l'État (8). « Alors que les élites politiques grecques et européennes exigent le sang et les larmes du peuple grec, elles ferment les yeux sur les accords secrets entre les oligarques financiers, qui sont en fait les principaux bénéficiaires de l'argent du sauvetage accordé à la Grèce », confirme l'économiste Marica Frangakis, membre de l'Institut Nicos Poulantzas d'Athènes et membre fondatrice d'Attac Grèce.

La manipulation opaque des fonds publics

« Les résultats de l'étude d'Attac Autriche révèlent que, depuis 2008, le principal objectif de la politique de gestion de la crise de nos gouvernements est de sauver les fortunes des plus riches. Les élites politiques acceptent un énorme taux de chômage, la pauvreté et la misère pour sauver un secteur financier incurable. Le gouvernement autrichien a, lui aussi, participé à cette ligne de conduite inhumaine pendant des années », ajoute Dominique Plihon. Il est d'ailleurs inquiétant de constater que les responsables de la Troïka et du FESF rendent à peine compte de leur gestion des fonds publics. « C'est un scandale que la Commission européenne publie des centaines de pages de rapport mais ne parvienne pas à préciser où l'argent est exactement allé », explique Dominique Plihon. « Nous appelons les responsables à imposer une réelle transparence et à indiquer à qui profitent véritablement les paiements. »

Le changement radical de politique se fait attendre

Un changement de cap radical se fait attendre dans la politique européenne de gestion de la crise. « Nos gouvernements volent au secours des banques européennes et des riches à coups de milliards et de milliards de fonds publics tout en racontant à leurs électeurs que l'argent est versé à la population grecque. Cela doit cesser », revendiquent Dominique Plihon et Marica Frangakis. Les banques « too big to fail[2] » doivent être divisées et remises au service de l'intérêt public plutôt qu'à celui des profits privés. Les créanciers et les riches doivent payer leur part des coûts de la crise, tandis que le secteur financier doit être sévèrement réglementé. « Après les ravages de trois années d'austérité imposée, la Grèce a besoin, plutôt que d'enrichir l'oligarchie financière, de véritables mesures de secours qui profitent réellement à l'ensemble de la population ainsi que des mesures de financement pour le rétablissement de l'économie grecque », conclut Dominique Plihon.

D'autres détails qui interpellent…

En outre, l'enquête menée par Attac a mis en lumière plusieurs points qui interpellent dans le prétendu « plan de sauvetage de la Grèce » :

À plusieurs reprises, l'UE et le FMI sont revenus sur leurs déclarations et ont suspendu les versements promis pendant des semaines voire des mois pour faire pression sur la démocratie grecque : à l'automne 2011 pour empêcher la tenue d'un referendum sur la politique d'austérité ; en mai-juin 2012 pour augmenter les chances des partis amis de la Troïka lors des élections législatives. En suspendant les fonds promis, la Troïka contraint le gouvernement grec à émettre des obligations à court terme pour éviter la faillite imminente. Ces « bons du Trésor », arrivant à échéance en quelques semaines ou quelques mois, revêtent un taux d'intérêt plus élevé, ce qui augmente de fait la dette publique grecque. Une preuve de plus que la réduction de la dette n'est pas la principale préoccupation de la Troïka mais plutôt un prétexte pour poursuivre la destruction de l'État providence et des droits des travailleurs.
Une tranche d'1 milliard d'Euros versée en juin 2012 a essentiellement servi à financer la contribution obligatoire de la Grèce au remplaçant du FESF, le MES. Le FESF a ainsi financé son propre successeur —certes pas directement mais en accroissant la dette du gouvernement grec.
Klaus Regling, directeur général du FESF et du MES, a fait de nombreux allers-retours entre la politique et le monde de la finance au cours de sa carrière. Avant de rejoindre le FESF, il a travaillé tour à tour pour le gouvernement allemand, pour le fonds spéculatif Moore Capital Strategy Group, pour la Commission européenne comme directeur général aux Affaires économiques et financières, ou encore pour le fonds spéculatif Winton Futures Fund Ltd. Regling constitue ainsi un exemple symbolique de l'étroite imbrication des marchés financiers et de la politique, qui explique en partie pourquoi la politique de gestion de la crise de l'UE vise principalement à sauver le secteur de la finance.
Selon ses comptes annuels, la masse salariale du FESF s'élevait à 3,1 millions d'Euros en 2011 (9). Selon les médias, 12 personnes travaillaient cette année-là au FESF (10), soit une moyenne de 258.000 EUR dépensée par personne. Le directeur général Klaus Regling aurait gagné 324.000 EUR, plus un supplément de salaire par année (11). Ceux qui touchent de telles sommes contrôlent la réduction du salaire minimum brut mensuel grec à 580 EUR (510 EUR pour les jeunes) (12).

Sources

Tagesschau (2012) : Milliardenhilfen für den Milliardär, 4 juin 2012, http://www.tagesschau.de/wirtschaft/latsis100.html
Der Spiegel (2012) : Schuldenrückkauf : Hedgefonds verdient halbe Milliarde mit Griechenland, 19 décembre 2012 / http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/hedgefonds-verdient-halbe-m...
Commission européenne (2010) : Statement of President Barroso following his meeting with Mr Georgios Papandreou, Prime Minister of Greece, 6 décembre 2010 / http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-10-730_en.htm
Eurostat (2013) : Comptes non-financiers trimestriels des administrations publiques, 16 avril 2013 / http://epp.eurostat.ec.europa.eu
(5) Eurostat (2013) : Dépenses des administrations publiques par fonction (CFAP), 16 avril 2013 / http://epp.eurostat.ec.europa.eu
Transnational Institute (2013) : Guns, Debt and Corruption. Military Spending and the EU crisis, 14 avril 2013 / http://www.tni.org/briefing/guns-debtcorruption, p. 11f.
Der Standard (2013) : Bankenrettungen kosteten EU-Staaten 670 Milliarden, 22 avril 2013 / http://derstandard.at/1363708829426/Bankenrettungen-kosteten-EU-670-Mill...
Reuters (2012) : Special Report : Clandestine Loans were used to fortify Greek bank, 16 juillet 2012 / http://www.reuters.com/article/2012/07/16/us-greecebanks-idUSBRE86F0CL20120716
FESF (2011) : Financial Statements, Management report and Auditor's report, 31 décembre 2011 / http://www.efsf.europa.eu/about/corporategovernance/annual-accounts/inde..., p. 37.
CNBC (2011) : EFSF : CNBC explains, 20 octobre 2011, http://www.cnbc.com/id/44685464
Die Welt (2012) : Fürstliche Gehälter : ESM-Chef verdient mehr als Bundeskanzlerin, 7 juillet 2012 http://www.welt.de/wirtschaft/article108056431/ESM-Chefverdient-mehr-als-die-Bundeskanzlerin.html
OCDE (2013) : Salaires minimum à prix courant en monnaie nationale, 16 avril 2013 / http://stats.oecd.org/

Traduit de l'anglais par Muriel Carpentier, Coorditrad.