Attac France - Contre le G7 et son monde

[G7] Partout dans le monde, des milliers de personnes mobilisées pour l'annulation de la dette des pays du sud

Attac France — 2022-06-30T15:28:54Z

Il y a un enjeu majeur à soutenir les pays du Sud pour qu'ils puissent s'adapter aux conséquences du dérèglement climatique. Lors du G7, partout dans le monde, des milliers de personnes se sont mobilisées pour la justice climatique en exigeant l'annulation de la dette des pays du sud.

Cette action s'inscrit dans le cadre d'une mobilisation internationale, Debt for Climate, qui s'est déroulée dans plus de 20 pays. Elle fait suite à un appel issu d'une coalition de pays du sud et des MAPAs (Most Affected Peoples and Areas, les populations et zones les plus affectées).

En France

À Paris, une centaine d'activistes a bloqué le siège parisien du FMI. Gluées à l'entrée du siège parisien du Fonds Monétaire international, les militantes ont exigé l'inscription à l'ordre du jour du G7 l'annulation de la dette des pays du sud. « G7 responsable, FMI coupable. Annulons la dette pour une planète vivable ».

🔥Action en cours #DebtForClimate
Une centaine d'activistes d'@attac_fr, d'@xrFrance et de @Youth4Climatefr bloquent le siège parisien du FMI.
Nous demandons à ce que le #G7, réuni en Allemagne aujourd'hui, inscrive à son ordre du jour l'annulation de la dette des pays du Sud✊ pic.twitter.com/oPXiUUbens

— Attac France (@attac_fr) June 27, 2022

En Argentine

Un cap crucial a été franchi : les syndicats se sont associés aux luttes sociales et aux mouvements climatiques pour porter la revendication de l'annulation de la dette. « La deuda es con los pueblos y con la naturaleza ».

In Argentina, the crucial milestone was reached !

Trade unions joined forces with social struggles and climate movements to make a common, all-changing demand :
End the debt. The debt is with the people and the environment !#DeudaXClima #DebtForClimate
This will become big ! pic.twitter.com/MdAgH5sSMZ

— Debt for Climate #DeudaXClima #DebtForClimate (@DebtforClimate) June 28, 2022

En Allemagne

À Berlin, des militantes climat ont bloqué l'entrée du ministère des Finances. « La dette des pays du Sud est un piège colonial et un obstacle massif à la justice climatique. »

Global debt is a colonial trap and a massive barrier to climate justice.

In Berlin, activists protest at the Finance Ministry to demand that the world's richest countries cancel the debt of the Global South. #DebtForClimate #DeudaXClima #G7GER pic.twitter.com/4tddJI81o9

— Debt for Climate #DeudaXClima #DebtForClimate (@DebtforClimate) June 27, 2022

À Munich, l'action Debt For Climate a pris part contre BlackRock. La multinationale alimente les crises dues à la dette et au climat. « BlackRock, hypocrite, le Sri Lanka n'est pas ta colonie, la Zambie n'est pas ta colonie !"

BREAKING :
Activists target Blackrock offices in Munich ! The first arrest happened immediately. Bannerdrop and demo by @DebtforClimate & @ExtinctionR_DE. Huge police forces arrived in seconds while the building has no Blackrock sign.
1/ pic.twitter.com/qG8BCJhQNV

— Agisilaos✊🏾🌍 (@Agisilaos_K) June 28, 2022

À Elmau, les militantes climat ont pu présenter les revendications de la campagne Debt For Climate aux portes du G7. Face à elles et eux, les dirigeants qui conduisent, de leur château luxueux, le monde au désastre.

Today we were able to bring our demands to the doorsteps of the #G7 meeting in Elmau.

At a demo where only 50 people were allowed, we spoke in front of the luxury palace where a few are driving the world to disaster.

Join us in our actions all over the world !#DebtforClimate pic.twitter.com/YeRVJKm73n

— Debt for Climate #DeudaXClima #DebtForClimate (@DebtforClimate) June 27, 2022

En Roumanie

À Bucarest, devant le siège du FMI également, les militantes climat ont revendiqué l'annulation de la dette des pays du Sud afin de pouvoir mettre en place une réelle transition écologique.

@FridaysRomania outside the IMF HQ Bucharest, demanding #G7GER cancel all Global South debt so we can pave the way for a #JustTransition #DebtForClimate pic.twitter.com/T5uSPjgw3k

— Debt for Climate #DeudaXClima #DebtForClimate (@DebtforClimate) June 29, 2022

Au Panama

Au Panama, il y avait également une marche pour la justice sociale et climatique, en lien avec la campagne Debt For Climate. « Stop au néocolonialisme et à la destruction de nos territoires ».

In Panama there was an awesome #DebtForClimate march as well !

They "demand social and climate justice !

No more climate loans. Make the guilty pay. The US & EU refuse to acknowledge their responsibility. Enough of neocolonialism and destruction of our territories. #DeudaXClima" https://t.co/zRCV8aA1Gw

— Debt for Climate #DeudaXClima #DebtForClimate (@DebtforClimate) June 29, 2022

Aux États-Unis

À Philadelphie, aux États-Unis, les militantes ont protesté devant le siège local du FMI. « Ne faisons pas de promesses dans le vide ».

We are not just giving empty promises.

In solidarity with the most affected areas and people @xrphilly, @xr_dc_ & @FridaysDc went to @imf_news to hold them accountable for all the harm and deaths their debt traps policies are causing.

And we will not back down !#DebtForClimate pic.twitter.com/YJBo8WL5Hj

— Debt for Climate #DeudaXClima #DebtForClimate (@DebtforClimate) June 26, 2022

En Serbie

À Belgrade, les militantes Extinction Rebellion ont manifesté devant la Banque Mondiale. « Après des siècles d'exploitation, de colonialisme et d'ignorance des dommages climatiques, il est temps de rendre justice et d'annuler toutes les dettes sans condition. »

Protest at the Worldbank in Belgrad by @xrserbia.

Who owes who actually ?

After centuries of exploitation, colonialism and malicious ignorance of climate damage, it's now time to do justice to the Global South and cancel all debt unconditionally.#DebtForClimate #DeudaXClima pic.twitter.com/aFmDzhPp5i

— Debt for Climate #DeudaXClima #DebtForClimate (@DebtforClimate) June 28, 2022

En Afrique du Sud

À Johannesburg, les militantes de Fridays For Future ont protesté devant le consulat américain. « C'est la 2^e phase de la domination coloniale impérialiste du Nord global sur nous ici dans le Sud global. Et nous n'allons plus le supporter ! »

📢Listen ! Such an impassioned speech from Otsile, FFF South Africa, outside the US consulate in Jo'burg demanding Global South debt cancellation. 👏🏿#DebtForClimate

1/2@ExtinctionR @CtxRebellion @AfricansRiseUK @AfrClimAlliance @Friday4Future @money_rebellion @vanessa_vash pic.twitter.com/OikkdMr6im

— Debt for Climate #DeudaXClima #DebtForClimate (@DebtforClimate) June 28, 2022

Pour l'annulation de la dette, rejoignez la campagne !

Pour libérer les peuples du fardeau de la dette, pour financer les politiques de bifurcation écologique, pour la justice climatique, il faut annuler les dettes et reconnaître la dette écologique du Nord envers le Sud ! Rejoignez-nous !

Grande manifestation à l'occasion du sommet du G7 à Munich le 25 juin.

Attac France — 2022-06-23T18:08:45Z

Crise climatique, extinction des espèces, inégalités : la justice, c'est autre chose !

Plus de 15 organisations de la société civile, dont Attac, appellent à une grande manifestation à Munich le 25 juin 2022, juste avant le début du sommet du G7. Cette large alliance demande aux chefs d'État et de gouvernement* des pays du G7 de tirer les conséquences de la guerre russe contre l'Ukraine et de mettre fin à la dépendance au pétrole, au gaz et au charbon. Les membres du G7 doivent enfin agir avec détermination contre la crise climatique et l'extinction des espèces et lutter contre la faim, la pauvreté et les inégalités.

Plus de 15 organisations de la société civile, dont Attac, appellent à une grande manifestation à Munich le 25 juin 2022, juste avant le début du sommet du G7. Cette large alliance demande aux chefs d'État et de gouvernement* des pays du G7 de tirer les conséquences de la guerre russe contre l'Ukraine et de mettre fin à la dépendance au pétrole, au gaz et au charbon. Les membres du G7 doivent enfin agir avec détermination contre la crise climatique et l'extinction des espèces et lutter contre la faim, la pauvreté et les inégalités.

Par leurs actions et leur gestion, les pays du G7 portent la responsabilité de l'aggravation dramatique de la catastrophe climatique et d'une gigantesque extinction des espèces. Nous vivons la dernière décennie au cours de laquelle nous pouvons encore éviter les conséquences les plus graves de ces catastrophes. C'est pourquoi les pays du G7 doivent maintenant renverser la vapeur. Ils doivent abandonner les énergies fossiles que sont le charbon, le pétrole et le gaz et mettre fin à la destruction de la nature et de la biodiversité. Ce faisant, ils font en même temps un pas décisif vers la paix.

Les pays du G7 doivent réduire drastiquement leur soif de ressources. Au lieu de dépendre des importations de combustibles fossiles, il faut développer les énergies renouvelables de la manière la plus décentralisée possible. Pour préserver et restaurer la nature, les pays du G7 ont l'obligation de s'engager en faveur d'un accord mondial contraignant sur la nature. Les limites de charge de notre planète sont largement dépassées, ce qui entraîne une augmentation des inégalités sociales dans le monde entier.

La lutte contre la pauvreté et la faim a souvent été à l'ordre du jour des sommets du G7. Le bilan est toutefois décevant : 811 millions de personnes souffrent de la faim dans le monde. Avec la guerre russe contre l'Ukraine, les prix des denrées alimentaires augmentent dans le monde entier, ce dont les plus pauvres souffrent le plus et la faim dans le monde ne cesse de croître. Parallèlement, des aliments continuent de servir de carburants ou d'être utilisés comme fourrage au lieu de nourrir les gens. Les agriculteurs du monde entier ont besoin de prix justes et d'un accès équitable à la terre et aux semences pour pouvoir nourrir les gens avec des aliments sains et respectueux du climat. Les chefs d'État et de gouvernement doivent changer de cap.

La pandémie de Covid-19 a une fois de plus montré à quel point les crises mondiales touchent les gens de manière inégale : alors que plus de 160 millions de personnes supplémentaires ont sombré dans la pauvreté, la fortune des dix milliardaires les plus riches a doublé. Les chefs d'État et de gouvernement des pays du G7 doivent lutter résolument contre la faim, la pauvreté et les inégalités et mettre en œuvre une compensation équitable pour les populations du Sud.

Plusieurs milliers de personnes d'Allemagne et d'Europe descendront dans les rues de Munich le samedi 25 juin pour réclamer une politique juste et respectueuse du climat de la part des pays du G7. Cette grande manifestation s'inscrit dans le cadre des multiples protestations autour du sommet du G7 au château d'Elmau près de Garmisch-Partenkirchen. C'est là que le gouvernement allemand accueillera du 26 au 28 juin les chefs d'État et de gouvernement des grands pays industrialisés pour le sommet du G7.

Article traduit de Attac Allemagne
Pour aller plus loin, le site de la coalition G7 Demo

Bilan du Contre-G7 : réflexions et perspectives sur la diversité des tactiques

Attac France — 2019-09-18T21:38:12Z

« Marcher ensemble et frapper séparément, cela aurait pu transformer le rapport de force contre le G7. Une réflexion plus générale doit être menée collectivement pour la suite, réflexion qui devrait avoir pour but à la fois d'envisager pratiquement la diversité des tactiques, dans une perspective stratégique, mais aussi tout simplement d'apprendre à mieux connaître et comprendre les modes d'actions et d'organisation des unes et des autres. »

Un contre-G7 réussi

Si le contre G7 et son organisation ont fait l'objet de différentes critiques, du point de vue d'Attac et au regard de nos objectifs il constitue tout de même une réussite : conférences, débats, ateliers rassemblant très largement des mouvements citoyens, divers réseaux militants, des Gilets Jaunes, une alchimie nouvelle entre mouvements basques et non basques, une affluence au-delà de nos espérances (15.000 personnes à la manifestation, 5.500 personnes ayant assisté aux débats, 3.000 personnes sur le camp...), une couverture médiatique qui a couvert en partie la propagande du gouvernement du moins jusqu'au dimanche…

Dans le même temps, les militantes venues pour le contre-sommet ont été la cible d'une forte répression policière (arrestations massives, provocations policières), ce que nous avons dénoncé dans chacune de nos prises de paroles, de même que nous avons déploré les obstacles que nous a tendus l'État depuis le début pour tenir ce contre-sommet.

En amont du G7, une mobilisation difficile

A l'été 2018, quand nous avons commencé à préparer cette mobilisation, il est apparu peu évident pour les réseaux militants que le G7 était un lieu pertinent où se mobiliser. Et la mobilisation s'est effectivement avérée complexe. D'une part, ce fut lié aux enjeux du G7 lui-même : à partir du moment où il apparaît largement inutile, à quoi bon se mobiliser contre lui ? D'autre part trop peu d'organisations françaises ont contribué à l'organisation du contre-sommet, la plateforme « Alternatives G7 » ayant reposé essentiellement sur Attac, le CRID et Solidaires. Cela devra être porté au bilan collectif : il est difficile d'organiser un événement d'une telle ampleur si les « grandes » organisations françaises n'y investissent pas plus de moyens. Le fait que le sommet se déroule fin août n'a pas aidé à mobiliser non plus.

Nous n'avons pas pu ou su non plus dialoguer suffisamment tôt avec les grandes organisations abertzale [1], dans toute leur diversité. Nous ne nous sommes du coup pas rendus compte de leurs difficultés, expliquant une mobilisation en demi-teinte de leur part. Ceci étant dit, une fois que nous avons réussi à clarifier des lignes politiques communes à propos de ce contre-G7, quelques semaines seulement avant, ces organisations abertzale se sont fortement mobilisées et nous avons pu réaliser un contre-sommet à la hauteur de ce qu'on espérait.

Un respect de la diversité des tactiques ?

Un consensus d'action, fondé sur « l'usage de méthodes et techniques non-violentes et pacifiques pour montrer notre détermination », était porté par la centaine de mouvements citoyens, associations, syndicats, basques et françaises, des deux plateformes « Alternatives G7 » et « G7 EZ » du contre-sommet du G7. C'est ce consensus qui a créé des dissensions avec certaines personnes logées au camp et certaines manifestantes : nous ne serions pas respectueux d'autres types de mobilisations.

Pour Attac il était bien clair que ce consensus ne concernait que les mobilisations que nous portions, les conférences, débats et ateliers, la manifestation du 24 août à Hendaye, Irun et Urrugne, ainsi que les actions de désobéissance civile du 25 août sur les 7 places publiques, et ce dans un contexte spécifique qui est celui du Pays basque, en plein processus de paix. Ce consensus n'avait pas pour but d'empêcher que d'autres types d'actions se mènent, et rien n'empêchait d'autres groupes de mener des actions en dehors de ces cadres. Quant au camp, nous avions travaillé depuis plusieurs mois au montage pour accueillir chacune, quelles que soient les modalités d'action envisagées en dehors de ce camp et de nos mobilisations. S'il n'y a pu avoir d'action d'ampleur qui passe par d'autres formes que les nôtres, à Bayonne ou plus proche de Biarritz, cela ne s'explique ni par ce consensus d'action ni par nos organisations ; sans doute les causes sont-elles à chercher ailleurs.

Si, en tant qu'organisation, nous pratiquons des actions de désobéissance civile, à l'échelle du mouvement social Attac défend la diversité des tactiques. Nous ne pensons pas que notre camp politique se réduise à celles et ceux qui pratiquent uniquement le même type d'actions que nous. A ce titre, nous n'avons jamais condamné aucune autre action, fusse-t-elle qualifiée de violente par les médias et/ou l'État. Il est évident pour nous que les violences policières et celle du système imposé par les élites économiques et politiques sont sans commune mesure avec les formes de résistances qu'elles peuvent rencontrer. Dans la même logique, nous avons souhaité que nos propres cadres de mobilisation soient respectés, avec le consensus d'action qui les accompagne. Nous maintenons l'idée que les manifestations qui partaient du camp et y revenaient, mettaient en danger la sécurité des personnes du camp, puisque ce fut l'occasion pour les forces policières de tenter d'y entrer.

Pourtant, cette compréhension que nous avons de la diversité des tactiques, nous n'avons pas réussi à la mettre en acte. Notamment parce que sur le camp, certaines avaient choisi de ne pas reconnaître le consensus d'action que nous portions depuis des mois avec les 2 plateformes. Il est légitime de penser que seul l'affrontement direct avec l'État peut faire office de stratégie politique, et donc de le préparer et de l'organiser. Mais est-il légitime d'imposer son propre mode d'action à ceux ou celles qui ont choisi d'autres stratégies, d'autres modes d'action ? Ainsi, lors de la préparation de la manifestation du 24, que les deux plateformes « Alternatives G7 » et « G7 EZ » avaient appelé à être massive, plurielle, non-violente, familiale et festive, nous nous sommes rendus compte que certaines personnes avaient pour objectif d'en changer la forme pour en faire un espace de confrontation violente avec l'État. Ce qui nous a conduit à mettre en place un service de médiation qui avait autant pour objectif d'éloigner la possibilité de provocations policières que de faire obstacle à ceux ou celles qui avaient décidé de détourner la manifestation de ces objectifs initiaux. En territoire basque, la plateforme « G7 EZ », en accord avec nous, voulait faire la démonstration politique que quelques années après le changement de stratégie, le mouvement abertzale était capable de construire une mobilisation basque et internationale dans un cadre pacifique. Ce fût chose faite. Dans un autre contexte, dans un autre espace, il est fort probable que ce service de médiation n'aurait jamais existé sous cette forme.

Quoiqu'il en soit, nous avons perdu une énergie précieuse à nous parasiter les unes les autres au lieu d'être complémentaires. Marcher ensemble et frapper séparément, cela aurait pu transformer le rapport de force contre le G7. Une réflexion plus générale nous semble donc devoir être menée collectivement pour la suite, réflexion qui devrait avoir pour but à la fois d'envisager pratiquement la diversité des tactiques, dans une perspective stratégique, mais aussi tout simplement d'apprendre à mieux connaître et comprendre les modes d'actions et d'organisation des unes et des autres.

Pourquoi l'annulation de l'action du 25 août ?

Beaucoup de versions différentes ont circulé sur les raisons de l'annulation de l'action de désobéissance civile du 25 août.
Cette action prévue le 25 août a semblé à une grande partie des organisations des deux plateformes insuffisamment préparée, malgré tout le travail fourni par quelques-uns, notamment du fait du climat ultra-sécuritaire autour du contre-G7. Par ailleurs, nos forces ont été largement prises par les autres initiatives du contre-sommet, en particulier par la gestion du camp. Or, face à un climat de tension entre militantes et forces de police qui s'était amplifié, avec des dizaines d'arrestations dans les 24h précédentes, il nous fallait un nombre important de militantes pour assurer la sécurité des manifestantes. C'est la raison pour laquelle, déjà la veille du 25, nous avions repensé l'action sur une seule place publique et non plus 7.

Mais ce sont les évènements de la nuit qui nous ont fait prendre in fine la décision d'annuler l'action. Tout d'abord l'arrestation vers 3h du matin de Joseba Alvarez, pour interdiction de séjour, par les forces de police, lors du repérage pour l'action. Au-delà du fait que nous ayons été marqués par cette arrestation d'une figure historique des mouvements sociaux basques, Joseba était l'animateur principal de l'action et celui qui avait présenté l'action en Assemblée générale la veille. Ensuite, un noyau des personnes les plus impliquées dans l'organisation du contre-sommet a dû passer une nuit entière – cette même nuit du 25 au 26 août – à empêcher un affrontement dans le camp entre quelques personnes et les forces policières. La nuit passée, il était clair pour les organisateurs et organisatrices qu'il fallait mettre toutes nos forces dans le camp, pour empêcher une nouvelle nuit similaire et une entrée des forces policières dans le camp, qui aurait été catastrophique. La sécurité des personnes du camp nous a semblé prioritaire. Raison pour laquelle in fine l'action a été annulée, ce que nous étions les premiers à déplorer, vu le temps de préparation que nous y avions passé.

Un camp que nous aurions dû animer autrement

Nous avons longtemps hésité à signer la convention avec la préfecture pour tenir le camp : nous pensions ne pas avoir assez d'expériences pour ce faire, pas assez de forces militantes pour le préparer puis l'animer, notamment du côté des centaines de bénévoles nécessaires (pour l'accueil, les parkings, les navettes…). Nous l'avons finalement accepté parce qu'il nous semblait indispensable de pouvoir héberger des milliers de personnes qui sans ça ne seraient pas venues manifester contre le G7. Mais c'était prendre, en signant cette convention, une responsabilité certaine.
Nous n'avons pas su ensuite expliquer cette responsabilité et les mois passés de préparation de ce camp, aux personnes qui sont arrivées. Écrasées par l'ensemble des tâches organisationnelles liées au camp et au contre-sommet éclatés sur plusieurs lieux (Ficoba, Groupe scolaire Jean-Jaurès et Port de Canéta), nous avons manqué de ressources pour contribuer, avec d'autres, à l'animation politique du camp.

De là vient aussi une incompréhension majeure entre les 2 plateformes qui ont organisé l'ensemble du contre G7 et une partie des participantes au camp. Ce contre G7 avait lieu au Pays Basque, ce n'était ni Hambourg, ni Paris, ni Nice. Après des décennies de lutte armée, l'écrasante majorité du mouvement indépendantiste basque, ses organisations, ses forces sociales urbaines et paysannes ont fait le choix récemment de changer radicalement de stratégie au grand déplaisir des États Français et Espagnol. Dans ce cadre, il était inconcevable pour les basques que les mobilisations du contre G7 (camp, manifestation de Hendaye, contre-sommet et rassemblements du 25), qu'ils ont grandement contribué à construire, servent d'espace de confrontation violente avec l'État. Cette position peut être l'objet de débats, mais il nous semble indispensable de prendre en considération les coordonnées politiques des territoires où nous participons à des événements et d'écouter la voix des mouvements sociaux locaux.

Nos liens avec la legal team, les cantines… et les questions de budget

Il se raconte parfois que nous n'avons pas soutenu la legal team ou les cantines pour pouvoir payer les salles de conférences et débats. Là encore, ce sont de faux procès. Bien entendu, la legal team et les cantines ont été pour le contre-sommet indispensables. Nous avons décidé de soutenir la legal team, comme convenu, de la même façon que les traducteurs des conférences-débats, à savoir la prise en charge du logement et du transport d'une vingtaine d'avocats ainsi que la mise à disposition d'un lieu d'accueil, sur Hendaye et Bayonne, ce qui s'élève in fine à plusieurs milliers d'euros. Par ailleurs, les grandes organisations basques de la plateforme avaient mis également à disposition 6 avocats pour les manifestantes. Les cantines ont souhaité quant à elles gérer elles-mêmes leur approvisionnement et s'en sont sorties quasiment à l'équilibre.

Un budget conséquent a été consacré globalement au camp. Pour assurer également des conférences, débats, ateliers pour plusieurs milliers de personnes, nous n'avions d'autre choix que de payer le centre de congrès d'Irun, avec des salles qui d'ailleurs ont été remplies sur les 3 jours. Ce fut le choix des deux plateformes. D'où provient notre budget ? Non pas de subventions publiques (nous n'avons fait appel à aucune), mais de l'argent de nos syndicats et associations, qui lui-même provient essentiellement de nos adhérentes. Que d'autres besoins budgétaires s'expriment, notamment au service de mobilisations construites dans un tout autre consensus d'action que le nôtre, nous ne le nions pas. Mais nous avons priorisé, vu notre budget contraint, nos propres choix établis dans nos organisations et les deux plateformes et nous l'assumons.

Aller de l'avant, ensemble

Ce contre-G7 est survenu après une année riche du point de vue des mouvements sociaux. Les Gilets Jaunes, les mouvements pour le climat, contre les différentes formes de domination, les mouvements anti-discrimination ou contre les violences policières ont donné lieu à de nouvelles pratiques collectives, de nouveaux repères, et bien sûr à des évolutions quant aux rapports entre mouvements et organisations. Cela ne peut être que bénéfique pour la suite, et les volontés réciproques entre gilets jaunes, gilets noirs et mouvements écologistes sont un signal très positif en ce sens.

Si nous avons tenu à faire cette mise au point, ce n'est pas pour régler des comptes ni rester bloquées sur ce qui s'est passé au Pays Basque. Nous tenons bien sûr à maintenir et approfondir les actions communes et les alliances, à débattre de nos divergences, des modes d'action et d'organisation des unes et des autres. C'est dans notre capacité collective à varier ces pratiques, à les faire entrer en convergences, ou à accepter nos divergences à certains moments, à partager nos solidarités que nous pourrons véritablement renverser la machine.

[1] organisations indépendantistes basques

Un G7 « utile », vraiment ?

Attac France — 2019-08-27T17:29:01Z

Depuis dimanche, on entend Emmanuel Macron se féliciter d'un « G7 utile » : selon lui, des décisions et des accords allant dans le bon sens auraient été pris. A y regarder de plus près, le vernis de la communication officielle craque. Qu'il s'agisse de lutte contre les inégalités, de taxation des géants du numérique ou de lutte contre les dérèglements climatiques ou contre la destruction de l'Amazonie, les effets d'annonce masquent des décisions qui sont très loin d'être à la hauteur des enjeux.

Inégalités : beaucoup de bruit pour rien
Avant le G7, l'Elysée faisait la promotion d'un Sommet dont l'objectif principal serait la "lutte contre les inégalités", alors même que la politique menée en France par Emmanuel Macron, notamment en matière fiscale, creuse les inégalités en faveur des plus riches. Or, cette question des inégalités a disparu de la déclaration finale et semble avoir été très peu discutée.

Taxe GAFA : un "très bon accord" ?
La taxe GAFA adoptée par la France en 2019 a suscité une vive opposition entre Donald Trump et Emmanuel Macron ces derniers mois, le président états-unien ayant pointé la "stupidité" de son homologue français à ce sujet et ayant menacé de représailles sur le vin français. A l'issue du G7, Emmanuel Macron affirme avoir « trouvé un très bon accord » avec Donald Trump à ce sujet. Qu'en est-il ?
En fait le G7 a réaffirmé la promesse, faite bien avant Biarritz, de trouver un accord pour une fiscalité internationale des entreprises du numérique à l'OCDE en 2020.
La principale nouveauté, c'est que la France s'engage à rembourser la taxe GAFA aux géants du numérique si un accord international est trouvé : l'administration fiscale française regardera combien les entreprises ont payé avec la taxe GAFA, et combien elles auraient dû payer avec la nouvelle formule de la taxe internationale. S'il y a une différence en défaveur des entreprises, elle procédera à des remboursements.
Selon Raphael Pradeau, porte-parole d'Attac France : "Attac a montré que la taxe GAFA, d'un montant symbolique, ne résout en rien le problème de l'évasion fiscale pratiquée massivement par les géants du numérique (https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports/article/la-taxe-gafa-une-fausse-solution-a-l-evasion-fiscale). Au vu de ces déclarations, on peut craindre un accord international qui taxe encore moins les entreprises du numérique que la taxe GAFA : il s'agirait donc de remplacer une taxe symbolique par une taxation encore plus symbolique. Cela ne risque pas de mettre un terme à l'évasion fiscale pratiquée par ces entreprises ! On comprend mieux pourquoi les géants du numérique se félicitent de cet accord."
De plus, l'évasion fiscale concerne l'ensemble des multinationales (comme l'illustrent les cas Mc Donald's, Nike, Total, Engie...) et pas seulement celles du numérique. Il est donc urgent de prendre des décisions pour que toutes les multinationales paient leur juste part d'impôt.
Si les États voulaient vraiment lutter contre l'évasion fiscale, ils devraient instaurer une taxation unitaire. Attac a calculé qu'avec une telle taxation Apple, Microsoft, Facebook et Google devraient payer en France un impôt sur les sociétés de 7 à 22 fois supérieur à ce qu'elles ont effectivement payé en 2017 (https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports/article/la-taxation-unitaire-pour-lutter-contre-l-evasion-fiscale-des-multinationales ) !

Amazonie et Mercosur :
Face à l'émotion internationale suscitée par les feux de forêts en Amazonie et le refus du président brésilien Jair Bolsonaro d'en faire une priorité, Emmanuel Macron a annoncé, à la veille du G7 de Biarritz, retirer son soutien à l'accord de commerce controversé entre l'UE et le Mercosur.
Pour Maxime Combes, porte-parole d'Attac France, « cette annonce vise principalement à désamorcer la mobilisation du monde agricole français contre les accords de commerce en général, CETA y compris ; l'exécutif français manque donc l'essentiel : la France, et plus généralement l'UE, pourraient en effet utilement intervenir, notamment en matière commerciale, pour juguler les causes de la déforestation qui sont de leur responsabilité, comme bannir les importations de produits issus de zones déforestées. En se limitant à l'accord UE-Mercosur, Emmanuel Macron a de fait exclu toute possibilité de réguler directement le commerce des biens, notamment agricoles, les activités des entreprises et les investissements bilatéraux France-Brésil dont une partie est pourtant indissociablement liée aux vecteurs de déforestation en Amazonie ».
Par exemple, en France, l'exécutif pourrait utilement appuyer les efforts des ONG visant à ce que les entreprises françaises appliquent la loi sur le devoir de vigilance votée en 2017 : n'est-il pas temps que l'ensemble des grandes entreprises françaises s'assurent que leurs filiales et leurs fournisseurs excluent drastiquement tous les produits issus des zones de déforestation ? Enfin, l'exécutif devrait faire preuve d'un peu de cohérence en arrêtant immédiatement de délivrer des permis de recherche et d'exploitations miniers en Guyane (de nouveaux titres ont été délivrés pendant l'été) qui menacent la partie française des forêts tropicales d'Amérique du Sud.

Manifeste - L'Appel du contre-G7

Collectif — 2019-08-26T16:02:16Z

Manifeste rédigé par les organisations des plateformes Alternatives G7 et G7 EZ ! à l'occasion de la clôture du contre-sommet à Hendaye et Irun.

Le contre-G7 d'Hendaye et Irun a rassemblé des milliers de participant.e.s et permis d'organiser des centaines d'activités, de faire vivre un camp alternatif et de multiplier les actions et manifestations de rue.

Nous nous mobilisons face à un G7 divisé et dont il ne sortira rien. Il reste, malgré ses beaux discours sur la réduction des inégalités, le symbole de politiques néolibérales et autoritaires. Il porte des politiques qui ont creusé les inégalités sociales, renforcé les divisions et les dominations dues au racisme et au patriarcat, organisé l'industrialisation de l'agriculture, nourri l'industrie de l'armement, accéléré les crises environnementales, les dérèglements climatiques et la chute de la biodiversité. Il colonise des continents et pille leurs ressources naturelles. Il lève des murailles et empêche la libre circulation des personnes les plus pauvres.

Dans les années 1990, les institutions internationales et le G7 avaient promis que la mondialisation néolibérale allait permettre le triomphe de la “démocratie de marché”, le développement des pays et la réduction des inégalités. Toutes ces promesses se sont fracassées sur les crises majeures du système, la montée de l'autoritarisme sur tous les continents et l'explosion des inégalités et de la précarité, qui touche en priorité les femmes. Et il n'est resté qu'une vérité crue : ce système à la prétention de transformer toutes les réalités du monde, qu'elles soient humaines ou naturelles, en marchandises à la merci de marchés financiers avides de profits ; d'offrir aux multinationales un marché-monde pour leurs produits uniformisés ; et de proposer comme seules aspirations et rêves aux populations du monde entier une consommation sans limite de ces marchandises. Tout cela en multipliant leurs profits au détriment de travailleur.se.s eux-aussi réduit.e.s en marchandise jetable et précarisée.

Avec ce contre-G7 nous voulons démontrer qu'il est possible de résister au système capitaliste qui scie la branche sur laquelle l'Humanité est assise. A l'inverse de la mondialisation néolibérale, il est possible de développer des alternatives en partant des territoires et des collectifs humains qui priorisent la collaboration à la compétition, les biens communs et les droits humains aux profits privés, la garantie d'un logement digne pour toutes et tous à la spéculation, l'égalité et la diversité à la réussite individuelle et à l'uniformisation culturelle. Ici au Pays Basque, comme dans beaucoup d'autres endroits du monde, se construisent des relations différentes, d'autres systèmes fondés sur la coopération, les circuits courts, des relations entre humains et nature respectueuses et une démocratie réelle.

Il ne s'agit pas d'idéaliser des réalités qui sont contradictoires, mais de comprendre que remettre les pieds sur nos territoires et développer des coopérations multiples permettent de mieux répondre aux défis auxquels nous faisons face. Oppression des femmes, drame et chasse des migrant.e.s, dérèglements climatiques, industrialisation de l'agriculture et de l'alimentation, extinction de la biodiversité, détricotage du droit du travail, recul des libertés publiques, démantèlement des États providence… tout ceci nous appelle à renforcer les luttes et les solidarités aux niveaux local, national, étatique, continental et mondial.

Nos alternatives, qui mettent en oeuvre les valeurs de démocratie, de solidarité et d'égalité entre les femmes et les hommes, sont incompatibles avec le développement du capitalisme néolibéral qui s'appuie sur les États dominants et défend les intérêts des marchés financiers et des multinationales par la multiplication d'accords de libre-échange destructeurs, la privatisation des services publics et des biens communs.... Aujourd'hui, toute forme de contestation de ce système se traduit par des répressions policières et des restrictions aux libertés publiques de plus en plus importantes et la banalisation des interventions militaires.

Nos alternatives construisent des territoires plus solidaires, plus résilients face aux crises majeures et à l'effondrement à venir, et mieux armés contre la marchandisation de nos sociétés et de nos vies, la délocalisation et la mise en compétition des peuples et des individus, la destruction de la nature et des cultures populaires. Nos alternatives .

Elles permettent également aux citoyen.ne.s, et en particulier aux plus précaires, de se réapproprier l'exercice de la démocratie, de renouer avec l'engagement politique, de reprendre conscience de leur pouvoir de peser sur le cours des choses, comme nous l'avons vu avec le mouvement des Gilets Jaunes, les mobilisations féministes et les marches pour le climat. Ceci implique de reconnaître le droit à l'expérimentation et à l'autodétermination sur les terrains politiques, économiques, alimentaires, énergétiques et culturels. Nous sommes à ce titre solidaires des mobilisations actuelles des citoyen.ne.s en Algérie, à Hong Kong, en Catalogne, en Palestine, au Soudan et ailleurs.

L'accélération et l'aggravation des dégâts sociaux, écologiques et démocratiques causés à l'échelle planétaire par l'offensive néolibérale, comme nous le voyons aujourd'hui en Amazonie, rend urgente la mise en place d'alliances et de stratégies permettant d'inverser au plus vite le cours des choses. Ce contre-G7 est une étape importante pour la construction de ces alliances nécessaires entre mouvements sociaux, environnementaux, syndicaux, féministes, politiques. Une étape pour les constructions d'alliances sur des terrains spécifiques, mais aussi pour des alliances de plus large portée, d'alliances globales qui pourront être décisives pour les actions à venir.

Les plateformes Alternatives G7 et G7 EZ !

Le G7 sur la voie du chaos climatique

Maxime Combes — 2019-08-25T16:21:06Z

Le G7 est né du choc pétrolier de 1973. Il a grandi pour « stabiliser » l'économie mondiale et a (mal) vieilli pour essayer d'assurer la domination de ses pays membres. C'est peu dire que la protection de l'environnement ou la lutte contre les dérèglements climatiques n'est pas vraiment dans son ADN. Par la force des choses, le G7 a pourtant été contraint de s'y intéresser.

Réuni à Tokyo début mai 1986 quelques jours à peine après le début de la catastrophe de Tchernobyl, le G7 s'est attaché à garantir (sic) au reste du monde la sûreté nucléaire civile : « l'énergie nucléaire est et restera une source d'énergie de plus en plus largement utilisée » affirma-t-il pour sauver l'industrie nucléaire de l'opprobre mondial. Dès l'année suivante, le G7 de Venise se félicitait « des progrès importants accomplis » en matière de « sûreté dans la gestion de l'énergie nucléaire ». Lorsque le G7 devint G8 –avec l'intégration de la Russie –, il prit également l'engagement d'œuvrer contre la prolifération nucléaire militaire (Moscou 1996).

C'est lors du G7 de Venise en 1987 que le terme « changement climatique » apparaît pour la première fois dans un communiqué final, comme l'un des sujets environnementaux auquel le G7 doit faire face. Il faudra néanmoins attendre le G7 de L'Aquila (Italie) en 2009 pour trouver un engagement chiffré, que le G7-G8 n'osa plus renouveler. Depuis, le G7 fait, au mieux, du surplace. Hors de question pour ses membres d'accepter de remettre en cause son orientation néolibérale, productiviste et croissantiste : désinvestissement des énergies fossiles et régulation des activités climaticides n'ont pas droit de cité. Les priorités n'ont pas changé. Les vieux réflexes pavloviens sont toujours là et le G7 contribue à creuser un peu plus le fossé entre la globalisation économique et la réalité de la catastrophe climatique et écologique.

Par contre, le spectacle est désormais garanti : face à Donald Trump, les six autres signeront le communiqué final. Le premier sera mis à l'index, les autres félicités. Sans que cela n'ait aucune incidence sur la réalité de leurs politiques qui nous conduisent vers un réchauffement de 3 à 4° C. Plutôt que dépenser des millions d'euros pour réunir un G7 dans un hôtel surprotégé, il serait préférable de créer un tribunal international pour juger les crimes climatiques. Nul doute que l'inaction irresponsable des dirigeants du G7 leur vaudrait comparution immédiate.

Maxime Combes (mai 2019)

A la veille du G7, des militant·e·s bloquent l'usine de Bayer - Monsanto

Attac France — 2019-08-23T15:06:38Z

Ce vendredi 23 août, 85 militantes d'Attac, de la Confédération paysanne et d'ELB, de Bizi, des Amis de la Terre et de LAB ont bloqué l'usine de Bayer - Monsanto située à Peyrehorade dans les Landes. A la veille de l'ouverture du G7 ces activistes et militant-es sont venus dénoncer l'inaction complice des États face à la toute puissance et l'impunité dont jouissent les multinationales et exiger un plan de sortie des pesticides.

Confinés à Biarritz, les 7 chefs d'États parmi les plus riches de la planète s'apprêtent à tenir un sommet bunkérisé, coupé des citoyennes, avec une pression policière inédite. Ce sommet illégitime qui prétend parler à la place des peuples sera incapable de répondre aux enjeux planétaires du 21^e siècle et en particulier à l'ampleur de la crise agricole, écologique et climatique.

Face à l'accélération du dérèglement climatique et à l'inaction des gouvernements, nous ne pouvons plus attendre. Les rapports scientifiques, les révélations de journalistes et les jugements se multiplient. Or les États mènent des politiques qui protègent les intérêts des multinationales plutôt que l'intérêt général. En France, Emmanuel Macron a reculé devant sa promesse de sortie du glyphosate à plusieurs reprises.

Bayer - Monsanto est responsable de désastres sanitaires et environnementaux. Le lien entre l'utilisation massive de pesticides et la multiplication de maladies est de plus en plus évident. Les produits de Bayer - Monsanto empoisonnent les paysannes, les champs et nos assiettes. Les semences que produit et commercialise Bayer - Monsanto contraignent les paysanes à un système massivement dépendant aux intrants chimiques.

Pour prévenir le danger réel et imminent lié aux produits et aux pratiques toxiques de Bayer - Monsanto, nous n'avons d'autre choix que de bloquer l'usine de Peyrehorade dans les Landes.
Sortir des pesticides a un coût pour les paysannes. : ils doivent être accompagnés pour changer leurs pratiques et vivre de leur métier. Dans l'intérêt de l'ensemble de la population, nous demandons l'interdiction de ces produits toxiques et l'arrêt de leur production.

Tant que les États ne seront pas à la hauteur des enjeux, les citoyennes multiplieront les actions pour mettre des multinationales comme Bayer - Monsanto hors d'état de nuire.

Le G7 de Biarritz, un sommet pour rien mais le symbole des dégâts du capitalisme néolibéral

Attac France — 2019-08-23T11:32:23Z

Les dirigeants du G7 appliquent dans leur propre pays des politiques similaires sur des sujets majeurs : migrations, crise climatique et environnementale, questions sociales, montée des politiques répressives, militarisation… sujets sur lesquels il est indispensable de se mobiliser et faire entendre nos alternatives.

Du 24 au 26 août 2019, le Groupe des sept, ou G7, se réunit à Biarritz, au cœur du Pays Basque. Le G7 se réunit tous les ans et regroupe les chefs d'État et de gouvernement des principaux pays occidentaux : Allemagne, Canada, États-Unis, France, Italie, Japon, Royaume-Uni.

Rappel historique

Le G7 a été créé en 1975 sous la forme d'un G6 (sans le Canada qui l'a rejoint en 1976, de même que l'Union européenne qui y participe en tant qu'invitée) avec comme objectif la coordination des politiques économiques et financières face à la crise économique qui s'amorçait. Après la dislocation de l'Union soviétique et la généralisation de la mondialisation néolibérale à la majorité des pays de la planète, la Russie l'a rejoint en 1997, jusqu'à son exclusion en 2014 à la suite de l'annexion de la Crimée.

Dans les années 1990 et jusqu'au début des années 2000, le G7 (ou G8 selon les années) était un élément important de la « gouvernance internationale » qui s'était mise en place après la chute des régimes communistes d'Europe de l'Est. La mondialisation néolibérale des années 1990 allait de pair avec une phase de multilatéralisme qui s'appuyait sur des institutions internationales qui jouaient un rôle essentiel. Le « consensus de Washington », qui édictait les règles du néolibéralisme, était celui des directions de Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale et du département du Trésor des États-Unis, toutes trois situées dans un même quartier de Washington. La libéralisation des échanges et du commerce a abouti à la création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995. L'Organisation des Nations-unies (ONU), de son côté, se chargeait des grandes questions sur lesquelles une convergence des différents États était jugée importante avec par exemple les conférences de Rio en 1992 sur l'environnement, de Beijing en 1995 sur les droits des femmes, d'Istanbul en 1996 sur l'habitat… Le G7 n'a jamais eu un statut formel lui donnant une fonction particulière. Mais en regroupant les principaux dirigeants de la planète, il jouait un rôle d'impulsion essentiel au développement de la mondialisation et du multilatéralisme.

Le contexte actuel

Les premières tensions entre grandes puissances sont apparues, sous la présidence de Bill Clinton, avec les guerres dans l'ex-Yougoslavie où la Russie s'est opposée aux interventions américaine et européenne. Alors que la Première guerre du Golfe, en 1991, avait été conduite sous l'égide de l'ONU, les interventions dans les Balkans ont été le fait de l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN). Ces craquements dans la gestion multilatérale du monde sont devenus des fractures ouvertes avec ensuite la guerre en Irak menée par les États-Unis et le Royaume-Uni en 2003. Les tensions ne se sont pas limitées à l'intervention en Irak : l'OMC s'est vite retrouvée paralysée, n'arrivant pas à conclure le cycle de Doha, la désastreuse gestion par le FMI de la crise argentine a poussé la plupart des pays en développement à tout faire pour ne pas passer sous ses fourches caudines, et l'ONU a vu son rôle être marginalisé. Dans la période la plus récente, l'élection de Donald Trump a poussé ces tensions à leur paroxysme, et le G7 n'échappe pas à ces divisions. Sa dernière réunion, au Québec l'an dernier, en a été la caricature : Donald Trump a dénoncé le communiqué final – pourtant sans consistance et qu'il venait de signer – dès le vol qui le ramenait aux États-Unis !

Il n'est donc plus possible de dénoncer le G7 comme « directoire du monde », comme le mouvement altermondialiste le faisait au début des années 2000, car il est d'ores et déjà certain qu'aucune décision importante ne sera prise à Biarritz. Mais il n'est pas possible, pour autant, de se désintéresser de ce sommet, du fait notamment de son impact médiatique qui permettra de faire entendre la voix des peuples. De plus, les dirigeants du G7 appliquent dans leur propre pays des politiques similaires sur des sujets majeurs : migrations, crise climatique et environnementale, questions sociales, montée des politiques répressives, militarisation… sujets sur lesquels il est indispensable de se mobiliser et faire entendre nos alternatives.

S'opposer aux politiques néolibérales, militaristes et répressives

Si les dirigeants du G7 sont divisés sur des questions géopolitiques importantes (Iran, Moyen-Orient, Brexit, etc.), ils appliquent des politiques similaires dans leur pays et vis-à-vis de leurs zones d'influence.

Nous assistons à une nouvelle vague de militarisme, avec des budgets militaires en nette augmentation pour les pays du G7 et des interventions militaires comme celle de la France au Sahel et les risques d'une intervention militaire en Iran se multiplient. Le sommet de Biarritz est donc l'occasion de se mobiliser face à ces interventions militaires et aux risques de guerre en Iran.
Les politiques anti-migrantes sont similaires en Amérique du Nord et en Europe, avec la fermeture des frontières et le durcissement des conditions d'octroi de l'asile politique. Il faudra exiger, au contraire, l'accueil des réfugiées, la régularisation des migrantes et la garantie du droit de circulation.
Partout, dans les pays du G7, s'appliquent des politiques d'austérité et de remise en cause du droit du travail et des conditions d'obtention des retraites. Nous nous opposons à ces politiques et revendiquons le développement des services publics et des politiques sociales.
Devant la paralysie de l'OMC, les grandes puissances, en particulier les États-Unis et l'Union européenne, négocient des accords de libre-échange bilatéraux favorables aux multinationales et au détriment des droits sociaux et des politiques environnementales.
Alors que les effets du dérèglement climatique sont chaque jour plus dramatiques et qu‘il est maintenant évident que nous sommes à l'aube d'une sixième extinction de masse des espèces animales et végétales, les gouvernements des pays du G7, ou bien sont dans le déni (c'est le cas de l'administration américaine), ou bien appliquent des politiques qui sont très loin de celles qui seraient indispensables pour stopper ces évolutions catastrophiques.

Interpeller les gouvernements sur les priorités qu'ils affichent et défendre nos alternatives

Le gouvernement français veut mettre la lutte contre les inégalités au cœur du sommet de Biarritz, face à ce qui a toutes les chances de ne rester que des vœux pieux ; à nous d'exiger une réelle égalité hommes/femmes, la fin de toutes les discriminations, de genre, d'âge ou de couleur de peau. Plus généralement les mobilisations des peuples dans le monde entier ont mis en avant des alternatives face au néolibéralisme et aux politiques autoritaires, celles-ci sont résumées dans les appels des coalitions basque et française mobilisées face au G7. Elles seront défendues pendant le sommet alternatif qui se tiendra à Hendaye et à Irun du mardi 20 au vendredi 23 août.

Christophe Aguiton et Aurélie Trouvé

Photo de couverture : Serge d'Ignazio

La crise du capitalisme s'accélère, c'est le moment de mettre la finance au service de l'intérêt général

Attac France — 2019-08-22T11:45:28Z

Les objectifs affichés par la France pour le G7 sont de « lutter contre les inégalités grâce à une mondialisation régulée, plus juste et plus équitable ». Disons chiche à Macron ! Désarmons les marchés, mettons les banques au service de la société et stoppons l'évasion fiscale, source majeure d'inégalité ! Dès sa création, Attac a mis l'accent sur le rôle moteur de la finance libéralisée comme instrument de domination de nos sociétés, de destruction des solidarités et d'instabilité. Une nouvelle crise financière globale se prépare. A l'occasion du G7, Attac propose ses alternatives afin de remettre la finance à sa place, sous contrôle citoyen et au service de la société.

La taxation unitaire consiste à considérer le bénéfice consolidé de chaque multinationale. Chaque pays pourra alors définir la part du bénéfice réalisé sur son territoire en fonction de facteurs indiquant sa présence et son activité réelle comme les effectifs salariés, les actifs physiques (machines, usines, bureaux...) ou le montant des ventes.

Mettre les banques au service de la société

Le système financier mondial est dominé par les grandes banques, dont quatre sont françaises. Leur taille est telle que la défaillance de l'une d'elles met en péril la stabilité entière du système bancaire mondial. Ces géants de la finance sont une menace non seulement pour la stabilité financière, mais aussi pour la démocratie car ils bloquent les réformes et prennent en otage les autorités publiques. Nous demandons le démantèlement de ces conglomérats financiers, par la séparation totale de leurs activités de banque de détail et d'investissement. Nous voulons recréer des banques de proximité, proches des particuliers et des petites et moyennes entreprises, et nécessaires pour accompagner la relocalisation des activités.
Nous avons un deuxième impératif : promouvoir le contrôle social des banques, afin que celles-ci soient gérées dans l'intérêt de la collectivité. Elle-même doit être présente dans les nouveaux conseils d'administration via des représentant-e-s des collectivités publiques, des salariées, des associations de clients-usagers, d'ONG de défense de l'environnement, qui décideront ensemble comment mettre le crédit au service de la transition écologique et sociale.

Désarmer les marchés financiers

L'un des objectifs du G7 est de « préserver un système financier international plus solide ». Désarmer les marchés pour les mettre hors d'état de créer une nouvelle crise financière est devenu un impératif. Deux séries de mesures s'imposent. Il s'agit en premier lieu d'interdire tous les instruments et les acteurs qui sont au cœur de la spéculation financière internationale. En second lieu, il est urgent de remettre en cause la libéralisation financière qui a favorisé la spéculation. Dans ce but, Attac propose que soit rétabli le contrôle des capitaux, et mis en œuvre une taxation des transactions financières (TTF). Nos propositions dans ce domaine ne sont plus taboues, sous l'effet de la crise. Le FMI défend désormais les contrôles de capitaux, et la Commission européenne a présenté une directive sur la TTF à laquelle Macron a opposé son veto !

Mettre fin à l'évasion fiscale des multinationales

L'évasion fiscale met en péril notre modèle social de redistribution, sans qu'aucune mesure ambitieuse ne soit prise, ni au niveau national, ni au niveau international. Plutôt que collaborer, les États sont entrés dans une compétition au moins-disant fiscal. Actuellement, le discours dominant est celui de leur incapacité à taxer les multinationales qui utilisent des montages complexes mais légaux pour limiter leur imposition. Pourtant, des méthodes de lutte contre l'évasion fiscale existent. Parmi elles, la taxation unitaire est une solution simple et efficace portée par Attac et d'autres organisations de la société civile. Elle consiste à considérer le bénéfice consolidé de chaque multinationale. Chaque pays pourra alors définir la part du bénéfice réalisé sur son territoire en fonction de facteurs indiquant sa présence et son activité réelle comme les effectifs salariés, les actifs physiques (machines, usines, bureaux...) ou le montant des ventes. Cette méthode limitera grandement l'évasion fiscale car elle supprime notamment l'intérêt de la création de filiales dans les paradis fiscaux.
Malgré tous ses avantages, la taxation unitaire ne peut cependant être mise en place qu'avec l'obligation d'un reporting pays par pays pour l'ensemble des entreprises. Or, on ne constate à l'heure actuelle aucune avancée en la matière. Le blocage est donc bien politique et non technique.

Accéder au rapport « La taxation unitaire pour lutter contre l'évasion fiscale des multinationales » d'Attac France.

Rens Chazottes, Pierre Grimaud, Dominique Plihon

S'impliquer dans le Contre-G7 avec Attac !

Attac France — 2019-06-24T15:16:34Z

Si vous souhaitez participer à l'organisation et l'animation du Contre-G7 avec Attac (19 - 26 aôut à Hendaye - Irun), merci de remplir le formulaire ci-dessous.