Attac France - Face aux dérives austéritaires, construire une Europe solidaire

A propos des plans de relance français et européen

Commission UE — 2021-07-22T11:04:25Z

Cette note revient sur l'articulation du plan de relance français avec le plan de relance européen (NGEU). Comment ce dernier finance en partie le premier et quelles en sont les conditions ? De quelles manières la crise sanitaire nous montre la stratégie du choc en action au sein de l'Union Européenne ?

1 - Articulation du plan de relance français avec le plan de relance européen (NGUE)

Après de longues et difficiles négociations, l'Union européenne a décidé (en juillet 2020) suite à la pandémie de mettre en place un plan de relance médiatisé sous l'appellation "Next Generation EU" (NGUE) et financé par un emprunt mutualisé de 750 milliards.

L'abondement du principal programme de ce plan, lié à la crise du covid et intitulé « Facilité pour la reprise et la résilience », distingue l'octroi de subventions pour un montant (maximum) de 312,5 milliards d'euros et l'octroi de prêts pour un montant (maximum) de 360 milliards d'euros.

La répartition initiale des subventions entre les États a été réalisée selon les clés de répartition proposées par la Commission, établies en fonction de critères économiques, et principalement l'évaluation de la diminution du PIB pour les années 2020-2021. Une subvention européenne de 37,4 milliards d'euros (prix 2018) a été initialement octroyée à la France à ce titre. Dans ce cadre il appartenait à la France, comme à chaque État membre, de soumettre un plan national d'utilisation de ces aides aux instances européennes (Commission et Conseil de l'Union européenne), pour validation. Le projet de "plan de relance et de résilience" (PNRR) présenté par la France laisse apparaître (selon le Trésor) une demande de subvention de 41 milliards d'euros.

Cette subvention européenne (décaissements intervenant de 2021 à 2026) participera au financement des 100 milliards d'euros du plan "France Relance". Le plan national de relance et de résilience (PNRR) représente la partie ainsi subventionnée de "France Relance".

En bon élève parmi les pays européens, le France inscrit son PNRR dans le cadre prévu par Bruxelles en allant au delà des conditions exigeant que 37% minimum des plans soient destinés aux investissements et aux « réformes » écologiques (comprendre en grande partie l'amplification du capitalisme vert) et que 20% minimum le soient aux investissements et aux « réformes » numériques. Le PNRR y consacre ainsi respectivement 50,6% et 25,1%.

2 - Un lien étroit avec le semestre européen

Le PNRR s'attache à prouver qu'il répond aux demandes du semestre européen, ce avec le mérite de la plus grande clarté : "La stratégie de réformes et d'investissements de la France s'inscrit en pleine cohérence avec les recommandations spécifiques par pays adressées à la France par le Conseil, notamment en 2019 et 2020, ainsi qu'avec les recommandations du Conseil les plus récentes concernant la politique économique de la zone euro ... Nous proposons ci-dessous un recensement des réformes et investissements clefs qui répondent aux priorités déterminées dans le cadre du Semestre européen."

Ne cessant à chaque item traité de faire le lien avec ces recommandations pour 2019 et pour 2020 concernant la France, ce qui évoque irrésistiblement une actualité récente ou présente, l'addition du "repas" apparaît plutôt salée :

1) "redressement des finances publiques permettant de stabiliser puis de faire décroître le ratio de la dette" passant par la "mise en place d'une règle en dépenses comme règle de pilotage et l'extension des prérogatives du Haut Conseil sur les Finances Publiques" (dépouillant d'autant les possibilités d'action du Parlement ... et allant à coup sûr dans le sens d'une diminution des dépenses publiques dont on connaît les conséquences sociales) ;

2) "baisse massive et pérenne des impôts de production de 10 M^d€ par an... qui permettra de réduire à court terme les dépenses contraintes des entreprises" ;

3) réforme des retraites ; on rappellera ici la recommandation du semestre européen 2019 "réformer le système de retraite pour uniformiser progressivement les règles des différents régimes de retraite, en vue de renforcer l'équité et la soutenabilité de ces régimes" ;

4) renforcement des "incitations au travail pour les salariés" (en clair réforme de l'assurance chômage) et amplification "du dispositif d'activité partielle de longue durée" (en clair, de façon conforme à la définition du "plein emploi" en vigueur dans l'UE, augmentation du nombre de travailleurs pauvres) ;

5) "rationalisation à la bruxelloise" du système de santé, avec développement de la télémédecine mais sans embauche de personnel ou maintien des structures hospitalières de proximité annoncés ;

6) développement accéléré du tout numérique (la 5G, entre autres problèmes ainsi potentiellement posés, n'apparaît donc pas discutable dans le corset du semestre européen).

7) mesures de transition écologique ne devant pas faire illusion, leur mise en œuvre de nature néolibérale étant porteuse de conséquences hautement discutable en termes … écologique et de bien-être des territoires (par exemple l'amplification de l'interconnexion des réseaux d'énergie).

3 - La stratégie du choc en action

Nous vivons actuellement un exemple concret de ce qu'est la stratégie du choc : profiter de toute catastrophe climatique, économique, ou sanitaire, etc. pour effacer des décennies de conquêtes sociales et pour imposer une politique néo-libérale. La situation économique créée par la crise sanitaire permet à la Commission et au Conseil d'accentuer le contrôle des politiques économiques nationales par des mesures technocratiques gestionnaires. Cette logique confisque tout débat démocratique qui permettraient de créer l'adhésion autour de politiques économiques alternatives.

La déclinaison française du plan de relance et de résilience s'inscrit très clairement dans ce cadre. On notera que son contenu, élaboré sur le fond depuis plusieurs mois, entre plusieurs fois en contradiction avec les déclarations de Macron, notamment lorsqu'il se montre "hésitant" sur la date de mise en œuvre de certaines réformes, notamment celle des retraites. Or, la demande de l'UE est précise, et le plan français est clair : la réforme des retraite est bien prévue en 2021, tout comme celle de l'indemnisation chômage !

Pourtant, des choix différents auraient pu être faits. Il n'est que de comparer les plans états-uniens avec les plans européens. Le premier plan Biden (1.900 milliards $) a entièrement été orienté vers l'aide aux ménages. En relançant la consommation par des aides directes aux plus démunis, Biden a permis que les personnes en fragilité soient prises en compte. Son second plan (2.000 milliards $) en direction des entreprises et des administrations, laisse entrevoir la prévision d'investissements à plus long terme. Bilan : le redémarrage de l'économie américaine est déjà flagrant.

Dans l'Union Européenne, nous subissons clairement les effets de choix politiques dogmatiques, néolibéraux, et socialement violents. Hélas, ces choix sont relayés par nos dirigeants sans résistance de leur part.

Last but not least, ce plan de relance européen et ses déclinaisons nationales permettent à l'UE de faire un pas supplémentaire vers une intégration fédérale. La Commission européenne sort renforcée de cette séquence. La dimension supranationale devient plus présente, et pas uniquement dans le domaine économique. Un réel danger pour la démocratie dans le cadre des traités européens !

Attac Italie - « La chose la plus importante sur laquelle nous sommes engagés est l'audit des dettes publiques »

Alice Picard — 2019-06-18T15:35:25Z

Entretien avec Stefano Risso (Attac Torino) et Giovanni Maniscalco (Attac Roma), militants mandatés par Attac Italie auprès du réseau des Attac d'Europe.

Pouvez-vous nous parler de la situation politique en Italie ?
Le mouvement Cinq étoiles a fait naître beaucoup d'espoirs et fait maintenant face à une très forte désillusion au sein de son électorat : sa direction politique est désormais minoritaire et se doit de continuer de composer avec la Ligue du Nord.

Qu'allez-vous faire d'ici aux élections européennes ?
La question de l'Europe ne peut pas être séparée de l'analyse du recul de la démocratie et de la transformation de la société : la société capitaliste s'est certes toujours caractérisée par une domination de classe, mais cette domination s'accentue aujourd'hui en changeant de nature. La campagne des européennes est sans doute une opportunité à saisir pour poser des questions dans le débat public afin de déconstruire le récit idéologique dominant. Mais cela ne doit pas nous faire oublier que la chose la plus importante sur laquelle nous sommes engagés est l'audit des dettes publiques, aux niveaux national comme local.

Sur cette question de la dette, qu'avez-vous fait jusqu'ici et que comptez-vous faire ?
Nous avons conclu la première étape d'un audit populaire des dettes. Il n'y a pas que l'évasion fiscale qui contribue à l'endettement. Les politiques fiscales menées au service des plus riches ont contribué à créer plus d'un quart de la dette publique. L'autre idée reçue à déconstruire est que la dette est due à un excès de dépenses, alors qu'au cours des dernières années l'Italie a eu un excédent primaire. Les revendications sociales se heurtent pourtant à cette réponse « il n'y a pas d'argent ». Ce n'est pas vrai : il y a 240 milliards d'euros de dépôts à la Caisse des dépôts et consignations. D'autre part, beaucoup de dettes proviennent de contrats illégitimes.

Nos comités locaux interviennent également sur les dettes des communes : les villes ne sont responsables que de 3 % de la dette publique, or ce sont elles qui supportent la plus grande part des réductions budgétaires.

« La politique du Labour party s'appuie sur "l'ambigüité constructive" : ni blocage du Brexit, ni Brexit dur »

Huayra Llanque, Plihon Dominique — 2019-05-21T07:32:41Z

Fin février, un mois avant la date prévue de sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne (fixée au 29 mars), nous avons interrogé Josephine Grahl, syndicaliste britannique proche de Jeremy Corbyn.

Deux ans après le référendum sur le Brexit, quelle est la situation à un mois de la sortie officielle ?
Le Royaume-Uni connait une situation de crise qui se poursuivra certainement bien au-delà du 29 mars. L'accord de retrait négocié par Theresa May ne plait à personne – les Brexiteurs conservateurs de l'ultra-droite y sont opposés parce qu'ils sont contre le « backstop » qui préserve la frontière ouverte entre l'Irlande du Nord et la République irlandaise en cas de sortie sans traité commercial. Le gouvernement des conservateurs devenu minoritaire a le soutien de la DUP, parti d'extrême-droite des unionistes nord-irlandais. Le parti travailliste est opposé à l'accord car celui-ci proposait une sortie de l'union douanière, une sortie du marché unique, et peu de garanties sur les droits des migrantes européennes et des ouvrieres.

Le 15 janvier dernier, l'accord avait été refusé par le Parlement. Jeremy Corbyn avait alors proposé un vote de défiance, qu'il a perdu. Theresa May espérait alors que la menace d'un « no deal  » – sortie de l'UE sans accord – risquant de mener à une crise générale, notamment alimentaire et sanitaire, inciterait les parlementaires à voter son accord. La situation s'est par ailleurs compliquée avec la rupture de huit députés travaillistes (de la droite du parti) et trois conservateurs (relativement libéraux) pour former un groupe indépendant centriste au parlement. Ils ne font pas beaucoup de propositions positives ; ce qui unit ce groupe est son opposition au Brexit, mais ça complique l'arithmétique parlementaire. Il n'est par exemple pas clair, dans le cas d'un vote de défiance, si ce groupe voterait contre le gouvernement ou ferait abstention.

Est-ce que la question du Brexit dépasse les clivages politiques traditionnels ?
La majorité des électeurs conservateurs sont pour le Brexit et la majorité des électeurs travaillistes contre ; mais un sondage vient de montrer que « l'identité brexitaire » devient de plus en plus importante parmi les citoyennes britanniques. Le clivage conservateurs/travaillistes qui structurait depuis les années 1970 la vie politique britannique s'estompe pour laisser place à un autre clivage sur l'appartenance à l'Union européenne.

Comment ont réagi les syndicats et les mouvements anti-racistes ? 
Pour ce qui concerne les syndicats, la plupart d'entre eux sont opposés au Brexit, car d'importantes avancées pour les droits des ouvriers britanniques sont dues à l'Union européenne. Concernant l'autre point de votre question, il peut être noté que depuis le référendum, les incidents racistes se sont multipliés. Mais cela ne vient pas uniquement du Brexit. En 2012, le gouvernement de coalition conservateur-libéral avait introduit le «  Hostile Environment » (milieu hostile) aux migrantes. Cela a par exemple conduit à ce qu'en 2018, des citoyennes du Commonwealth – en particulier ceux venant des Caraïbes – résidant depuis longtemps en Grande-Bretagne se sont vu refuser leur naturalisation malgré leur droit absolu à la citoyenneté britannique. Au même moment, le secrétaire d'État à l'Intérieur menait campagne invitant les migrantes à retourner chez eux. Cela allait dans le sens d'une grande partie des électeurs qui ont voté pour le Brexit afin de limiter l'immigration.

Quelles sont les discussions à gauche ? Que ferait Jeremy Corbyn s'il gagnait les élections ?
La politique du Labour party s'appuie sur « l'ambigüité constructive » : ni blocage du Brexit, ni Brexit dur. Keir Starmer, nommé par Corbyn secrétaire d'État chargé du Brexit au sein du « cabinet fantôme travailliste », a précisé les conditions d'un accord de sortie, à savoir un Brexit très « soft » : maintien d'une union douanière et d'un régime proche du marché unique, défense des droits sociaux, sans restrictions sur la libre circulation. Un gouvernement travailliste pourrait aussi proposer un référendum sur l'accord final. Cette position serait probablement acceptée par l'UE. Le Brexit n'est pas un facteur important de division de la gauche ; les « brexiteurs » de gauche ne sont en effet qu'une minorité. Le clivage est plutôt entre les partisans d'un deuxième référendum, c'est-à-dire ceux qui soutiennent la campagne du « People's Vote », et ceux qui acceptent le résultat du premier référendum mais cherchent à obtenir la sortie la plus soft possible.

En ce début 2019, la situation politique est incertaine au Royaume-Uni. Des élections à brève échéance sont probables, mais avec des résultats imprévisibles, conservateurs et travaillistes étant au coude à coude dans les sondages. L'extension du processus de sortie, pour éviter le « no deal », prolongerait cette incertitude…

Cette Europe malade du néolibéralisme, l'urgence de désobéir

Aurélie Trouvé, Plihon Dominique — 2019-04-24T16:15:53Z

L'Union européenne connaît une crise existentielle. Son avenir est incertain. Et si la seule manière de sauver l'Europe était de désobéir aux traités qui la fondent ? La désobéissance des citoyennes et des gouvernements ou l'éclatement de l'Union européenne, telle est l'alternative. Voilà le parti pris de l'ouvrage rédigé par des membres d'Attac et de la Fondation Copernic dans la perspective des prochaines élections européennes.

Un fédéralisme autoritaire
Au début, l'Europe était un projet ambitieux et mobilisateur. En effet, au lendemain des deux massacres que représentèrent les Guerres mondiales successives dont l'Europe fut l'épicentre, la perspective d'une « union sans cesse plus étroite entre les peuples européens » que promettait de construire le Traité de Rome à travers la Communauté économique européenne (CEE) se voulait d'abord gage de paix et de développement commun et solidaire. La Politique agricole commune (PAC) comme la mise en place des instruments efficaces d'une politique de « fonds structurels » en témoignèrent concrètement.

La suite a été écrite différemment, avec notamment l'Acte unique de 1986 dans la CEE, puis dans l'Union européenne (UE), à partir de 1992 avec le Traité de Maastricht. Depuis sa naissance, l'UE s'est ainsi totalement inscrite dans des procédures et des institutions propres au néolibéralisme. Et ses évolutions institutionnelles successives, Traité de Lisbonne, « Six-pack », « Two-pack » et enfin le Pacte budgétaire européen, officiellement appelé « Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance » (TSCG), n'ont fait qu'approfondir cette évolution pour aboutir à un fédéralisme autoritaire.

A la croisée des chemins
L'UE est désormais un espace soumis au dumping social et fiscal, régi par la prééminence du droit de la concurrence et de la liberté d'entreprendre. Ses élargissements successifs n'ont fait qu'accroître l'hétérogénéité économique et sociale de ses États membres, ce qui a exacerbé la concurrence alors que ces élargissements auraient dû au contraire s'accompagner d'un surcroît de solidarité.

Aujourd'hui, après dix pleines années de crise non seulement mondiale, mais aussi spécifiquement européenne, marquées par des politiques d'austérité imposées au nom de règles économiquement absurdes qui ont mis les peuples à genoux, l'UE est à la croisée des chemins. Face à cette Europe antidémocratique et austéritaire, un seul horizon paraît se profiler, celui du nationalisme. C'est ce qu'illustrent les victoires successives, aux quatre coins de l'Europe, d'une extrême-droite hétérogène mais toujours xénophobe et favorable aux politiques néolibérales.

La défiance massive des peuples envers l'UE va jusqu'à susciter une volonté de sortie. Mais, précisément, les avatars du Brexit montrent éloquemment combien une sortie unilatérale d'un ensemble aux économies fortement intriquées s'avère complexe, difficile et, en définitive, lourde de péril. Encore le Royaume-Uni n'est-il pas membre de la zone euro… Un éventuel Frexit n'en serait donc, comme le démontrent les auteurs de ce livre, que plus périlleux encore.

Désobéir aux traités
Alors, entre le carcan des traités et le péril de la sortie, que choisir ? Ni l'un, ni l'autre, à vrai dire. Cet ouvrage s'efforce de montrer qu'il existe une stratégie et des politiques alternatives : désobéir aux traités pour retrouver l'exercice d'une souveraineté citoyenne perdue, pour affirmer la primauté de la démocratie contre les règles qui ont été imposées… avec la volonté de construire une Europe solidaire et écologique.

Les auteurs de l'ouvrage présentent les politiques alternatives qui permettront de rompre avec la logique des traités et de promouvoir la transition écologique et sociale. Les politiques de rupture qui sont décrites concernent le contrôle des capitaux, les réformes fiscales et financières, en passant par la remise en cause de la logique libre-échangiste et productiviste, ainsi que la reprise du contrôle de la dette « souveraine » afin de réduire la tutelle des marchés. Mais ces politiques de rupture doivent aller de pair avec des politiques de solidarité, et non de fermeture des frontières. C'est le seul moyen d'engager les peuples dans la construction d'une véritable communauté politique européenne. La désobéissance ou l'éclatement, telle est désormais l'alternative.

Cette Europe malade du néolibéralisme, l'urgence de désobéir
Coordonné par Pierre Khalfa, Dominique Plihon, Jacques Rigaudiat, Aurélie Trouvé
Attac & Fondation Copernic, mars 2019, Les Liens qui Libèrent

« Sur l'Europe, nous avons besoin de stratégies qui nous donnent les moyens d'agir ici et maintenant »

Alice Picard — 2019-04-11T15:31:14Z

Entretien avec Lisa Mittendrein, chargée de campagne « marchés financiers, crise de l'euro et fiscalité » pour Attac Autriche.

Attac Autriche a publié en 2017 un livre sur l'Union européenne. D'où vient ce projet ?
Il faut tout d'abord savoir qu'il a été très difficile de critiquer l'UE en Autriche sans être assimilé à l'extrême-droite. C'est de la nécessité de porter une critique de gauche qu'est né ce livre. Il est le résultat d'une réflexion interne à Attac Autriche menée depuis 2015.

Peux-tu nous présenter la thèse que vous y défendez ?
Je vais tenter de résumer la position que nous soutenons vis-à-vis de l'UE : 1. Le fait que l'UE ait quelques aspects positifs ne doit pas nous empêcher de la critiquer profondément. 2. Le néolibéralisme est au cœur de la construction européenne. Il est donc vain de croire que nous pouvons réformer l'UE pour la mettre au service de nos objectifs. 3. Actuellement, « plus d'Europe » signifie « plus de néolibéralisme » et nous ne pouvons pas soutenir ce projet. 4. La question de la sortie de l'euro voire de l'UE se pose différemment dans chaque pays. En l'état actuel des choses, ce ne serait pas une option souhaitable pour l'Autriche. 5. Le choix binaire entre « plus d'Europe » et « retour à l'État-nation » est fallacieux. 6. L'extrême-droite promeut aussi les politiques néolibérales, dans une version encore plus autoritaire. Nous devons le révéler clairement et nous y opposer. 7. Les différents scénarios qui se présentent pour un développement de l'UE sont tous aussi indésirables les uns que les autres. 8. Les initiatives actuelles telles que Diem25 ou « Lexit » sont un échec. 9. Nous avons besoin de stratégies qui nous donnent les moyens d'agir ici et maintenant (et non dans un hypothétique futur lorsque la gauche aura conquis le pouvoir dans l'UE)...

États capturés : les gouvernements nationaux, défenseurs des intérêts privés au sein de l'UE

Corporate Europe Observatory — 2019-02-06T11:20:12Z

Les États membres de l'Union européenne sont étroitement impliqués dans, et responsables de, l'ensemble des législations et des politiques européennes. Les gouvernements fixent la direction stratégique de l'UE, participent de près à la fois à l'élaboration et à la mise en œuvre des règles européennes, et c'est à eux qu'il revient d'approuver en dernière instance toute la législation de l'Union. Le rapport « États capturés : quand les gouvernements nationaux défendent des intérêts privés au sein de l'UE » met en lumière un déficit démocratique criant : trop d'États membres, sur trop de sujets, sont des États capturés, qui permettent aux intérêts privés d'influencer négativement leurs décisions sur les dossiers européens. Au lieu d'agir pour l'intérêt public de leurs propres citoyens et de ceux de l'UE tout entière, ils sont devenus des véhicules de l'influence des multinationales.

Voir le « résumé exécutif » du rapport en français ci-dessous.
Consultez le rapport complet (en anglais), en cliquant sur ce lien.

Lettre ouverte : les collectivités territoriales ont besoin d'espace démocratique pour protéger les intérêts des citoyens !

Collectif — 2018-11-14T12:54:41Z

L'UE pourrait encore réduire les capacités des villes, et plus largement des collectivités territoriales, de prendre des mesures réellement « progressistes », à travers un accord qui est en cours de négociation dans le cadre de la révision d'une partie de la directive sur les services, dite directive Bolkestein. Les communes devraient en effet informer la Commission européenne de toute nouvelle mesure réglementaire concernant les services trois mois avant la prise de décision. Par cette lettre ouverte, les organisations et communes signataires appellent les institutions européennes et les gouvernements des pays-membres à rejeter cette proposition.

Lettre ouverte aux gouvernements de l'UE

Halte à la Procédure de notification sur les services de l'UE – les villes ont besoin d'espace démocratique pour protéger les intérêts des citoyens !

Nous, représentants de villes européennes, d'organisations de la société civile et de syndicats, voulons exprimer notre profonde inquiétude quant au projet de Procédure de notification sur les services. Avec ce projet, au lieu de simplement informer la Commission européenne a posteriori comme c'est le cas à présent, les nouvelles réglementations et décisions locales devront être notifiées à l'avance à la Commission et seront sujettes à son approbation préalable.

Cela réduirait les possibilités de politiques progressistes, y compris au niveau local. Comme le souligne une résolution de septembre 2018 du conseil municipal d'Amsterdam, la procédure de notification proposée engendrera des délais inutiles et « portera gravement atteinte à l'autonomie des collectivités locales, et constitue donc une menace pour la démocratie locale ». Ce projet créerait des obstacles majeurs pour les politiques municipales progressistes, comme celles qui visent à contenir la hausse du prix des logements.

La procédure proposée est disproportionnée et en contradiction avec le principe de subsidiarité, tout comme avec l'obligation de l'UE, dans le cadre du Traité de Lisbonne, de respecter l'autonomie des administrations régionales et locales. Les villes ont un rôle central à jouer pour faire face aux problèmes sociaux et environnementaux de l'Europe, et pour faire vivre une démocratie basée sur l'engagement actif des citoyens. Le projet de Procédure de notification sur les services restreindrait l'espace démocratique des villes est il est donc complètement inacceptable.

Signataires

Partis et coalitions municipales et régionales

Barcelona en Comú, Catalonia, Spain
Catalunya en Comú, Catalonia, Spain
Citizens' Network of Holargos – Papagos, Greece
Comú de Lleida, Spain
Coordinadora de Zaragoza en Común, Spain
Ganemos Córdoba, Spain
Ganemos Jerez, Spain
Ganemos Tres Cantos (Madrid), Spain
GroenLinks Amsterdam, The Netherlands
Grup Municipal MÉS per Palma, Balearic Islands, Spain
Grupo Municipal Onda Si Se Puede del Ayuntamiento de Onda Spain
Grupo Municipal Somos Oviedo/Uvieu, Ayunamento de Oviedo, Asturias, Spain
Grupo Municipal València en Comú del Ayuntamiento de València, Spain
Irabazi-Ganemos Eibar, Spain
Izquierda Unida-Los Verdes de Villaconejos, Madrid, Spain
Izquierda Unida, Villaluenga, Spain
Participa Sevilla, Spain
Podemos-Cádiz, Spain
Reacciona Talaveruela, Spain
Rassemblement citoyen de la gauche et des écologistes, Grenoble, France
Som Gramenet, Catalonia
Somos Mieres, Spain
Unid@s por Tegueste, Sta., Cruz de Tenerife, Islas Canarias, Spain
Xixón Sí Puede, Spain

Autorités locales (nom du maire - nom de l'autorité locale)

José María González - Alcalde de Cádiz, Spain
Ninna Hedeager Olsen, Mayor of Technical and Environmental Affairs, City of Copenhagen
Damien Carême - Maire de Grande Synthe, France
Jean-François CARON, Maire de Loos-en-Gohelle, France
Nathalie Perrin-Gilbert - Lyon 1^er arrondissement, France
Jacqueline Belhomme - Maire de Malakoff, France
Pierre Aschieri - Maire de Mouans-Sartoux, France
Jacques Boutault - Paris 2^e arrondissement, France

Organisations

3F Kastrup, Denmark
Action from Ireland (Afri)
ACV-CSC, Belgium
AITEC, France
Alternativa3, Spain
Alternativa antimilitarista MOC, Canarias, Spain
Alternativa Republicana, Spain
Ander Europa, Belgium & The Netherlands
Antifascist action of Dionisos municipality, Attika, Greece
Asociación Canaria de Economía Alternativa, Spain
Associació Salut i Agroecologia (AsiA), Barcelona, Catalonia
Association Eau Publique Orge Essonne, France
L'association Open Atlas, France
ATAC Bene Comune Roma, Italy
Attac Austria
Attac France
Attac Germany
Attac Italy
Attac Spain
Attac Torino, Italy
Audit Citoyen De La Dette En Belgique (ACIDE), Belgium
Austrian Federal Chamber of Labour
Austrian Trade Union Federation
Berliner Wassertisch, Germany
Both ENDS, The Netherlands
Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) / Friends of the Earth Germany
CADTM Europe
Campaign Against TCI (Trade and Investment Treaties), Catalonia
Campaña « No a los tratados de comercio e inversión », Spain
CartaCanta onlus, Italy
Casa delle sinistre Calolziocorte, Italy
Centre for Research on Multinational Corporations (SOMO)
Citizens' Network of Holargos,Papagos, Greece
Coalizione civica per Bologna, Italy
Comisiones Obreras (CCOO), Spain
Comitato Opzione Zero, Italy
Compartir Giovane Cuneo, Italy
Comunità Emmaus Ferrara, Italy
Confederación General del Trabajo de España (CGT)
Convergence nationale des collectifs de défense et de développement des services publics, France
Coordinamento Associazioni Lazio Mobilità Alternativa, Italy
Coordinamento Nord Sud del mondo, Italy
Coordination eau Île-de-France, France
Confederación Intersindical, Spain
Corner House, United Kingdom
Corporate Europe Observatory (CEO)
CGSP-ACOD – public sector trade union from Belgium
Democracy in Europe Movement 2025 (DIEM25)
DiEM25 Italy
DEPANA (Lliga per a la Defensa del Patrimoni Natural), Spain
Eau Bien Commun, France
Ecologistas en Acción, Spain
Enginyeria Sense Fronteres, Spain
Equipo Xeral Campañas ECOAR))) Global
Entrepueblos/Entrepobles/Entrepobos/Herriartem Spain
EUGENT gUG European Association for Deceleration
European Association of Lawyers for Democracy and World Human Rights (ELDH)
European Federation of Public Services Unions (EPSU)
EQUO, Spain
European Water Movement - Europe
EuSAIN (European Sanitation Initiative), Netherlands
EYATH Trade Union, Greece
Fairwatch, Italy
Federación Española de Ingeniería Sin Fronteras, Spain
Federation of Ecologists in Action of Catalonia
FNV Overheid, The Netherlands
Food & Water Europe
Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua, Italy
Freien Bäcker - Zeit für Verantwortung e.V., Germany
Friends of the Earth Europe
FSC-CCOO (Comisiones Obreras, Federation of Citizen Services), Spain
German NGO Forum Environment & Development
Global Justice Now, United Kingdom
GRAIN, Spain
Greenpeace EU
Institute for Political Ecology, Croatia
Kölner Bündnis für gerechten Welthandel, Germany
La Taula de l'Aigua de Mollet, Spain
LEADER Local Action Group Southern Black Forest, Germany
Liberacitta Dinanza, Italy
LobbyControl, Germany
Management board of mPOWER
medicusmundi españa, Spain
Mouvement Ouvrier Chrétien, Belgium
Movimento Mira 2030, Italy
Moviment per l'Aigua Pública i Democràtica (MAPiD), Barcelona, Spain
Municipal Services Project, Canada
Naturefriends, Greece
New Economics Foundation, United Kingdom
NOAH (Friends of the Earth Denmark)
Obra Social Menorca, Spain
OCM Paracuellos, Spain
ODG - Debt Observatory on Globalisation (Barcelona, Spain)
Partito Umanista Italia
Per Un'altra Citta Laboratorio Politico, Italy
Platform London, United Kingdom
Potere al Popolo Ciampino, Italy
PowerShift e.V. , Germany
Public Services International
Red de agua pública (RAP), Spain
Red de Municipios contra la Deuda Ilegítima y los Recortes,Valencia (España)
REDESSCAN (Red Canaria en defensa de los Servicios Sociales), Spain
REScoop.eu, the European federation of groups and cooperatives of citizens for renewable energy
Rete Antirazzista Catanese, Italy
Seeds Action Network, Germany
SEKES for public EYDAP, Athens, Greece
SETEM, Spain
SOLIDAR
Spinwatch, United Kingdom
SOSte to Nero, Greece
Stop TAFTA Luxembourg
Taula de l'aigua Terrassa, Spain
TransformDanmark, Denmark
Transform !, Italy
Transnational Institute (TNI)
TROCA- Plataforma por um Comércio Internacional Justo, Spain
Turin Committee of the Italian Water Forum, Italy
UNI EUROPA (European services workers union)
Unión de Sindicatos de Trabajadores y Trabajadoras en Andalucía, Spain
Unite Branch NW389 (Greater Manchester), United Kingdom
Unión General de Trabajadores (UGT), Spain
ver.di Union (Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft – United Services Union Germany)
WECF France
WECF International
We Own It, United Kingdom
Xarxa per la sobirania energètica, Catalunya, Spain
younion _ Die Daseinsgewerkschaft, Austria

Européennes : interpellez vos candidats !

Attac France — 2014-05-08T17:08:46Z

Attac participe à plusieurs initiatives d'interpellation des candidats aux élections européennes sur différents sujets, depuis le lobbying à l'accord transatlantique, en passant par le gaz de schistes.

Des outils et textes sont à votre disposition ci-dessous pour interpeller vos candidats aux élections européennes (les coordonnées des têtes de liste sont disponibles plus bas) :

Sur la taxe sur les transactions financières européennes : Pacte pour une taxe européenne sur les transactions financières ambitieuse et solidaire ;

Sur le lobbying et la démocratie : Mettre un terme à la mainmise des grandes entreprises et des banques sur notre démocratie ;

Sur les accords commerciaux : Pour une politique commerciale au service des peuples et de la planète ;

Sur le traité transatlantique (TAFTA) et les enjeux environnementaux : Traité transatlantique (TAFTA)... Non merci ! ;

Sur les gaz de schiste : dans le cadre de la campagne pour une Europe sans fracturation hydraulique, cette lettre aux candidats (site) ;

Ainsi que le questionnaire d'Attac.

Voici les contacts des têtes de liste aux européennes (vous pouvez aussi les contacter via twitter sur cette page) :

Région Île-de-France

Marielle de SARNEZ - marielle.desarnez@europarl.europa.eu - Mouvement Démocrate
Pervenche BERÈS - pervenche.beres@europarl.europa.eu - Parti socialiste
Pascal DURAND - pascal.durand@eelv.fr - Europe Écologie
Patrick LE HYARIC - patrick.lehyaric@europarl.europa.eu - Front de gauche pour changer d'Europe
Alain Lamassoure - alamassoure@u-m-p.org - Union pour un Mouvement Populaire

Région Est

Edouard MARTIN - www.parti-socialiste.fr/articles/tout-sur-les-elections-europeennes-2014 - Parti socialiste
Nathalie GRIESBECK - nathalie.griesbeck@europarl.europa.eu - Mouvement Démocrate
Nadine MORANO - nmorano@u-m-p.org - Union pour un Mouvement Populaire
Gabriel Amard - gabriel.amard@lepartidegauche.fr - Front de gauche pour changer d'Europe

Région Massif Central Centre

Sophie AUCONIE - sophie.auconie@europarl.europa.eu - Union des Démocrates et Indépendants
Jean-Paul DENANOT - jp-denanot@cr-limousin.fr - Parti socialiste
Brice HORTEFEUX - brice.hortefeux@europarl.europa.eu - Union pour un Mouvement Populaire
Clarisse HEUSQUIN - http://clarisseheusquin2014.eu/contact/ - Europe Écologie
Corinne Morel-Darleux - corinne@lespetitspoissontrouges.org - Front de gauche pour changer d'Europe

Région Nord Ouest

Gilles PARGNEAUX - gilles.pargneaux@europarl.europa.eu - Parti socialiste
Karima DELLI - karima.delli@europarl.europa.eu - Europe Écologie
Jérôme LAVRILLEUX - jlavrilleux@u-m-p.org - Union pour un Mouvement Populaire
Dominique RIQUET - dominique.riquet@europarl.europa.eu - Parti Radical
Jacky HÉNIN - jacky.henin@europarl.europa.eu - Front de gauche pour changer d'Europe

Région Ouest

Isabelle THOMAS - isabelle.thomas@europarl.europa.eu - Parti socialiste
Alain CADEC - alain.cadec@europarl.europa.eu - Union pour un Mouvement Populaire
Jean ARTHUIS - jean.arthuis@wanadoo.fr ; j.arthuis@senat.fr - Alt.
Myriam Martin - https://www.ensemble-fdg.org/content/contact - Front de gauche pour changer d'Europe

Région Outre-mer

Yvette DUCHEMANN - http://outremer.europe-ecologie.eu/contact/ - Europe Écologie
Philippe le Constant - fede974@parti-socialiste.fr - Parti socialiste
Maurice Ponga - mponga@u-m-p.org - Union pour un Mouvement Populaire

Région Sud-Est

Sylvie GOULARD - sylvie.goulard@europarl.europa.eu - Mouvement Démocrate
Michèle RIVASI - michele.rivasi@europarl.europa.eu - Europe Écologie
Vincent PEILLON - www.parti-socialiste.fr/articles/tout-sur-les-elections-europeennes-2014 - Parti socialiste
Renaud MUSELIER - rmuselier@u-m-p.org - Union pour un Mouvement Populaire
Marie-Christine VERGIAT - marie-christine.vergiat@europarl.europa.eu - Front de gauche pour changer d'Europe

Région Sud-Ouest

José BOVÉ (SO) - jose.bove@europarl.europa.eu - Europe Écologie
Jean-Luc MÉLENCHON - jean-luc.melenchon@europarl.europa.eu - Front de gauche pour changer d'Europe
Yannick JADOT - yannick.jadot@europarl.europa.eu - Europe Écologie
Virginie ROZIERE - www.parti-socialiste.fr/articles/tout-sur-les-elections-europeennes-2014 - Parti socialiste
Michèle ALLIOT-MARIE - malliot-marie@u-m-p.org - Union pour un Mouvement Populaire
Robert ROCHEFORT - robert.rochefort@europarl.europa.eu ; robert.rochefort.europe@gmail.com - Mouvement Démocrate

Institutions européennes : une refonte radicale est nécessaire

Aurélie Trouvé, Fréderic Lemaire — 2014-04-22T11:57:24Z

En 2014, les élections européennes se dérouleront sur fond de crise sociale et économique sans précédent en Europe… et dans un contexte de défiance généralisée à l'égard des institutions européennes. Cette défiance se traduit par d'intenses débats dans les mouvements sociaux : faut-il « en finir avec l'Europe », faut-il rompre avec l'Euro, désobéir aux institutions européennes tout en essayant de préserver l'intégration européenne ? Les débats sont âpres et nous n'essaierons pas d'en rendre compte ici. Mais si les divergences s'expriment sur les solutions à apporter à la crise européenne, la critique sans concession des institutions européennes fait, elle, consensus.

(article publié dans le mensuel de la Confédération paysanne)

Bien avant la crise européenne consécutive à la crise financière de 2008, la Commission, le Parlement et le Conseil, qui forment le « triangle institutionnel » européen, étaient déjà décriés pour leur caractère non-démocratique et leur porosité aux intérêts privés.

Dans l'Union européenne, c'est la Commission européenne, instance non élue et sous influence des lobbies industriels, qui a le pouvoir d'initiative législative. Elle propose des lois (directives ou règlements) dans ses domaines de compétences, dont le périmètre s'est étendu au fil des traités. Ces propositions sont amendées et adoptées par le Conseil des ministres de l'Union européenne (qui rassemble les ministres concernés des États membres), seul ou en co-décision avec le Parlement européen – selon les domaines. En ce qui concerne la Politique agricole commune, le Conseil des ministres et le Parlement co-décident, depuis 2007 et le traité de Lisbonne.

Le Parlement européen, élu au suffrage universel depuis 1979 (à l'origine c'est une assemblée consultative), peut donc intervenir dans le processus législatif même s'il dispose de pouvoirs circonscrits. S'il a permis des victoires importantes, comme le rejet du traité anti-contrefaçon (ACTA) en 2012, il fait lui aussi l'objet d'un lobbying forcené de la part de l'industrie européenne. Et il arrive que le Parlement se fasse le vecteur des intérêts des industriels, comme ce fut le cas lors de l'adoption de la directive REACH sur l'enregistrement des produits toxiques, dont la portée a été largement réduite notamment par le Parlement européen.

A ces institutions s'ajoute la Cour de justice de l'UE, qui arbitre les conflits de pouvoir et juge de la conformité de la loi des États à la législation européenne. Ses décisions sont obligatoires et exécutoires. Son interprétation des Traités européens peut être décisive et ses arrêts ont marqué l'évolution du droit européen, souvent en faveur de la libéralisation des économies et parfois même au détriment des droits syndicaux comme ce fut le cas avec les arrêts Laval et Viking (2007).

La Banque centrale européenne (BCE) est, depuis le traité de Maastricht, responsable de la politique monétaire européenne de manière parfaitement indépendante des États membres et des gouvernements. Son seul mandat : lutter contre l'inflation. Elle est dirigée par un directoire d'experts (souvent d'anciens banquiers) sous la responsabilité du Conseil des gouverneurs des banques centrales des États membres.

Enfin, en dernier lieu, c'est le Conseil européen, qui rassemble chefs d'État et de gouvernement, qui arrête les grandes décisions et orientations politiques pour l'Europe et détient, seul, le pouvoir d'engager le processus de modifier les traités.

Si la critique de ces institutions ne date pas d'hier, la crise que traverse l'Europe depuis 2009 a contribué à lui donner un nouveau souffle. On a en effet assisté en cinq ans seulement à une montée en puissance considérables de ces institutions, en particulier de la Commission et de la Banque centrale européenne. Celle-ci ne s'est pas accompagnée d'une démocratisation, au contraire, mais d'une mise sous tutelle de la démocratie.

Celle-ci s'exprime dans les mécanismes de contrôle des budgets nationaux (« Six pack », « two-pack », Traité budgétaire) qui s'accompagnent de sanctions pour les gouvernements qui ne mettraient pas en œuvre des politiques d'austérité et de compétitivité suffisamment drastiques. Cette « gouvernance économique européenne » confère par ailleurs à la Commission des pouvoirs de contrôle exorbitants.

Les parlements deviennent-ils de simples chambres d'enregistrement ? C'est déjà clairement le cas dans les pays surendettés placés sous la tutelle de la Troïka (la BCE, la Commission et le FMI). Ces trois instances non-élues ont imposé et imposent, au nom de la crise de la dette, des politiques drastiques et désastreuses à des pays comme la Grèce, le Portugal ou l'Irlande. Au sein du Conseil européen, l'illusion de la collégialité disparaît : les pays les plus puissants imposent leurs vues aux pays les plus faibles.

La BCE, enfin, a acquis un pouvoir considérable en ces temps de crise de l'Euro. Outre sa participation à la mise sous tutelle de plusieurs États de la zone euro, elle dispose à sa guise de la politique monétaire. D'un côté elle châtie les États, jugés dépensiers, de l'autre, elle déverse sur les banques des flots intarissables de liquidités dont celles-ci bénéficient sans conditions ni contreparties. Quand bien même une partie de ces liquidités contribue à la spéculation sur les dettes souveraines… Mais la prévenance sans faille de la BCE à l'égard de la finance n'est pas tout à fait un hasard, puisque le Président de la BCE, Mario Draghi, est un ancien de la banque controversée Goldman Sachs.

Pour certains, on assiste ainsi à un changement de nature de la construction européenne avec la crise. Une sorte de mue autoritaire et technocratique qui n'a pour objectif que de maintenir un ordre économique qui n'a plus d'avenir. Pour sortir de cette crise, faut-il sortir de l'Union européenne ou de l'Euro, ou y désobéir pour les refonder ? Une chose est sûre : aucun changement ne sera possible sans une remise à plat radicale des institutions européennes actuelles.

Illustration : licence Creative Commons by-nc-nd par Titom.

Incroyables comestibles

Wilfried Maurin — 2013-08-24T11:31:36Z

Le mouvement Incroyables comestibles est issu d'une initiative citoyenne en Angleterre en 2008 née dans un contexte de crise et de vie chère en particulier pour les produits frais. Il propose de cultiver des légumes et des fruits devant chez soi et dans les espaces publics, en invitant chacun à se servir selon ses besoins et ce gratuitement.

L'objectif est de se nourrir avec des produits sains et bio, de créer une abondance pour la partager avec les autres, d'aller vers une autosuffisance... Il provoque un changement de regard qui conduit à privilégier une nourriture saine et produite près de chez soi, d'où un développement des circuits courts impliquant les producteurs locaux et le petit commerce local.

Le processus permet de recréer un lien avec la nature, de partager aussi des semences, des savoirs... et de participer à une dynamique de coopération et de cocréation collective.

Pour en savoir plus :

***Des sites français :

http://www.incredible-edible-freland.fr/

http://www.incredible-edible.info/

*** Des articles :

http://crise.blog.lemonde.fr/2012/12/17/des-incroyables-comestibles-et-des-potagers-en-partage/

Une nouvelle économie vertueuse : http://www.incredible-edible.info/?p=200#more-200

*** Un reportage :

http://www.franceinter.fr/emission-le-billet-d-eric-delvaux-un-potager-pour-partager#comment-253386