Attac France - 2013 : Retraites : la réforme de trop

Retraites : interpellons les député-e-s pour qu'ils votent non !

Attac France — 2013-11-05T21:38:44Z

La réforme des retraites avait été adoptée à une courte majorité lors de son premier passage à l'Assemblée nationale. Le 5 novembre, le Sénat l'a rejetée à l'unanimité. Elle reviendra donc à l'Assemblée les 19 et 20 novembre.

Le rejet de la réforme est possible : il suffirait que ceux qui se sont abstenus en première lecture votent contre cette loi pour qu'elle soit rejetée faute de majorité. Bien sûr le gouvernement pourrait utiliser le 49-3 mais le caractère illégitime de cette contre-réforme en serait renforcé. Ce serait un encouragement à continuer pour le droit à la retraite et la défense de tous les droits sociaux.

Assurons-nous que les députés votent contre cette réforme inique ! Vous pouvez interpeller les députés de votre circonscription grâce à l'outil ci-dessous :

Si vous ne voyez pas le formulaire d'interpellation ci-dessus, c'est que vous utilisez probablement Internet Explorer avec Windows XP. Dans ce cas, vous pouvez suivre ce lien , et ensuite cliquer sur « continuer malgré le danger repéré ».

Ensemble, défendons nos retraites !

Wilfried Maurin — 2013-08-23T13:50:49Z

Lors de la Conférence sociale du 20 juin, François Hollande a annoncé que, dans le cadre de la prochaine réforme des retraites, l'allongement de la durée de cotisation sera « la mesure la plus juste » face à « cette chance formidable qu'est l'allongement de l'espérance de la vie ». Cette voie n'est pas acceptable. Les réformes de 1993, 2003, 2007 et 2010 ont déjà réduit les droits à pensions de plus de 30 %, en aggravant les inégalités déjà fortes entre les pensions des femmes et celles des hommes. Elles doivent donc être remises en cause.

Refusons les régressions sociales

« On vit plus vieux, il faut donc travailler plus longtemps », tel est l'argument qu'on nous rabâche. Mais on oublie de préciser qu'augmenter la durée de cotisation, c'est en réalité programmer la baisse des pensions. Baisse immédiate pour tous ceux – chaque année plus de la moitié des nouveaux retraités – qui passent directement du chômage, ou de l'inactivité, à la retraite, et qui ne pourront jamais atteindre cette durée. Baisse à venir pour les nouvelles générations entrées plus tard dans la vie professionnelle du fait de l'allongement des études et qui connaissent déjà un chômage massif, aggravé par l'incitation faite aux seniors qui le peuvent de prolonger leur activité. On oublie aussi de rappeler que l'allongement de la durée de cotisation et la décote pénalisent plus fortement les personnes aux carrières courtes, en majorité des femmes. L'espérance de vie augmente, mais l'espérance de vie en bonne santé, elle, diminue depuis plusieurs années. La souffrance au travail se développe, de nouvelles pathologies apparaissent. Les plus dures années au travail sont entre 60 et 65 ans. Les meilleures années de la retraite sont entre 60 et 65 ans. L'allongement de la durée de cotisation, c'est la double peine. Nous ne pouvons pas l'accepter.

L'austérité sans fin est suicidaire

Le gouvernement justifie cette nouvelle réforme par l'allongement de la durée de vie. Mais le déficit actuel ne doit rien au vieillissement de la population. Il s'explique par la récession qui se creuse en Europe, détruit des millions d'emplois et diminue les cotisations sociales induites par l'emploi. Cette récession provient essentiellement des politiques de réduction des dépenses publiques et de baisse du « coût du travail » menées partout en Europe par les gouvernements en accord avec la Commission. Si, comme cela semble être le cas, le gouvernement inscrit la réforme dans le cadre de ces politiques, il ne pourra que retenir des pistes entraînant une nouvelle baisse du niveau des pensions. Ce qui diminuerait encore le pouvoir d'achat des retraités, aggraverait la récession et entraînerait une nouvelle hausse du chômage. Sans qu'au bout du compte les déficits ne soient réduits !

Il est possible de faire autrement

L'augmentation de l'espérance de vie ne date pas d'aujourd'hui. Par le passé, elle s'est accompagnée d'une diminution du temps passé au travail et d'une amélioration du niveau de vie, grâce à un partage de la richesse produite. C'est à nouveau la voie à suivre.

Pour augmenter le volume des cotisations sociales, il faut en finir avec l'austérité, relancer l'emploi par une réduction du temps de travail, une sécurisation de l'emploi, de la formation et du revenu, une augmentation des minima sociaux, une politique audacieuse d'investissement en matière sociale et écologique. Une voie supplémentaire, toujours négligée, pour répondre au besoin de financement des retraites, est la réalisation de l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes, à la fois par l'accroissement du taux d'activité des femmes, la suppression des inégalités salariales et la lutte contre le temps partiel subi. Il s'agit là de choix politiques de justice et de solidarité.

Il y a plus de retraité-es ? A moins de décréter leur paupérisation, il est normal de financer leurs retraites en augmentant leur part dans la richesse produite. Selon le Conseil d'orientation des retraites, il faudrait, à législation inchangée, un point de PIB supplémentaire en 2020 pour équilibrer le système de retraite alors que la part des salaires a chuté d'environ 6 points au cours des dernières décennies en faveur des dividendes.

Pour une large mobilisation citoyenne

La question des retraites pose celle de la société dans laquelle nous voulons vivre. La retraite à 60 ans par répartition n'est pas un fardeau, elle est une transmission continue et solidaire de la prise en charge d'une génération par la suivante. C'est pourquoi elle dépend aussi de l'avenir que la société sera capable d'offrir aux jeunes générations. Nous ne pouvons accepter la paupérisation programmée des futurs retraité-es, la destruction des solidarités sociales, l'idéologie absurde du « travailler toujours plus » dans une société productiviste et inégalitaire. Cet engrenage favorise l'extrême droite et menace à terme la démocratie. Comme en Europe du Sud et dans bien d'autres pays du monde, la société doit se mettre en mouvement. Pour y contribuer nous organiserons partout des réunions, des initiatives de rue, des ateliers d'éducation populaire et nous soutiendrons les initiatives prises par le mouvement syndical. Nous voulons un système de retraites solidaire. Pas un trimestre de plus, pas un euro de moins !

Rassurer les marchés ou avoir des retraites ?

Attac France — 2013-04-01T15:47:25Z

L'allongement de la durée de cotisation (portée désormais à 41,5 ans), le recul de l'âge du droit à la retraite (62 ans) et celui de la pension à taux plein (67 ans) ne pouvaient qu'aggraver le chômage, surtout dans une période de crise. Pendant ce temps, la baisse des pensions était organisée par la prise en compte de 25 années pour calculer le salaire de référence dans le privé, et par l'indexation des pensions sur les prix au lieu des salaires.

Le Medef met le feu aux retraites complémentaires

Le Conseil d'orientation des retraites (COR) a fait état d'un besoin de financement du système de retraite pour l'année 2011 de 14 milliards d'euros, dont 2,6 milliards pour les régimes complémentaires, provenant de la récession qui a privé les caisses de retraites de 13 milliards de cotisations. Aussitôt, le Medef a ouvert une négociation avec les syndicats et leur propose que, à partir du 1^er avril 2013 et au moins jusqu'en 2017, la valeur du point servant à calculer la pension complémentaire soit relevée de 1 point de pourcentage de moins que la hausse des prix, soit une baisse de 5 % du niveau de vie des retraités. Les pensions de réversion passeraient de 60 à 56 % de la retraite complémentaire du conjoint décédé, et seraient attribuées à partir de 60 ans seulement, au lieu de 55 actuellement dans l'ARRCO. Les femmes, déjà fortement discriminées, le seront encore davantage. Le Medef préconise en outre un recul de l'âge de la retraite complémentaire d'un trimestre par an à partir de 2019.

Le gouvernement lui emboîte le pas

Le gouvernement, par la voix du ministre du budget Jérôme Cahuzac, a approuvé la proposition de désindexer les pensions par rapport à l'inflation. Il s'en inspirera sans doute pour les régimes de base, puisque le cabinet du Premier ministre a laissé entendre qu'il fallait « faire payer les retraités » en augmentant leur CSG et leur impôt sur le revenu. Ce sera un facteur d'austérité de plus. La baisse des pensions des actuels retraités et le durcissement des conditions futures de leur accès à la retraite sont le moyen choisi par les gouvernements passés et l'actuel pour diminuer le poids des retraites dans la richesse produite. Pourtant, le COR estime de 0,5 à 1,6 point de PIB la hausse des cotisations nécessaire afin d'assurer l'équilibre en moyenne sur 2012-2040. Pourquoi une hausse aussi faible n'incite-t-elle pas à réfléchir davantage à l'accompagnement de la hausse des besoins sociaux par une hausse des cotisations ? On touche le tabou le plus important du financement des retraites et, au-delà, de celui de toute la protection sociale. Les réformes passées ont écarté toute mesure qui aurait pu remettre en cause la répartition des revenus entre capital et travail imposée depuis l'avènement du capitalisme néolibéral.

Que faire pour les retraites ?

Le mouvement social dans son ensemble doit s'emparer de cette question. Si l'on veut pérenniser et renforcer le système de retraite par répartition, il faut modifier la répartition primaire des revenus dans les entreprises afin de dégager les ressources supplémentaires dont les caisses de retraite ont besoin. Deux moyens sont possibles :

augmenter le taux de cotisations dites patronales ;
ou élargir l'assiette des cotisations sociales à l'ensemble de la valeur ajoutée : la masse salariale plus les profits (ou tout au moins les profits distribués et non réinvestis), de manière à limiter l'avantage dont tirent parti les entreprises employant peu de travailleurs relativement à leur activité ou licenciant à tour de bras : sur ce point, il convient de dépasser certaines préventions à l'égard de l'élargissement de l'assiette, qui ne rompt pas le lien entre travail et cotisations puisque la valeur ajoutée est en totalité le fruit du travail.

La baisse de la part des salaires dans la valeur ajoutée a été telle qu'elle justifie ce supplément de cotisations, somme toute modeste : que sont 0,5 ou 1,6 point de PIB par rapport aux 5 à 6 points gagnés par le capital depuis trente ans ? La menace de perte de compétitivité n'est pas crédible devant la brutalité de ces chiffres, d'autant plus que cette modification peut très bien se faire sans augmenter les prix si le versement des profits est encadré. On situe ainsi le problème : il faut choisir entre rassurer les marchés et mener une vraie politique sociale.

Retraites : l'heure de vérité

Attac France, Fondation Copernic — 2012-08-06T12:09:59Z

Depuis 1993, les « réformes » du système de retraites se suivent… et se ressemblent, le gouvernement voulant maintenant remettre en cause le droit à la retraite à 60 ans et rallonger encore la durée de cotisation des salariés du privé comme des fonctionnaires. Face à l'augmentation du nombre de retraités, il s'agit fondamentalement pour lui de baisser le montant des pensions.

La paupérisation des retraités est programmée. Le système par répartition basée sur la solidarité entre les générations est ainsi petit à petit vidé de son contenu.

Si l'objectif de le remplacer par un système par capitalisation a pris du plomb dans l'aile avec la succession de crises financières, il n'est cependant pas abandonné.

Des « réformes systémiques » du système par répartition sont, de plus, envisagées qui en transformeraient la logique avec l'instauration d'un régime à points ou à « comptes ». D'autres solutions existent pourtant, comme ce livre le montre, à condition de lever plusieurs tabous.

Elles supposent un nouveau partage de la richesse produite en s'attaquant aux revenus financiers, ce qui est possible par l'augmentation des cotisations.

Elles supposent aussi un partage de l'emploi en cessant de focaliser sur l'augmentation de l'emploi des seniors, pour viser à réduire le chômage, notamment celui des jeunes, et à améliorer le taux d'emploi des femmes en même temps que leurs conditions d'emploi. Il s'agit donc de travailler moins longtemps – et non pas plus – quand la productivité augmente et de mieux répartir emplois et revenus. Ce livre, qui s'appuie sur les chiffres du rapport d'avril 2010 du Conseil d'orientation des retraites, en fait la démonstration.