Attac France

Deux ans après : les reniements du président Hollande

Attac France — 2014-05-06T11:54:08Z

Le 6 mai 2012, François Hollande était élu président de la République sur un programme constitué de 60 engagements pour le « changement ». Deux ans après, que sont-ils devenus ?

Les 60 engagements du candidat socialiste ne dessinaient pas les contours d'une véritable politique alternative. Ils cherchaient néanmoins à se distinguer du sarkozysme. Pourtant, deux ans après l'élection présidentielle, un constat s'impose : les rares avancées qu'ils comportaient n'ont pas été tenues. La continuité avec les politiques menées par le précédent gouvernement est presque totale. Les électeurs n'attendaient peut-être pas grand chose ; leurs modestes espoirs auront quand même été déçus.

Réforme fiscale aux oubliettes

Le premier chapitre des 60 engagements concernait la politique économique. Rétrospectivement, il est constitué d'une longue liste de reniements qui donne le tournis. Pour « redresser la France », le candidat socialiste en appelait à « une grande réforme fiscale » (§14-17). Cette réforme n'a jamais eu lieu. Selon l'économiste Thomas Piketty, pourtant réputé proche du PS, la politique fiscale du gouvernement s'est réduite à une série d' »improvisations » et d' »incohérences ». Quant à la « remise à plat » annoncée par Jean-Marc Ayrault fin 2013, elle a définitivement été enterrée avec le « Pacte de responsabilité ».

L'équilibre des finances publiques devait être rétabli en revenant sur les « cadeaux fiscaux et les niches fiscales accordés aux ménages les plus aisés et aux plus grosses entreprises » (§9) ? Ce seront finalement des coupes dans les dépenses publiques et l'augmentation des taxes sur la consommation, qui touchent les plus modestes. Cette orientation se dessinait déjà dans le premier des reniements de François Hollande, celui d'adopter, dès septembre 2012, le Traité budgétaire européen, plutôt que de renégocier un « Pacte de croissance » pour sortir « de la crise et de la spirale d'austérité qui l'aggrave » (§11).

Austérité aggravée

L'ensemble des réformes du gouvernement est marqué du sceau de l'austérité. Le candidat Hollande appelait de ses vœux une « réforme des retraites justes » (§18) et de « revenir immédiatement à la retraite à 60 ans à taux plein pour ceux qui ont cotisé la totalité de leurs annuités » ? Ce sera finalement une réforme qui pénalise les plus précaires, les jeunes et les futurs retraités en allongeant la durée de cotisation, avec des contreparties cosmétiques.

Il annonçait vouloir « mettre un coup d'arrêt à l'application du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux » et « lutter contre la fracture territoriale » (§10, 28) ? Après deux budgets de restrictions sans précédents, de nouvelles coupes budgétaires sont en préparation dans le cadre du « Pacte de responsabilité », quitte à réhabiliter la règle du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux et à tarir les ressources des collectivités et services publics locaux.

Il promettait d'« agir pour la cohésion sociale avec les collectivités et les associations » ? Les coupures budgétaires frappent durement les associations, menaçant plus de 40 000 emplois selon le Collectif des associations citoyennes .

Chômage, précarité et inégalités renforcés

Le candidat Hollande s'engageait à « favoriser la production et l'emploi en France » (§2) ? Le gouvernement ne manquera pas une occasion de céder aux exigences du MEDEF et autres investisseurs. « Pigeons », « Pacte de compétitivité », « Pacte de responsabilité »... les exonérations de cotisations patronales s'accumulent aussi vite que se multiplient les coupes dans les budgets publics et les impôts sur la consommation. Si l'emploi ne suit pas, les dividendes, eux, explosent…

Les salariés ne cessent de payer le prix des mesures de « compétitivité ». Ainsi l'accord national interprofessionnel (ANI ou « accord compétitivité-emploi ») permet-il de faciliter la mise en œuvre de plans sociaux, voire de baisser les salaires. Le candidat Hollande voulait « faire prévaloir la justice au travail » (§24-26)… Quoi de mieux que de s'attaquer aux moyens de l'inspection du travail, au droit du travail (à travers l'ANI) et aux tribunaux prudhommaux ?

Quant aux promesses de « défendre un budget européen ambitieux au service des grands projets d'avenir » (§12), ou « pour l'avenir de l'agriculture » (§6), elles resteront, elles aussi, lettre morte : le budget négocié pour 2014-2020 sera plus faible que le précédent ! Et la « banque publique d'investissement » (§1) se contentera, quant à elle, de rassembler pour une large part des fonds déjà existants.

Lobby bancaire chouchouté

En continuité avec la politique économique néolibérale de Nicolas Sarkozy, les « engagements » du candidat Hollande contre la mainmise de la finance et des banques sont taillés en pièce. Lors de son discours du Bourget, il dénonçait la finance, son « adversaire ». Pourtant, le gouvernement travaillera main dans la main avec les banques françaises pour la mise en place de la réforme bancaire.

La « séparation bancaire » promise des activités de détail et d'investissement n'aura pas lieu, et laissera place à un ridicule cloisonnement concernant moins d'un cinquantième de l'activité des banques selon Frédéric Oudéa, patron de Société générale . Quant à « l'interdiction aux banques d'exercer dans les paradis fiscaux », Jérôme Cahuzac ne l'a pas mise en œuvre et, malgré son départ, on l'attend encore.

Cette fructueuse collaboration avec « l'adversaire » d'hier se poursuit en ce moment même au sujet de la taxe européenne sur les transactions financières. Loin de contribuer à son application à l'échelle européenne, comme promettait le candidat Hollande, le gouvernement s'acharne à vouloir imposer à l'Allemagne et à la Commission européenne l'exonération des transactions les plus spéculatives : celles sur les produits dérivés. Quant à « l'encadrement des bonus » et à « l'interdiction des produits financiers toxiques » (§7), il semble que ces promesses soient définitivement passées à la trappe…

Autre cadeau aux banques : la baisse du taux du livret A, au plus grand bénéfice des assurances-vie. Le candidat Hollande annonçait « garantir l'épargne populaire par une rémunération du livret A supérieure à l'inﬂation et tenant compte de l'évolution de la croissance » (§8) ? Il garantira surtout le bien-être des banques, en allant jusqu'à leur donner la possibilité de bénéficier des dépôts sur le livret A au détriment du financement de logement social…

Dumping généralisé, écologie méprisée

Cette capitulation en rase campagne devant les intérêts industriels et financiers pourrait se parachever avec la négociation de l'accord de commerce et d'investissement entre l'Union européenne et les États-Unis. Le candidat Hollande promettait le « juste-échange » : « une nouvelle politique commerciale pour faire obstacle à toute forme de concurrence déloyale et pour ﬁxer des règles strictes de réciprocité en matière sociale et environnementale » (§13) ; le président Hollande souhaite, quant à lui, « aller vite » pour conclure le nouveau traité transatlantique (TAFTA), qui entraînerait un dumping social et environnemental sans précédent avec la possibilité pour les firmes multinationales d'attaquer les États devant des tribunaux privés si les réglementations publiques faisaient « obstacle » à l'investissement ou au profit.

L'écologie était le parent pauvre des promesses électorales du candidat Hollande. Pourtant, même là, le peu qui était annoncé n'est pas tenu. La tarification progressive du gaz, de l'eau et de l'électricité est morte-née. Le plan de rénovation thermique pour un million de logements par an reste mystérieux quant à son financement. La réduction de la part du nucléaire dans la production d'électricité et la fermeture de la centrale de Fessenheim demeurent incertaines. La « montée en puissance des énergies renouvelables », promise sans détails chiffrés, est lente et l'industrie photovoltaïque s'enfonce dans la crise faute d'incitations budgétaires. Plus généralement, la transition écologique n'est pas financée et le gouvernement s'appuie sur la bonne volonté des banques, des entreprises et des particuliers pour la mettre en œuvre sans remise en cause de l'orthodoxie budgétaires.

Sur le plan européen, les lobbies énergétiques, encouragés par les États dont le gouvernement français, sont en train d'imposer un très net reflux des objectifs de développement des énergies renouvelables et d'efficacité énergétique pour la période 2020 - 2030. La France ne joue pas de rôle moteur ni exemplaire en Europe dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre alors qu'elle doit héberger la conférence de l'ONU sur le climat de 2015. En prenant en compte les émissions incorporées dans les biens et services importées, l'empreinte écologique insoutenable du pays continue de s'accroître. Refusant d'envisager la mise en œuvre d'une fiscalité écologique à l'échelle européenne comme il s'y était engagé, François Hollande contribue à maintenir coûte que coûte un marché européen du carbone inefficace, injuste et dangereux qui est incapable de fournir les ressources nécessaires pour financer de véritables politiques de transition énergétique européennes vers des économies post-carbone.

Valeurs bafouées, démocratie dévaluée

Devant l'étendue de ces renoncements, devant une politique d'austérité brutale au service des banques, les engagements de « redonner espoir aux nouvelles générations » en « combattant le chômage » (§33-35), de « faire de la France la nation de l'excellence environnementale » (§41-43) semblent bien dérisoires. Et comment s'étonner quand un sondage (qui reste, certes, un sondage) annonce que 61 % des jeunes seraient prêts à se révolter ?

L'engagement de « donner à la police et à la justice les moyens de nous protéger » (§52,53) prend a posteriori une résonance particulière, si l'on pense à la répression à l'égard des mouvements sociaux, manifestant à Notre-Dame-des-Landes pour un autre modèle de développement ou à Paris pour le droit au logement. Concernant l'engagement « de lutter sans concession contre toutes les discriminations et ouvrir de nouveaux droits » (§30-32), on ne pourra s'empêcher de penser aux propos discriminatoires de Manuel Valls à l'égard des Roms, que leur culture « différente » empêcherait de pouvoir s'installer durablement « chez nous ».

Cette approche sécuritaire concerne aussi la politique étrangère. Le candidat Hollande prenait l'engagement de « porter haut la voix et les valeurs de la France dans le monde »(§57) ; le président Hollande ne manque pas une occasion de s'afficher en soutien des États-Unis, quitte à engager la France dans une multiplication d'interventions militaires dont les tenants et aboutissants sont pour le moins incertains.

Enfin, le candidat Hollande en appelait à une « République exemplaire ». L'affaire Cahuzac témoignera pourtant de sa frilosité à faire la lumière sur « l'intégrité des élus », à garantir « l'impartialité de l'État » et surtout à « respecter les contre-pouvoirs » (§47-51)… alors même que certains ministres n'ont pas manqué de calomnier Médiapart, et que des démarches ont été engagées par le gouvernement pour blanchir le ministre du budget accusé, à juste titre, d'évasion fiscale. Plus récemment, l'affaire Morelle pose la question d'un mélange des genres et de conflits d'intérêts au plus près de l'entourage du président de la République.

Les 60 engagements de François Hollande se terminaient sur une volonté de « donner un nouvel élan à notre démocratie ». En faisant le contraire de ce pour quoi les électeurs l'ont élu, François Hollande a surtout donné un nouvel élan à des politiques fautrices de précarité et d'inégalités. Des politiques menées depuis trente ans, qui maintiennent la France et l'Europe dans la récession. Qui nourrissent une profonde crise sociale, écologique et démocratique. Qui frappent de plein fouet les peuples et contribuent à l'essor d'une extrême-droite démagogique et raciste.

Résistances et alternatives : imposons le changement !

Ce bref bilan des promesses non tenues du candidat Hollande n'a pas vocation à contribuer à la résignation ambiante. Dans la frénésie de « nouvelles » qui caractérisent notre système médiatique, si l'amnésie est la règle, ne pas oublier les paroles non tenues constitue un devoir citoyen. Les politiques mises en œuvre par le gouvernement sont impopulaires, et il n'a pas été élu pour mener ces politiques-là. À nous, citoyen-ne-s, de transformer la colère populaire en force de changement !

Petit guide de résistance à l'Europe austéritaire

Attac France — 2014-04-30T16:31:55Z

Attac vous propose, dans ce petit guide, une revue des enjeux des politiques menées en Europe, ainsi que des luttes et alternatives qui s'y développent. Nous en sommes persuadés : les mouvements de résistance à l'offensive néolibérale en cours en Europe peuvent rassembler et inverser la tendance.

Depuis l'éclatement de la crise, les gouvernements européens et la Troïka - la Commission européenne, la Banque centrale européenne et le Fonds monétaire international - mettent en œuvre des coupes budgétaires dans les programmes sociaux (austérité) et des politiques au service des multinationales et investisseurs privés (compétitivité). Mais ces mesures suscitent de fortes résistances sociales dans de nombreux pays européens.

Le rouleau compresseur des mesures d'austérité et de compétitivité est placé sous le signe de TINA, le surnom de Margaret Thatcher : There Is No Alternative (« il n'y a pas d'alternative »). Ainsi partout en Europe, les gouvernements issus de la droite ou de la gauche appliquent le même programme, inévitablement présenté comme « douloureux mais nécessaire ». Et ce alors même que ses résultats sont catastrophiques : aggravation du chômage, de la crise économique, tensions sociales… et retour en force de l'extrême-droite.

Pourtant, des alternatives existent. Des mouvements sociaux se lèvent dans les pays les plus touchés par la crise. Ils contestent les privatisations, les reculs sociaux, la mise en pièce de la société et de la nature. Ces luttes, qui tentent de se coordonner au plan européen, se multiplient et dessinent d'autres projets de sociétés, mettant les besoins écologiques et sociaux de tou.te.s avant les profits d'une minorité.

Quand la compétitivité intoxique la société

La “compétitivité” est devenue l'unique horizon des politiques publiques pour les gouvernements européens. Elle promettrait des lendemains meilleurs en stimulant la croissance économique et l'emploi. Le principe est simple : dans un contexte de libre circulation des capitaux, les économies européennes sont en concurrence pour attirer investisseurs et entreprises.

Pour maintenir des niveaux d'emploi et de croissance élevés, les gouvernements n'auraient qu'une seule alternative : se plier au bon-vouloir des marchés. Fiscalité aux petits soins, normes environnementales au rabais, exonérations de cotisations patronales, droits sociaux à la baisse, privatisations… Un véritable dumping social et environnemental qui coûte cher à la collectivité.

Bien sûr, il ne serait pas “compétitif” de faire payer la facture aux employeurs ou aux plus riches (de potentiels investisseurs…) : ce sont donc les couches moyennes ou populaires qui sont mises à contribution à travers l'augmentation des taxes sur la consommation comme la TVA. Partout en Europe la fiscalité sur les entreprises est allégée au détriment des ménages.

“Compétitivité” oblige, on taxe moins les facteurs dits mobiles (le capital, les revenus les plus élevés) et davantage les classes populaires et moyennes. En Grèce, cette logique est poussée à l'extrême : avec la baisse de la taxe sur les bénéfices des entreprises (de 25% à 10%) et la hausse des impôts sur la consommation, les employés et retraités supportent 55,5% de la charge fiscale, pour seulement 28% pour les entreprises. Un véritable “pillage fiscal” ! Et quand elles ne bénéficient pas d'impôts très bas, les multinationales comme Amazon et Google utilisent les différentiels de fiscalité selon les pays et les paradis fiscaux pour ne payer quasiment pas d'impôts. Par contre les contribuables paient pour renflouer les banques : en Irlande 40% du PIB a été injecté dans le secteur bancaire par les contribuables.

Les politiques de compétitivité consistent aussi à “modérer” voire réduire les salaires et les droits sociaux au plus grand bénéfice des entreprises. En Europe du Nord comme dans les pays du Sud, elles frappent les salariés de plein fouet :

– en Grèce, depuis 4 ans, le pouvoir d'achat a baissé de 37%, les conventions collectives qui garantissent les droits des travailleurs ont été tout simplement suspendues en 2011.

– au Portugal, le nombre de salarié.e.s couverts par des conventions collectives est passé de 1,5 million en 2010 à 300 000 en 2012.

– en Espagne, le niveau moyen des salaires est maintenant inférieur d'un tiers à celui de la zone euro et le gouvernement s'en félicite car cela “dope les exportations”.

En Europe du Nord, de telles politiques constituent un modèle pour la plupart des gouvernements :

– en Allemagne, le “modèle” basé sur la compression des salaires pour doper les exportations a fait exploser la pauvreté dans une partie de la société, et oblige aujourd'hui à établir un salaire minimum.

– avec la loi sur la sécurisation de l'emploi de 2013, la France s'est engagée dans la voie des “accords compétitivité-emploi” qui autorisent les entreprises à diminuer les salaires. Le Medef qui réclame la baisse des “charges” sociales et fiscales a été entendu, et à nouveau avec le “Pacte de Responsabilité”.

La compétitivité n'est cependant pas qu'une affaire fiscale ou sociale. En Grèce et en Roumanie, des mines d'or ont rouvert malgré les conséquences dramatiques pour l'environnement (avec notamment le déversement de cyanure en quantité). Partout en Europe, les lobbies de l'industrie extractive se mobilisent pour faire autoriser l'extraction de gaz de schiste, malgré les dangers notoires associés à cette pratique. La Pologne, fer de lance de l'exploitation du gaz de schiste en Europe, en subit aujourd'hui les conséquences.

Le désir d'attirer les grands investisseurs à tout prix conduit les décideurs européens, nationaux et locaux, à multiplier les privatisations avec pour conséquence des tarifs qui explosent pour les consommateurs.

Les multinationales françaises ont été invitées par le Président de la République grec à participer à cette grande braderie : Suez, candidate au rachat du service des eaux à Salonique, ou Vinci, qui a racheté les dix principaux aéroports du Portugal.

La “séduction” des investisseurs passe aussi par le financement de grands projets inutiles voire nuisibles, comme l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes ou la ligne de chemin de fer Lyon-Turin. Des projets au plus grand bénéfice du privé, dont l'utilité sociale est négligeable par rapport aux coûts économiques et environnementaux.

L'université et la recherche n'y échappent pas : elles doivent, elles aussi, se soumettre au dogme de la compétitivité, entrer dans des logiques de concurrence et trouver des financements privés. La recherche est entièrement tournée vers des rentabilités de court terme et les chercheurs de plus en plus soumis à cette logique de concurrence.

La mobilisation citoyenne a permis de rejeter l'accord commercial anti-contrefaçon (mieux connu sous le sigle ACTA) qui aurait signifié des reculs considérables pour le respect de la vie privée, des droits des citoyen.ne.s sur internet, pour l'accès aux médicaments génériques ou l'utilisation de semences paysannes. Avec l'ouverture de la négociation d'un accord transatlantique entre l'Union européenne et les États-Unis, ce sont les normes sociales, environnementales et sanitaires qui sont attaquées, parce que présentées comme un obstacle à la “compétitivité”. Les entreprises pourraient attaquer les États devant des tribunaux arbitraux privés. Une mobilisation citoyenne des deux côtés de l'Atlantique s'organise pour faire échec à ce projet.

Ces politiques de compétitivité sont doublement mortifères : elles instituent la concurrence entre les peuples, plonge les États dans une guerre économique qui détruit les modèles sociaux issus de longs combats… Et contribue ainsi à la montée des courants nationalistes et xénophobes.

L'austérité : une catastrophe économique, une attaque radicale contre les droits sociaux

L'austérité est en quelque sorte une manière de socialiser le coût des politiques de compétitivité qui garantissent, elles, les profits privés.

Le principe est le suivant : avec la crise financière, le renflouement des banques, la crise économique et la récession, les gouvernements ont accumulés des dettes publiques importantes qui contraignent les budgets. Impossible pour eux de “faire marcher la planche à billets” (la Banque centrale européenne s'y oppose) ou d'augmenter les impôts sur les plus riches ou sur les entreprises, “compétitivité oblige”.

Il est délicat de se contenter d'accroître la pression fiscale sur les classes moyennes et populaires : la solution choisie par les tenants de l'austérité pour équilibrer les dépenses et recettes consiste donc à sabrer dans les dépenses publiques. Cela passe par des coupes dans les effectifs et salaires de la fonction publique (et, donc, dans les services publics), ainsi que dans la protection sociale (chômage, santé, logement, retraites…).

En Grèce, au Portugal, en Espagne, on ferme des écoles et on licencie des enseignant.e.s. On ferme ou on privatise des hôpitaux, on brade les services publics au profit de multinationales et d'intérêts privés locaux.

La précarité de l'emploi et des conditions de vie devient la norme, les retraites sont sacrifiées, les jeunes sont condamné.e.s à l'émigration, la baisse du niveau de vie est radicale en à peine deux ou trois ans, le renoncement à relever le défi écologique est cyniquement justifié par la crise économique et sociale.

Les pays du Nord de l'Europe ne sont pas en reste. En France, le président Hollande a annoncé un plan d'économie de 70 milliards d'euros sur l'ensemble de son quinquennat. En 2010, le gouvernement britannique a mis en place un plan d'austérité sur 5 ans à hauteur de 90 milliards d'euros de coupes, soit 14% des dépenses. Avec au programme, suppression d'allocations sociales, relèvement à 66 ans de l'âge de départ à la retraite, privatisations partielles ou totales (santé, police, services sociaux, services publics locaux…).

Cette politique contient pourtant son propre échec : la récession qu'elle organise accroît les déficits et la dette publique dans toute l'Europe. Cet échec justifie de nouvelles coupes qui aggravent la crise. L'austérité est donc un programme sans fin de démantèlement du droit du travail et de la protection sociale, ainsi que de privatisation des services publics.

Ses résultats sont catastrophiques à tous égards : les taux de chômage atteignent des sommets supérieurs à ceux atteint lors de la crise des années 30 : près de 30% en Grèce et au Portugal. Celui des jeunes est vertigineux : 63% en Grèce, 57% en Espagne. Cette politique brutale accroît les inégalités. La justice sociale, l'aspiration démocratique, l'émancipation humaine deviennent des obstacles qu'il faut réduire.

Le cas grec

De 2010 à 2012, le pouvoir d'achat a chuté de 50% en Grèce. Les mesures d'austérité ont brisé la consommation intérieure, les entreprises n'ont plus de débouchés, les faillites se multiplient. Le PIB s'est rétracté de 25% de 2009 à 2012. Le chômage a été multiplié par 3 entre 2009 et 2012. En 2013, sur les 1,3 million de chômeurs, seulement 200 000 bénéficiaient d'allocations allant de 180 à 468€. Les jeunes paient un très lourd tribut, avec 56,4% de chômage. De nombreux n'ont qu'un souhait : émigrer.

La pauvreté atteint des records avec plus d'une personne sur 5 en dessous du seuil de pauvreté. Pour la première fois depuis 1950, la mortalité infantile a augmenté.

Les coupes budgétaires ont eu des conséquences dramatiques : l'exemple de la santé en témoigne. Depuis 2010 le financement des hôpitaux publics a diminué de 40% alors que, dans le même temps, la demande de soins hospitaliers augmentait de 24%. La réduction du personnel et la détérioration des infrastructures ont gravement réduit l'accès aux soins.

Ainsi la Troïka n'a pas sauvé la Grèce : elle l'a plongée dans le chaos. La dette et les déficits ont explosé et la divergence de compétitivité s'est accrue entre la Grèce et les autres pays de l'Union européenne.

La Grèce n'est pas un cas isolé, loin de là, même si elle a connu le “traitement” le plus brutal.

Un édifice antidémocratique dont la finance est la clé de voûte

Il suffit de le constater : les politiques d'austérité et de compétitivité, censées répondre à la crise, ne font que l'empirer. L'austérité crée la récession et détruit les économies européennes. Les politiques de compétitivité mettent en péril le contrat social et n'ont jamais tenu leurs promesses en matière d'emploi.

Les profits explosent et la précarité se généralise… Non seulement ces politiques sont des dangers pour nos sociétés, mais elles apparaissent de plus en plus comme la négation même du principe de démocratie, en témoignent les mécanismes institutionnels antidémocratiques qui contribuent à l'application du dogme austérité-compétitivité :

– la Troïka, constituée de trois instances non-élues, impose des politiques désastreuses dans les pays d'Europe surendettés. Au nom de la crise de la dette publique, elle agit comme un pompier pyromane. Les parlements nationaux enregistrent, sans débat.

– la crise de la dette publique en Europe a été aggravée par la politique irresponsable de la Banque centrale qui a poursuivi une politique monétaire en faveur des intérêts des banques privées. Au final, la spéculation par les banques sur les dettes souveraines leur a permis de dégager des profits considérables.

– les mécanismes de contrôle des budgets nationaux définis par le Traité budgétaire adopté en 2012 et plusieurs paquets de directives européennes (“Six-pack”, “two-pack”). Ils définissent une “gouvernance économique” qui soumet les budgets nationaux à un strict contrôle par la Commission européenne, avant même l'examen devant les parlements nationaux – devenus simples chambres d'enregistrement.

Pire, des sanctions automatiques sont prévues contre les États en cas de non-respect de leurs engagements La démocratie est-elle devenue un vain mot ? Aux mécanismes institutionnels créés pour réduire les choix des élu.e.s, s'ajoute le cynisme de dirigeants ayant un programme de “changement”, qui une fois élus confortent la mainmise des plus riches. A titre d'exemple, François Hollande s'était engagé, pendant la campagne présidentielle, à rompre avec l'austérité en Europe et à renégocier le traité budgétaire. Aussitôt élu, il l'a pourtant aussi tôt fait ratifier !

Une des causes profondes de cette fuite en avant austéritaire, faite de reculs sociaux, démocratiques et de destruction de la nature, est avant tout le choix des dirigeants européens de ne pas s'opposer à la finance. Le pouvoir économique considérable dont jouissent les multinationales et les moyens démesurés qu'elles emploient pour influencer la décision publique contribuent indéniablement à faire pencher la balance en leur faveur.

Mais force est de constater que la démission des élu.e.s leur facilite la tâche. En adhérant au dogme de l'austérité et de la compétitivité, ils deviennent des “managers” d'un territoire ou d'un pays, dont le rôle consiste à attirer entreprises et investissements privés tout en comprimant les dépenses. Dès lors, sont-ils encore les représentant.e.s de leurs électeurs ?

Ce renoncement n'est pourtant pas inéluctable, loin de là ! Des propositions existent, pour mettre au pas la finance, et dégager des marges de manœuvres budgétaires pour promouvoir des politiques sociales et écologiques. De nombreux mouvements se sont développés partout en Europe. Ils portent ces alternatives pleines d'espoir.

Des luttes sociales en Europe

Le plus emblématique des mouvements nés de la contestation des politiques austéritaires en Europe est le mouvement des places. Celui-ci a débuté en Espagne, le 15 mai 2011. Des dizaines de milliers d'étudiant.e.s, de chômeurs et chômeuses, d'actifs et de citoyen.ne.s de tous âges ont exprimé leurs colères.

Ils appelaient à une vraie démocratie. Inspiré.e.s par les révolutions des peuples arabes, ils ont décidé de camper sur la place centrale de Madrid. Cette initiative faisait suite à une manifestation historique au Portugal à l'initiative de jeunes précaires ; elle a aussi essaimé en Grèce, où un mouvement des Indigné.e.s s'est installé sur la place Syntagma, en face du Parlement grec.

Ces mobilisations ont contribué à mettre en mouvement, contre la résignation ambiante, des centaines de milliers de personnes. Elles ont préparé le terrain pour des victoires importantes contre les expulsions locatives, ou contre le projet de privatisation des hôpitaux dans la région de Madrid, abandonné en février 2014 après plus d'un an de mobilisation.

En Grèce, le mouvement des places a initié de vastes mobilisations contre la privatisation de l'eau, la réouverture des mines d'or, ou encore des initiatives de solidarité locale comme celle des dispensaires sociaux autogérés. Les assemblées de quartiers ont permis un renouveau de la gauche, qui s'est aussi traduit par les succès électoraux de Syriza (parti de la gauche grecque). Ce mouvement a donc à la fois obtenu des victoires concrètes et contribué à renouveler le paysage de la contestation sociale aux plans syndical et politique.

Le mouvement des places a aussi contribué, en lien avec les centrales syndicales des pays du Sud de l'Europe, à l'organisation d'une grève générale simultanée en Espagne et au Portugal, le 14 novembre 2012, avec des manifestations contre l'austérité organisées le même jour dans la plupart des pays européens.

En Italie, en 2010, la mobilisation des comités citoyens pour l'eau publique a permis de mettre un coup d'arrêt à la privatisation de l'eau. Cette mobilisation populaire a permis de rassembler les signatures nécessaires pour l'organisation d'un référendum abrogatif organisé en 2011. Malgré la désinformation, la privatisation a été massivement rejetée, avec une participation record.

Validant ainsi le slogan des comités citoyens “Ça s'écrit EAU, mais ça se lit démocratie !” En France, c'est le projet de nouvel aéroport à Notre- Dame-des-Landes, qui cristallise la colère citoyenne contre un modèle de société où le développement économique se fait contre la nature et contre les peuples.

La France a également connu à partir de 2011 un vaste mouvement populaire contre l'exploitation des gaz de schiste, qui a abouti à la mise en place d'un moratoire sur l'exploitation de ces hydrocarbures non conventionnels. A ce mouvement, fait écho la forte mobilisation anti-gaz de schiste en Pologne, où paysan.ne.s et citoyen.ne.s ont provisoirement empêché la multinationale états-unienne Chevron d'exploiter le sous-sol.

L'Europe de l'Est et les Balkans ont connu une séquence de mobilisations historiques, avec des manifestations très importantes en Roumanie, en Bulgarie, et plus récemment en Bosnie et en Slovénie.

En Allemagne, devant la Banque centrale européenne, les mobilisations “Blockupy Francfort”, organisées depuis 2012, dénoncent l'Europe de la finance. En Grande-Bretagne, la Coalition of Resistance, qui rassemble syndicats, mouvements citoyens et les No cuts, est à l'origine de manifestations sans précédent depuis des décennies contre le plan d'austérité drastique du gouvernement Cameron.

Ces mouvements discutent ensemble, se rencontrent à l'occasion permettant la création de réseaux de mobilisation européens, c'est le cas sur la santé, sur le logement. Si une riposte générale n'est pas encore à l'ordre du jour, ces mouvements constituent néanmoins des embryons nécessaires pour dessiner des alternatives nationales mais aussi européennes.

Conclusion

Dans de nombreux pays, les citoyen.ne.s s'organisent et se mobilisent. Au plan local ou national, articulées ou non au plan européen, ces mobilisations contribuent à des victoires contre les politiques néolibérales, et ouvrent la voie à des ruptures politiques. Celles-ci impliquent l'émergence de forces politiques progressistes, à laquelle les mouvements sociaux contribuent tout en gardant une autonomie exigeante.

Attac soutient les mouvements qui agissent contre les diktats de la finance, de l'austérité et de la compétitivité, contre cette Union européenne des oligarchies, construite par et pour elles. La coordination entre ces mouvements au plan européen doit jouer un rôle important. Attac France oeuvre avec le réseau des Attac d'Europe à construire un espace de réflexion et d'action pour tous ceux et toutes celles qui souhaitent faire avancer un projet démocratique et la construction d'un avenir commun.

Après l'Université d'été européenne des mouvements sociaux, à Paris du 19 au 23 août 2014, lieu d'échange, de débats et de coordination pour les mouvements européens, Attac sera à Francfort à l'automne 2014 lors des importantes mobilisations qui seront organisées à l'occasion du déménagement de la Banque centrale européenne et qui seront un autre moment de coordination des luttes, l'expression d'une résistance globale et du passage à l'offensive des mouvements sociaux.

En France et en Europe, mobilisons-nous !

Quelques liens

Coalition européenne Alter Sommet pour une Europe sociale, écologique et féministe http://www.altersummit.eu

Campagne internationale de solidarité avec la Grèce : http://bit.ly/1hldgVh

Forum alternatif mondial de l'eau : www.fame2012.org

Coordination européenne pour le droit au logement (anglais) : http://europeandayofactionforhousingrights.wordpress.com

Site international Blockupy Francfort (anglais) : https://blockupy.org/en/

La plateforme Democracia Real Ya du mouvement 15M (espagnol) : http://www.democraciarealya.es/

Le collectif français Stop-TAFTA contre l'accord transatlantique : https://www.collectifstoptafta.org/

Portail de la lutte contre l'aéroport de Notre-Dame-des- Landes : http://zad.nadir.org/

Coordination française contre les gaz de schiste : http://www.nongazdeschiste.fr

Institutions européennes : une refonte radicale est nécessaire

Aurélie Trouvé, Fréderic Lemaire — 2014-04-22T11:57:24Z

En 2014, les élections européennes se dérouleront sur fond de crise sociale et économique sans précédent en Europe… et dans un contexte de défiance généralisée à l'égard des institutions européennes. Cette défiance se traduit par d'intenses débats dans les mouvements sociaux : faut-il « en finir avec l'Europe », faut-il rompre avec l'Euro, désobéir aux institutions européennes tout en essayant de préserver l'intégration européenne ? Les débats sont âpres et nous n'essaierons pas d'en rendre compte ici. Mais si les divergences s'expriment sur les solutions à apporter à la crise européenne, la critique sans concession des institutions européennes fait, elle, consensus.

(article publié dans le mensuel de la Confédération paysanne)

Bien avant la crise européenne consécutive à la crise financière de 2008, la Commission, le Parlement et le Conseil, qui forment le « triangle institutionnel » européen, étaient déjà décriés pour leur caractère non-démocratique et leur porosité aux intérêts privés.

Dans l'Union européenne, c'est la Commission européenne, instance non élue et sous influence des lobbies industriels, qui a le pouvoir d'initiative législative. Elle propose des lois (directives ou règlements) dans ses domaines de compétences, dont le périmètre s'est étendu au fil des traités. Ces propositions sont amendées et adoptées par le Conseil des ministres de l'Union européenne (qui rassemble les ministres concernés des États membres), seul ou en co-décision avec le Parlement européen – selon les domaines. En ce qui concerne la Politique agricole commune, le Conseil des ministres et le Parlement co-décident, depuis 2007 et le traité de Lisbonne.

Le Parlement européen, élu au suffrage universel depuis 1979 (à l'origine c'est une assemblée consultative), peut donc intervenir dans le processus législatif même s'il dispose de pouvoirs circonscrits. S'il a permis des victoires importantes, comme le rejet du traité anti-contrefaçon (ACTA) en 2012, il fait lui aussi l'objet d'un lobbying forcené de la part de l'industrie européenne. Et il arrive que le Parlement se fasse le vecteur des intérêts des industriels, comme ce fut le cas lors de l'adoption de la directive REACH sur l'enregistrement des produits toxiques, dont la portée a été largement réduite notamment par le Parlement européen.

A ces institutions s'ajoute la Cour de justice de l'UE, qui arbitre les conflits de pouvoir et juge de la conformité de la loi des États à la législation européenne. Ses décisions sont obligatoires et exécutoires. Son interprétation des Traités européens peut être décisive et ses arrêts ont marqué l'évolution du droit européen, souvent en faveur de la libéralisation des économies et parfois même au détriment des droits syndicaux comme ce fut le cas avec les arrêts Laval et Viking (2007).

La Banque centrale européenne (BCE) est, depuis le traité de Maastricht, responsable de la politique monétaire européenne de manière parfaitement indépendante des États membres et des gouvernements. Son seul mandat : lutter contre l'inflation. Elle est dirigée par un directoire d'experts (souvent d'anciens banquiers) sous la responsabilité du Conseil des gouverneurs des banques centrales des États membres.

Enfin, en dernier lieu, c'est le Conseil européen, qui rassemble chefs d'État et de gouvernement, qui arrête les grandes décisions et orientations politiques pour l'Europe et détient, seul, le pouvoir d'engager le processus de modifier les traités.

Si la critique de ces institutions ne date pas d'hier, la crise que traverse l'Europe depuis 2009 a contribué à lui donner un nouveau souffle. On a en effet assisté en cinq ans seulement à une montée en puissance considérables de ces institutions, en particulier de la Commission et de la Banque centrale européenne. Celle-ci ne s'est pas accompagnée d'une démocratisation, au contraire, mais d'une mise sous tutelle de la démocratie.

Celle-ci s'exprime dans les mécanismes de contrôle des budgets nationaux (« Six pack », « two-pack », Traité budgétaire) qui s'accompagnent de sanctions pour les gouvernements qui ne mettraient pas en œuvre des politiques d'austérité et de compétitivité suffisamment drastiques. Cette « gouvernance économique européenne » confère par ailleurs à la Commission des pouvoirs de contrôle exorbitants.

Les parlements deviennent-ils de simples chambres d'enregistrement ? C'est déjà clairement le cas dans les pays surendettés placés sous la tutelle de la Troïka (la BCE, la Commission et le FMI). Ces trois instances non-élues ont imposé et imposent, au nom de la crise de la dette, des politiques drastiques et désastreuses à des pays comme la Grèce, le Portugal ou l'Irlande. Au sein du Conseil européen, l'illusion de la collégialité disparaît : les pays les plus puissants imposent leurs vues aux pays les plus faibles.

La BCE, enfin, a acquis un pouvoir considérable en ces temps de crise de l'Euro. Outre sa participation à la mise sous tutelle de plusieurs États de la zone euro, elle dispose à sa guise de la politique monétaire. D'un côté elle châtie les États, jugés dépensiers, de l'autre, elle déverse sur les banques des flots intarissables de liquidités dont celles-ci bénéficient sans conditions ni contreparties. Quand bien même une partie de ces liquidités contribue à la spéculation sur les dettes souveraines… Mais la prévenance sans faille de la BCE à l'égard de la finance n'est pas tout à fait un hasard, puisque le Président de la BCE, Mario Draghi, est un ancien de la banque controversée Goldman Sachs.

Pour certains, on assiste ainsi à un changement de nature de la construction européenne avec la crise. Une sorte de mue autoritaire et technocratique qui n'a pour objectif que de maintenir un ordre économique qui n'a plus d'avenir. Pour sortir de cette crise, faut-il sortir de l'Union européenne ou de l'Euro, ou y désobéir pour les refonder ? Une chose est sûre : aucun changement ne sera possible sans une remise à plat radicale des institutions européennes actuelles.

Illustration : licence Creative Commons by-nc-nd par Titom.

Plans de sauvetage de la Grèce : 77 % des fonds sont allés à la finance

Attac France — 2013-06-21T14:19:54Z

Une étude d'Attac montre que les « plans de sauvetage » mis en œuvre par les institutions de l'Union européenne et les gouvernements européens sauvent les banques, pas la population.

Depuis mars 2010, l'Union européenne (UE) et le Fonds monétaire international (FMI) ont attribué 23 tranches de financement au prétendu « sauvetage de la Grèce », pour un total de 206,9 milliards d'Euros. Ils n'ont cependant fourni presque aucune précision sur l'utilisation exacte de ces énormes sommes, provenant de fonds publics

C'est pourquoi Attac Autriche a entrepris une étude sur cette question : au moins 77% de l'argent du plan de sauvetage ont bénéficié directement ou indirectement au secteur de la finance.

Les résultats en détails :

58,2 milliards d'Euros (28,13%) ont servi à recapitaliser les banques grecques —au lieu de restructurer ce secteur trop grand et moribond de manière durable et de laisser les propriétaires des banques payer pour leurs pertes.

101,331 milliards d'Euros (48,98%) sont allés aux créanciers de l'État grec. Parmi lesquels 55,44 milliards d'Euros ont été utilisés pour rembourser des bons du Trésor arrivés à échéance —au lieu de laisser les créanciers assumer le risque pour lequel ils avaient perçu des intérêts. 34,6 milliards ont servi de prime d'incitation pour obtenir l'accord des créanciers sur la restructuration de la dette en mars 2012. 11,3 milliards ont été affectés au rachat de la dette en décembre 2012, lorsque l'État grec a racheté des bons presque sans valeur à ses créanciers.

43,7 milliards d'Euros (22,46%) ont alimenté le budget de l'État ou n'ont pu être clairement affectés.

0,9 milliard d'Euros (0,43%) ont constitué la contribution de la Grèce au financement du nouveau fonds de sauvetage, le MES.

Sources : http://www.attac.at/uploads/media/backgroundmaterial_bailout_english.pdf" class="spip_url spip_out" rel="external">http://www.attac.at/uploads/media/b...

« Le but des élites politiques n'est pas de secourir la population grecque mais de sauver le secteur financier » conclut Lisa Mittendrein d'Attac Autriche. « Ils ont utilisé des centaines de milliards d'argent public pour sauver les banques et autres acteurs financiers —en particulier leurs propriétaires— de la crise qu'ils ont provoquée. »

Les élites politiques ont trompé le public en affirmant prendre des « mesures de sauvetage »

Les résultats du rapport d'Attac Autriche réfutent les affirmations publiques des institutions et chefs d'État européens, selon lesquelles c'est la population grecque qui a bénéficié desdits « plans de sauvetage ». C'est plutôt elle qui paie pour sauver les banques et les créanciers en subissant une brutale course à l'austérité, ainsi que les catastrophiques conséquences sociales que l'on sait.

Des milliardaires et des fonds spéculatifs bénéficiaires des « sauvetages »

Parmi ceux qui ont bien été sauvés, on compte le clan multimilliardaire Latsis, l'une des plus riches familles grecques, qui détient en grande partie l'Eurobank Ergasias sauvée par l'État (1). Des spéculateurs en ont aussi profité : lors du rachat de la dette en décembre 2012, le fonds spéculatif Third Point a empoché 500 millions d'Euros grâce aux fonds publics européens (2). « Quand Barroso, le président de la Commission européenne, a qualifié le prétendu plan de sauvetage de la Grèce d'acte de solidarité (3), la question est : solidarité avec qui ? », note Dominique Plihon, porte-parole d'Attac France et professeur d'économie financière à l'Université Paris 13.

34,6 milliards d'Euros supplémentaires en paiements d'intérêts

43,6 milliards d'Euros tout au plus (22,46%) desdites « enveloppes de sauvetage » ont été affectés au budget de l'État. Il faut cependant comparer ce montant à celui d'autres dépenses de l'État au cours de la même période, qui n'ont pas bénéficié à toute la population : plus de 34,6 milliards d'Euros ont encore été versés aux créanciers en paiement d'intérêts sur des bons du Trésor en attente (du 2^e trimestre 2010 au 4^e trimestre 2012 (4)). En outre, l'État grec a affecté une autre enveloppe de 10,2 milliards d'Euros au budget de la défense (2010 et 2011 (5)). Selon certains initiés, Berlin et Paris auraient pressé la Grèce de ne pas réduire ses dépenses militaires parce que cela aurait porté préjudice aux fabricants d'armes allemands et français (6).

Ce n'est pas le premier renflouement des banques

« L'étude de nos amis d'Attac Autriche prouve que le prétendu sauvetage de la Grèce s'avère être un autre renflouement des banques et des riches particuliers » affirme Dominique Plihon. Les banques européennes ont déjà reçu 670 milliards d'Euros de soutien direct de la part de l'État (hors garanties) depuis 2008 (7). Pourtant le secteur financier reste instable en Grèce comme dans toute l'Europe. Ce que démontre une fois encore le récent versement de deux tranches supplémentaires destinées aux recapitalisations des banques pour 23,2 milliards d'Euros depuis décembre 2012.

Les élites politiques échouent à mettre en œuvre les régulations nécessaires…

Les coupes de l'État grec ont frappé si fort les banques locales que l'État est contraint à s'endetter à nouveau pour voler à leur secours avec un renflouement d'un milliard d'Euros. « Au cours des cinq années qui se sont écoulées depuis le krach financier, les politiques européens n'ont pas réussi à réglementer les marchés financiers et à adopter un régime de faillite des banques. Aussi les contribuables sont-ils toujours contraints de venir en aide en cas de pertes, tandis que les propriétaires des banques s'en tirent en toute impunité. Les gouvernements doivent cesser de donner de telles opportunités de chantage au secteur de la finance » critique Dominique Plihon.

… et volent au secours du secteur bancaire grec corrompu

Ce qui est encore pire, c'est que les milliards du plan de sauvetage vont aux banques grecques, même si certaines d'entre elles ont recours à des méthodes douteuses pour remplir les conditions officielles d'éligibilité. En 2012, un rapport de Reuters a révélé les pratiques scandaleuses des banques utilisant un système de Ponzi basé sur des sociétés offshore pour donner un coup de pouce à des prêts non garantis de l'une à l'autre. Elles ont procédé de la sorte pour sembler être encore en mesure d'attirer des capitaux privés et répondre ainsi aux critères de recapitalisation par l'État (8). « Alors que les élites politiques grecques et européennes exigent le sang et les larmes du peuple grec, elles ferment les yeux sur les accords secrets entre les oligarques financiers, qui sont en fait les principaux bénéficiaires de l'argent du sauvetage accordé à la Grèce », confirme l'économiste Marica Frangakis, membre de l'Institut Nicos Poulantzas d'Athènes et membre fondatrice d'Attac Grèce.

La manipulation opaque des fonds publics

« Les résultats de l'étude d'Attac Autriche révèlent que, depuis 2008, le principal objectif de la politique de gestion de la crise de nos gouvernements est de sauver les fortunes des plus riches. Les élites politiques acceptent un énorme taux de chômage, la pauvreté et la misère pour sauver un secteur financier incurable. Le gouvernement autrichien a, lui aussi, participé à cette ligne de conduite inhumaine pendant des années », ajoute Dominique Plihon. Il est d'ailleurs inquiétant de constater que les responsables de la Troïka et du FESF rendent à peine compte de leur gestion des fonds publics. « C'est un scandale que la Commission européenne publie des centaines de pages de rapport mais ne parvienne pas à préciser où l'argent est exactement allé », explique Dominique Plihon. « Nous appelons les responsables à imposer une réelle transparence et à indiquer à qui profitent véritablement les paiements. »

Le changement radical de politique se fait attendre

Un changement de cap radical se fait attendre dans la politique européenne de gestion de la crise. « Nos gouvernements volent au secours des banques européennes et des riches à coups de milliards et de milliards de fonds publics tout en racontant à leurs électeurs que l'argent est versé à la population grecque. Cela doit cesser », revendiquent Dominique Plihon et Marica Frangakis. Les banques « too big to fail [1] » doivent être divisées et remises au service de l'intérêt public plutôt qu'à celui des profits privés. Les créanciers et les riches doivent payer leur part des coûts de la crise, tandis que le secteur financier doit être sévèrement réglementé. « Après les ravages de trois années d'austérité imposée, la Grèce a besoin, plutôt que d'enrichir l'oligarchie financière, de véritables mesures de secours qui profitent réellement à l'ensemble de la population ainsi que des mesures de financement pour le rétablissement de l'économie grecque », conclut Dominique Plihon.

D'autres détails qui interpellent…

En outre, l'enquête menée par Attac a mis en lumière plusieurs points qui interpellent dans le prétendu « plan de sauvetage de la Grèce » :

À plusieurs reprises, l'UE et le FMI sont revenus sur leurs déclarations et ont suspendu les versements promis pendant des semaines voire des mois pour faire pression sur la démocratie grecque : à l'automne 2011 pour empêcher la tenue d'un referendum sur la politique d'austérité ; en mai-juin 2012 pour augmenter les chances des partis amis de la Troïka lors des élections législatives. En suspendant les fonds promis, la Troïka contraint le gouvernement grec à émettre des obligations à court terme pour éviter la faillite imminente. Ces « bons du Trésor », arrivant à échéance en quelques semaines ou quelques mois, revêtent un taux d'intérêt plus élevé, ce qui augmente de fait la dette publique grecque. Une preuve de plus que la réduction de la dette n'est pas la principale préoccupation de la Troïka mais plutôt un prétexte pour poursuivre la destruction de l'État providence et des droits des travailleurs.
Une tranche d'1 milliard d'Euros versée en juin 2012 a essentiellement servi à financer la contribution obligatoire de la Grèce au remplaçant du FESF, le MES. Le FESF a ainsi financé son propre successeur —certes pas directement mais en accroissant la dette du gouvernement grec.
Klaus Regling, directeur général du FESF et du MES, a fait de nombreux allers-retours entre la politique et le monde de la finance au cours de sa carrière. Avant de rejoindre le FESF, il a travaillé tour à tour pour le gouvernement allemand, pour le fonds spéculatif Moore Capital Strategy Group, pour la Commission européenne comme directeur général aux Affaires économiques et financières, ou encore pour le fonds spéculatif Winton Futures Fund Ltd. Regling constitue ainsi un exemple symbolique de l'étroite imbrication des marchés financiers et de la politique, qui explique en partie pourquoi la politique de gestion de la crise de l'UE vise principalement à sauver le secteur de la finance.
Selon ses comptes annuels, la masse salariale du FESF s'élevait à 3,1 millions d'Euros en 2011 (9). Selon les médias, 12 personnes travaillaient cette année-là au FESF (10), soit une moyenne de 258.000 EUR dépensée par personne. Le directeur général Klaus Regling aurait gagné 324.000 EUR, plus un supplément de salaire par année (11). Ceux qui touchent de telles sommes contrôlent la réduction du salaire minimum brut mensuel grec à 580 EUR (510 EUR pour les jeunes) (12).

Sources

Tagesschau (2012) : Milliardenhilfen für den Milliardär, 4 juin 2012, http://www.tagesschau.de/wirtschaft/latsis100.html
Der Spiegel (2012) : Schuldenrückkauf : Hedgefonds verdient halbe Milliarde mit Griechenland, 19 décembre 2012 / http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/hedgefonds-verdient-halbe-milliarde-mit-griechischem-schuldenrueckkauf-a-873758.html
Commission européenne (2010) : Statement of President Barroso following his meeting with Mr Georgios Papandreou, Prime Minister of Greece, 6 décembre 2010 / http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-10-730_en.htm
Eurostat (2013) : Comptes non-financiers trimestriels des administrations publiques, 16 avril 2013 / http://epp.eurostat.ec.europa.eu
(5) Eurostat (2013) : Dépenses des administrations publiques par fonction (CFAP), 16 avril 2013 / http://epp.eurostat.ec.europa.eu
Transnational Institute (2013) : Guns, Debt and Corruption. Military Spending and the EU crisis, 14 avril 2013 / http://www.tni.org/briefing/guns-debtcorruption , p. 11f.
Der Standard (2013) : Bankenrettungen kosteten EU-Staaten 670 Milliarden, 22 avril 2013 / http://derstandard.at/1363708829426/Bankenrettungen-kosteten-EU-670-Milliarden-Euro
Reuters (2012) : Special Report : Clandestine Loans were used to fortify Greek bank, 16 juillet 2012 / http://www.reuters.com/article/2012/07/16/us-greecebanks-idUSBRE86F0CL20120716
FESF (2011) : Financial Statements, Management report and Auditor's report, 31 décembre 2011 / http://www.efsf.europa.eu/about/corporategovernance/annual-accounts/index.htm, p. 37.
CNBC (2011) : EFSF : CNBC explains, 20 octobre 2011, http://www.cnbc.com/id/44685464
Die Welt (2012) : Fürstliche Gehälter : ESM-Chef verdient mehr als Bundeskanzlerin, 7 juillet 2012 http://www.welt.de/wirtschaft/article108056431/ESM-Chefverdient-mehr-als-die-Bundeskanzlerin.html
OCDE (2013) : Salaires minimum à prix courant en monnaie nationale, 16 avril 2013 / http://stats.oecd.org/

Traduit de l'anglais par Muriel Carpentier, Coorditrad.

[1] NdT : idiotisme, littéralement « trop grandes pour échouer ».

Changer de cap en France et en Europe Dimanche 16 juin

Collectif — 2013-06-15T11:28:07Z

Halle Marcel Dufriche - Palais des congrès Paris Est Montreuil
128 Rue de Paris
93100 Montreuil
Métro Robespierre (9)

Matinée de 9h30 à 12h30 - Tables rondes

Quelles ruptures démocratiques, quelle République ? - Jean Pierre Dubois (militant droits de l'homme), Raquel Garrido (PG/FdG), Lucien Jallamion (République et socialisme/FdG), Yvan Lemaitre (NPA), Myriam Martin (GA/FdG), Laurent Mirmont (Gauche Avenir), Edwy Plenel (journaliste)
Comment s'émanciper des marchés financiers ? - Frédéric Boccara (PCF/FdG), Thomas Coutrot (Attac), Denis Durand (syndicaliste CGT), Guillaume Etievent (PG/FdG), Jérôme Gleize (EELV), Bernard Tepper (Convergence des services publics)
Retraites : vivre plus longtemps, faut-il travailler plus longtemps ? - Jean Claude Chailley (Résistance Sociale), Karima Delli (EELV), Sandra Demarcq (NPA), Jean Luc Gibelin PCF/FdG), Denis Renard (Syndicaliste CGT), Christiane Marty ( Copernic), Stéphane Tassel (FSU), Denis Turbet Delof (Solidaires)
Quels nouveaux droits pour une véritable égalité ? - Eliane Assassi (PCF/FdG), Marine Bouvet (GU/FdG), Florent Guegen (Responsable Associatif), Alain Korenblitt (Amnisty International France), Elise Lowy (EELV), Patricia Téjas (syndicaliste CGT), Samuel Thomas (La maison des potes)
Emploi, travail, chômage, précarité : quelle ambition de changement ? - Michel Husson (Copernic), Pascal Joly (syndicaliste CGT), Catherine Lebrun (Solidaires), Pierre Edouard Magnan (MNCP), Jean Claude Mamet (Convergence et Alternative/ FdG), délégation des salariés d'entreprises et de secteurs en lutte sur les questions d'emploi Virgin, Sanofi, Arcelor, Thalès, Fralib, Air France…
Transition écologique - industrie : même combat ? - Mathieu Agostini (PG/FdG), Didier Aubé (Solidaires), Jean-Claude Coqueret (les Alternatifs/FdG), Caroline Gaudard (CCFD), Alain Obadia (PCF/FdG), Jean Philippe Milésy (Rencontres sociales), Lucile Schmid (Gauche Avenir)
Réchauffement climatique : du local au global quelle alternative ? - Maxime Combes (Attac), Damien Joliton (GA/ FdG), Roland Mérieux (Les alternatifs/ FdG), Christian Grisollet (collectif Notre-Dame-des-Landes)
Marché transatlantique - Eric Coquerel (PG/FdG), Anna Ferreira (Gauche Avenir), Yannick Jadot (EELV), Claude Michel (GU/ FdG), Jacques Nikonoff (M'Pep), Aurélie Trouvé (Attac), Marie Christine Vergiat (FdG)

Après-midi de 13h30 à 16h30 -Séance plénière -

Quelle politique alternative à l'austérité pour la France et l'Europe ? Comment on change de cap ?

Premier moment (13h30 - 15h00) -Noël Daucé (FSU), Christophe Delecourt (Syndicaliste CGT), Pierre Khalfa (Copernic), Christian Picquet (GU/FdG), Stéphanie Treillet (Convergence et Alternative/FdG), Christine Poupin (NPA) Modérateur Denis Sieffert
Deuxième moment (15h00 - 16h30) - Clémentine Autain ( FASE/FdG), Geneviève Azam (Attac), Annick Coupé (Solidaire), Pascal Durand (EELV), Pierre Laurent ( PCF/FdG), Marie Noëlle Lienemann (Gauche Avenir), Jean Luc Mélenchon (PG/FdG) Modérateur Maurice Ulrich - See more at : http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/16-juin-assises-changer-cap-en-france-en-europe-dimanche-16-juin-23711#sthash.UEwGjYSB.dpuf

Halle Marcel Dufriche - Palais des congrès Paris Est Montreuil
128 Rue de Paris
93100 Montreuil
Métro Robespierre (9)

Matinée de 9h30 à 12h30 - Tables rondes

Quelles ruptures démocratiques, quelle République ? - Jean Pierre Dubois (militant droits de l'homme), Raquel Garrido (PG/FdG), Lucien Jallamion (République et socialisme/FdG), Yvan Lemaitre (NPA), Myriam Martin (GA/FdG), Laurent Mirmont (Gauche Avenir), Edwy Plenel (journaliste)
Comment s'émanciper des marchés financiers ? - Frédéric Boccara (PCF/FdG), Thomas Coutrot (Attac), Denis Durand (syndicaliste CGT), Guillaume Etievent (PG/FdG), Jérôme Gleize (EELV), Bernard Tepper (Convergence des services publics)
Retraites : vivre plus longtemps, faut-il travailler plus longtemps ? - Jean Claude Chailley (Résistance Sociale), Karima Delli (EELV), Sandra Demarcq (NPA), Jean Luc Gibelin PCF/FdG), Denis Renard (Syndicaliste CGT), Christiane Marty ( Copernic), Stéphane Tassel (FSU), Denis Turbet Delof (Solidaires)
Quels nouveaux droits pour une véritable égalité ? - Eliane Assassi (PCF/FdG), Marine Bouvet (GU/FdG), Florent Guegen (Responsable Associatif), Alain Korenblitt (Amnisty International France), Elise Lowy (EELV), Patricia Téjas (syndicaliste CGT), Samuel Thomas (La maison des potes)
Emploi, travail, chômage, précarité : quelle ambition de changement ? - Michel Husson (Copernic), Pascal Joly (syndicaliste CGT), Catherine Lebrun (Solidaires), Pierre Edouard Magnan (MNCP), Jean Claude Mamet (Convergence et Alternative/ FdG), délégation des salariés d'entreprises et de secteurs en lutte sur les questions d'emploi Virgin, Sanofi, Arcelor, Thalès, Fralib, Air France…
Transition écologique - industrie : même combat ? - Mathieu Agostini (PG/FdG), Didier Aubé (Solidaires), Jean-Claude Coqueret (les Alternatifs/FdG), Caroline Gaudard (CCFD), Alain Obadia (PCF/FdG), Jean Philippe Milésy (Rencontres sociales), Lucile Schmid (Gauche Avenir)
Réchauffement climatique : du local au global quelle alternative ? - Maxime Combes (Attac), Damien Joliton (GA/ FdG), Roland Mérieux (Les alternatifs/ FdG), Christian Grisollet (collectif Notre-Dame-des-Landes)
Marché transatlantique - Eric Coquerel (PG/FdG), Anna Ferreira (Gauche Avenir), Yannick Jadot (EELV), Claude Michel (GU/ FdG), Jacques Nikonoff (M'Pep), Aurélie Trouvé (Attac), Marie Christine Vergiat (FdG)

Après-midi de 13h30 à 16h30 -Séance plénière -

Quelle politique alternative à l'austérité pour la France et l'Europe ? Comment on change de cap ?

Premier moment (13h30 - 15h00) -Noël Daucé (FSU), Christophe Delecourt (Syndicaliste CGT), Pierre Khalfa (Copernic), Christian Picquet (GU/FdG), Stéphanie Treillet (Convergence et Alternative/FdG), Christine Poupin (NPA) Modérateur Denis Sieffert
Deuxième moment (15h00 - 16h30) - Clémentine Autain ( FASE/FdG), Geneviève Azam (Attac), Annick Coupé (Solidaire), Pascal Durand (EELV), Pierre Laurent ( PCF/FdG), Marie Noëlle Lienemann (Gauche Avenir), Jean Luc Mélenchon (PG/FdG) Modérateur Maurice Ulrich - See more at : http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/16-juin-assises-changer-cap-en-france-en-europe-dimanche-16-juin-23711#sthash.UEwGjYSB.dpuf

Halle Marcel Dufriche - Palais des congrès Paris Est Montreuil
128 Rue de Paris
93100 Montreuil
Métro Robespierre (9)

Matinée de 9h30 à 12h30 - Tables rondes

Quelles ruptures démocratiques, quelle République ? - Jean Pierre Dubois (militant droits de l'homme), Raquel Garrido (PG/FdG), Lucien Jallamion (République et socialisme/FdG), Yvan Lemaitre (NPA), Myriam Martin (GA/FdG), Laurent Mirmont (Gauche Avenir), Edwy Plenel (journaliste)
Comment s'émanciper des marchés financiers ? - Frédéric Boccara (PCF/FdG), Thomas Coutrot (Attac), Denis Durand (syndicaliste CGT), Guillaume Etievent (PG/FdG), Jérôme Gleize (EELV), Bernard Tepper (Convergence des services publics)
Retraites : vivre plus longtemps, faut-il travailler plus longtemps ? - Jean Claude Chailley (Résistance Sociale), Karima Delli (EELV), Sandra Demarcq (NPA), Jean Luc Gibelin PCF/FdG), Denis Renard (Syndicaliste CGT), Christiane Marty ( Copernic), Stéphane Tassel (FSU), Denis Turbet Delof (Solidaires)
Quels nouveaux droits pour une véritable égalité ? - Eliane Assassi (PCF/FdG), Marine Bouvet (GU/FdG), Florent Guegen (Responsable Associatif), Alain Korenblitt (Amnisty International France), Elise Lowy (EELV), Patricia Téjas (syndicaliste CGT), Samuel Thomas (La maison des potes)
Emploi, travail, chômage, précarité : quelle ambition de changement ? - Michel Husson (Copernic), Pascal Joly (syndicaliste CGT), Catherine Lebrun (Solidaires), Pierre Edouard Magnan (MNCP), Jean Claude Mamet (Convergence et Alternative/ FdG), délégation des salariés d'entreprises et de secteurs en lutte sur les questions d'emploi Virgin, Sanofi, Arcelor, Thalès, Fralib, Air France…
Transition écologique - industrie : même combat ? - Mathieu Agostini (PG/FdG), Didier Aubé (Solidaires), Jean-Claude Coqueret (les Alternatifs/FdG), Caroline Gaudard (CCFD), Alain Obadia (PCF/FdG), Jean Philippe Milésy (Rencontres sociales), Lucile Schmid (Gauche Avenir)
Réchauffement climatique : du local au global quelle alternative ? - Maxime Combes (Attac), Damien Joliton (GA/ FdG), Roland Mérieux (Les alternatifs/ FdG), Christian Grisollet (collectif Notre-Dame-des-Landes)
Marché transatlantique - Eric Coquerel (PG/FdG), Anna Ferreira (Gauche Avenir), Yannick Jadot (EELV), Claude Michel (GU/ FdG), Jacques Nikonoff (M'Pep), Aurélie Trouvé (Attac), Marie Christine Vergiat (FdG)

Après-midi de 13h30 à 16h30 -Séance plénière -

Quelle politique alternative à l'austérité pour la France et l'Europe ? Comment on change de cap ?

Premier moment (13h30 - 15h00) -Noël Daucé (FSU), Christophe Delecourt (Syndicaliste CGT), Pierre Khalfa (Copernic), Christian Picquet (GU/FdG), Stéphanie Treillet (Convergence et Alternative/FdG), Christine Poupin (NPA) Modérateur Denis Sieffert
Deuxième moment (15h00 - 16h30) - Clémentine Autain ( FASE/FdG), Geneviève Azam (Attac), Annick Coupé (Solidaire), Pascal Durand (EELV), Pierre Laurent ( PCF/FdG), Marie Noëlle Lienemann (Gauche Avenir), Jean Luc Mélenchon (PG/FdG) Modérateur Maurice Ulrich - See more at : http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/16-juin-assises-changer-cap-en-france-en-europe-dimanche-16-juin-23711#sthash.UEwGjYSB.dpuf

Halle Marcel Dufriche - Palais des congrès Paris Est Montreuil
128 Rue de Paris
93100 Montreuil
Métro Robespierre (9)

Matinée de 9h30 à 12h30 - Tables rondes

Quelles ruptures démocratiques, quelle République ? - Jean Pierre Dubois (militant droits de l'homme), Raquel Garrido (PG/FdG), Lucien Jallamion (République et socialisme/FdG), Yvan Lemaitre (NPA), Myriam Martin (GA/FdG), Laurent Mirmont (Gauche Avenir), Edwy Plenel (journaliste)

Comment s'émanciper des marchés financiers ? - Frédéric Boccara (PCF/FdG), Thomas Coutrot (Attac), Denis Durand (syndicaliste CGT), Guillaume Etievent (PG/FdG), Jérôme Gleize (EELV), Bernard Tepper (Convergence des services publics)

Retraites : vivre plus longtemps, faut-il travailler plus longtemps ? - Jean Claude Chailley (Résistance Sociale), Karima Delli (EELV), Sandra Demarcq (NPA), Jean Luc Gibelin PCF/FdG), Denis Renard (Syndicaliste CGT), Christiane Marty ( Copernic), Stéphane Tassel (FSU), Denis Turbet Delof (Solidaires)

Quels nouveaux droits pour une véritable égalité ? - Eliane Assassi (PCF/FdG), Marine Bouvet (GU/FdG), Florent Guegen (Responsable Associatif), Alain Korenblitt (Amnisty International France), Elise Lowy (EELV), Patricia Téjas (syndicaliste CGT), Samuel Thomas (La maison des potes)

Emploi, travail, chômage, précarité : quelle ambition de changement ? - Michel Husson (Copernic), Pascal Joly (syndicaliste CGT), Catherine Lebrun (Solidaires), Pierre Edouard Magnan (MNCP), Jean Claude Mamet (Convergence et Alternative/ FdG), délégation des salariés d'entreprises et de secteurs en lutte sur les questions d'emploi Virgin, Sanofi, Arcelor, Thalès, Fralib, Air France…

Transition écologique - industrie : même combat ? - Mathieu Agostini (PG/FdG), Didier Aubé (Solidaires), Jean-Claude Coqueret (les Alternatifs/FdG), Caroline Gaudard (CCFD), Alain Obadia (PCF/FdG), Jean Philippe Milésy (Rencontres sociales), Lucile Schmid (Gauche Avenir)

Réchauffement climatique : du local au global quelle alternative ? - Maxime Combes (Attac), Damien Joliton (GA/ FdG), Roland Mérieux (Les alternatifs/ FdG), Christian Grisollet (collectif Notre-Dame-des-Landes)

Marché transatlantique - Eric Coquerel (PG/FdG), Anna Ferreira (Gauche Avenir), Yannick Jadot (EELV), Claude Michel (GU/ FdG), Jacques Nikonoff (M'Pep), Aurélie Trouvé (Attac), Marie Christine Vergiat (FdG)

Après-midi de 13h30 à 16h30 -Séance plénière -

Quelle politique alternative à l'austérité pour la France et l'Europe ? Comment on change de cap ?

Premier moment (13h30 - 15h00) -Noël Daucé (FSU), Christophe Delecourt (Syndicaliste CGT), Pierre Khalfa (Copernic), Christian Picquet (GU/FdG), Stéphanie Treillet (Convergence et Alternative/FdG), Christine Poupin (NPA) Modérateur Denis Sieffert

Deuxième moment (15h00 - 16h30) - Clémentine Autain ( FASE/FdG), Geneviève Azam (Attac), Annick Coupé (Solidaire), Pascal Durand (EELV), Pierre Laurent ( PCF/FdG), Marie Noëlle Lienemann (Gauche Avenir), Jean Luc Mélenchon (PG/FdG) Modérateur Maurice Ulrich

Rapport Moreau : une « réforme » irresponsable

Attac France — 2013-06-14T13:29:35Z

Après des mois d'un pilonnage médiatique en bande organisée (Medef, Cour des comptes, Bercy, Banque de France…), le gouvernement s'apprête à réduire encore davantage les droits à la retraite. Cette décision s'inscrit pleinement dans le cadre des « réformes structurelles » néo-libérales et des politiques d'austérité qui dévastent l'Europe et menacent la démocratie. À ce titre, elle est parfaitement irresponsable.

Dans ses recommandations du 29 mai 2013, la Commission demande à la France de "prendre des mesures d'ici à la fin de l'année 2013 pour équilibrer durablement le système de retraite en 2020 au plus tard, par exemple en adaptant les règles d'indexation, en augmentant encore l'âge légal de départ à la retraite et la durée de cotisation pour bénéficier d'une retraite à taux plein et en réexaminant les régimes spéciaux, tout en évitant une augmentation des cotisations sociales patronales ".

Ces mesures composent le menu du rapport remis par M^me Yannick Moreau, dans lequel le gouvernement va puiser pour préparer le projet de loi qu'il présentera dès septembre au Parlement, sans laisser le temps au large débat citoyen qu'une telle réforme mériterait.

La réforme vise à ramener le déficit public à 3% du PIB d'ici à 2015 en comblant le déficit de 20 milliards des régimes de retraite.

Mais d'où vient ce déficit, trois ans à peine après la dernière réforme ? Aucunement de la démographie, et entièrement de la récession.

Et cette récession, d'où vient-elle ? Précisément, des politiques d'austérité menées depuis trois ans en Europe par les gouvernements et la Commission. Cette nouvelle réforme contribuera à nous enfoncer encore davantage dans la dépression.

Dans de nombreux pays d'Europe, notamment au Sud, des réformes répétées des retraites ont réduit drastiquement les pensions, reculé l'âge de la retraite, paupérisé les retraités, contraint les seniors à rester sur le marché du travail dans des conditions dégradées, tandis que le chômage des jeunes a explosé.

Dans de nombreux pays d'Europe la montée du chômage et des inégalités renforce les courants de droite extrême et d'extrême droite et menace la démocratie.

Le gouvernement ne peut donc ignorer l'impasse dans laquelle il engage les salariés, les retraités et toute la société. Il ne brandit la rhétorique de l'« équité » que pour opposer les salariés du privé à ceux du public et désarmer ainsi les résistances.

Mais où est l'équité ? Dans la dégradation parallèle des pensions du public et du privé par la désindexation et par des mesures fiscales contre les retraités ? Dans l'allongement de la durée de cotisation qui va une nouvelle fois dégrader les retraites des femmes, de ceux qui ont eu des carrières courtes ou discontinues comme les chômeurs et les précaires, des jeunes générations qui entrent plus tardivement dans l'activité professionnelle ?

Pour desserrer l'étau de la machine à interdire la pensée, nous avons besoin de démocratie, de débats politiques, nous avons besoin de mobilisations qui tracent un autre avenir que la désespérance dans laquelle nous enferment les politiques d'austérité et qui ne peut que mal finir. Ce n'est pas d'une réforme des retraites que nous avons besoin aujourd'hui, mais d'un sursaut décisif contre le chômage et les inégalités. Ce sera au mouvement social et citoyen de l'imposer, et Attac prendra ses responsabilités pour y contribuer.

Fermeture de l'audiovisuel public : fuite en avant autoritaire en Grèce

Attac France — 2013-06-12T16:56:33Z

Mardi 11 juin, le porte-parole du gouvernement grec annonçait brutalement la fermeture immédiate, par décret, de l'audiovisuel public grec (ERT). Avec cette décision prise par un décret illégal, le gouvernement grec soutenu à bout de bras par les autorités européennes - la Troïka - accentue sa fuite en avant autoritaire vers la suppression des espaces de pluralisme et de démocratie.

L'objectif officiel de cette décision prise sous la pression de la Troïka est de couper encore davantage dans les dépenses publiques. Mais l'audiovisuel public grec dégage des excédents ! Cette mesure, qui entraîne le licenciement direct de 2656 travailleurs, est essentiellement politique : il s'agit d'éliminer un secteur revendicatif de la société et d'éradiquer le pluralisme dans l'audiovisuel. La télévision publique se distinguait en effet des chaînes privées par sa couverture des mouvements sociaux se programmes culturels et éducatifs.

Depuis hier, une foule importante se rassemble devant les bâtiments de l'ERT alors que l'assemblée générale des travailleurs de l'ERT a décidé l'occupation du siège et des studios.

La fermeture a été décidée par le Premier ministre Samaras, seuls son parti Nouvelle Démocratie et le parti néo-nazi Aube Dorée l'ont approuvée. Même le PASOK, qui fait partie de la coalition au pouvoir, demande son retrait immédiat, et Syriza exige la tenue d'élections anticipées. Les deux confédérations syndicales (ADEDY, public, et GSEE, privé) appellent à la grève jeudi.

Aurélie Filippetti, ministre de la culture, s'est émue d'un « symbole tragique » et dit refuser que « l'austérité […] rime avec abandon du pluralisme ». Mais François Hollande, lui-même n'a cessé de soutenir les programmes d'austérité imposés au peuple grec : « le peuple a subi des choix douloureux, même si pour beaucoup ils étaient nécessaires » déclarait-il en février 2013.

Le gouvernement français doit cesser de soutenir l'austérité généralisée en Grèce et en Europe. Il doit dénoncer le décret de fermeture de l'ERT ainsi que les pressions insupportables imposées par la Commission européenne, la Banque centrale européenne et le FMI sur la Grèce.

Partout en Europe, des rassemblements et manifestations s'organisent. En France un rassemblement a lieu aujourd'hui 12 juin à 18h30 devant l'Ambassade grecque à Paris. Métro KLEBER, 17 rue Auguste Vacquerie, 75016 Paris – à l'initiative des étudiants et travailleurs grec-que-s à Paris.

AUSTERITY KILLS [Troïkatastrophe] - la Parisienne libérée

La Parisienne Libérée — 2013-06-06T16:29:05Z

Solidaires de la résistance populaire en Turquie !

Collectif — 2013-06-03T19:16:19Z

Ces dernières soixante douze heures ont été marquées par une formidable mobilisation populaire en Turquie qui a engrangé d'importants succès malgré une terrible répression policière.

Le point de départ de la mobilisation est un projet du gouvernement et de la mairie d'Istanbul de détruire le parc Gezi sur la place Taksim au cœur de la métropole pour le transformer en un complexe commercial et pseudo-« culturel ». Ce projet écologiquement néfaste et démocratiquement illégitime a suscité une résistance courageuse qui est allée en s'amplifiant. Le mouvement lie désormais la défense de l'écologie urbaine, les droits démocratiques et la résistance à l'autoritarisme néo-libéral.

Malgré la répression policière qui a d'ores et déjà entraîné plus des centaines de blessés, la mobilisation a réussi à occuper en masse la place Taksim, obligeant la police à se retirer alors que des mouvements similaires se développe dans les autres villes du pays. Le gouvernement Erdogan et son parti l'AKP montrent une nouvelle fois leur véritable visage : au service des puissants et autoritaire.

Nous saluons le succès de la mobilisation populaire en Turquie !

Nous exprimons notre solidarité aux occupants de la place Taksim et à tous ceux qui se sont joints à leur mobilisation à travers la Turquie.

Nous soutenons tous les manifestants victimes de la barbarie policière et/ou qui subissent des poursuites judiciaires.

Nous appelons à participer aux rassemblements unitaires de solidarité dans toute la France, notamment, à Paris, à la Fontaine des Innocents à 19 heures mardi 4 juin

Premiers signataires

Associations et syndicats

Attac
Droit Au Logement
Initiative des travailleurs et étudiants grecs à Paris
Fondation Copernic
Marches Européennes
No Vox
Solidaires
SUD BPCE

Organisations politiques

Nouveau Parti Anticapitaliste
Du Front de Gauche : Convergences et Alternatives, FASE, Les Alternatifs, Gauche Anticapitaliste, Gauche Unitaire, Parti Communiste Français, Parti communiste des ouvriers de France, Parti de Gauche
SYRIZA Paris

Le chemin vers l'Alter Sommet d'Athènes

2013-06-03T14:29:07Z