Attac France

L'Assemblée Générale de Total n'aura pas lieu !

Collectif — 2023-04-27T10:40:33Z

À un mois de l'Assemblée générale annuelle réunissant les actionnaires de Total, c'est une coalition inédite qui fait face à la mutinationale et ses activités climaticides : des mouvements citoyens, associations, scientifiques du climat, syndicats et organisations de jeunesse ont lancé aujourd'hui un avertissement relayé dans plusieurs médias nationaux à l'entreprise climaticide et son PDG Patrick Pouyanné « Cette Assemblée générale n'aura pas lieu ! ».

Le rendez-vous est donné par les signataires de l'appel : le #BlocageTotal de l'Assemblée Générale aura lieu le 26 mai et vous êtes conviées à nous rejoindre en répondant au formulaire joint dans l'appel pour bloquer Total avec nous.

Le vendredi 26 mai, Total s'apprête une fois de plus à célébrer ses bénéfices record, à coup de champagne et de petits fours, alors que 2023 s'annonce déjà comme une des années les plus chaudes jamais enregistrées sur Terre.

Ceci est un avertissement : l'Assemblée Générale de Total n'aura pas lieu

En pleine crise énergétique, en pleine mobilisation contre la réforme des retraites, en pleine crise démocratique, cette Assemblée Générale prévoit de perpétuer la stratégie du pétrolier : toujours plus de projets fossiles et une répartition injuste des superprofits qui alimente l'injustice climatique et sociale.

Plus grand pollueur de France, Total incarne le pire de l'exploitation de la planète et des populations. Total, c'est des superprofits dopés par l'inflation et la guerre en Ukraine : 36 milliards d'euros de bénéfices. C'est 9,4 milliards d'euros directement dans les poches des actionnaires, alors que 12 millions de Français‧es luttent au quotidien pour se chauffer, faire le plein d'essence ou se nourrir. C'est le salaire de son PDG, Patrick Pouyanné, qui augmente de manière indécente alors qu'on refuse aux employées d'aligner leurs salaires sur l'inflation. Ce sont des projets polluants qui détruisent l'environnement et les moyens de subsistance de nombreuses communautés à travers le monde, et violent leurs droits humains.

Les responsables de Total le savent depuis 50 ans : les activités de la multinationale nous précipitent toujours plus vers le chaos. Chaque nouveau projet gazier et pétrolier est un coup supplémentaire porté à la préservation de nos conditions de vie sur Terre. En Ouganda, en Tanzanie, en Afrique du Sud, au Mozambique, aux États-Unis, en Argentine, en Algérie, au Qatar, au Nigeria, ou encore au Yémen... l'ouragan insatiable Total détruit tout sur son passage.

Rejoindre le blocage !

Combien de fois faudra-t-il que les scientifiques le rappellent ?

Plus aucun nouveau projet d'exploitation d'énergies fossiles ne doit voir le jour pour préserver nos conditions de vie sur la planète.

Cette Assemblée Générale réunira les actionnaires de Total. Parmi eux, Amundi, BNP Paribas AM, les branches d'investissement des deux grands groupes bancaires français qui sont également le 1^er et le 2^e financeurs de Total. Sans la complicité de ses actionnaires, de ses financeurs mais également de ses assureurs, comme Marsh Mclennan aux États-Unis, ou AXA en France, Total ne pourrait pas poursuivre ses activités mortifères.

Emmanuel Macron est lui aussi complice. Malgré de beaux discours sur la sortie des énergies fossiles qui ne dupent personne, la connivence du gouvernement français envers les activités climaticides du géant français est flagrante : le président soutient dans l'ombre l'expansion des énergies fossiles, comme pour celui de l'oléoduc EACOP ou du méthanier gazier du Havre.

Alors que le gouvernement et les autorités refusent toujours d'agir pour que la multinationale rende compte de ses exactions, alors que l'État fait le choix, comme à Sainte Soline, de défendre par tous les moyens, même les plus violents, les intérêts des puissants plutôt que l'intérêt général, nous prenons les devants. Tant que Total n'aura pas mis un terme à ces activités mortifères, nous serons là. Partout en France, nous appelons à une vague d'actions contre Total et ses complices.

Nous ne laisserons pas l'industrie des énergies fossiles et ses soutiens voler nos vies et l'avenir de l'humanité toute entière.

Rejoindre le blocage !

Signataires

350.org
Alternatiba
Alternatiba Paris
Amis de la Terre France
ANV-COP 21
Attac France
Extinction Rebellion France
Greenpeace France
Scientifiques en Rebellion

Soutiens (par ordre alphabétique)

Adelaïde Charlier, porte-parole Totalement down
Alain Deneault, chercheur, spécialiste de Total
Benoit Teste, secrétaire général de la FSU
Bertrand Caltagirone, Responsable des Partenariats Dernière Rénovation
Camille Chaudron, Girl go green
Camille Etienne, activiste climat
Claire James, Coordinatrice des campagnes Campaign against Climate Change
Claire Levy, océanologue
Cyril Dion, réalisateur
Didier Aksanti, Coordinateur Save my World
Didier Swingedouw, chercheur
Dorothy Guerrero, Global Justice Now
Elisabeth Michel, chercheuse dans le domaine du climat
Emmanuel Poilâne, trésorier du CRID
Fabien Abdul, chercheur
Fatima Benomar, Co-présidente Coudes à coudes
Fatima Ouassak, Porte-parole Front de mères
Fiona Dyer, chercheuse
Gaetan Gabriele
Gilliane Le Gallic, Présidente Alofa Tvalu
Gwenn Thomas-Alves, délégué national chargé de la vie lycéenne à la FIDL
Hugo Prevost, Porte-parole L'Union étudiante
Inverties
Jade Verda
Jean-Baptiste Sallee, océanologue
Jean-Joinville Vacher, Docteur émérite IRD
Jérôme Santolini, directeur de recherche
Johan Reboul, le Jeune engagé
Josyane Ronchail, chercheuse climatologue
Julia Steinberger, chercheuse
Kim Vo Dinh, Co-Président Combat Monsanto
Latifa Oulkhouir, Directrice exécutif France
Léa Falco, Pour un Réveil Ecologique
Lucie Lucas, Comédienne
MAB, artistes
Magali Payen, Fondatrice On est Prêt
Margot Bador, chercheuse
Maria Carolina, Human Conet
Marie Chureau
Marie-Claire Pierret, chercheuse
Marie-Monique Robin, réalisatrice
Martin Kopp, Porte-parole France Greenfaith
Mathilde Imer, initiatrice de la Convention Citoyenne Climat
Maxime Combes, économiste
MC danse pour le climat
Mélanie Sancery, Mélanie en véganie
Mohammed Usman, Chargé de campagne Bank on our Future
Morgan Sunny, directrice Debt for climate Afrique du Sud
Nabil Berbour, Responsable de campagnes Eko
Nanna Clifforth, Coordinatrice NOAH Friends of the Earth Denmark
Noelie Audi-Dor, Gastivists collective
Océane Foix, membre de Scientifiques en Rebellion
Olivier Aumont, chercheur océanographe
Pablo Flye, Friday for Future France
Pascoe Sabido, chercheur et chargé de campagne à Corporate Europe Observatory (CEO)
Pauline Tetillon, Co-présidente Survie
RABA Joie (Riposte Autonome pour une Bascule dans l'Amour et la Joie)
Radek Kubala, Chargé de campagne Re-set : platform for socio-ecological transformation
Rebecca Wynn, Mothers Rise Up
Roland Séférian, chercheur au CNRM
Sebastian Gonzato, Coordinateur Scientist Rebellion Belgium
Serge Janicot, chercheur
Serge Morand, chercheur
Stacy Algrain
Suzanne Bennett, Trésorière Transition Crich
Swan Perissé, comédienne
Thibaut Baronian, Athlète
Tom Kurchaz, Porte-parole Ecologistas en Acción
Tulipe, Youth for Climate France
Ulysse Vassas, Le Bruit Qui Court
Vincent Echevin, chercheur
Youth for Climate IDF

« Retraites : travailler moins longtemps pour vivre mieux ! » 4 pages d'Attac

Attac France — 2022-11-21T11:35:18Z

Le recul du départ à la retraite à 64 ans serait une régression majeure pour nos droits. Pour tout comprendre des dangers de la réforme des retraites annoncée par le gouvernement et des alternatives possibles, Attac publie une analyse en 4 pages « Retraites : travailler moins longtemps pour vivre mieux ! »

Le 4 pages est disponible en version PDF ici.

Retrouvez aussi les analyses en vidéo de nos porte-parole.

Le système de retraites par répartition créé en 1945 a constitué un progrès social majeur, en affirmant la solidarité entre les générations et en permettant de sortir progressivement de la misère les personnes après leur vie professionnelle. Par rapport à d'autres pays, notre système est plus protecteur car il permet d'assurer en moyenne un niveau de vie des retraitées équivalent à celui de la population active.

Mais depuis des années, les gouvernements successifs s'attachent à détricoter méticuleusement notre système de retraites : réduire les pensions, dégrader la protection vieillesse par répartition et favoriser les alternatives privées, c'est à dire le système par capitalisation. Pour cela, ils jouent la carte de la dramatisation du déficit sur le ton de la catastrophe annoncée. No alternative ! Il faudrait baisser les retraites... pour les sauver !

Or les déficits ne menacent nullement la pérennité du système, et ils ne sont pas dus à une dérive des dépenses (partie 1).

Aujourd'hui, le gouvernement d'Emmanuel Macron tente d'instrumentaliser l'urgence financière pour justifier un choix inique : celui de repousser l'âge de la retraite à 64 ans et d'accélérer le passage de 42 ans à 43 ans de cotisation pour une retraite à taux plein (partie 2).

De telles mesures s'ajouteraient aux conséquences des réformes précédentes, qui ont dégradé le système de retraites (partie 3).

D'autres options sont pourtant possibles pour garantir des retraites justes et pérennes ! (partie 4)

Les fausses justifications du projet de réforme du gouvernement

L'urgence financière est le premier argument choc d'Emmanuel Macron pour imposer sa réforme des retraites. Pour sauver le système par répartition, dit déséquilibré financièrement, il faudrait porter l'âge légal de la retraite à 64 ans d'ici 2030 (trois mois par an à partir de septembre 2023) avec allongement accéléré de la durée de cotisation pour une retraite à taux plein.

Cet argument est contredit par le rapport 2022 du très officiel Conseil d'Orientation des Retraites (COR) : non seulement, la part des dépenses de retraite dans le PIB serait stable ou en diminution jusqu'en 2070 mais le solde du système de retraite accuserait un déficit minime d'ici 2032 (0,5 à 0,8 point de PIB). D'autant que les réserves totales du système de retraite sont à même de couvrir ces besoins conjoncturels de financement : elles s'élèvent à 8,3 % du PIB. Donc, pas d'urgence financière !

Le gouvernement explique par ailleurs que le but de la réforme des retraites est de financer d'autres investissements (éducation, santé, climat…) et même, plus récemment, de « rendre notre système plus juste » ! La seule solution pour dégager des ressources budgétaires serait ainsi de travailler plus longtemps. Le montant des économies atteindrait environ 9 milliards € à horizon 2027 (près de 20 milliards € en 2032).

Ce discours est trompeur : il amalgame le financement de la protection sociale assuré par les cotisations, et le financement des politiques publiques assuré par l'impôt. La prise en charge des dépenses d'avenir ne peut pas se faire en sabrant dans la protection sociale, mais en mettant à contribution les plus riches et profiteurs de crise (rétablissement de l'ISF, suppression de la flat tax, taxation des superprofits, lutte contre l'évasion fiscale...) et en renforçant la progressivité de l'impôt.

Repousser l'âge de la retraite à 64 ans se traduira par ailleurs par un supplément sur d'autres dépenses sociales (allocation chômage, invalidité, maladie ou minima sociaux), réduisant les « économies » réalisées par la réforme. La maigre marge budgétaire dégagée ne permettra même pas de financer des grands projets !

Quant à l'idée de dégager des ressources pour financer la pension minimum de 1200 € brut pour une carrière complète et de mieux prendre en compte la pénibilité, évoquée par le gouvernement, elle est aussi trompeuse. Déjà dans la loi de 2003 sur les retraites, l'article 4 fixait l'objectif d'assurer pour 2008 un minimum de pension de 85 % du SMIC net (carrière complète). Cet objectif n'a jamais été pris en compte.

De plus cette annonce est soumise à plusieurs conditions. Pour les carrières incomplètes (en majorité, des femmes), le minimum sera calculé en proportion de la carrière, il ne pourra être perçu qu'à l'âge de 67 ans (âge du taux plein) et seulement pour des carrières de plus de trente ans ! S'agissant de la pénibilité, rappelons que la loi travail Macron de 2017 a exclu la prise en compte de 4 facteurs de pénibilité majeurs (manutentions manuelles de charges, postures pénibles, vibrations mécaniques et agents chimiques dangereux) dans le compte professionnel de prévention (C2P).

Ces fausses justifications masquent les enjeux politiques de la réforme : réduire les dépenses publiques pour rassurer la Commission européenne, continuer de faire des cadeaux fiscaux aux plus riches et développer les retraites complémentaires par capitalisation, tout au moins pour les ménages qui le peuvent, en baissant fortement les pensions.

La retraite à 64 ans est une régression

« Puisqu'on vit plus longtemps, il faut travailler plus longtemps » répète Emmanuel Macron pour repousser l'âge de la retraite. Son argument est pourtant non fondé et injuste.

Injuste car reculer l'âge de la retraite au nom de l'augmentation de l'espérance de vie masque un fait pourtant essentiel : l'espérance de vie des 5 % les plus pauvres est inférieure de 13 ans à celle des 5 % les plus aisés chez les hommes et de 8 ans chez les femmes. Et à 35 ans, l'écart d'espérance de vie entre un ouvrier et un cadre est de 7 ans, et cet écart pour l'espérance de vie en bonne santé est de 10 ans.

Les seniors sont enjoints à « travailler plus »… alors même que les entreprises s'en débarrassent. La réforme va allonger la période de précarité que vivent de nombreuses personnes entre leur sortie de l'emploi et la retraite. Ainsi, 32 % des personnes nées en 1950 (37 % des femmes et 28 % des hommes) n'étaient plus en emploi l'année avant leur retraite. Ces personnes risquent donc d'être plus nombreuses et plus longtemps au chômage alors même que les possibilités d'emploi des chômeurs, des jeunes et des femmes seront réduites.

De plus, l'espérance de vie à la retraite a déjà diminué d'un an entre la génération 1950 et 1953 (de 25,8 à 24,8 ans) suite aux précédentes réformes. Les gains d'espérance de vie à 60 ans décélèrent avec une progression depuis 2014 de seulement 0,2 an par décennie pour les femmes et 0,6 an pour les hommes contre 1,5 à 2 ans par décennie avant. Ces gains devaient être partagés entre l'allongement de la vie active et celui de la retraite.

La baisse de la durée de carrière est aussi un constat inquiétant (40,5 ans pour la génération 1955 ; 38 ans attendus pour la génération 2000). L'objectif fixé pour une retraite à taux plein s'éloigne avec l'allongement de la durée de cotisation (41,5 ans pour la génération 1955 ; 43 ans pour la génération 1965). La baisse des pensions va s'intensifier (prorata des années travaillées, décote). Et la paupérisation des retraitées va s'accélérer.

Les arguments du gouvernement sont loin de convaincre : travailler toujours plus est un choix de société que ne partageraient pas 68 % des Françaises qui souhaitent le retour d'un âge légal de départ à 60 ans, selon le sondage Ifop de début janvier.

Refuser cette réforme ne veut pas dire garder le système actuel

Dénoncer le projet gouvernemental ne signifie pas défendre le statu quo : depuis 1993 les réformes successives n'ont cessé de dégrader le système, amenant à terme le niveau de vie relatif des retraitées à son niveau des années 80.

Compte tenu des réformes déjà engagées, le niveau de vie relatif des retraitées va fortement baisser en moyenne dans les prochaines décennies. De même que les taux de remplacement et les pensions relativement aux revenus d'activité. Les pensions moyennes en absolu ont même déjà baissé depuis 2015 du fait des revalorisations inférieures à l'inflation. Le graphique suivant est explicite :

Entre 2018 et 2019 la pauvreté avait déjà progressé de 0,8 point pour les retraitées. Cette augmentation est surtout portée par l'augmentation du taux de pauvreté des personnes âgées de 65 ans ou plus vivant seules, taux qui passe de 14,3 % à 15,9 % entre 2018 et 2019 et atteint même 16,5 % pour les femmes. Un.e retraité.e sur 10 a un niveau de vie inférieur au seuil de pauvreté.

De plus, les inégalités entre les femmes et les hommes, importantes, ne se réduisent que trop lentement : en 2020, la pension moyenne de droit direct (c'est-à-dire sans la réversion) de l'ensemble des femmes retraitées ne représente que 59,8 % de celle des hommes. Outre les salaires plus faibles et les carrières plus courtes des femmes, une des raisons tient au fait que le calcul de la pension pénalise plus fortement les carrières courtes et les périodes de temps partiel. Mais même en considérant les seules carrières complètes, la pension des femmes ne représente que 73,5 % de celles des hommes.

De manière générale, la paupérisation des retraitées et futures retraitées est un choix politique : celui du plafonnement de la part des dépenses de retraites à environ 14 % du PIB ce qui relève de l'obsession pour la baisse des dépenses publiques.

Alors que la part des retraitées dans la population s'accroît, refuser d'augmenter la part de la richesse produite qui leur revient signifie programmer leur appauvrissement. C'est bien ce qui est anticipé par les projections et c'est bien ce qu'il faut revoir.

Améliorer le système de retraite

Afin de lutter contre la paupérisation des retraitées et de rendre le système actuel de retraite par répartition plus juste, d'autres orientations sont possibles. Elles passent en premier lieu par des mesures de progrès social pour les salariées :

Pour accroître le volume des cotisations alimentant les caisses de retraite, il est urgent d'augmenter les salaires mis à mal par l'inflation et non la distribution de primes sans droits sociaux rattachés, d'instaurer l'égalité des salaires entre les femmes et les hommes et de revaloriser les métiers à dominante féminine. C'est une question de justice sociale puisque le partage de la valeur ajoutée entre salaires et profits s'est déformé en faveur des profits depuis les années 1980. Inverser cette tendance permettrait de mieux préserver le système de retraite par répartition.

La question de la réduction du temps de travail et d'un retour à la retraite à 60 ans se pose afin de travailler moins, et mieux, pour travailler tous et toutes. Le dérèglement climatique et la dégradation de la planète imposent en effet de reconsidérer la nature et le volume de la production. La réduction du temps de travail a longtemps caractérisé le progrès social. Elle permettrait un partage des tâches domestiques et parentales au sein d'un couple afin que les femmes ne soient plus contraintes de se retirer de l'emploi, lors de la naissance d'un enfant par exemple. Le progrès passe également par des droits nouveaux accordés aux salariées pour participer au choix et à la réorientation de la production et à l'amélioration des conditions de travail.

Une participation accrue des femmes à l'emploi dégagerait des ressources pour le système de retraite. Les marges d'amélioration sont importantes : la France figure au 25^e rang des 38 pays de l'OCDE pour le taux d'emploi des femmes. Le maintien des femmes en emploi après une naissance passe par le développement de l'accueil de la petite enfance à coût abordable, un partage équilibré du congé parental et un congé de paternité allongé.

Un système de retraites plus juste suppose également des modifications dans le calcul des retraites et les cotisations :

Il est temps d'activer le levier de la hausse des cotisations vieillesse pour équilibrer le système de retraites. Pour les 25 prochaines années, il suffirait d'une hausse du taux de cotisation comprise entre 0,2 point et 1,7 point. Elle pourrait être prise en charge en grande partie par les employeurs et participer ainsi d'une augmentation des salaires. L'élargissement de l'assiette de cotisation aux profits distribués constitue une autre piste.

Pour endiguer la montée de la pauvreté chez l es retraitées, il faut mettre l'accent sur la diversité des situations dans le calcul des retraites avec une meilleure prise en compte des carrières longues, de la pénibilité sans oublier celle, toujours occultée, des métiers à dominante féminine, des périodes à temps partiel et l'intégration des années d'études. Les pensions devraient aussi être indexées sur la valeur la plus forte entre l'inflation et le salaire moyen.

Conclusion

Reculer l'âge de départ à la retraite n'a rien d'une nécessité économique, mais relève d'un choix politique du gouvernement : le choix de l'injustice ! Améliorer le système des retraites n'est pas seulement souhaitable, c'est financièrement possible. Cela suppose un partage plus équitable des richesses. C'est un choix de société : renforcer un système public de retraite, c'est opposer à l'impératif de rentabilité et d'individualisme celui de l'émancipation, de la justice et de la solidarité !

Mobilisons-nous contre la réforme des retraites Macron !

[Revoir] Débat d'Attac : « Retraites : travailler moins longtemps pour vivre mieux ! »

Attac France — 2022-11-21T09:40:16Z

Le Labo d'Attac organise un débat public sur le thème « Retraites : travailler moins longtemps pour vivre mieux ! ». Venez assister à ce débat en ligne ce jeudi 24 novembre à partir de 18h30.

Pour vous informer sur la réforme annoncée par le gouvernement, vous pouvez également consulter l'analyse en 4 pages d'Attac.

Le débat sera rediffusé ici jeudi 24 novembre à partir de 18h30 (cliquer pour lancer la lecture) :

Le gouvernement d'Elisabeth Borne annonce une nouvelle réforme des retraites. Comme pour les précédentes réformes, il s'agit de nous faire travailler plus longtemps et de baisser les montants des pensions de retraite.

Le recul du départ à la retraite à 64 ou 65 ans serait une régression majeure pour nos droits. Pour se préparer à lutter contre cette réforme, Attac vous invite à décortiquer le système de retraites et à comprendre les enjeux qui se posent aujourd'hui.

Comment les retraites par répartition ont-elles été créées ?

Quelles en ont été les réformes successives ?

Que prépare le gouvernement ?

Quelles réformes envisager pour une retraite de haut niveau pour tous et toutes ?

Discutons-en, avec Victorien Pâté, conseiller confédéral au pôle économique à la CGT et Christiane Marty, économiste, membre d'Attac et de la Fondation Copernic.

Le livre du mois : « Pour la justice climatique, stratégies en mouvement »

Attac France — 2022-11-03T10:13:27Z

Cet été nous avons vécu une succession de catastrophes : canicules et sécheresses, feux, inondations. Face à l'urgence climatique, la réponse des autorités est pourtant atterrante.

En France : projet de budget au rabais, refus de sanctionner les plus gros pollueurs. A l'international : la COP27, qui se tient du 7 au 18 novembre à Charm el-Cheikh, en Égypte, sera sponsorisée par des multinationales polluantes comme... Coca-Cola.

La mobilisation pour la justice climatique est plus que jamais nécessaire ! C'est le sujet de notre livre du mois : Pour la justice climatique, stratégies en mouvement.

De nombreux mouvements ont vu le jour pour apporter des réponses à la crise climatique. Chacun contribue à sa manière à l'impératif de justice climatique ; chacun apporte des enseignements pour faire face à l'inaction toujours plus criminelle des gouvernements et au greenwashing des multinationales.

Dans cet ouvrage, Attac propose d'imaginer avec optimisme les suites stratégiques du mouvement pour la justice climatique. Ou comment valoriser le foisonnement et la diversité des initiatives, et construire un ensemble de mobilisations qui articulent résistances et alternatives.

Portée par des mouvements qui cultivent l'engagement, la solidarité et le soin, une société basée sur l'égalité, la justice sociale et climatique peut, et doit, voir le jour !

Je commande le livre sur
la boutique d'Attac

Distributions de dividendes : l'insouciante abondance

Observatoire de la justice fiscale — 2022-08-25T16:41:37Z

Lors de l'ouverture du conseil des ministres du 24 août, Emmanuel Macron a déclaré : « nous vivons la fin de l'abondance, la fin de l'insouciance ». Ces propos ont été tenus alors que les données sur les distributions de dividendes venaient d'être connues et indiquaient justement que, pour les actionnaires, notamment les plus « gros », le temps était précisément celui de l'abondance et de l'insouciance.

Dividendes, la fête se poursuit

Après les chiffres sidérants des profits réalisés par les grandes entreprises en 2021 et de versements de dividendes qui les ont accompagnés, de nouvelles données montrent que pour les actionnaires, la fête continue. En glissement annuel, les dividendes mondiaux ont ainsi augmenté de 26 % au cours du deuxième trimestre. Cette hausse, révélée par le cabinet Janus Henderson, a conduit ce dernier à relever ses prévisions de versements de dividendes mondiaux pour 2021 de 1360 à 1390 milliards de dollars.

Selon ses données, 84 % des entreprises ont majoré leurs dividendes ou les ont maintenus stables par rapport au deuxième trimestre 2020. Par ailleurs, le cabinet précise qu'au cours du deuxième trimestre, « traditionnellement le plus important pour les dividendes européens », les versements de dividendes constatés au Royaume-Uni et en Europe ont augmenté respectivement de 60,9 % et de 66,4 %.

Dans ce festin, la France occupe une place de choix. L'étude précise en effet qu'un nouveau record de dividendes vient d'y être battu avec, pour le deuxième trimestre, 44,3 milliards d'euros versés. Les entreprises françaises qui figurent dans le top 20 des plus importants « verseurs » de dividende au cours dudit trimestre sont connues : BNP Paribas (6^e), Sanofi (10^e), Axa (12^e) et LVMH (14^e). La France est même « championne d'Europe » des versements de dividendes.

Les analystes sensibles aux thèses néolibérales sont rapidement montés au créneau pour indiquer que cette hausse pourrait ne pas être durable et qu'elle correspond à un rattrapage de l'année 2020. Or, ces chiffres faramineux indiquent surtout que les actionnaires des grandes entreprises ont décidé de « gaver » leurs actionnaires. De fait, ils se paient non pas en rattrapage du passé mais sur l'avenir. Prendre tout ce qu'on peut avant une éventuelle prochaine crise en quelque sorte.

Une fiscalité taillée depuis 2017 pour les riches actionnaires

Une petite minorité d'ultra-riches sont les grands gagnants de cette explosion des dividendes. En effet, comme le troisième rapport du comité d'évaluation des réformes de la fiscalité du capital (qui dépend de France Stratégie, organisme rattaché à Matignon), en 2019, 62% des dividendes ont été reçus par les 0,1% des foyers les plus aisés (soit 39000 foyers), dont 31% par les 0,01% les plus riches (soit 3900 foyers).

Ce festin a été largement favorisé par les choix du précédent quinquennat. En effet, la mise en œuvre du prélèvement forfaitaire unique (ou flat tax) et la transformation de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière ont indéniablement boosté les distributions de dividendes en France depuis 2018. Face aux arguments du gouvernement qui, à l'époque, promettait des effets économiques bénéfiques grâce au ruissellement attendu, Attac a dénoncé l'aggravation de l'injustice fiscale et sociale de ces mesures qui ne pouvaient que nourrir la hausse des inégalités.

Ce que les trois rapports du comité d'évaluation des réformes de la fiscalité du capital ont confirmé en termes on ne peut plus clairs : cette réforme est coûteuse, elle a alimenté le versement de dividendes mais n'a pas produit d'effet sur l'investissement ou l'emploi.

Dans son troisième rapport, le comité relevait ainsi que « 72 % du coût de la réforme - et donc du gain pour les ménages - est réalisé au bénéfice des 10 % des ménages dont le revenu fiscal de référence est le plus élevé, soit supérieur à 130 414 euros en 2015. En réalité, le gain est encore plus concentré sur les très hauts revenus, puisque 43 % du coût pour les finances publiques bénéficie au 1 % des ménages dont le revenu fiscal de référence est le plus élevé ». En d'autres termes, ces réformes ont eu pour seul effet de profiter aux plus riches...

Ces réformes ont également un coût qui, d'une façon ou d'une autre, est payé par l'ensemble des contribuables (sous la forme d'une baisse des moyens alloués aux services publics par exemple). Un document de travail de l'Insee et de la Drees paru en septembre 2020 avait également évalué les effets de la transformation de l'impôt sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière (IFI) et de la création du prélèvement forfaitaire unique (PFU). Selon le document, le coût budgétaire de ces deux réformes, qui ont principalement bénéficié aux 15% les plus aisés, s'élèverait entre 2,9 et 3,5 M^ds € par an.

La fin de l'insouciance et de l'abondance ne concernera donc pas, avant un certain moment, les bénéficiaires de ces versements records de dividendes. L'austérité budgétaire et sociale que prépare le gouvernement les préservera, en pressurisant encore et toujours plus le reste de la population. Droit dans ses bottes, le gouvernement refuse de revenir sur les choix fiscaux du précédent quinquennat et refuse de taxer les superprofits (deux des mesures en faveur desquelles plaide Attac). Dur avec les faibles, faible avec les forts, on a le courage qu'on peut...

L'équipe de l'observatoire de la justice fiscale

Plus jamais ça à Mauzé-sur-le-Mignon contre les mégabassines

Plus jamais ça — 2022-02-23T17:25:23Z

A l'occasion de l'ouverture du Salon International de l'Agriculture, les 8 organisations fondatrices de Plus jamais ça (Amis de la Terre, Attac, CGT, Confédération paysanne, FSU, Greenpeace, Oxfam et Solidaires) se sont déplacées le 23 février dans les Deux-Sèvres pour contester un projet de méga-bassines, nocif pour la planète et l'emploi paysan.

Les représentants du collectif Plus jamais ça réunis ce mercredi 23 février à la bassine de Mauzé-sur-le-Mignon.

Les membres de Plus jamais ça ont décidé de rejoindre le combat engagé contre les “méga-bassines” et se sont rendus en Poitou-Charentes ce mercredi 23 février.

En effet, le Poitou-Charentes est au cœur de nombreux projets de “méga-bassines” depuis plusieurs années. Ces structures viennent pomper l'eau des nappes phréatiques pour maintenir une monoculture intensive. Elles fragilisent la biodiversité locale, accaparent l'eau au profit d'un petit nombre d'exploitants et favorisent une agriculture néfaste pour notre santé et celle de la nature. A contrario, l'alliance Plus jamais ça propose des alternatives vertueuses pour la planète, l'emploi paysan et la qualité des produits que nous consommons.

Le projet de Plus jamais ça s'inscrit dans l'urgence de penser un monde juste et écologique. Les différentes représentantes des organisations membres se sont d'ailleurs rendues dans une ferme biologique développant un système d'irrigation compatible avec l'emploi paysan et la biodiversité locale.

Nicolas Girod, porte-parole national de la confédération paysanne : « Les megabassines servent à l'accaparement de l'eau par une minorité au détriment d'une agriculture paysanne qui emploie plus, qui préserve nos communs et produit une alimentation de qualité. »

Elyne Étienne, chargée de campagne agriculture des Amis de la Terre : « Plutôt que de financer la fuite en avant d'un modèle destructeur pour l'agriculture paysanne et pour l'environnement, Plus jamais ça demande l'arrêt du développement des bassines et que cet argent public soit utilisé pour adapter notre modèle agricole aux défis sociaux et environnementaux. »

Cette journée, à quelques jours du Salon International de l'Agriculture, marque un temps fort pour illustrer à quoi le monde que Plus jamais ça défend ressemble et pour recentrer les débats vers l'essentiel.
Préoccupé par l'absence de discussion médiatique et politique autour des thématiques de la transition écologique et sociale juste, Plus jamais ça publiera dans les prochains jours un sondage révélant les attentes des françaises à cet égard et multipliera les actions en faveur de projets de transition concrets.

Dans la rue le 12 mars pour un sursaut écologique et social

Attac France — 2022-02-14T13:45:58Z

À quelques semaines de l'élection présidentielle, l'urgence climatique et sociale sont absentes des débats.
Mobilisons-nous le 12 mars dans la rue pour la justice climatique et sociale !

L'année 2022 débute sur des chiffres vertigineux : les 7 années les plus chaudes jamais mesurées ont toutes eu lieu depuis 2015, année de l'accord de Paris. La crise sanitaire a plongé des millions de personnes dans la précarité. Les multinationales, leurs dirigeants, leurs actionnaires s'enrichissent de manière toujours plus indécente. Leurs richesses ont explosé pendant la crise, en grande partie via les aides publiques et elles continuent d'alimenter un système productif destructeur pour les peuples et la planète.

Dans ce contexte inédit, les débats politiques devraient se concentrer sur :

Les moyens de financer une transformation écologique et sociale de nos économies ;
Développement et amélioration des services publics à même de répondre aux besoins de la population, en particulier en matière de santé, de transports, de logement et d'éducation ;
Des objectifs de réductions des émissions de CO² réellement contraignants pour l'État et les entre-
prises ;
Un statut protecteur des salariées afin de réussir la relocalisation et la transformation de pans
entiers de notre économie ;
Un droit à l'alimentation choisie et de qualité pour toutes, s'appuyant une agriculture paysanne et
des circuits relocalisés ;
Un revenu qui permette au plus grand nombre de vivre dignement en conciliant les enjeux de fin du
monde et les contraintes de fin de mois.

Malgré la multiplication des mobilisations et initiatives pour le climat et la justice sociale ces dernières années, nos dirigeantes refusent de prendre leurs responsabilités. Ils et elles favorisent le repli sur soi autoritaire, détournent délibérément le regard et laissent les multinationales et les ultra-riches saboter tout espoir d'un avenir juste et soutenable.

À deux mois de l'élection présidentielle, nous devons rappeler l'ordre des priorités, amplifier la mobilisation et faire de 2022 l'année où la France a enfin pris le chemin d'un avenir juste et soutenable pour toutes et tous.

Pour y arriver, nous qui avons constitué cette alliance d'associations et organisations écologistes et syndicales, appelons à rejoindre en masse les marches pour le climat et la justice sociale qui s'organisent partout en France le 12 mars.

#Lookup

Signataires : Action non-violente COP 21, AequitaZ, Alternatiba, les Amis de la terre, Attac, CGT, Confédération Paysanne, Convergence des Collectifs de défense et de développement des Services Publics, Fondation Copernic, France Nature Environnement, FSU, Greenpeace, Le Mouvement pour une Alternative Non violente (MAN), Notre Affaire à Tous, Oxfam, Réseau Action Climat, Union Syndicale Solidaires, la Voix Lycéenne

Communiqué de presse de « Pensons l'Aéronautique pour Demain » en soutien à l'action du Bourget

Pensons l'Aéronautique pour Demain — 2022-01-28T17:29:18Z

Communiqué de presse de « Pensons l'Aéronautique pour Demain » en soutien à l'action à l'aéroport du Bourget organisée par Alternatiba Paris, Attac France et de Extinction Rebellion France.

Le Bourget c'est l'aéroport des ultras riches ! Si le mythe de la démocratisation du transport aérien a
fait son chemin, l'aviation d'affaires (jets privés) reste réservée aux plus aisés qui sont également les plus pollueurs.

Rappelons quelques chiffres :

Un jet privé pollue 10 fois plus qu'un avion de ligne classique.
Les 1 % les plus riches détraquent plus le climat que les 50 % les plus pauvres.
Les 10 % les plus riches de la planète sont responsables de près de la moitié des émissions de carbone.

Ces chiffres proviennent du laboratoire sur les inégalités mondiales, dans son rapport 2022, publié mardi 7 décembre. « Les inégalités de revenus et de patrimoine mondiales sont étroitement liées aux inégalités écologiques et à l'inégalité des contributions au changement climatique », y déclare Lucas Chancel, économiste français et principal auteur de l'étude.
Il apparait clairement que ce sont les plus riches qui polluent le plus.

En s'introduisant sur le tarmac du Bourget et en mettant en scène le rôle des industries fossiles dans le réchauffement climatique, les militant.e.s d'Attac, Alternatiba et Extinction Rébellion, ont clairement posé la question de la compatibilité des vols d'affaires avec les orientations de l'accord de Paris.
Nous demandons que les vols de jets privés soient régulés au niveau européen d'abord, mondial ensuite.
Comment justifier qu'en pleine prise de conscience sur l'urgence de la crise climatique, les plus aisés en profitent pour augmenter leurs voyages en jets privés ?
Comment demander aux plus pauvres de délaisser leur voiture au profit des transports en commun ?

Certains diront qu'il est possible d'acheter des SAF (Sustainable(sic) Aviation Fuel) et de réduire ainsi l'impact de son vol. Nous répliquons que les SAF n'ont de durable que le nom et que leur quantité disponible actuellement (et projetée) n'est pas suffisante pour être accaparée par ces vols privés qui pourraient, pour beaucoup, être réalisés sur des lignes régulières.
La seule solution viable à court terme est donc bien de réduire les vols en jets privés.

Un militant a été interpellé pendant l'action totalement pacifique et ADP a porté plainte. Nous demandons l'abandon de toute poursuite sachant que le gouvernement a récemment durci sa politique répressive à l'encontre des militant.e.s : garde à vue, intimidations, amendes pour assécher les finances des associations qui relaient pourtant les alertes des scientifiques.

Cette action vient à point nommé avant la tenue du sommet de l'aviation des 3 et 4 février organisé par la présidence française de l'UE. Partout en France durant ces deux jours, organisons des mobilisations pour exiger le respect par l'aviation internationale des accords de Paris. La décroissance du trafic aérien et les innovations technologiques sont nécessaires. Prôner une partie des solutions sans la limitation du trafic n'est que du greenwashing.

Pendant ce sommet, soutenons également le combat des riverains des aéroports contre les nuisances aériennes. Ces actions s'inscrivent parfaitement dans la préparation de la grève mondiale pour le climat du 25 mars prochain.

Le Collectif PAD
pensonsaerodemain@gmail.com
@aerodemain

Collectif PAD : CGT Coordination aéronautique ; EAS, Etudiants pour une Aéronautique Soutenable ; CCNAAT, Collectif contre
les nuisances aériennes de l'agglomération toulousaine ; ATECOPOL ; Attac ; UPT, Université Populaire de Toulouse ; AMD,
Amis du Monde Diplomatique de Toulouse ; MAI, MAnifeste pour l'Industrie ; Fondation COPERNIC 31 ; ICARE, Collectif de
salariés de l'aér^o ; Collectif NON au T4.

[Images] COP26 : Retour sur les rassemblements de la journée mondiale pour la justice climatique en France

Collectif — 2021-11-09T09:06:25Z

A l'occasion de la COP26 se déroulant à Glasgow du 31 octobre au 12 novembre. La coalition COP26 a appelé à une journée mondiale d'action pour la justice climatique le 6 novembre dernier. Retrouvez les images des différentes mobilisations en France pour la justice climatique, pour les droits des peuples, pour un autre futur. Une délégation Attac était aussi présente à Glasgow pour cette journée de rassemblements.

Paris

Nîmes

La Réunion

France info Outre-mer - La Réunion : action de désobéissance civile dans le cadre de la COP26

Rennes

Boulogne

Le Mans

Louviers

Mâcon

Mauzé-sur-le-Mignon

Mont-de-Marsan

Nice

Sète

Glasgow

Crise sanitaire : une autre politique est possible !

Attac France — 2021-09-22T14:58:27Z

En début d'été Attac France et une vingtaine d'organisations lançaient une pétition « contre la loi sanitaire et les régressions sociales à venir » qui a collecté en juillet plus de 60 000 signatures. Ce texte fait le point sur la situation à la mi-septembre, et précise le positionnement d'Attac concernant la crise sanitaire et les décisions gouvernementales.

L'OMS l'affirme depuis des mois : la vaccination est le meilleur rempart contre les formes graves de la maladie, et les es mesures de limitation de pour limiter la circulation du virus doivent perdurer. Une réelle politique sanitaire repose sur la transparence, la diffusion des données scientifiques validées par le débat contradictoire entre chercheuses.eurs, et une réelle délibération démocratique pour déterminer les mesures à prendre. C'est tout le contraire que ce gouvernement fait depuis le début de la pandémie : décisions prise par un seul homme dans le secret d'un conseil de défense, informations erronées et contradictoires (souvenons nous des propos tenus par les membres du gouvernement sur l'inutilité des masques en début de crise !), manque de prise en compte des informations données par l'OMS mais mise en scène médiatique d'une rencontre avec D. Raoult, etc. Le président est donc très mal placé pour faire la leçon ; il a construit de la méfiance, affaibli la diffusion des informations scientifiques, et déligitimé la prise en charge collective et solidaire de la pandémie en valorisant le chacun pour soi ! C'est le sens que prend aujourd'hui ce pass sanitaire qui fait de la vaccination une question de choix personnel et non un enjeu de protection collective.

D'autre part, en refusant la levée des brevets , le gouvernement entretient la suspicion et permet aux laboratoires d'engranger des bénéfices exceptionnels sans résoudre pour autant la pandémie puisque les pays pauvres n'ont pas suffisamment accès à la vaccination.

Ce gouvernement a donc mis en place une série de mesures coercitives pour accélérer la vaccination au détriment d'une politique de santé collective et publique acceptée par toutes. Ainsi, depuis le 6 septembre, certainse s salariée s qui ne présentent pas de pass sanitaire peuvent être suspendues et privées de leur rémunération ; cette mesure risque de toucher davantage les travailleurs et travailleuses précaires. De plus, les départements les moins vaccinés sont aussi les départements les plus pauvres. Macron continue donc à cibler les pauvres tandis que les milliardaires poursuivent leur enrichissement indécent. Pour les soignantes, l'obligation a été fixée au 15 septembre alors même que les conditions de travail continuent à se dégrader au sein de l'hôpital public.

Les conditions de mise en œuvre du pass sanitaire posent également des questions en matière de libertés publiques. Elles permettent d'exclure de certains emplois, transports et lieux des personnes dont la situation ne répond pas aux critères fixés par l'État. La CNIL souligne « le risque d'accoutumance et de banalisation de tels dispositifs, attentatoires à la vie privée, et de glissement, à l'avenir, et potentiellement pour d'autres considérations, vers une société où de tels contrôles deviendraient la norme et non l'exception »

En conséquence, Attac exige

le retrait de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire
un débat large et démocratique sur la politique sanitaire
la levée des brevets sur les vaccins permettant à l'ensemble des pays de les produire
une réelle politique sanitaire, basée sur la transparence et le débat démocratique
une large campagne permettant l'accès aux vaccins de tou.tes et tous dans notre pays
la création d'un pôle public du médicament et des moyens pérennes pour l'hôpital public
la relocalisation des productions de médicaments et vaccins essentiels