Attac France

Réforme des retraites 2022 : ce qui est connu est déjà irrecevable

Christiane Marty — 2022-05-30T13:42:48Z

En 2019, le projet de système universel de retraites par points était présenté au nom de l'équité, les femmes devaient même en être les « grandes gagnantes ». Nous avions largement démontré à quel point tout cet affichage était faux, et expliqué les conséquences négatives pour la majorité des personnes d'un passage à un système par points. Le projet avait provoqué une très forte mobilisation sociale, et la crise du Covid aidant, il a été abandonné. Aujourd'hui, changement de registre, le projet de reculer l'âge légal de la retraite à 65 ans ne promet plus l'équité, il ne met en avant que le (prétendu) besoin d'équilibrer les comptes du système de retraites.

Pour consulter nos derniers articles sur la question du projet de réforme des retraites, voir également :

« Retraites : le choix de l'injustice » (16/09/22)
« Derrière la réforme, des retraites au rabais » (22/09/22)

« Retraites, saison 2022 » (05/10/22)

L'équilibre financier du système de retraites est-il menacé ?

Le système de retraites a certes enregistré en 2020 un déficit [1] un peu supérieur à ce qui avait été projeté un an auparavant, mais cette dégradation est conjoncturelle, comme le souligne le Conseil d'orientation des retraites (COR). Elle est due à la baisse des ressources des caisses de retraite liée à la baisse d'activité économique. Le président du COR expliquait récemment « mieux vaut regarder l'évolution des dépenses de retraite dans le PIB, qui a vraiment du sens, et qui va se stabiliser car les pensions relativement aux salaires vont baisser ». Et le rapport du COR de juin 2021 indique que « malgré le contexte de la crise sanitaire et le vieillissement progressif de la population, les évolutions de la part des dépenses de retraite dans le produit intérieur brut (PIB) resteraient sur une trajectoire maîtrisée à l'horizon 2070 ». Aucune gravité donc qui justifierait d'imposer une réforme. Le rapport annuel du COR est attendu en juin 2022.

En réalité, l'objectif est moins d'équilibrer les finances des retraites que d'en baisser les dépenses, objectif récurrent des politiques néolibérales. Emmanuel Macron comme récemment Élisabeth Borne le reconnaissent de fait, en déclarant qu'il faut « dégager des marges de manœuvre », « des économies », pour pouvoir engager de nouvelles dépenses, dans la planification écologique, la santé, l'éducation. Comme le Président a exclu d'augmenter les impôts (et que la hausse des cotisations reste un tabou pour la droite et le Medef !), reste la baisse des dépenses. Repousser la retraite à 65 ans apparaît alors comme un moyen efficace pour faire baisser (encore plus) rapidement les dépenses de retraites, – notamment par l'économie des pensions non versées –, et ainsi dégager des excédents pour financer d'autres dépenses.

Le projet, ce qui est connu fin mai 2022

Il s'agit de reculer progressivement l'âge légal de départ à la retraite à 65 ans, tout en prenant en compte la pénibilité et les carrières longues (ce dernier point néanmoins ne figure pas toujours dans les annonces). Le recul serait de 4 mois par an à partir de la génération née en 1961, avec une mise en œuvre en juillet 2023. A aussi été évoquée l'éventualité de se limiter à 64 ans après un bilan d'étape à réaliser en 2027. Un « geste pour les petites retraites » a également été annoncé, en l'occurrence un minimum de pension de 1 100 euros mensuels pour les personnes ayant une carrière complète.
En parallèle, les pensions doivent être ré-indexées sur l'inflation – mais à quel niveau ? – en juillet 2022. En réalité, ce n'est qu'une mesure de rattrapage, qui concerne seulement le régime général et qui arrive très tardivement. Le pouvoir d'achat des pensions a en effet reculé de plus de 10 % depuis une dizaine d'années du fait que les gouvernements ont allègrement contourné les règles de réévaluation des pensions [2].

Selon le ministre du travail, Olivier Dussopt, le projet de réforme ne serait « remis sur la table qu'à compter de septembre/octobre ». On n'en connait guère plus à cette étape. Mais on peut déjà se poser quelques questions et tenter d'y répondre.

Quelle économie représenterait le projet 2022 ?

Selon l'équipe de Macron, le projet économiserait 9 milliards par an en 2027. Selon l'Institut Montaigne, un think-tank libéral, l'économie est évaluée à 7,7 milliards d'euros en 2027 et plus ensuite. Le montant de cette économie de 7,7 milliards par an correspond par exemple aux coûts supplémentaires que représentera le cumul de la baisse des droits de succession promise par le Président et de la suppression de la redevance audiovisuelle [3] ! Des priorités budgétaires qui ne doivent pas nous surprendre…

Quel serait l'impact du recul de l'âge de départ à 65 ans (ou 64 ans) ?

Un recul de l'âge de départ à la retraite serait injuste pour de nombreuses catégories de salariées. [4]. Il ne pèserait guère sur la carrière des cadres, car ayant rarement commencé à travailler avant 22 ans, les 43 ans de cotisations exigés à partir de la génération 1973 les amènent déjà à 65 ans. Mais pour toute personne entrée en emploi avant 22 ans et ayant une carrière complète, il signifie concrètement devoir repousser sa retraite. Actuellement le dispositif de retraite anticipée pour longue carrière ne peut concerner que des personnes ayant commencé à travailler avant 20 ans et satisfaisant à plusieurs conditions restrictives de durée de cotisation. Il faudrait donc savoir concrètement ce qui serait prévu pour améliorer ce dispositif – s'il est prévu quelque chose.

Pour les nombreuses personnes seniors qui attendent l'âge de la retraite dans une situation précaire en étant sans emploi ni retraite – parmi elles, une majorité sont des femmes –, le recul de l'âge de départ signifierait allonger cette période de précarité. Pour donner un exemple, environ un tiers des personnes retraitées nées en 1950 (37 % des femmes et 28 % ds hommes) n'étaient plus en emploi l'année précédant leur retraite.

Les premières années de retraite sont vécues comme les meilleures, alors que, si elles devaient être travaillées, elles deviendraient les plus difficiles de la carrière, avec une santé qui se détériore souvent. Reculer l'âge de la retraite pénaliserait beaucoup plus les catégories les plus modestes dont l‘espérance de vie à 60 ans est bien plus faible (jusqu'à 8 ans de moins) que celle des catégories les plus aisés, de même que celle des ouvriers par rapport à celle des cadres. L'espérance de vie (edv) est en effet une moyenne qui masque de grandes inégalités. Ceci est encore plus vrai pour l'edv en bonne santé.

La durée de vie à la retraite va déjà diminuer pour certaines générations par rapport aux précédentes

S'il est vrai que l'espérance de vie continue de progresser, cette progression est devenue aujourd'hui très faible. Au point que le gain d'espérance de vie devient inférieur, pour certaines générations, à l'allongement de la durée de cotisation exigée. Alors que la réforme Fillon de 2003 prévoyait que les gains d'edv soient consacrés pour les deux tiers à l'augmentation de la période d'activité et pour un tiers à celle de la retraite (règle qui était de toute manière contestable), ce n'est pas du tout ce qui constaté et projeté aujourd'hui, sans même prendre en compte cet éventuel recul à 65 ans ! Le COR [5] indique ainsi que pour toutes les personnes nées entre 1950 et 1975, « les gains d'espérance de vie seraient entièrement consacrés à allonger la durée d'activité après 60 ans », et donc que « la durée de retraite de ces générations diminuerait en conséquence. Ce constat est particulièrement vrai pour les femmes pour qui l'espérance de vie à 60 ans progresserait moins que pour les hommes ». La durée de retraite diminuerait donc encore plus pour ces générations si l'âge de départ était repoussé.

Une meilleure prise en compte de la pénibilité ?

Rappelons que la prise en compte de la pénibilité des métiers, promise lors des précédentes réformes de retraite, n'a toujours pas abouti de manière satisfaisante après des années de concertation entre syndicats et patronat. Actuellement, un compte pénibilité existe qui permet de bénéficier d'un départ anticipé au mieux de deux ans. Les critères de pénibilité qui sont pris en considération sont au nombre de six : ils étaient dix auparavant, mais quatre d'entre eux ont été supprimés en octobre 2017… soit cinq mois seulement après l'arrivée au pouvoir du président Macron. De quoi faire douter d'une réelle volonté d'améliorer ce dossier.

De plus, jusqu'à présent, il existe de nombreux biais sexistes dans la prise en compte des facteurs de risques et de pénibilité du travail. Ceux des femmes sont largement sous-estimés, comme le montrent les enquêtes menées par notamment l'Agence nationale pour l'amélioration des conditions de travail (ANACT). [6]. La question de la pénibilité est donc d'autant plus sensible qu'il faudra aussi veiller à corriger ces biais.

Qu'en est-il du minimum de pension annoncé à 1 100 euros mensuels pour les personnes ayant une carrière complète ?

La loi de 2003, article 4, prévoyait déjà que le minimum de pension pour une carrière complète soit égal à 85 % du smic… Ce que le président Macron a négligé de mettre en œuvre durant son quinquennat depuis 2017 ! Compte tenu du smic actuel (1 304 euros nets), ce minimum de pension devrait déjà aujourd'hui être de 1 108 euros !

Il n'y aurait donc pas besoin d'améliorer notre système de retraites actuel ?

Par rapport à beaucoup d'autres pays, notre système de retraites est plus avantageux et plus efficace car il permet d'assurer un niveau de vie moyen des retraitées équivalent à celui de la population active (il n'est que normal de ne pas subir de perte de niveau de vie en passant à la retraite). Mais, d'une part, ce niveau de vie moyen masque de fortes inégalités au sein de la population retraitée et a déjà commencé à diminuer. Le système actuel de retraites amplifie les inégalités entre femmes et hommes qui existent dans la vie active. [7]. De fortes inégalités existent également, comme présenté plus haut, sur l'espérance de vie à la retraite selon les revenus et selon les catégories socio-professionnelles. D'autre part, l'évolution en cours est très défavorable sous l'effet des réformes passées. La durée de cotisation exigée pour une pension à taux plein s'éloigne de plus en plus de la durée de carrière concrètement réalisée, ce qui aboutit à des pensions liquidées plus faibles.

L'impact des réformes précédentes se traduira – se traduit déjà – par une baisse de la part des dépenses de retraites dans le PIB. Cette baisse est à l'œuvre depuis 2014 (mise à part la hausse ponctuelle de l'année 2020 liée à la crise sanitaire), et elle se poursuivra jusqu'à l'horizon 2070… alors même que la part des retraitées dans la population va augmenter. Ce qui est ainsi programmé, c'est une paupérisation des retraitées par rapport à la population active. L'opposé de « la poursuite du progrès social » vantée récemment par la Première ministre.

Il est donc urgent de prendre des mesures pour réduire les inégalités, en finir avec les pensions trop faibles et avec cette dégradation continuelle qui mine la confiance des plus jeunes générations dans notre système par répartition. Des solutions existent, qui tournent le dos aux propositions régressives formulées par le gouvernement. Les retraites sont un choix de société, nous avons fait des propositions [8] qui restent plus que jamais d‘actualité et auxquelles nous renvoyons.

Crédit photo : La photothèque rouge

[1] Le déficit exprimé en % du PIB varie en fonction de scénarios sur la croissance annuelle de la productivité et, surtout, il dépend de la convention comptable retenue : le COR retient trois conventions différentes, qui couplées à chacun des scénarios sur la productivité, donnent des évaluations différentes du solde financier, déficit ou excédent. Dans le rapport 2021, le solde du système de retraite varierait entre un déficit de 2,1 % et un excédent de 0,7 % du PIB en 2070, selon les scénarios et la convention retenus. L'approche par le solde financier ne permet donc pas une analyse robuste de l'opportunité de mettre en oeuvre une réforme.

[2] Avant 1987, les pensions et les salaires portés au compte (qui servent pour le calcul de la pension) étaient indexés sur l'évolution des salaires. La réforme Balladur de 1993 a pérennisé une indexation sur les prix et non plus sur les salaires, ce qui est bien moins favorable car les salaires augmentent plus vite que les prix en moyenne sur longue période (la situation actuelle d'une inflation élevée et de salaires stagnants est singulière). Cette règle moins favorable est en outre régulièrement contournée, avec des décisions de « sous indexer » les pensions par rapport à l'inflation, ou bien de reculer dans l'année la date de revalorisation. Un progrès serait d'indexer les pensions sur le plus favorable entre l'inflation et l'évolution des salaires.

[3] Cette correspondance est relevée de manière ironique par Xavier Jaravel, professeur à London School of Economics dans une tribune du journal Les Échos.

[4] Voir « Retraites : La réforme prévue tourne à nouveau le dos au progrès », par Jean-Marie Harribey, Pierre Khalfa et Christiane Marty, Le Monde du 15 Mars 2022.

[5] COR, « L'âge et les conditions de départ à la retraite, la durée de carrière et la durée de retraite », janvier 2022, page 12.

[6] En effet, une attention plus grande est portée à la pénibilité du travail masculin associé à des efforts physiques intenses, port de charges lourdes, bruit... En revanche, les métiers majoritairement féminins sont la plupart du temps considérés comme plus faciles et moins dangereux. Notamment, « les femmes encourent plus de risque de troubles musculo-squelettiques TMS (54 %) que les hommes (46 %). Les risques sont trois fois plus importants dans les catégories les plus confrontées à la précarité, employées et ouvrières ». Rapport de 2020 du HCE, Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes, Prendre en compte le sexe et le genre, un enjeu de santé publique.

[7] Voir « Retraites des femmes, ni réforme par points, ni statu quo mais des progrès indispensables », décembre 2019, https://france.attac.org/se-mobiliser/reforme-des-retraites/article/retraites-des-femmes-ni-reforme-par-points-ni-statu-quo-mais-des-progres

[8] Voir notamment Attac-Fondation Copernic, Retraites l'alternative cachée, coord. Jean-Marie Harribey, Christiane Marty, Syllepse 2013. Consultable sur https://www.fondation-copernic.org/retraites-lalternative-cachee/

Droits des salarié·e·s, droit du travail, quelles attaques du gouvernement pendant le confinement ?

Attac France — 2020-05-07T13:03:29Z

Retrouvez la video de la soirée-débat “Droits des salariées, droit du travail, quelles attaques du gouvernement pendant le confinement ? ” organisée le 28 avril en partenariat avec Politis.
avec :
➡️Aurélie Dolcemascolo-Corre, militante de la CGT de l'Inspection du Travail
➡️Karl Ghazi, porte-parole de la CGT commerce de Paris
➡️Erwan Manac'h , journaliste à Politis

Alors que le gouvernement a annoncé son plan de déconfinement à partir du 11 mai, nos invitées sont revenues sur les conséquences de la crise du Covid-19 sur le monde du travail. Conditions de travail, protection sanitaire des salariées, activité partielle, retrouvez ces questions lors de cette soirée-débat en vidéo ci-dessous.

Les intervenantes :

Aurélie Dolcemascolo-Corre, militante de la CGT de l'Inspection du Travail
Karl Ghazi, porte-parole de la CGT commerce de Paris
Erwan Manac'h , journaliste à Politis

Une soirée en partenariat avec Politis

Attac vous donne rendez-vous tous les mardis et jeudis en direct à 18h
Pour plus d'informations rendez-vous sur cette page.

Le kit de mobilisation pour la journée du 8 mars

Attac France — 2020-03-03T11:53:16Z

Remix de l'hymne des femmes, chorégraphie, paroles, retrouvez de quoi rythmer vos mobilisations pour la journée internationale de lutte pour les droits des femmes ce dimanche 8 mars.

Sollicitée par les organisations féministes et syndicales de la « marche des grandes gagnantes » à Paris, les Rosies d'Attac ont créé une nouvelle chorégraphie pour cette mobilisation qui, dans ce contexte révoltant du Cesar de la honte et du 49-3, s'annonce massive et déterminée.

En hommage au traditionnel « hymne des femmes », les militantes d'Attac ont intégré des nouvelles paroles rappelant les combats féministes. Cette chanson, associée à une chorégraphie à la gestuelle symbolique, propose un temps fort artistique pour animer les manifestations du 8 mars organisées partout en France.

Et si vous voulez retrouver toutes les informations pratiques pour reprendre les chorégraphies "A cause de Macron" et "Women on fire", rendez-vous sur cette page.

Découvrez les paroles du « remix » :

Apprenez la chorégraphie en regardant ce tutoriel vidéo :

Écoutez le remix de « l'hymne des femmes » :

Cliquez sur l'icône ci-dessus pour écouter et télécharger le fichier audio.

Apprenez comment réaliser vous-même votre costume de Rosie :

Toutes les informations sur le site unitaire grandesgagnantes.lol.

Réforme des retraites : matraque et 49-3

Attac France — 2020-03-01T00:12:37Z

La nouvelle vient de tomber.
Le déclenchement du 49.3. Le passage en force du gouvernement pour faire taire toutes celles et tous ceux qui s'opposent au projet de réforme des retraites.

Un projet de loi qui rencontre l'hostilité d'une majorité de la population.
Qui fait face à une mobilisation historique des féministes, et de tout un tas de secteurs professionnels : des avocat.es aux enseigant.es, des cheminots aux danseuses de l'Opéra, aux égoutiers ou aux cadres du privé.
Un projet de loi qui met à bas un système hérité du Conseil national de la Résistance il y a près de 80 ans.

Face à ça, que fait le gouvernement ? Il refuse tout dialogue social réel avec les représentant.e.s de salarié.e.s, il écarte tout référendum avec la population et même maintenant il refuse tout débat et tout vote à l'Assemblée nationale.

A l'heure où l'attention est focalisée sur l'épidémie du coronavirus, où les hospitaliers sont sur le pont, le gouvernement profite de la situation pour passer en force. C'est indigne, c'est profondément scandaleux.

C'est le signe d'un gouvernement aux abois qui s'impose par les violences policières et par l'autoritarisme. En somme qui utilise la matraque et le 49-3 pour passer un pilier de son programme ultra libéral.

A la crise sociale, s'ajoute une crise de la démocratie.

Nous ne devons rien lâcher.
Le débat va se poursuivre tout le printemps au Sénat, et bien l'opposition dans la rue doit se poursuivre tout le printemps.

Dès à présent des appels locaux se multiplient pour se mobiliser.
Un appel national de l'intersyndicale se prépare également. Pour que tou.te.s ensemble, le même jour, lundi ou mardi, le jour de la motion de censure qui suivra le 49-3, et bien soyons devant l'Assemblée nationale devant les préfectures avec un bâillon sur la bouche et l'inscription 49-3 pour signifier le déni de démocratie mais aussi notre détermination pour un retrait de ce projet de réforme des retraites.

Qui sont les « Rosies » d' « A cause de Macron » ?

Attac France — 2020-02-26T15:55:54Z

Le 24 décembre dernier, des militantes d'Attac adressaient un petit cadeau à Emmanuel Macron. Face aux bobards du gouvernement sur la réforme des retraites, elles ont décidé de faire entendre à leur manière ce qui apparaît comme une évidence : elles seront les grandes perdantes !

Regardez la présentation des Rosies dans la vidéo ci-dessous :

A l'origine ..

Après une première sortie remarquée le 9 janvier, les « Rosies » d'« À cause de Macron » se sont vite démultipliées et ont apporté leur contribution à la mobilisation contre la réforme des retraites.

Découvrez dans cette vidéo un tour de France du déferlement des Rosies dans plus de 60 villes :

Elles ont également marqué les esprits lors de plusieurs apparitions à Paris :

sur les marches de l'Opéra à Bastille, le 11 janvier :

#GrandesGagnantes vous avez dit ? 🤣

Le cortège féministe s'échauffe pour la manifestation à Paris ! #ReformeRetraites #greve9janvier @UnionSolidaires @CGTCadresTechs @_lemouvement pic.twitter.com/r9xonqMkET

— Attac France (@attac_fr) January 9, 2020

en soutien aux cheminotes de Gare de l'Est, le 24 janvier :

avec les femmes de chambre de l'hôtel Ibis Batignolles en grève, le 14 février :

🛑 Action en cours 🛑

Les rosies d'#AcauseDeMacron en soutien aux femmes de chambres de l'hôtel Ibis en grève !

Occupation en cours de l'hôtel 25 hours.

✊🏼 Solidarité ✊🏼@NousToutesOrg @CgtHpe pic.twitter.com/TOQxwt63tm

— Attac France (@attac_fr) February 14, 2020

en compagnie des des avocates mobilisées :

👏🏼 Belle scène de convergence ou quand les #AvocatsEnGreve enseignent au cortège #AcauseDeMacron leur Haka !#greve29janvier @syndicatavocats #ConvergenceDesLuttes #Retraites pic.twitter.com/DAjM2atlI0

— Attac France (@attac_fr) January 29, 2020

avec des députées devant l'Assemblée nationale :

🎶 "À cause de Macron, on crie révolution" 🎶

Les députées @Clem_Autain et @ElsaFaucillon, la sénatrice @EstherBenbassa et la députée européenne @ManonAubryFr dansent devant l'Assemblée le jour où le débat sur le projet de loi de #reformedesretraites débute.#greve17fevrier pic.twitter.com/xTDokaSILW

— Yahoo Actualités (@YahooActuFR) February 17, 2020

Pour nos retraites : la vie plutôt que la bourse !

Attac France — 2020-02-24T18:23:53Z

On sait désormais ce qui attend les futur.e.s retraité.e.s si le projet actuel de contre-réforme n'est pas retiré : une triple peine pour leurs conditions de vie. Travailler de plus en plus longtemps sera la première peine. La deuxième sera de subir des pensions de retraites réduites pour l'immense majorité d'entre nous. Enfin, la troisième peine réside dans le fait que celles et ceux qui auraient les moyens financiers de compléter ces retraites rabougries, en plaçant leur épargne dans la capitalisation, seraient soumis au risque de perdre très gros en cas de crise financière : le système par points est déjà des plus incertains, personne ne pouvant évaluer à l'avance ses pensions futures, mais c'est encore pire quand on joue une partie de sa retraite en bourse.

Il reste enfin une dernière peine, trop souvent oubliée, de nature écologique. Elle est peut-être la plus grave à terme : ce projet devrait aggraver la crise écologique et climatique et contribuer à dégrader la vie des retraité.e.s (et des autres) dans les décennies à venir.

Pour consulter la note en plein écran, vous pouvez cliquer sur ce lien.

Desintox : non la grève n'est pas terminée

Attac France — 2020-01-28T15:23:08Z

Ces derniers jours, de nombreuses déclarations indiquent que la grève contre la réforme des retraites serait derrière nous. C'est notamment le cas de Gilles Le Gendre (député de Paris et président du groupe LREM à l'Assemblée nationale), qui déclarait vendredi 24 janvier : « Je pense que la grève est terminée, les Français ont compris que la réforme aurait lieu » [1].

Le leitmotiv de la majorité est simple : depuis le vrai faux retrait de l'âge pivot le 11 janvier, la grève n'aurait plus de raison d'être car un compromis aurait été trouvé. Edouard Philippe déclarait ainsi dès le 12 janvier : « Il faut savoir terminer une grève ».

La grève dans les transports a été historiquement longue (plus longue qu'en 1995) et il est logique qu'après plus d'un mois et demi de conflit, celles et ceux qui étaient en grève reconductible depuis le 5 décembre cherchent de nouvelles formes d'actions qui pèsent moins sur leurs salaires. Si certains cheminots et agents RATP poursuivent la grève reconductible, beaucoup d'autres participent aux journées d'actions interprofessionnelles.

De plus, la grève est loin de s'arrêter car elle ne repose pas seulement sur le secteur des transports : la quasi totalité des barreaux connait une grève inédite des avocats, les 7 principaux ports français étaient bloqués pendant 3 jours du 22 au 24 janvier, les enseignants étaient 40% à être en grève le 24 janvier... Une nouvelle journée de mobilisation aura lieu ce mercredi 29 janvier.

Contrairement aux trains et métros qui ne circulent pas, ces grèves sont moins visibles. C'est aussi pour cela que le mouvement prend des formes très symboliques qui permettent une visibilité : c'est le cas notamment du dépôt des outils de travail aux pieds des responsables hiérarchiques (robes des avocats, blouses des médecins, manuels scolaires périmés des enseignants, codes du travail par les inspecteurs du travail, cartes par le personnel de l'IGN...) [2], mais aussi des retraites aux flambeaux ou des perturbations des cérémonies de vœux. La contestation dépasse d'ailleurs largement la réforme des retraites, comme en témoigne la carte des mobilisations mise en ligne par un collectif de géographes de l'enseignement supérieur de de la recherche [3].

Par ailleurs, contrairement à ce qu'affirme Gilles Le Gendre, rien ne dit que la réforme va aller à son terme : le Conseil d'État vient de rendre un rapport qui étrille le projet du gouvernement et pointe plusieurs mesures potentiellement anticonstitutionnelles [4]. Il y pointe notamment le fait que l'étude d'impact présentée par le gouvernement pour mesurer les effets de la réforme est « insuffisante » pour « certaines dispositions », ne répondant pas « aux exigences générales d'objectivité et de sincérité » et manquant de « précision », pour notamment « vérifier que cette réforme est financièrement soutenable » : « Il incombe au gouvernement de l'améliorer encore avant le dépôt du projet de loi au Parlement, en particulier sur […] l'impact de l'âge moyen plus avancé de départ à la retraite […] sur le taux d'emploi des seniors, les dépenses d'assurance-chômage et celles liées aux minima sociaux ».

Le collectif Nos retraites a quant à lui dévoilé que cette étude d'impact était grandement truquée [5]. Cette étude d'impact, qui devait rassurer, confirme que le gouvernement continue de mentir sur les effets de sa réforme. Elle doit inciter à poursuivre la mobilisation. C'est flagrant pour les enseignants : le Conseil d'État dit officiellement que Jean-Michel Blanquer leur a menti quant aux revalorisations promises pour compenser les effets de la réforme : « Sauf à être regardées, par leur imprécision, comme dépourvues de toute valeur normative, ces dispositions (sont) contraires à la Constitution ».

Le gouvernement n'a pas gagné la bataille de l'opinion : le socle de partisans de la réforme reste stable et n'est composé que d'un noyau dur de macronistes ainsi que de retraités qui ne seront pas concernés par la réforme, tandis que le soutien au mouvement demeure largement majoritaire malgré la durée exceptionnelle du conflit. Le gouvernement a beau vanter une réforme juste, dont les femmes et les précaires seraient les grands gagnants, il ne convainc personne. La population a au contraire bien compris que cette réforme allait entraîner une baisse des pensions et un recul déguisé de l'âge de départ à la retraite, contrairement aux engagements de campagne de Macron, selon lesquels « nous ne toucherons pas à l'age de départ à la retraite, ni au niveau des pensions ». Les gens ont bien conscience que l'objectif du gouvernement est de développer en douce la retraite par capitalisation, un système dont ils ne veulent pas. Peu importe les niveaux de « pédagogie » déployée par le gouvernement, les gens ont compris que le « retrait de l'âge pivot » présenté par Laurent Berger comme une grande victoire de la CFDT, n'est qu'un leurre : l'âge d'équilibre reste central dans la future retraite par points et va entraîner inéluctablement un recul de l'age de départ en retraite.

Jeudi débute la conférence de financement : alors que le gouvernement veut forcer les partenaires sociaux à choisir entre un recul de l'âge de départ à la retraite et une baisse des pensions, nous montrerons que d'autres sources de financement sont possibles et qu'elles permettraient de financer un ambitieux système de retraite par répartition, en améliorant le système actuel [6]

Pour finir, souvenons nous du CPE en 2006 : le gouvernement de Villepin, « droit dans ses bottes », jurait qu'il ne retirerait pas son projet de Contrat Première Embauche. Après 3 mois de contestation et de manifestations, l'opinion publique, d'abord hésitante, avait basculé du côté des manifestants. Le 31 mars, le président Chirac promulguait la loi, mais suspendait immédiatement son application, avant que le CPE ne soit officiellement abandonné le 10 avril.

Ce n'est donc pas parce que le projet de réforme des retraites arrive à l'Assemblée et que le gouvernement claironne qu'il ne le modifiera pas que nous devons nous résigner : nous pouvons faire reculer le gouvernement. En commençant par être toutes et tous mobilisées ce mercredi pour une 8^e journée de mobilisation interprofessionnelle, près de 2 mois après le début de ce puissant mouvement social.

[1] https://www.sudradio.fr/politique/g...

[2] https://blogs.mediapart.fr/thomas-coutrot/blog/280120/jeter-ses-outils-en-defense-de-son-travail

[3] https://geographesesr.github.io/cartographie-des-mouvements-sociaux/

[4] https://www.liberation.fr/france/2020/01/25/retraites-le-conseil-d-etat-etrille-le-gouvernement_1775182

[5] https://reformedesretraites.fr/etude/

[6] Lire notre projet alternatif de réforme des retraites publié avec la Fondation Copernic

A cause de Macron : le tube des manifs contre la réforme des retraites !

Attac France — 2020-01-20T17:56:12Z

Depuis le 24 décembre 2019, le détournement de la chanson « A cause des garçons » en « A cause de Macron » connait un succès retentissant dans les manifestations contre la réforme des retraites. L'objectif de ces Rosie est de dénoncer le fait que les femmes seront les grandes perdantes de ce projet de réforme des retraites. Retrouvez dans cet article toutes les informations pour organiser vous aussi un cortège « A cause de Macron » et un tour d'horizon des articles de presse et des initiatives locales qui font la part belle à cette initiative originale, créative et pertinente.

Pour retrouver le kit complet (paroles, tutoriel pour la chorégraphie ...), rendez-vous sur ce lien.

Vous avez pris en photo ou vidéo un cortège ou une initiative « A cause de Macron » dans une manifestation contre la réforme des retraites ?
Pensez à nous envoyer vos fichiers à acausedemacron@attac.org.

Présentation des « Rosies » en vidéo

On en parle dans la presse

Libération, « [Reportage] Avec les femmes en tête de cortège : 'A cause de Macron, grandes perdantes nous serons' »

Libération, dans l'édition papier

Reporterre, « Reculer, nous ? » : la motivation intacte des manifestants contre la réforme des retraites

50-50, « A cause de Macron : danse féministe »

Les Echos, « La mobilisation contre la réforme des retraites s'essouffle »->https://www.lesechos.fr/economie-france/social/pas-de-sursaut-de-la-mobilisation-contre-la-reforme-des-retraites-1161683]

L'Express, « Manifestation contre la réforme des retraites à Paris : "Aujourd'hui on est à un tournant" »

Vu du 9 janvier 2020

Die Zeit (Allemagne)

Corriere della serra (Italie)

Le Point (AFP), « De "Nabucco" aux jets de robes : l'inépuisable créativité des manifestants

RT, « Des militantes d'Attac s'en prennent de nouveau à Macron lors de la manifestation

Le Figaro, « Réforme des retraites : des militantes féministes à l'avant du cortège parisien »

Émission TPMP (à 2min40)

AFP, « Retraites : "A cause de Macron" résonne dans les défilés

Sputnik
Une participante du cortège féministe « #ÀCauseDeMacron » explique pourquoi les femmes ne seront pas les grandes gagnantes de la #réformedesretraites comme l'avait déclaré Édouard Philippehttps://t.co/AKuE6LAwWi #greve16janvier pic.twitter.com/3obqQOJ6rK

— Sputnik France (@sputnik_fr) January 16, 2020

Libération, édition papier du 17 janvier 2020

Courrier international, « Vidéo.“À cause de Macron” : pour la presse belge, ce chant militant est devenu le “tube de l'hiver”

BFM TV, « Retraites : "A cause de Macron", quand un tube populaire est transformé en slogan politique »

France soir, « 'A cause de Macron', les femmes mettent l'ambiance dans les manifs (VIDEO)

Le soir (Belgique), « 'A cause de Macron' : la chanson qui rythme les manifestations contre la réforme des retraites en France (vidéo)

Le Parisien, « Contre la réforme des retraites, des actions festives plutôt que la grève »

Médiapart, « Projet de loi retraites : le détail des perdants et des rares gagnants

Alternatives économiques, « Financement. Retraites : les économies d'abord ! »

BFM TV, « "À cause de Macron" : elles parodient une chanson pour protester contre la réforme des retraites »

Les actions partout en France

Agen
#greve14janvier Le cortège s'arrête devant le Crédit agricole, on danse pendant que d'autres s'occupent de la vitrine de l'agence de la rue Diderot #Agen pic.twitter.com/ixqv9I4SG6

— La Dépêche 47 (@LaDepeche_47) January 14, 2020

Angers
Des manifestantes entament une chorégraphie sur « À cause de Macron », un remix de la chanson « À cause des garçons ». #Angers #greve14janvier pic.twitter.com/x1K8v67LNM

— Chloé Bossard (@ChloeBossard) January 14, 2020

RT @ChloeBossard : Des manifestantes entament une chorégraphie sur « À cause de Macron », un remix de la chanson « À cause des garçons ». #Angers #greve14janvier pic.twitter.com/5ozA4Nr25I

— Stephane Maure (@RedUtopie) January 16, 2020

Angoulème, « Retraites : environ 3.000 manifestants à Angoulême », France Bleu

Bordeaux
Bordeaux : sur un air de « à cause des garçons » transformé en « à cause de Macron » les avocats en grève dure chantent contre la réforme des retraites ⁦@SO_Bordeaux⁩ ⁦@BarreauBx⁩ pic.twitter.com/IbK3zk5iDe

— Moreau Florence (@flohmoreau) January 17, 2020

Bourg-en-Bresse
Petite chorégraphie sympa devant la prefecture de de l'Ain. A cause de Macron...#manif16janvier #reformedesretraites pic.twitter.com/3Q2QrAZbup

— Emmanuel Marquez (@ManuMarquez01) January 16, 2020

Dijon
A cause de Macron #dijon #retrait #EducEnGrève. Les femmes seront grandes perdantes de cette réforme de retraite à point @attac_fr @attac21 pic.twitter.com/oHJd3qYnZR

— maud (@vu_maud) January 16, 2020

#EducEnGreve #LesFillesContreMacron #greve16janvier #grandesgagnantes
À cause de Macron devant le palais des ducs de #Dijon pic.twitter.com/V6oU2a3LR1

— Harte Nuss 🥒🍷 (@melie_h2) January 16, 2020

Le Mans

#ResistSR JEUDI 16 JANVIER#stylosrouges
Action de ce matin devant l inspection académique du Mans pic.twitter.com/XXsAr5uys6

— Claire#ResistSR#Jesuis01pourcent (@claire39055079) January 16, 2020

Niort :
RT @bfredb79 : #Niort #retraites " A cause de Macron... " pic.twitter.com/nNPDVhFE22

— Stephane Maure (@RedUtopie) January 16, 2020

RT @la_nr_jeanmi : A cause de Macron, la chorégraphie du jour pic.twitter.com/7OEi7ebc7O

— Stephane Maure (@RedUtopie) January 16, 2020

Orléans

À cause de Macron !#Orléans #greve16janvier
Vive l'intersyndicale Femmes du Loiret ! pic.twitter.com/i3wwNub59Z

— Théo Roumier (@theoroumier) January 16, 2020

Rennes
- « A CAUSE DE MACRON : LE NOUVEAU TUBE DES GRÉVISTES !
- #greve16janvier Entre 3000 et 5000 personnes ont défilé à Rennes ce matin et à Republique les femmes de la CGT ont réalisé leur chorégraphie "A cause de Macron !" pic.twitter.com/puDQDgi9gY
  
  — FB Armorique (@bleuarmorique) January 16, 2020

Performance des femmes syndicalistes CGT à #Rennes, on est #FiersDeLaGrève !

Les femmes premières victimes de la précarité, en première ligne de la lutte #greve16janvier !✊

"À cause de Macron et sa team ce sont les femmes qui triment !
À cause de Macron on crie revolution !"🔥 pic.twitter.com/VK61boYqWF

— Jim Delémont-V (@Jim_DV) January 16, 2020

Saint-Etienne
Sur les marches de l'hôtel de ville à Saint-Étienne, petite chorégraphie féministe contre la réforme des retraites : « Aaa cause de Macroooon... » #reformesdesretraites pic.twitter.com/CotZwEvUOp

— France Bleu Saint-Étienne Loire (@bleustetienne) January 16, 2020

Toulouse

- « A Toulouse, les femmes très mobilisées contre la réforme des retraites »
  Manifestation : flash-mob organisé par la CGT pour rejeter le projet de loi de réforme de retrait en musique. #Toulouse pic.twitter.com/kjoN4ejcom
  
  — Actu Toulouse (@actutoulouse) January 16, 2020

Action en fin de manif ce matin : chorégraphie « À cause de Macron » #Greve16janvier2020 #Toulouse #NousToutes pic.twitter.com/6c0aWJFkzv

— Djemadine (@djemadine) January 16, 2020

RT @EchiquierSocial : #16janvier #Toulouse : les #femmes en-tête de cortège avec leur chanson "A cause de #Macron" #reformedesretraites pic.twitter.com/GDNAn8qT1f

— Stephane Maure (@RedUtopie) January 16, 2020

#Toulouse, #greve16janvier
La CGT educ'action reprend à cause de #Macron devant des chauves-souris #BlackRock
Des dizaines de milliers de manifestants
On ne lâche rien...#FiersDeLaGrève #GiletsJaunes #Acte62 pic.twitter.com/GpgGAt915j

— Marcel Aiphan (@AiphanMarcel) January 16, 2020

- Toulouse (aux vœux du maire) :
  #greve16janvier #toulouse
  Représentation féminine "À cause de Macron" au vœu du maire Moudenc. pic.twitter.com/5Bqt7algTr
  
  — AG Educ Toulouse (@AGEduc31) January 16, 2020

Pénibilité et réforme des retraites : la « justice sociale » à la moulinette

Attac France — 2019-12-16T16:20:26Z

La projet de réforme des retraites va faire disparaître les retraites anticipées pour travail pénible du secteur public, et aligner tout le monde sur le dispositif dérisoire aujourd'hui en vigueur dans le privé (le « compte professionnel de prévention », C2P). Tout le monde ? Non : les policiers et gendarmes, exerçant des fonctions « régaliennes et exposant au danger », continueront à pouvoir partir à 52 ans. Tandis que les ouvriers du bâtiment, exposés à des dangers encore plus graves, devront partir à 64 ans – la pénibilité de leurs métiers n'étant pas reconnue.

La pénibilité du travail à l'origine des inégalités devant la mort

« Moi j'adore pas le mot de pénibilité, parce que ça donne le sentiment que le travail serait pénible », disait Emmanuel Macron le 3 octobre dernier.

Pourtant, selon les chiffres du Ministère du travail [1], 70 % des ouvriers sont quotidiennement exposés à au moins un facteur de pénibilité physique. C'est aussi le cas pour 36 % des employés mais seulement 12 % des cadres. Pire encore, 26 % des ouvriers cumulent au moins trois facteurs de pénibilité, contre 0,5 % des cadres.

Les conséquences sont lourdes en termes d'inégalités sociales de santé. Selon l'Insee [2], chez les hommes, l'écart moyen d'espérance de vie à 35 ans entre un ouvrier et un cadre est encore aujourd'hui de 6,4 années ; il est de 3,2 années entre une ouvrière et une cadre.

La pénibilité ne sera plus reconnue dans le secteur public

Historiquement, les agents de la Fonction publique ont obtenu une reconnaissance de cette inégalité devant la mort : l'exercice de travaux pénibles permet d'accéder à un départ plus précoce à la retraite, par le biais du classement en « catégorie active ».
Même si rien ne peut compenser une mort précoce, les missions dangereuses ou insalubres, le travail de nuit (facteur reconnu de cancer du sein), sont aujourd'hui « compensées » de cette façon : 43 % des départs sont anticipés pour « catégorie active » dans la Fonction publique hospitalière, 21 % dans la Fonction publique d'État (et 6 % dans la Fonction publique territoriale).

En 2016, 66% des personnels des services de soins occupent un emploi de catégorie active ; c'est le cas pour 80 % des aides-soignantes [3].

Dans la fonction publique d'État, ce sont surtout les policiers, douaniers, surveillants pénitentiaires… qui bénéficient de la catégorie « active », et ont actuellement le choix de partir à la retraite à taux plein à 57 ans, ou à 52 ans avec décote. Chez les enseignants, les instituteurs étaient classés en catégorie dite « active » mais ne le sont plus depuis leur intégration dans le corps de professeurs des écoles.

Enfin dans les transports publics, les réformes de 2003 et 2010 ont réduit les départs anticipés. L'âge de départ est de 52 ans pour les agents de conduite de la SNCF (contre 57 ans pour le reste des agents « sédentaires ») ; mais les nouveaux embauchés partiront à 62 ans après la réforme de 2018. A la RATP, c'est de 52 ans pour le personnel roulant ou travaillant en souterrain et 57 ans pour le personnel travaillant en atelier (contre 62 ans pour le personnel sédentaire).

Dans la réforme Delevoye, tous ces éléments de reconnaissance de la pénibilité vont disparaître. Tous ? Enfin presque… Les policiers et gendarmes, comme l'a annoncé Christophe Castaner, conserveront leurs droits acquis du fait des dangers auxquels ils sont exposés. Mais sont-ils les seuls à risquer leur vie au travail ?

Accidents du travail mortels : les ouvriers du bâtiment plus touchés que les policiers

La réponse est clairement négative : selon les données officielles, le taux d'accidents mortels dans la police et la gendarmerie a été inférieur à celui du bâtiment et des travaux publics sur la période 2015-2017. Malgré un pic exceptionnel en 2016 – 26 policiers et gendarmes tués en service [4] -, la police et la gendarmerie comptent en moyenne 7,3 accidents mortels par an pour 100 000 salariés, contre 8,2 pour le bâtiment-travaux publics [5] sur les trois dernières années connues.

Comme le montre le remarquable blog de Mathieu Lépine, « Accident du travail : silence, des ouvriers meurent », les ouvriers du BTP paient un lourd tribut à la société.

Or les ouvriers du BTP ne disposent d'aucun moyen d'anticiper leur départ à la retraite : les critères de pénibilité qui pouvaient s'appliquer à eux – vibrations, postures pénibles et manutention de charges lourdes – ont été retirés du dispositif « pénibilité » par les ordonnances Macron de 2017.

Compte pénibilité dans le privé : un dispositif indigent

La réforme Hollande de 2013 avait en effet créé un compte pénibilité, supposément pour permettre aux métiers pénibles de ne pas subir de plein fouet le report de l'âge de la retraite à 62 ans. Il aurait fallu avoir été exposé pendant 20 ans à une pénibilité, et que l'employeur la déclare chaque année, pour avoir droit à partir à 60 ans au lieu de 62.

Même si cette mesure était très insuffisante pour compenser les injustices liées aux écarts de mortalité, le Medef a bloqué son application, et Emmanuel Macron l'a encore affaiblie en 2017, en supprimant 6 des 10 critères de pénibilité : exit les produits chimiques cancérogènes, les postures pénibles, le port de charges, les températures extrêmes, les vibrations… seuls restent le travail en équipes alternantes, le travail de nuit et le travail répétitif [6].

Depuis 2017 aucun chiffre officiel n'a été publié concernant le nombre de salariés inclus dans le nouveau dispositif au rabais. Mais les résultats du dispositif initial (Compte personnel de prévention de la pénibilité, C3P) étaient déjà très médiocres : sur 3,3 millions de « bénéficiaires » annoncés par la loi de 2013, seulement 900 000, moins d'un tiers, ont vu la pénibilité de leur travail reconnue et déclarée par leur employeur en 2016 [7]. Si l'on se limite aux 3 critères encore valables (travail de nuit, du travail en équipes ou du travail répétitif), seulement la moitié (630 000 exactement, soit 3 % des salariés du privé) [8] ont été reconnus. Autrement dit la réforme Macron a divisé par 2 le dispositif pénibilité déjà rachitique de la réforme Hollande de 2013. Cela signifie que dans 20 ans, avec l'actuel dispositif, au maximum 3 % des départs à la retraite pourront être anticipés en reconnaissance de la pénibilité du travail.

En 2018, sur 600 00 départs à la retraite dans le régime général, 1 500 salariés (soit 0,3% !) ont pu anticiper leur départ en retraite de un ou plusieurs trimestres grâce à leur compte pénibilité. Si on y ajoute les 4 000 salariés qui ont pu partir à 60 ans du fait d'une exposition reconnue à l'amiante, on aboutit à moins de 1 % de salariés du secteur privé bénéficiant d'une retraite un peu plus précoce du fait de la pénibilité de leur métier.

[1] https://dares.travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/synthese._stat_chiffres_cles_cond_travail.pdf

[2] https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438#tableau-Tableau1

[3] Dans les hôpitaux, les infirmières ont eu en 2011 la possibilité de choisir de passer en catégorie A (en renonçant au bénéfice de la « catégorie active » et du départ à 57 ans) ou de rester en catégorie B : plus de la moitié ont choisi de rester en B pour conserver leur droit au départ anticipé.

[4] Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, https://inhesj.fr/sites/default/files/ondrp_files/publications/pdf/note_27.pdf

[5] Rapport annuel d'activité 2017, Assurance maladie – risques professionnels, https://www.ameli.fr/sites/default/files/cnam-drp_rapport_de_gestion_2017_vdef_pour_mise_en_ligne_web.pdf

[6] Plus le travail en « milieu hyperbare », c'est-à-dire des plongeurs en eau profonde.

[7] Au total 1,3 million de salariés ont été déclarés entre 2015 et 2017 au titre d'au moins une des 3 années.

[8] https://www.statistiques-recherches.cnav.fr/images/publications/retraite-societe/Extrait-Faits-et-chiffres-Brossard-Falinower-RS77.pdf

Macron a tout faux sur les chômeurs et les soi-disant « assistés »

Jean Gadrey — 2019-02-01T19:31:24Z

Les innombrables petites phrases d'Emmanuel Macron sur le sujet ne sont pas des dérapages, vu qu'il les enchaîne avec une régularité de métronome. Nous allons donc en avoir d'autres dans les mois à venir avec ce « grand débat » transformé en campagne préélectorale, dont l'objectif secondaire est l'espoir de tenir les gilets jaunes à distance : les gilets gênent.

Texte initialement publié sur le blog d'Alternatives économiques de Jean Gadrey

Les deux dernières en date ont été prononcées à l'occasion de ses rencontres fort bien organisées, filtrées et encadrées (voir ce témoignage) avec des maires, la première fois dans l'Eure, la seconde à Souillac. Dans l'Eure, à Gasny, le 15 janvier, c'était : « Les gens en situation de difficulté, on va davantage les responsabiliser car il y en a qui font bien et il y en a qui déconnent ». À Souillac, le 18 janvier : « certains ont plus intérêt à travailler quatre à six mois, se remettre au chômage et trouver des combines à côté ».

Pour d'autres macronades, dont la plupart suintent le mépris du peuple et expriment l'idée que les pauvres et les chômeurs n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes, voir la recension qu'en fait Gérard Filoche sur son blog. Parmi beaucoup d'autres sur les pauvres et l'assistanat, les quatre suivantes sont limpides quant au fond de la pensée jupitérienne :

« Si j'étais chômeur, je n'attendrais pas tout des autres. J'essaierais de me battre d'abord » (02/2015)
« Le chômage de masse, en France, c'est parce que les travailleurs sont trop protégés » (02/2017)
« Ceux qui naissent pauvres restent pauvres. Il faut responsabiliser les pauvres pour qu'ils sortent de la pauvreté » (06/2018)
« Hôtels, cafés, restaurants, je traverse la rue, je vous en trouve, ils veulent simplement des gens qui sont prêts à travailler. Avec les contraintes du métier » (15 septembre 2018)

Depuis des années que de tels arguments sont répandus – c'est monté en puissance avec Sarkozy, mais des précédents existent dès les années 1990 - presque tous ceux et celles qui ont mené des études sur la pauvreté et le chômage ont abouti à la même conclusion : dans leur immense majorité, les pauvres et les chômeurs ne sont en aucune façon responsables de leur situation. Les arguments « à la Macron » sont des arguments « à la con ».

PREMIÈRE IDÉE FAUSSE : LE NOMBRE ÉNORME D'OFFRES D'EMPLOI NON SATISFAITES

J'en viens aux quatre principales idées fausses, régulièrement rabâchées sous une forme ou sous une autre par nos premiers de cordée. J'actualise ici deux billets de novembre 2014 sur le sujet, à une époque où le socialiste François Rebsamen demandait à Pôle Emploi de renforcer les contrôles et les sanctions contre les chômeurs, en utilisant une grossière diversion : le nombre selon lui énorme des emplois non pourvus. Ce mensonge a été maintes fois répété ces dernières années. Voici un extrait d'une bonne mise au point d'une journaliste d'Europe 1 (16 février 2017), à écouter ou lire intégralement via ce lien.

600.000 offres d'emplois ne seraient pas pourvues en France, est-ce vrai ou faux ?

C'est faux. Ce chiffre est assez loin de la réalité. En fait nos politiques cafouillent allègrement entre des notions qui n'ont rien à voir.

Mais est-ce que l'on peut estimer ce nombre d'offre non pourvues ?

Alors oui, en recoupant plusieurs sources. En 2015, Pôle Emploi a reçu 2,5 millions d'offres et une partie de 15% n'a pas été satisfaite. Pour comprendre pourquoi, l'agence a conduit une étude. Bilan : une entreprise sur trois n'avait plus besoin de recruter, elle a donc annulé son offre. D'autres ont manqué de budget. En fait, 111.000 postes n'ont pas été pourvus en 2015, faute de candidats et encore, la moitié de ces postes étaient des CDD de moins de six mois. Donc emploi durable, en CDI, c'est environ 50.000 offres non pourvues faute de candidats. Il faut extrapoler parce que Pôle Emploi ne gère que 40% des offres environ. La fourchette la plus honnête, et celle qu'on doit retenir, c'est 150 à 250.000 offres d'emplois non pourvues chaque année, faute de candidats, et la moitié seulement en CDI.

Rappel : il y a 5,6 millions de personnes inscrites à Pôle emploi en catégories A, B et C (France métropolitaine). Les quelque 200.000 emplois non pourvus en représentent 3,5 %, et seulement 1,8 % si on se limite aux emplois en CDI !

DEUXIÈME IDÉE FAUSSE : « LES PAUVRES ET LES CHÔMEURS NE VEULENT PAS TRAVAILLER »

Il y a quelques années, j'avais coordonné une petite enquête par entretiens approfondis menée par l'association AC ! de ma région auprès de 16 personnes au chômage ou en emploi précaire. Ce n'est évidemment pas représentatif, mais c'est significatif, d'autant que les autres sources que je citerai (dont le livre d'ATD « En finir avec les idées fausses sur les pauvres et la pauvreté », 3° édition, 2017, indispensable pour aller plus loin, 222 pages, 5 euros, un exceptionnel rapport qualité/prix...), confirment ces résultats « qualitatifs ».

Que nous disent en résumé les personnes rencontrées à qui l'on a posé la question : « Que représente le travail pour vous ? ». Pour 11 personnes, le travail est vu comme une valeur positive ou très positive, dont deux avec des réserves. Pour 4 personnes, le jugement est nuancé (c'est important pour vivre, mais il y a travail et travail et ce n'est pas tout dans la vie). Pour une personne seulement, le jugement est très négatif.

Ces constats sont confirmés par des études en France et à l'étranger, certaines anciennes, d'autres plus récentes. Une vaste enquête européenne avait montré en 2000 que 64 % des chômeurs déclaraient qu'ils souhaiteraient travailler « même dans l'hypothèse où cela ne serait pas pour eux une nécessité sur le plan financier ». Or seulement 48 % des personnes ayant un emploi estimaient qu'elles souhaiteraient continuer à travailler dans la même hypothèse. Et, pour l'ONPES (Observatoire National de la Pauvreté et de l'Exclusion Sociale, 2011), « selon les données d'études dont nous disposons, on observe plutôt que de plus en plus de personnes cherchent à travailler pour échapper à la pauvreté » (source).

Il est clair que l'immense majorité des chômeurs et des précaires souhaite travailler, mais dans notre petite enquête nous leur avions posé aussi la question : « Êtes-vous prêt à prendre N'IMPORTE QUEL EMPLOI ? ». Et là, les réponses ont été très contrastées : 9 oui, avec parfois une nuance, 7 non assez catégoriques. Exemple de OUI : « oui, car on est obligé de vivre. Il n'y a pas de sous-emploi. La dignité est dans l'emploi » (Farid, 30 ans, alternant petits boulots et chômage). Exemple de NON : « non pas n'importe lequel. Parce que je travaille avec un minimum de dignité et de respect de la personne… si je suis traitée comme un chien et qu'on m'exploite alors j'arrête » (Fatima, 37 ans, chômeuse depuis 18 mois).

Pour interpréter ces réponses contrastées deux facteurs jouent en sens inverse. Le plus important est la multiplication de petits boulots indignes (conditions de travail, horaires, précarité), mal payés, à temps très partiel, pour des périodes limitées, etc. Si on posait cette même question à des gens ayant un emploi stable, il est certain que l'immense majorité d'entre eux répondrait : NON, je ne prendrais pas ce type d'emploi.

Mais l'autre facteur, celui qui explique les OUI, est que pour sortir du drame humain qu'est le chômage persistant, une partie des chômeurs, ici un peu plus de la moitié, est prête à accepter « n'importe quoi ». C'est un résultat terrible : le chômage de masse peut conduire des gens dignes et courageux à accepter des emplois indignes dans une société dite développée. D'autres résistent, c'est une autre forme de courage. Toutes ces formes sont dignes, c'est notre société qui est indigne, et certains responsables politiques indécents.

TROISIÈME idée fausse : les chômeurs et les pauvres N'ONT PAS INTÉRÊT FINANCIÈREMENT A TRAVAILLER

C'est le thème clé de l'assistanat. A force d'aider les pauvres et les chômeurs, on produit du chômage. On aurait moins de chômage s'il y avait moins d'aides publiques pour les chômeurs. Les économistes libéraux n'ont cessé d'insister sur ce thème des incitations monétaires.

Ces idées fausses ignorent que 1) les freins à la reprise d'un emploi sont nombreux, à commencer par le nombre dérisoire d'emplois disponibles par rapport au nombre de ceux qui en cherchent ; 2) parmi ces freins, la faiblesse supposée des incitations monétaires joue un rôle mineur, et 3) les chômeurs et les pauvres, loin d'être accros aux aides, n'y ont souvent pas recours alors qu'ils y ont droit. Les plus riches, qui bénéficient de niches fiscales ou d'autres cadeaux publics, en profitent avec gourmandise et cela se compte en… centaines de milliards : voir ce billet sur l'assistanat des riches.

Selon une enquête du Trésor de 2009 auprès de 7.000 allocataires du RSA, de l'API et des ASS, si un quart des bénéficiaires du RSA ne recherchaient pas activement d'emploi, c'était d'abord à cause de leur état de santé, de contraintes personnelles, du sentiment de ne pas être employable en raison d'une période d'inactivité trop longue, de l'absence de moyens de transport ou de garde des enfants… ET SURTOUT DU FAIT QU'IL N'Y A PAS D'EMPLOI DISPONIBLE. Dans cette enquête, seuls 4 % des sondés donnaient comme raison de leur inactivité la non rentabilité financière de la reprise d'activité.

J'ajoute un argument, celui du NON RECOURS, lorsque des personnes en difficulté ne sollicitent pas des aides auxquelles elles ont droit, et cela pour diverses raisons (voir l'idée fausse n° 18 du livre d'ATD). C'est un phénomène énorme. Le taux de non recours était de 68 % des droits au RSA activité (remplacé depuis par la prime d'activité), 35 % pour le RSA socle, 29 % pour la CMU, et de 50 à 70 % pour les tarifs sociaux du gaz, de l'électricité et des transports. SOIT AU TOTAL UNE SOMME ANNUELLE NON RECLAMEE DE 11 MILLIARDS D'EUROS !

A côté, ce qu'on appelle la fraude aux prestations sociales est négligeable, nettement moins de 1 milliard, et dans tous les cas les pauvres fraudent infiniment moins que les riches ou les entreprises (voir l'idée fausse n° 27 du livre d'ATD).

QUATRIÈME IDÉE FAUSSE : « EN FAIT, ON NE VIT PAS MAL AVEC LES AIDES PUBLIQUES »

Certains estiment même que, vu tous les « avantages » qui vont avec, on vit aussi bien voire mieux qu'en étant en emploi à temps plein. Cette idée est carrément fausse mais elle existe. Une partie de nos concitoyens ignore le montant du RSA ou d'autres minima. Et ils ne savent pas que, depuis 1990, le pouvoir d'achat de ces minimas a nettement décroché par rapport à celui du SMIC horaire (ANNEXE). Pour d'autres arguments et données, voir l'idée fausse n° 19 du livre d'ATD)

POURQUOI TANT DE MÉPRIS ET DE DÉTESTATION ?

On peut et on doit se demander pourquoi l'oligarchie au pouvoir exprime tant de hargne vis-à-vis de millions de gens qui subissent une exclusion dramatique, pourquoi il faut absolument les désigner comme responsables et coupables de leur sort, quel bénéfice politique les élites néolibérales en attendent, qu'est-ce qui conduit un Macron et ses semblables à tant d'inhumanité. Ce sera pour le prochain billet. Ce n'est pas sans rapport avec le mouvement des gilets jaunes.

Sur le même sujet, voir également Dominique Méda dans cette récente tribune du Monde, Mais « qui est ce “on” qui semblerait ne pas préférer systématiquement le travail » ?

ANNEXE : Le grand décrochage

Depuis les années 1990, le niveau du RMI devenu RSA a nettement baissé par rapport au SMIC : « la situation relative des allocataires des minima sociaux s'est progressivement dégradée en termes de pouvoir d'achat par rapport au SMIC » (ONPES). Ce creusement est identique quand on raisonne en SMIC horaire net. C'est un peu plus compliqué en termes de SMIC mensuel en raison du passage d'une partie des salariés du régime légal des 39 heures aux 35 heures.