Attac France

« Retraites : travailler moins longtemps pour vivre mieux ! » 4 pages d'Attac

Attac France — 2022-11-21T12:35:18Z

Le recul du départ à la retraite à 64 ans serait une régression majeure pour nos droits. Pour tout comprendre des dangers de la réforme des retraites annoncée par le gouvernement et des alternatives possibles, Attac publie une analyse en 4 pages « Retraites : travailler moins longtemps pour vivre mieux ! »

Le 4 pages est disponible en version PDF ici.

Retrouvez aussi les analyses en vidéo de nos porte-parole.

Le système de retraites par répartition créé en 1945 a constitué un progrès social majeur, en affirmant la solidarité entre les générations et en permettant de sortir progressivement de la misère les personnes après leur vie professionnelle. Par rapport à d'autres pays, notre système est plus protecteur car il permet d'assurer en moyenne un niveau de vie des retraitées équivalent à celui de la population active.

Mais depuis des années, les gouvernements successifs s'attachent à détricoter méticuleusement notre système de retraites : réduire les pensions, dégrader la protection vieillesse par répartition et favoriser les alternatives privées, c'est à dire le système par capitalisation. Pour cela, ils jouent la carte de la dramatisation du déficit sur le ton de la catastrophe annoncée. No alternative ! Il faudrait baisser les retraites... pour les sauver !

Or les déficits ne menacent nullement la pérennité du système, et ils ne sont pas dus à une dérive des dépenses (partie 1).

Aujourd'hui, le gouvernement d'Emmanuel Macron tente d'instrumentaliser l'urgence financière pour justifier un choix inique : celui de repousser l'âge de la retraite à 64 ans et d'accélérer le passage de 42 ans à 43 ans de cotisation pour une retraite à taux plein (partie 2).

De telles mesures s'ajouteraient aux conséquences des réformes précédentes, qui ont dégradé le système de retraites (partie 3).

D'autres options sont pourtant possibles pour garantir des retraites justes et pérennes ! (partie 4)

Les fausses justifications du projet de réforme du gouvernement

L'urgence financière est le premier argument choc d'Emmanuel Macron pour imposer sa réforme des retraites. Pour sauver le système par répartition, dit déséquilibré financièrement, il faudrait porter l'âge légal de la retraite à 64 ans d'ici 2030 (trois mois par an à partir de septembre 2023) avec allongement accéléré de la durée de cotisation pour une retraite à taux plein.

Cet argument est contredit par le rapport 2022 du très officiel Conseil d'Orientation des Retraites (COR) : non seulement, la part des dépenses de retraite dans le PIB serait stable ou en diminution jusqu'en 2070 mais le solde du système de retraite accuserait un déficit minime d'ici 2032 (0,5 à 0,8 point de PIB). D'autant que les réserves totales du système de retraite sont à même de couvrir ces besoins conjoncturels de financement : elles s'élèvent à 8,3 % du PIB. Donc, pas d'urgence financière !

Le gouvernement explique par ailleurs que le but de la réforme des retraites est de financer d'autres investissements (éducation, santé, climat…) et même, plus récemment, de « rendre notre système plus juste » ! La seule solution pour dégager des ressources budgétaires serait ainsi de travailler plus longtemps. Le montant des économies atteindrait environ 9 milliards € à horizon 2027 (près de 20 milliards € en 2032).

Ce discours est trompeur : il amalgame le financement de la protection sociale assuré par les cotisations, et le financement des politiques publiques assuré par l'impôt. La prise en charge des dépenses d'avenir ne peut pas se faire en sabrant dans la protection sociale, mais en mettant à contribution les plus riches et profiteurs de crise (rétablissement de l'ISF, suppression de la flat tax, taxation des superprofits, lutte contre l'évasion fiscale...) et en renforçant la progressivité de l'impôt.

Repousser l'âge de la retraite à 64 ans se traduira par ailleurs par un supplément sur d'autres dépenses sociales (allocation chômage, invalidité, maladie ou minima sociaux), réduisant les « économies » réalisées par la réforme. La maigre marge budgétaire dégagée ne permettra même pas de financer des grands projets !

Quant à l'idée de dégager des ressources pour financer la pension minimum de 1200 € brut pour une carrière complète et de mieux prendre en compte la pénibilité, évoquée par le gouvernement, elle est aussi trompeuse. Déjà dans la loi de 2003 sur les retraites, l'article 4 fixait l'objectif d'assurer pour 2008 un minimum de pension de 85 % du SMIC net (carrière complète). Cet objectif n'a jamais été pris en compte.

De plus cette annonce est soumise à plusieurs conditions. Pour les carrières incomplètes (en majorité, des femmes), le minimum sera calculé en proportion de la carrière, il ne pourra être perçu qu'à l'âge de 67 ans (âge du taux plein) et seulement pour des carrières de plus de trente ans ! S'agissant de la pénibilité, rappelons que la loi travail Macron de 2017 a exclu la prise en compte de 4 facteurs de pénibilité majeurs (manutentions manuelles de charges, postures pénibles, vibrations mécaniques et agents chimiques dangereux) dans le compte professionnel de prévention (C2P).

Ces fausses justifications masquent les enjeux politiques de la réforme : réduire les dépenses publiques pour rassurer la Commission européenne, continuer de faire des cadeaux fiscaux aux plus riches et développer les retraites complémentaires par capitalisation, tout au moins pour les ménages qui le peuvent, en baissant fortement les pensions.

La retraite à 64 ans est une régression

« Puisqu'on vit plus longtemps, il faut travailler plus longtemps » répète Emmanuel Macron pour repousser l'âge de la retraite. Son argument est pourtant non fondé et injuste.

Injuste car reculer l'âge de la retraite au nom de l'augmentation de l'espérance de vie masque un fait pourtant essentiel : l'espérance de vie des 5 % les plus pauvres est inférieure de 13 ans à celle des 5 % les plus aisés chez les hommes et de 8 ans chez les femmes. Et à 35 ans, l'écart d'espérance de vie entre un ouvrier et un cadre est de 7 ans, et cet écart pour l'espérance de vie en bonne santé est de 10 ans.

Les seniors sont enjoints à « travailler plus »… alors même que les entreprises s'en débarrassent. La réforme va allonger la période de précarité que vivent de nombreuses personnes entre leur sortie de l'emploi et la retraite. Ainsi, 32 % des personnes nées en 1950 (37 % des femmes et 28 % des hommes) n'étaient plus en emploi l'année avant leur retraite. Ces personnes risquent donc d'être plus nombreuses et plus longtemps au chômage alors même que les possibilités d'emploi des chômeurs, des jeunes et des femmes seront réduites.

De plus, l'espérance de vie à la retraite a déjà diminué d'un an entre la génération 1950 et 1953 (de 25,8 à 24,8 ans) suite aux précédentes réformes. Les gains d'espérance de vie à 60 ans décélèrent avec une progression depuis 2014 de seulement 0,2 an par décennie pour les femmes et 0,6 an pour les hommes contre 1,5 à 2 ans par décennie avant. Ces gains devaient être partagés entre l'allongement de la vie active et celui de la retraite.

La baisse de la durée de carrière est aussi un constat inquiétant (40,5 ans pour la génération 1955 ; 38 ans attendus pour la génération 2000). L'objectif fixé pour une retraite à taux plein s'éloigne avec l'allongement de la durée de cotisation (41,5 ans pour la génération 1955 ; 43 ans pour la génération 1965). La baisse des pensions va s'intensifier (prorata des années travaillées, décote). Et la paupérisation des retraitées va s'accélérer.

Les arguments du gouvernement sont loin de convaincre : travailler toujours plus est un choix de société que ne partageraient pas 68 % des Françaises qui souhaitent le retour d'un âge légal de départ à 60 ans, selon le sondage Ifop de début janvier.

Refuser cette réforme ne veut pas dire garder le système actuel

Dénoncer le projet gouvernemental ne signifie pas défendre le statu quo : depuis 1993 les réformes successives n'ont cessé de dégrader le système, amenant à terme le niveau de vie relatif des retraitées à son niveau des années 80.

Compte tenu des réformes déjà engagées, le niveau de vie relatif des retraitées va fortement baisser en moyenne dans les prochaines décennies. De même que les taux de remplacement et les pensions relativement aux revenus d'activité. Les pensions moyennes en absolu ont même déjà baissé depuis 2015 du fait des revalorisations inférieures à l'inflation. Le graphique suivant est explicite :

Entre 2018 et 2019 la pauvreté avait déjà progressé de 0,8 point pour les retraitées. Cette augmentation est surtout portée par l'augmentation du taux de pauvreté des personnes âgées de 65 ans ou plus vivant seules, taux qui passe de 14,3 % à 15,9 % entre 2018 et 2019 et atteint même 16,5 % pour les femmes. Un.e retraité.e sur 10 a un niveau de vie inférieur au seuil de pauvreté.

De plus, les inégalités entre les femmes et les hommes, importantes, ne se réduisent que trop lentement : en 2020, la pension moyenne de droit direct (c'est-à-dire sans la réversion) de l'ensemble des femmes retraitées ne représente que 59,8 % de celle des hommes. Outre les salaires plus faibles et les carrières plus courtes des femmes, une des raisons tient au fait que le calcul de la pension pénalise plus fortement les carrières courtes et les périodes de temps partiel. Mais même en considérant les seules carrières complètes, la pension des femmes ne représente que 73,5 % de celles des hommes.

De manière générale, la paupérisation des retraitées et futures retraitées est un choix politique : celui du plafonnement de la part des dépenses de retraites à environ 14 % du PIB ce qui relève de l'obsession pour la baisse des dépenses publiques.

Alors que la part des retraitées dans la population s'accroît, refuser d'augmenter la part de la richesse produite qui leur revient signifie programmer leur appauvrissement. C'est bien ce qui est anticipé par les projections et c'est bien ce qu'il faut revoir.

Améliorer le système de retraite

Afin de lutter contre la paupérisation des retraitées et de rendre le système actuel de retraite par répartition plus juste, d'autres orientations sont possibles. Elles passent en premier lieu par des mesures de progrès social pour les salariées :

Pour accroître le volume des cotisations alimentant les caisses de retraite, il est urgent d'augmenter les salaires mis à mal par l'inflation et non la distribution de primes sans droits sociaux rattachés, d'instaurer l'égalité des salaires entre les femmes et les hommes et de revaloriser les métiers à dominante féminine. C'est une question de justice sociale puisque le partage de la valeur ajoutée entre salaires et profits s'est déformé en faveur des profits depuis les années 1980. Inverser cette tendance permettrait de mieux préserver le système de retraite par répartition.

La question de la réduction du temps de travail et d'un retour à la retraite à 60 ans se pose afin de travailler moins, et mieux, pour travailler tous et toutes. Le dérèglement climatique et la dégradation de la planète imposent en effet de reconsidérer la nature et le volume de la production. La réduction du temps de travail a longtemps caractérisé le progrès social. Elle permettrait un partage des tâches domestiques et parentales au sein d'un couple afin que les femmes ne soient plus contraintes de se retirer de l'emploi, lors de la naissance d'un enfant par exemple. Le progrès passe également par des droits nouveaux accordés aux salariées pour participer au choix et à la réorientation de la production et à l'amélioration des conditions de travail.

Une participation accrue des femmes à l'emploi dégagerait des ressources pour le système de retraite. Les marges d'amélioration sont importantes : la France figure au 25^e rang des 38 pays de l'OCDE pour le taux d'emploi des femmes. Le maintien des femmes en emploi après une naissance passe par le développement de l'accueil de la petite enfance à coût abordable, un partage équilibré du congé parental et un congé de paternité allongé.

Un système de retraites plus juste suppose également des modifications dans le calcul des retraites et les cotisations :

Il est temps d'activer le levier de la hausse des cotisations vieillesse pour équilibrer le système de retraites. Pour les 25 prochaines années, il suffirait d'une hausse du taux de cotisation comprise entre 0,2 point et 1,7 point. Elle pourrait être prise en charge en grande partie par les employeurs et participer ainsi d'une augmentation des salaires. L'élargissement de l'assiette de cotisation aux profits distribués constitue une autre piste.

Pour endiguer la montée de la pauvreté chez l es retraitées, il faut mettre l'accent sur la diversité des situations dans le calcul des retraites avec une meilleure prise en compte des carrières longues, de la pénibilité sans oublier celle, toujours occultée, des métiers à dominante féminine, des périodes à temps partiel et l'intégration des années d'études. Les pensions devraient aussi être indexées sur la valeur la plus forte entre l'inflation et le salaire moyen.

Conclusion

Reculer l'âge de départ à la retraite n'a rien d'une nécessité économique, mais relève d'un choix politique du gouvernement : le choix de l'injustice ! Améliorer le système des retraites n'est pas seulement souhaitable, c'est financièrement possible. Cela suppose un partage plus équitable des richesses. C'est un choix de société : renforcer un système public de retraite, c'est opposer à l'impératif de rentabilité et d'individualisme celui de l'émancipation, de la justice et de la solidarité !

Mobilisons-nous contre la réforme des retraites Macron !

Appel 16 octobre : toutes et tous dans la rue !

Collectif — 2022-10-06T12:40:00Z

Contre la vie chère et pour l'urgence sociale et climatique, contre les projets de loi sur les retraites et sur l'immigration et pour les libertés démocratiques : cet appel signé dès maintenant par 25 associations pour rejoindre la marche du 16 Octobre contre la vie chère et pour la justice sociale et climatique.

Bien que cette marche soit initiée par les partis politiques, elle est aujourd'hui un élément de la création d'un rapport de force face aux projets de régression sociale (retraite et l'assurance chômage, face à l'inertie écologique du gouvernement et à la stigmatisation et aux mesures anti-immigrésées.

C'est pourquoi, en toute indépendance, nous y participerons et appelons le mouvement social à nous rejoindre sur ses propres revendications.

Le gouvernement Macron mène une politique de guerre aux salarié.es, aux classes populaires et aux classes moyennes dans tous les domaines : assurance chômage, retraites, hausse des prix du gaz et de l'électricité, logement, santé, immigration et droit d'asile, cautions des violences policières…
Incapable d'enrayer l'inflation, il refuse de taxer les super-profits des grandes entreprises. Total, Engie… les entreprises du secteur énergétique engrangent des profits record, alors que ceux d'en bas doivent se contenter de miettes.

En annonçant la « fin de l'abondance », Emmanuel Macron exhorte les Françaises à se serrer la ceinture pendant qu'il multiplie les cadeaux fiscaux en creusant les inégalités. Résultat : les 5 premières fortunes de France ont doublé leur richesse depuis la crise du Covid, et possèdent autant que les 40% les plus pauvres. Les crimes climatiques des ultra-riches sont le symbole d'une société d'hyper-consommation, d'un mode de vie détruisant la planète et du refus de contribuer au bien commun. Et maintenant Macron n'hésite pas à agiter la possibilité d'un passage en force avec un 49.3 sur les retraites.

Face à cette stratégie, construisons un plan de bataille. Les journées du 23 septembre sur le climat, la grève interprofessionnelle du 29 septembre sont les premiers pas pour une riposte d'ensemble à la politique néolibérale autoritaire du gouvernement Macron qui fait le lit de l'extrême droite.

Marchons le 16 octobre
Bien que la marche du 16 octobre soit initiée par les partis politiques et que nous comprenons les réticences des mouvements sociaux à la soutenir, elle est aujourd'hui un élément de la création d'un rapport de forces face aux projets de régression sociale et à l'inertie écologique du gouvernement. La violence des attaques du gouvernement appelle une riposte commune et prolongée. C'est pourquoi, en toute indépendance, nous participerons à la marche du 16 octobre :

pour la hausse des salaires, des pensions et des minimas sociaux et contre la réforme de l'assurance chômage et du RSA
pour l'égalité des salaires femmes – hommes.
pour le blocage des prix de l'énergie, des produits de première nécessité.
pour le gel des loyers et la réquisition des logements vides.
pour la taxation immédiate des superprofits.
pour des investissements massifs dans la bifurcation écologique, notamment l'isolation des logements, les transports en commun, les énergies renouvelables et la transition vers une agriculture écologique.
contre le report de l'âge de départ à la retraite et pour le retour à la retraite à 60 ans.
pour une allocation d'autonomie pour les jeunes dès 18 ans.
pour la régularisation des sans-papiers, contre les projets de loi sur la sécurité et l'immigration, et l'impunité policière.

Premiers signataires
AC !
Acides : Alliance contre les crimes industriels et pour le droit à un environnement saint
Ambassade des immigrés
APEIS
Assemblée Citoyenne des Originaires de Turquie (ACORT)
Association des Marocains en France (AMF)
Association des Travailleurs maghrébins en France (ATMF)
Association pour le Changement et la Démocratie en Algérie (ACDA)
Attac France
CEDETIM
Changer de cap
Comité pour le respect des libertés et des droits de l'Homme en Tunisie (CRLDHT)
Conseil National de la Nouvelle Résistance (CNNR)
COPAF (Collectif pour l'Avenir des Foyers)
Fédération des Tunisiens pour une Citoyenneté des deux Rives (FTCR)
Fondation Copernic
La Chapelle debout
Maison du Tamil Eelam
MAN, Mouvement pour une Alternative Non-violente
Marche des solidarités
MNCP (Mouvement national des Chômeurs et Précaires)
Mouvement citoyen marseillais Nos Vies, Nos Voix
MRAP
On s'en mêle
Ruptures
Sang pour Sans
Stop Précarité
Unis pour le climat et la biodiversité

[En images] Devant le QG de campagne de LREM, Attac dénonce les « candidats des inégalités »

Attac France — 2022-03-04T12:19:46Z

Le vendredi 4 mars 2022, au lendemain de la sortie du nouveau rapport d'Attac sur « Les candidats des inégalités » et alors qu'Emmanuel Macron vient d'officialiser sa candidature, les activistes d'Attac sont venus dénoncer les propositions socioéconomiques délétères du président sortant et des trois autres principaux candidats de la droite : Valérie Pécresse, Marine Le Pen et Eric Zemmour.

Pour en savoir plus sur cette action, retrouvez le communiqué d'Attac à ce lien et ce texte sur « Les candidats des inégalités ».

Le live

Les photos

Photographe : Edouard Chapon

[A revoir] 28 minutes avec Aurélie Trouvé, Marché du travail : C'est qui le patron ?

Attac France — 2021-08-31T15:35:22Z

En trois mois, le nombre de demandeurs d'emploi sans activité a baissé de 267 000 faisant passer le nombre de chômeurs sous la barre des 3,6 millions en France. La crise du Covid ayant remis en cause la centralité du travail on peut alors se demander si l'avenir est à la réduction du temps de travail. Notre porte-parole Aurélie Trouvé était hier sur ARTE pour débattre de ce sujet.

Retrouvez ici le débat avec Aurélie Trouvé.

[Revue de presse] Action au siège de LVMH et à la Samaritaine ! [Liste non-exhaustive]

Attac France — 2021-08-06T16:10:01Z

Sommaire

Vidéo de l'action

Action : gouache sur la Samaritaine et banderole géante sur siège de LVMH

Vidéo « C'est la gouache » en réponse aux grandes indignations pour un peu de gouache sur les vitrines des #ProfiteursDeLaCrise

En France

Libération

https://www.liberation.fr/checknews/anne-hidalgo-a-t-elle-demande-la-dissolution-de-lunef-et-dattac-20210709_AM6A7K5U7FAIHEP6Q3APVSXJV4/?redirected=1

Médiapart

L'Obs

https://www.nouvelobs.com/economie/20210703.OBS46068/la-samaritaine-recouverte-de-peinture-noire-par-des-militants-d-attac.html

L'Humanité

https://www.humanite.fr/inegalites-contre-lenrichissement-des-milliardaires-attac-repeint-la-samaritaine-713334]

Blast

Arrêt sur images

https://www.arretsurimages.net/chroniques/le-matinaute/je-suis-alle-a-la-samaritaine-cest-cheap

Le point

Yahoo France

RMC

BFM

Nice Matin

https://www.nicematin.com/social/attac-peint-en-noir-la-samaritaine-pour-denoncer-les-milliardaires-699629

20 minutes

https://www.20minutes.fr/paris/3076811-20210704-samaritaine-attac-peint-noir-vitrines-grand-magasin-denoncer-milliardaires

TV5 Monde

https://information.tv5monde.com/info/attac-peint-en-noir-la-samaritaine-pour-denoncer-les-milliardaires-415531

Capital

https://www.capital.fr/entreprises-marches/indignation-apres-les-degradations-de-la-samaritaine-par-des-militants-dattac-1408491

Le Figaro

https://www.lefigaro.fr/societes/la-samaritaine-et-le-siege-de-lvmh-pris-pour-cible-par-l-association-attac-20210703

France Info

Europe 1

https://www.europe1.fr/politique/emmanuelle-wargon-ce-gouvernement-a-un-meilleur-bilan-social-que-francois-hollande-4055940

Huffingtonpost

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-samaritaine-et-le-siege-de-lvmh-vises-par-une-action-coup-de-poing-dattac_fr_60e01341e4b068186f4fa192

SudOuest

La Voix du Nord

Le Parisien

Atlantico

https://atlantico.fr/article/pepite/la-samaritaine-et-le-siege-de-lvmh-ont-ete-pris-pour-cible-par-l-association-attac

RT

Fashion Network

Boursorama

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/attac-peint-en-noir-la-samaritaine-pour-denoncer-les-milliardaires-43549105817f8dc690a06399ca746229

Là-bas si j'y suis

https://la-bas.org/la-bas-magazine/la-bas-express/attac-contre-le-gang-des-profiteurs

Acrimed

https://www.acrimed.org/Attaque-a-la-gouache-de-la-Samaritaine-des

Stratégies

ABC bourse

https://www.abcbourse.com/marches/attac-peint-en-noir-la-samaritaine-pour-denoncer-les-milliardaires_538086

Fortuneo Banque

https://bourse.fortuneo.fr/actualites/attac-peint-en-noir-la-samaritaine-pour-denoncer-les-milliardaires-9085431

Regards

Jean-Marc Morandini

https://www.jeanmarcmorandini.com/article-466406-les-militants-de-l-association-attac-ont-badigeonne-de-peinture-le-batiment-tout-neuf-de-la-samaritaine-a-paris-et-ont-installe-une-banderole-geante-video.html

A l'international

RFI

https://www.rfi.fr/en/france/20210703-attac-activists-give-black-marks-to-lvmh-and-other-shameless-billionaires

France 24

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20210703-attac-peint-en-noir-la-samaritaine-pour-d%C3%A9noncer-les-milliardaires

Blue News, Suisse

https://www.bluewin.ch/fr/infos/economie/le-nombre-de-milliardaires-fran-ais-a-augment-pendant-la-pand-mie-787761.html

Le Matin, Suisse

https://www.lematin.ch/story/les-milliardaires-se-sont-enrichis-pendant-la-pandemie-704680832219

Reuters, International

https://www.reuters.com/article/uk-france-protest-attac-lvmh/activists-spray-black-paint-over-arnaults-la-samaritaine-store-idUKKCN2E90C9

London News Today, Royaume-Uni

https://londonnewstime.com/attac-protests-lvmhs-la-samaritaine-store/336711/

Luxe, Corée

https://luxe.co/post/159182

Vinoturismorioja, Espagne

https://vinoturismorioja.com/militantes-de-atak-marcan-a-la-mujer-samaritana-y-colocan-una-pancarta-video-rt-en-frances/

Antena 3, Roumanie

Protothema, Grèce

https://www.protothema.gr/world/article/1139779/gallia-aktivistes-erixan-mauri-bogia-sto-katastima-la-samaritaine-tou-megistana-bernar-arno/

Algérie 9, Algérie

https://algerie9.com/argent-sale-des-militants-dattac-taguent-la-samaritaine-et-deploient-une-banderole-video

A propos des plans de relance français et européen

Commission UE — 2021-07-22T11:04:25Z

Cette note revient sur l'articulation du plan de relance français avec le plan de relance européen (NGEU). Comment ce dernier finance en partie le premier et quelles en sont les conditions ? De quelles manières la crise sanitaire nous montre la stratégie du choc en action au sein de l'Union Européenne ?

1 - Articulation du plan de relance français avec le plan de relance européen (NGUE)

Après de longues et difficiles négociations, l'Union européenne a décidé (en juillet 2020) suite à la pandémie de mettre en place un plan de relance médiatisé sous l'appellation "Next Generation EU" (NGUE) et financé par un emprunt mutualisé de 750 milliards.

L'abondement du principal programme de ce plan, lié à la crise du covid et intitulé « Facilité pour la reprise et la résilience », distingue l'octroi de subventions pour un montant (maximum) de 312,5 milliards d'euros et l'octroi de prêts pour un montant (maximum) de 360 milliards d'euros.

La répartition initiale des subventions entre les États a été réalisée selon les clés de répartition proposées par la Commission, établies en fonction de critères économiques, et principalement l'évaluation de la diminution du PIB pour les années 2020-2021. Une subvention européenne de 37,4 milliards d'euros (prix 2018) a été initialement octroyée à la France à ce titre. Dans ce cadre il appartenait à la France, comme à chaque État membre, de soumettre un plan national d'utilisation de ces aides aux instances européennes (Commission et Conseil de l'Union européenne), pour validation. Le projet de "plan de relance et de résilience" (PNRR) présenté par la France laisse apparaître (selon le Trésor) une demande de subvention de 41 milliards d'euros.

Cette subvention européenne (décaissements intervenant de 2021 à 2026) participera au financement des 100 milliards d'euros du plan "France Relance". Le plan national de relance et de résilience (PNRR) représente la partie ainsi subventionnée de "France Relance".

En bon élève parmi les pays européens, le France inscrit son PNRR dans le cadre prévu par Bruxelles en allant au delà des conditions exigeant que 37% minimum des plans soient destinés aux investissements et aux « réformes » écologiques (comprendre en grande partie l'amplification du capitalisme vert) et que 20% minimum le soient aux investissements et aux « réformes » numériques. Le PNRR y consacre ainsi respectivement 50,6% et 25,1%.

2 - Un lien étroit avec le semestre européen

Le PNRR s'attache à prouver qu'il répond aux demandes du semestre européen, ce avec le mérite de la plus grande clarté : "La stratégie de réformes et d'investissements de la France s'inscrit en pleine cohérence avec les recommandations spécifiques par pays adressées à la France par le Conseil, notamment en 2019 et 2020, ainsi qu'avec les recommandations du Conseil les plus récentes concernant la politique économique de la zone euro ... Nous proposons ci-dessous un recensement des réformes et investissements clefs qui répondent aux priorités déterminées dans le cadre du Semestre européen."

Ne cessant à chaque item traité de faire le lien avec ces recommandations pour 2019 et pour 2020 concernant la France, ce qui évoque irrésistiblement une actualité récente ou présente, l'addition du "repas" apparaît plutôt salée :

1) "redressement des finances publiques permettant de stabiliser puis de faire décroître le ratio de la dette" passant par la "mise en place d'une règle en dépenses comme règle de pilotage et l'extension des prérogatives du Haut Conseil sur les Finances Publiques" (dépouillant d'autant les possibilités d'action du Parlement ... et allant à coup sûr dans le sens d'une diminution des dépenses publiques dont on connaît les conséquences sociales) ;

2) "baisse massive et pérenne des impôts de production de 10 M^d€ par an... qui permettra de réduire à court terme les dépenses contraintes des entreprises" ;

3) réforme des retraites ; on rappellera ici la recommandation du semestre européen 2019 "réformer le système de retraite pour uniformiser progressivement les règles des différents régimes de retraite, en vue de renforcer l'équité et la soutenabilité de ces régimes" ;

4) renforcement des "incitations au travail pour les salariés" (en clair réforme de l'assurance chômage) et amplification "du dispositif d'activité partielle de longue durée" (en clair, de façon conforme à la définition du "plein emploi" en vigueur dans l'UE, augmentation du nombre de travailleurs pauvres) ;

5) "rationalisation à la bruxelloise" du système de santé, avec développement de la télémédecine mais sans embauche de personnel ou maintien des structures hospitalières de proximité annoncés ;

6) développement accéléré du tout numérique (la 5G, entre autres problèmes ainsi potentiellement posés, n'apparaît donc pas discutable dans le corset du semestre européen).

7) mesures de transition écologique ne devant pas faire illusion, leur mise en œuvre de nature néolibérale étant porteuse de conséquences hautement discutable en termes … écologique et de bien-être des territoires (par exemple l'amplification de l'interconnexion des réseaux d'énergie).

3 - La stratégie du choc en action

Nous vivons actuellement un exemple concret de ce qu'est la stratégie du choc : profiter de toute catastrophe climatique, économique, ou sanitaire, etc. pour effacer des décennies de conquêtes sociales et pour imposer une politique néo-libérale. La situation économique créée par la crise sanitaire permet à la Commission et au Conseil d'accentuer le contrôle des politiques économiques nationales par des mesures technocratiques gestionnaires. Cette logique confisque tout débat démocratique qui permettraient de créer l'adhésion autour de politiques économiques alternatives.

La déclinaison française du plan de relance et de résilience s'inscrit très clairement dans ce cadre. On notera que son contenu, élaboré sur le fond depuis plusieurs mois, entre plusieurs fois en contradiction avec les déclarations de Macron, notamment lorsqu'il se montre "hésitant" sur la date de mise en œuvre de certaines réformes, notamment celle des retraites. Or, la demande de l'UE est précise, et le plan français est clair : la réforme des retraite est bien prévue en 2021, tout comme celle de l'indemnisation chômage !

Pourtant, des choix différents auraient pu être faits. Il n'est que de comparer les plans états-uniens avec les plans européens. Le premier plan Biden (1.900 milliards $) a entièrement été orienté vers l'aide aux ménages. En relançant la consommation par des aides directes aux plus démunis, Biden a permis que les personnes en fragilité soient prises en compte. Son second plan (2.000 milliards $) en direction des entreprises et des administrations, laisse entrevoir la prévision d'investissements à plus long terme. Bilan : le redémarrage de l'économie américaine est déjà flagrant.

Dans l'Union Européenne, nous subissons clairement les effets de choix politiques dogmatiques, néolibéraux, et socialement violents. Hélas, ces choix sont relayés par nos dirigeants sans résistance de leur part.

Last but not least, ce plan de relance européen et ses déclinaisons nationales permettent à l'UE de faire un pas supplémentaire vers une intégration fédérale. La Commission européenne sort renforcée de cette séquence. La dimension supranationale devient plus présente, et pas uniquement dans le domaine économique. Un réel danger pour la démocratie dans le cadre des traités européens !

[A revoir] 28 minutes avec Aurélie Trouvé, Amazon va-t-il trop loin ?

Attac France — 2021-06-16T10:44:43Z

Notre porte-parole Aurélie Trouvé était hier sur ARTE pour débattre d'Amazon, symptôme d'un capitalisme qui concentre les ressources et le pouvoir économique à un niveau inédit.

- Dans les médias / Mondialisation, Climat, Marché, Capitalisme, Lobbies, Chômage, Richesse, Commerce international, Multinationales, Taxe sur les multinationales, Écologie et Société , Emploi, revenu, travail , Stop Amazon, Surveillance

[Note] Rapport Arthuis, chassez l'austérité, elle revient au galop !

Attac France, Fondation Copernic — 2021-04-27T16:49:56Z

Le rapport Arthuis commandé par le gouvernement sur l'avenir des finances publiques contient une feuille de route pour diminuer les dépenses publiques, ces dépenses dont on a vu pourtant l'importance pour faire face à une crise comme celle due à la pandémie. La Note d'Attac et de la Fondation Copernic déconstruit les arguments avancés par le rapport qui sont la copie conforme des préconisations néolibérales habituelles. Elle présente des propositions pour engager une véritable réforme fiscale et pour mettre la politique monétaire au service d'une politique budgétaire résolument dirigée en faveur d'une transition sociale et écologique. En particulier, sortir de l'emprise des marchés financiers est devenu un impératif crucial ; c'est la raison pour laquelle le financement des investissements publics d'avenir par la banque centrale doit devenir possible.

Pour afficher la note en plein écran, cliquez sur ce lien. Pour télécharger la note en version imprimable, cliquez sur ce lien.

Transparence fiscale des multinationales : le Medef à la manœuvre

Raphael Pradeau, Vincent Gath Drezet — 2021-04-26T15:16:38Z

Alors que l'Union européenne négocie une directive sur la transparence fiscale des multinationales, le gouvernement français tente en coulisses de saboter la mesure en diffusant une position... coécrite avec le Medef.

Les organisations du mouvement social et citoyen, regroupées dans la plate-forme des paradis fiscaux et judiciaires, défendent depuis des années une proposition permettant de mettre fin à l'opacité fiscale : l'obligation imposée aux multinationales de réaliser un reporting public annuel pays par pays de leur activité. Comme les banques depuis 2015, il s'agit d'obliger les entreprises multinationales à publier des informations relatives à leur activité réelle dans chaque pays : quel chiffre d'affaires ? Quel bénéfice ? Combien d'emplois ? Combien d'impôts payés ?

Une telle préconisation s'inscrit dans la volonté d'en finir avec l'opacité fiscale. Il s'agit également en quelque sorte de prolonger la stratégie du « name and shame » à l'origine des « listes noires » des territoire non coopératifs notamment en rendant possible l'identification des entreprises qui ne déclarent pas leurs bénéfices là où elles réalisent leurs profits. Le reporting participerait ainsi à la transparence de l'activité des multinationales et permettrait aux citoyennes et contribuables de vérifier si ces entreprises ont cessé de transférer artificiellement leurs profits dans des paradis fiscaux. Après plusieurs années de blocage, un accord sur un projet de directive de la Commission européenne pourrait constituer une avancée alors que, depuis plus de 12 ans, les affaires et les révélations s'enchaînent sur l'évasion fiscale. Mais les espoirs d'une avancée historique ont été douchés par le gouvernement français.

Cela faisait plusieurs jours que la rumeur bruissait : une note rédigée par le gouvernement français allait fuiter et démontrer le double jeu de la France, officiellement favorable à cette directive mais œuvrant en coulisses pour la saboter. Quelle ne fut pas notre surprise à la lecture de l'article de Contexte : non seulement la position de la France consiste à fixer des lignes rouges qui amenuisent fortement l'ambition de cette directive, mais en plus ce document a été rédigé en partie par le MEDEF, hostile au reporting public ! Un étrange double jeu vient donc d'être révélé : s'inspirant de cette note, le gouvernement aurait menacé de quitter les négociations si ses lignes rouges fixées n'étaient pas respectées. Avec le risque de plomber ce projet et de laisser perdurer l'opacité. Les ONG mobilisées pour le reporting public pays par pays ont immédiatement réagi : « la France se fait le porte-parole du MEDEF »

Certes, cette note soutient la position du Conseil de l'Union européenne, mais celle-ci est beaucoup moins ambitieuse que le projet du Parlement sur la transparence fiscale, réclamée de longue date par les ONG mobilisées contre l'évasion fiscale. Le gouvernement français entend limiter la portée de cette directive, en autorisant une dérogation à la révélation de certaines informations que les entreprises considéreraient comme sensibles, pour une durée de six ans. La transparence fiscale sur les données de 2021 publiée en 2027, voilà qui fait rêver tant cela serait inutile ! Au surplus, Bercy veut limiter géographiquement ce reporting, en réclamant que les données relatives aux pays hors de l'Union européenne soient agrégées, exception faite de l'activité dans quelques paradis fiscaux.

Contraint de réagir, Bercy a adopté une défense surprenante : le ministère de l'économie Bercy reconnaît avoir utilisé “un document créé au départ par le Medef”, mais n'y voit pas de problème car celui-ci a été "profondément remanié par le ministère". Il existe donc des communicants à Bercy qui considèrent normal que le ministère écrive des notes à partir de documents rédigés par le Medef à propos d'une directive portant sur la transparence fiscale des multinationales, donc des entreprises représentées par le Medef ? Avec la complicité du gouvernement, le Medef est donc juge et partie !

Mesure-t-on bien l'ampleur du scandale ? Alors que l'évasion fiscale des multinationales prive les États de milliards d'euros de recettes fiscales chaque année, il est absolument scandaleux d'apprendre que le gouvernement français se fait le porte-parole du Medef pour affaiblir la directive européenne sur la transparence fiscale ! Et c'est le même gouvernement qui prétend que la lutte contre l'évasion fiscale est une de ses priorités…

Pour Attac, il y a urgence à ce que le gouvernement mette ses actes en conformité avec ses déclarations. Il s'agit aussi de ne pas être à rebours du mouvement, alors que le climat pourrait s'améliorer sur le front de la lutte contre l'évasion fiscale, en témoigne la proposition de Joe Biden d'instaurer un taux minimum de 21 % sur les bénéfices des multinationales. Plus globalement, il y a nécessité pour les États de combattre un fléau qui plombe leurs recettes publiques, fausse l'activité économique et mine le consentement à l'impôt. Cela passe aussi par le reporting public qu'Attac et les ONG engagées dans la lutte contre l'évasion fiscale réclament.

Mais, pour obtenir satisfaction sur ces revendications, cela suppose plus que jamais la séparation du Medef et de l'État !

[Note] L'indécent enrichissement des milliardaires français pendant la pandémie

Attac France, Oxfam France — 2021-04-19T09:00:47Z

Dans une note commune, Attac France et Oxfam France décortiquent le classement des milliardaires français dévoilé début avril par le magazine Forbes.

Pour afficher la note en plein écran, cliquez sur ce lien. Pour télécharger la note en version imprimable, cliquez sur ce lien.

Les dernières données publiées début avril par le magazine Forbes permettent de se faire une idée de l'évolution
de la santé financière des ultra-riches depuis le début de la crise du Covid-19. De mars 2020 à mars 2021, la fortune des milliardaires français a augmenté de 170 milliards d'euros. Dans cette courte note, Attac France et Oxfam France analysent cet indécent enrichissement.

20 000 personnes ont signé notre appel, et vous ?

Attac propose deux mesures d'urgence qui permettraient de faire payer les ultra-riches et les multinationales profiteurs de la crise.

Je signe la pétition

Toutes les infos sur la campagne "Faisons payer les profiteurs de la crise" ;

Attac France

« Retraites : travailler moins longtemps pour vivre mieux ! » 4 pages d'Attac

Les fausses justifications du projet de réforme du gouvernement

La retraite à 64 ans est une régression

Refuser cette réforme ne veut pas dire garder le système actuel

Améliorer le système de retraite

Conclusion

Appel 16 octobre : toutes et tous dans la rue !

[En images] Devant le QG de campagne de LREM, Attac dénonce les « candidats des inégalités »

Le live

Les photos

[A revoir] 28 minutes avec Aurélie Trouvé, Marché du travail : C'est qui le patron ?

[Revue de presse] Action au siège de LVMH et à la Samaritaine ! [Liste non-exhaustive]

Sommaire

Vidéo de l'action

Action : gouache sur la Samaritaine et banderole géante sur siège de LVMH

Vidéo « C'est la gouache » en réponse aux grandes indignations pour un peu de gouache sur les vitrines des #ProfiteursDeLaCrise

En France

Libération

Médiapart

L'Obs

L'Humanité

Blast

Arrêt sur images

Le point

Challenges

L'Express

La Depeche

Yahoo France

RMC

BFM

Nice Matin

20 minutes

TV5 Monde

Capital

Le Figaro

France Info

Europe 1

Huffingtonpost

SudOuest

La Voix du Nord

Le Parisien

Atlantico

RT

Fashion Network

Boursorama

Là-bas si j'y suis

Acrimed

Stratégies

ABC bourse

Fortuneo Banque

Regards

Jean-Marc Morandini

A l'international

RFI

France 24

Blue News, Suisse

Le Matin, Suisse

Reuters, International

London News Today, Royaume-Uni

Luxe, Corée

Vinoturismorioja, Espagne

Antena 3, Roumanie

Protothema, Grèce

Algérie 9, Algérie

A propos des plans de relance français et européen

1 - Articulation du plan de relance français avec le plan de relance européen (NGUE)

2 - Un lien étroit avec le semestre européen

3 - La stratégie du choc en action

[A revoir] 28 minutes avec Aurélie Trouvé, Amazon va-t-il trop loin ?

[Note] Rapport Arthuis, chassez l'austérité, elle revient au galop !

Transparence fiscale des multinationales : le Medef à la manœuvre

[Note] L'indécent enrichissement des milliardaires français pendant la pandémie

20 000 personnes ont signé notre appel, et vous ?