Attac France

Réforme des retraites 2022 : ce qui est connu est déjà irrecevable

Christiane Marty — 2022-05-30T11:42:48Z

En 2019, le projet de système universel de retraites par points était présenté au nom de l'équité, les femmes devaient même en être les « grandes gagnantes ». Nous avions largement démontré à quel point tout cet affichage était faux, et expliqué les conséquences négatives pour la majorité des personnes d'un passage à un système par points. Le projet avait provoqué une très forte mobilisation sociale, et la crise du Covid aidant, il a été abandonné. Aujourd'hui, changement de registre, le projet de reculer l'âge légal de la retraite à 65 ans ne promet plus l'équité, il ne met en avant que le (prétendu) besoin d'équilibrer les comptes du système de retraites.

Pour consulter nos derniers articles sur la question du projet de réforme des retraites, voir également :

« Retraites : le choix de l'injustice » (16/09/22)
« Derrière la réforme, des retraites au rabais » (22/09/22)

« Retraites, saison 2022 » (05/10/22)

L'équilibre financier du système de retraites est-il menacé ?

Le système de retraites a certes enregistré en 2020 un déficit [1] un peu supérieur à ce qui avait été projeté un an auparavant, mais cette dégradation est conjoncturelle, comme le souligne le Conseil d'orientation des retraites (COR). Elle est due à la baisse des ressources des caisses de retraite liée à la baisse d'activité économique. Le président du COR expliquait récemment « mieux vaut regarder l'évolution des dépenses de retraite dans le PIB, qui a vraiment du sens, et qui va se stabiliser car les pensions relativement aux salaires vont baisser ». Et le rapport du COR de juin 2021 indique que « malgré le contexte de la crise sanitaire et le vieillissement progressif de la population, les évolutions de la part des dépenses de retraite dans le produit intérieur brut (PIB) resteraient sur une trajectoire maîtrisée à l'horizon 2070 ». Aucune gravité donc qui justifierait d'imposer une réforme. Le rapport annuel du COR est attendu en juin 2022.

En réalité, l'objectif est moins d'équilibrer les finances des retraites que d'en baisser les dépenses, objectif récurrent des politiques néolibérales. Emmanuel Macron comme récemment Élisabeth Borne le reconnaissent de fait, en déclarant qu'il faut « dégager des marges de manœuvre », « des économies », pour pouvoir engager de nouvelles dépenses, dans la planification écologique, la santé, l'éducation. Comme le Président a exclu d'augmenter les impôts (et que la hausse des cotisations reste un tabou pour la droite et le Medef !), reste la baisse des dépenses. Repousser la retraite à 65 ans apparaît alors comme un moyen efficace pour faire baisser (encore plus) rapidement les dépenses de retraites, – notamment par l'économie des pensions non versées –, et ainsi dégager des excédents pour financer d'autres dépenses.

Le projet, ce qui est connu fin mai 2022

Il s'agit de reculer progressivement l'âge légal de départ à la retraite à 65 ans, tout en prenant en compte la pénibilité et les carrières longues (ce dernier point néanmoins ne figure pas toujours dans les annonces). Le recul serait de 4 mois par an à partir de la génération née en 1961, avec une mise en œuvre en juillet 2023. A aussi été évoquée l'éventualité de se limiter à 64 ans après un bilan d'étape à réaliser en 2027. Un « geste pour les petites retraites » a également été annoncé, en l'occurrence un minimum de pension de 1 100 euros mensuels pour les personnes ayant une carrière complète.
En parallèle, les pensions doivent être ré-indexées sur l'inflation – mais à quel niveau ? – en juillet 2022. En réalité, ce n'est qu'une mesure de rattrapage, qui concerne seulement le régime général et qui arrive très tardivement. Le pouvoir d'achat des pensions a en effet reculé de plus de 10 % depuis une dizaine d'années du fait que les gouvernements ont allègrement contourné les règles de réévaluation des pensions [2].

Selon le ministre du travail, Olivier Dussopt, le projet de réforme ne serait « remis sur la table qu'à compter de septembre/octobre ». On n'en connait guère plus à cette étape. Mais on peut déjà se poser quelques questions et tenter d'y répondre.

Quelle économie représenterait le projet 2022 ?

Selon l'équipe de Macron, le projet économiserait 9 milliards par an en 2027. Selon l'Institut Montaigne, un think-tank libéral, l'économie est évaluée à 7,7 milliards d'euros en 2027 et plus ensuite. Le montant de cette économie de 7,7 milliards par an correspond par exemple aux coûts supplémentaires que représentera le cumul de la baisse des droits de succession promise par le Président et de la suppression de la redevance audiovisuelle [3] ! Des priorités budgétaires qui ne doivent pas nous surprendre…

Quel serait l'impact du recul de l'âge de départ à 65 ans (ou 64 ans) ?

Un recul de l'âge de départ à la retraite serait injuste pour de nombreuses catégories de salariées. [4]. Il ne pèserait guère sur la carrière des cadres, car ayant rarement commencé à travailler avant 22 ans, les 43 ans de cotisations exigés à partir de la génération 1973 les amènent déjà à 65 ans. Mais pour toute personne entrée en emploi avant 22 ans et ayant une carrière complète, il signifie concrètement devoir repousser sa retraite. Actuellement le dispositif de retraite anticipée pour longue carrière ne peut concerner que des personnes ayant commencé à travailler avant 20 ans et satisfaisant à plusieurs conditions restrictives de durée de cotisation. Il faudrait donc savoir concrètement ce qui serait prévu pour améliorer ce dispositif – s'il est prévu quelque chose.

Pour les nombreuses personnes seniors qui attendent l'âge de la retraite dans une situation précaire en étant sans emploi ni retraite – parmi elles, une majorité sont des femmes –, le recul de l'âge de départ signifierait allonger cette période de précarité. Pour donner un exemple, environ un tiers des personnes retraitées nées en 1950 (37 % des femmes et 28 % ds hommes) n'étaient plus en emploi l'année précédant leur retraite.

Les premières années de retraite sont vécues comme les meilleures, alors que, si elles devaient être travaillées, elles deviendraient les plus difficiles de la carrière, avec une santé qui se détériore souvent. Reculer l'âge de la retraite pénaliserait beaucoup plus les catégories les plus modestes dont l‘espérance de vie à 60 ans est bien plus faible (jusqu'à 8 ans de moins) que celle des catégories les plus aisés, de même que celle des ouvriers par rapport à celle des cadres. L'espérance de vie (edv) est en effet une moyenne qui masque de grandes inégalités. Ceci est encore plus vrai pour l'edv en bonne santé.

La durée de vie à la retraite va déjà diminuer pour certaines générations par rapport aux précédentes

S'il est vrai que l'espérance de vie continue de progresser, cette progression est devenue aujourd'hui très faible. Au point que le gain d'espérance de vie devient inférieur, pour certaines générations, à l'allongement de la durée de cotisation exigée. Alors que la réforme Fillon de 2003 prévoyait que les gains d'edv soient consacrés pour les deux tiers à l'augmentation de la période d'activité et pour un tiers à celle de la retraite (règle qui était de toute manière contestable), ce n'est pas du tout ce qui constaté et projeté aujourd'hui, sans même prendre en compte cet éventuel recul à 65 ans ! Le COR [5] indique ainsi que pour toutes les personnes nées entre 1950 et 1975, « les gains d'espérance de vie seraient entièrement consacrés à allonger la durée d'activité après 60 ans », et donc que « la durée de retraite de ces générations diminuerait en conséquence. Ce constat est particulièrement vrai pour les femmes pour qui l'espérance de vie à 60 ans progresserait moins que pour les hommes ». La durée de retraite diminuerait donc encore plus pour ces générations si l'âge de départ était repoussé.

Une meilleure prise en compte de la pénibilité ?

Rappelons que la prise en compte de la pénibilité des métiers, promise lors des précédentes réformes de retraite, n'a toujours pas abouti de manière satisfaisante après des années de concertation entre syndicats et patronat. Actuellement, un compte pénibilité existe qui permet de bénéficier d'un départ anticipé au mieux de deux ans. Les critères de pénibilité qui sont pris en considération sont au nombre de six : ils étaient dix auparavant, mais quatre d'entre eux ont été supprimés en octobre 2017… soit cinq mois seulement après l'arrivée au pouvoir du président Macron. De quoi faire douter d'une réelle volonté d'améliorer ce dossier.

De plus, jusqu'à présent, il existe de nombreux biais sexistes dans la prise en compte des facteurs de risques et de pénibilité du travail. Ceux des femmes sont largement sous-estimés, comme le montrent les enquêtes menées par notamment l'Agence nationale pour l'amélioration des conditions de travail (ANACT). [6]. La question de la pénibilité est donc d'autant plus sensible qu'il faudra aussi veiller à corriger ces biais.

Qu'en est-il du minimum de pension annoncé à 1 100 euros mensuels pour les personnes ayant une carrière complète ?

La loi de 2003, article 4, prévoyait déjà que le minimum de pension pour une carrière complète soit égal à 85 % du smic… Ce que le président Macron a négligé de mettre en œuvre durant son quinquennat depuis 2017 ! Compte tenu du smic actuel (1 304 euros nets), ce minimum de pension devrait déjà aujourd'hui être de 1 108 euros !

Il n'y aurait donc pas besoin d'améliorer notre système de retraites actuel ?

Par rapport à beaucoup d'autres pays, notre système de retraites est plus avantageux et plus efficace car il permet d'assurer un niveau de vie moyen des retraitées équivalent à celui de la population active (il n'est que normal de ne pas subir de perte de niveau de vie en passant à la retraite). Mais, d'une part, ce niveau de vie moyen masque de fortes inégalités au sein de la population retraitée et a déjà commencé à diminuer. Le système actuel de retraites amplifie les inégalités entre femmes et hommes qui existent dans la vie active. [7]. De fortes inégalités existent également, comme présenté plus haut, sur l'espérance de vie à la retraite selon les revenus et selon les catégories socio-professionnelles. D'autre part, l'évolution en cours est très défavorable sous l'effet des réformes passées. La durée de cotisation exigée pour une pension à taux plein s'éloigne de plus en plus de la durée de carrière concrètement réalisée, ce qui aboutit à des pensions liquidées plus faibles.

L'impact des réformes précédentes se traduira – se traduit déjà – par une baisse de la part des dépenses de retraites dans le PIB. Cette baisse est à l'œuvre depuis 2014 (mise à part la hausse ponctuelle de l'année 2020 liée à la crise sanitaire), et elle se poursuivra jusqu'à l'horizon 2070… alors même que la part des retraitées dans la population va augmenter. Ce qui est ainsi programmé, c'est une paupérisation des retraitées par rapport à la population active. L'opposé de « la poursuite du progrès social » vantée récemment par la Première ministre.

Il est donc urgent de prendre des mesures pour réduire les inégalités, en finir avec les pensions trop faibles et avec cette dégradation continuelle qui mine la confiance des plus jeunes générations dans notre système par répartition. Des solutions existent, qui tournent le dos aux propositions régressives formulées par le gouvernement. Les retraites sont un choix de société, nous avons fait des propositions [8] qui restent plus que jamais d‘actualité et auxquelles nous renvoyons.

Crédit photo : La photothèque rouge

[1] Le déficit exprimé en % du PIB varie en fonction de scénarios sur la croissance annuelle de la productivité et, surtout, il dépend de la convention comptable retenue : le COR retient trois conventions différentes, qui couplées à chacun des scénarios sur la productivité, donnent des évaluations différentes du solde financier, déficit ou excédent. Dans le rapport 2021, le solde du système de retraite varierait entre un déficit de 2,1 % et un excédent de 0,7 % du PIB en 2070, selon les scénarios et la convention retenus. L'approche par le solde financier ne permet donc pas une analyse robuste de l'opportunité de mettre en oeuvre une réforme.

[2] Avant 1987, les pensions et les salaires portés au compte (qui servent pour le calcul de la pension) étaient indexés sur l'évolution des salaires. La réforme Balladur de 1993 a pérennisé une indexation sur les prix et non plus sur les salaires, ce qui est bien moins favorable car les salaires augmentent plus vite que les prix en moyenne sur longue période (la situation actuelle d'une inflation élevée et de salaires stagnants est singulière). Cette règle moins favorable est en outre régulièrement contournée, avec des décisions de « sous indexer » les pensions par rapport à l'inflation, ou bien de reculer dans l'année la date de revalorisation. Un progrès serait d'indexer les pensions sur le plus favorable entre l'inflation et l'évolution des salaires.

[3] Cette correspondance est relevée de manière ironique par Xavier Jaravel, professeur à London School of Economics dans une tribune du journal Les Échos.

[4] Voir « Retraites : La réforme prévue tourne à nouveau le dos au progrès », par Jean-Marie Harribey, Pierre Khalfa et Christiane Marty, Le Monde du 15 Mars 2022.

[5] COR, « L'âge et les conditions de départ à la retraite, la durée de carrière et la durée de retraite », janvier 2022, page 12.

[6] En effet, une attention plus grande est portée à la pénibilité du travail masculin associé à des efforts physiques intenses, port de charges lourdes, bruit... En revanche, les métiers majoritairement féminins sont la plupart du temps considérés comme plus faciles et moins dangereux. Notamment, « les femmes encourent plus de risque de troubles musculo-squelettiques TMS (54 %) que les hommes (46 %). Les risques sont trois fois plus importants dans les catégories les plus confrontées à la précarité, employées et ouvrières ». Rapport de 2020 du HCE, Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes, Prendre en compte le sexe et le genre, un enjeu de santé publique.

[7] Voir « Retraites des femmes, ni réforme par points, ni statu quo mais des progrès indispensables », décembre 2019, https://france.attac.org/se-mobiliser/reforme-des-retraites/article/retraites-des-femmes-ni-reforme-par-points-ni-statu-quo-mais-des-progres

[8] Voir notamment Attac-Fondation Copernic, Retraites l'alternative cachée, coord. Jean-Marie Harribey, Christiane Marty, Syllepse 2013. Consultable sur https://www.fondation-copernic.org/retraites-lalternative-cachee/

Ne pas subir mais prévoir. Et agir !

Pensons l'Aéronautique pour Demain — 2022-01-31T16:48:42Z

A l'approche du sommet européen de l'aviation du 3-4 février 2022, « Pensons l'Aéronautique pour Demain » appel à se mobiliser pour faire connaître les vraies priorités face à la crise climatique et ouvrir la voie à une transition planifiée du secteur aérien.

Anthropocène et transition planifiée

Nous sommes entrés dans une nouvelle ère géologique, celle de l'anthropocène. Le réchauffement climatique va entraîner une crise profonde de nos systèmes de référence, car, quoi que nous fassions, la température à la surface de la planète va continuer à augmenter dans les décennies qui viennent. Nous ne pourrons agir que sur l'ampleur de cette augmentation, pas sur son principe même. Les nécessaires actions à mettre en œuvre, qui devront être radicales pour être efficaces, ne pourront donc que limiter ce réchauffement, synonyme de désordres climatiques de plus en plus fréquents et intenses.
Ces actions doivent impérativement contrer les effets dévastateurs : disparition d'espèces végétales et animales, augmentation du niveau des mers, destructions massives de biodiversités, migrations climatiques de plusieurs centaines de millions de population, …

En parallèle, la conscience montante de la finitude des ressources commence, un petit peu, à structurer notre rapport au monde mais cela doit se traduire par des choix clairs sur ce qu'il est nécessaire et soutenable de produire pour satisfaire les besoins élémentaires de toutes, partout sur la planète : se loger (décemment), boire et se nourrir (sainement), se soigner (gratuitement), se vêtir (durablement), être éduqué (pour s'émanciper), se cultiver (pour s'épanouir).
Chaque secteur de l'activité humaine est concerné et la priorité doit donc être donnée à la satisfaction des besoins socialement utiles. Il nous faut, impérativement, repenser nos modes de production et de consommation. Il n'est plus possible de produire sans fin des marchandises dont la fabrication est basée sur la prédation sans fin des ressources naturelles, des énergies fossiles et sur l'exploitation du travail humain.
Notre économie a besoin d'une planification industrielle qui répond aux besoins des populations et non pas dictée pour le seul profit d'un tout petit nombre.

La politique de l'offre est l'expression d'un système économique à bout de souffle, « enfant terrible » du productivisme et de l'extractivisme. Dans ce cadre, la question du développement sans fin du transport aérien mérite d'être posée, sans détours et avec franchise.

L'arrêt de la croissance du transport aérien n'est pas une revendication mais une obligation

Un peu plus de 4 milliards de passagers ont pris un avion en 2019 et pourtant, près de 90% des hommes et des femmes qui peuplent notre planète n'ont jamais pris l'avion. 1% des passagers, les plus riches, ont à eux seuls consommé 50% des vols. Les constructeurs, Boeing et Airbus, basent leurs prévisions de production sur une croissance du trafic aérien de 4% par an dans les 25 années qui viennent ; ce qui conduirait à transporter près de 12 milliards de passagers en 2050 et à fabriquer, en conséquence, des dizaines de milliers d'aéronefs. Même en intégrant les améliorations technologiques qui peuvent encore optimiser les performances des avions, cette croissance, comme l'ont démontré des scientifiques du secteur de l'aviation, n'est pas soutenable ; et la contribution, déjà significative, de l'aviation au réchauffement climatique ne fera qu'augmenter. Alors que ce secteur doit, comme tous les autres, prendre toute sa part dans la bifurcation énergétique et écologique.

Nous ne pourrons plus nous déplacer « comme avant », surtout si le prix à payer consiste à choisir entre la préemption des terres arables pour produire des agrocarburants ou bien la construction massive, en France particulièrement, de centrales nucléaires pour produire l'électricité nécessaire à la fabrication d'e-carburants ou d'hydrogène pour faire voler un avion dit « décarboné » dont la faisabilité technique est, aujourd'hui et pour les 25 années qui viennent, largement sujette à caution. Même si les promesses qui accompagnent ce projet se traduisaient en actes, il sera de toutes façons trop tard.
Et il ne peut être question comme l'envisagent certains scénarios de considérer que 50% de l'électricité produite par l'ensemble des énergies renouvelables soit destinée à faire voler des avions.
Il faut repenser nos imaginaires conditionnés par la publicité des agences de voyages et penser un tourisme, premier vecteur de la croissance du trafic aérien, basé sur le voyage, la lenteur pour aller moins vite, moins haut, moins loin.
L'arrêt de la croissance du transport aérien n'est donc pas une revendication mais une obligation qui nous est faite d'agir pour que nous toutes, quels que soient nos lieux de vie, puissions continuer à vivre dans un monde habitable respectueux de l'environnement.

Bien sûr, il va falloir continuer à produire des avions, ne serait-ce que pour, à trafic constant, remplacer les flottes existantes par de nouveaux avions plus performants, moins bruyants et moins polluants ou bien pour faire perdurer, voire développer, certains usages socialement utiles comme l'aviation sanitaire et humanitaire. Mais, nous le redisons, les prévisions des constructeurs et des compagnies ne sont plus ni crédibles, ni même souhaitables.

Les salariées du secteur aéronautique (employées, techniciensnes, ingénieures et cadres) ont de plus en plus conscience de cette contradiction entre les objectifs climatiques fixés par l'Accord de Paris et les conséquences pour le climat d'une croissance immodérée du transport aérien. Certaines choisissent même, individuellement, de faire un pas de côté en renonçant à exercer leur métier pour migrer vers des activités plus « soutenables ». C'est pourquoi des réseaux de solidarité et des échanges d'expertise doivent voir le jour avec les salariées des autres secteurs économiques, comme l'industrie des transports et les industries pétrolières et chimiques, confrontés aux mêmes enjeux pour élaborer, en lien avec les habitants des territoires concernés, des projets de diversification, de reconversion.
En France, plus particulièrement dans le grand sud-ouest, et dans le reste de l'Europe, ce sont des centaines de milliers d'emplois directs, indirects et induits qui sont en jeu. C'est aussi le cas en Amérique du Nord et nous sommes solidaires des salariées de Seattle (Boeing) ou bien de Mobile (Airbus) qui voient, eux et elles aussi, leurs emplois menacés.

Nous demandons :

• un moratoire sur le développement du transport aérien, de la construction aéronautique et l'abandon de tous les projets de construction ou d'extension des aéroports ;
• l'arrêt des subventions accordées aux entreprises du secteur de l'aviation sans contreparties sociales et environnementales concrètes et contrôlables par les salariées et habitantes des territoires concernés avec l'aide d'organismes indépendants ;
• un plan de reconversion et de diversification des emplois concernés vers des secteurs d'activité en lien avec la transition écologique dans le cadre d'une définition collective des besoins à couvrir et de leur utilité sociale ; le tout à des échelles territoriales pertinentes ;
• des investissements massifs, créateurs d'emplois, dans les secteurs du transport ferroviaire et des nouvelles mobilités.

Le « Sommet de l'aviation » qui se tiendra, sous l'égide de la présidence française du Conseil de l'Union Européenne, les 3 et 4 février 2022, doit être l'occasion de faire entendre nos voix.

Nous appelons les syndicats et associations de salariées, toutes les ONG, toutes celles et ceux qui ne veulent plus subir la loi du profit, qui veulent penser un monde habitable basé sur la solidarité et le partage à se mobiliser lors de ce sommet pour faire connaître les vraies priorités face à la crise climatique et ouvrir la voie à une transition planifiée du secteur aérien.

Le monde de demain sera celui que nous serons capables de bâtir ensemble.

Le Collectif PAD
pensonsaerodemain@gmail.com
@aerodemain

Signataires :
CGT Coordination aéronautique ; EAS, Etudiants pour une Aéronautique Soutenable ; CCNAAT, Collectif contre les nuisances aériennes de l'agglomération toulousaine ; ATECOPOL ; Attac ; UPT, Université Populaire de Toulouse ; AMD, Amis du Monde Diplomatique ; MAI, MAnifeste pour l'Industrie ; Fondation COPERNIC ; ICARE, Collectif de salariés de l'aéro ; Collectif Non au T4.

Communiqué de presse de « Pensons l'Aéronautique pour Demain » en soutien à l'action du Bourget

Pensons l'Aéronautique pour Demain — 2022-01-28T17:29:18Z

Communiqué de presse de « Pensons l'Aéronautique pour Demain » en soutien à l'action à l'aéroport du Bourget organisée par Alternatiba Paris, Attac France et de Extinction Rebellion France.

Le Bourget c'est l'aéroport des ultras riches ! Si le mythe de la démocratisation du transport aérien a
fait son chemin, l'aviation d'affaires (jets privés) reste réservée aux plus aisés qui sont également les plus pollueurs.

Rappelons quelques chiffres :

Un jet privé pollue 10 fois plus qu'un avion de ligne classique.
Les 1 % les plus riches détraquent plus le climat que les 50 % les plus pauvres.
Les 10 % les plus riches de la planète sont responsables de près de la moitié des émissions de carbone.

Ces chiffres proviennent du laboratoire sur les inégalités mondiales, dans son rapport 2022, publié mardi 7 décembre. « Les inégalités de revenus et de patrimoine mondiales sont étroitement liées aux inégalités écologiques et à l'inégalité des contributions au changement climatique », y déclare Lucas Chancel, économiste français et principal auteur de l'étude.
Il apparait clairement que ce sont les plus riches qui polluent le plus.

En s'introduisant sur le tarmac du Bourget et en mettant en scène le rôle des industries fossiles dans le réchauffement climatique, les militant.e.s d'Attac, Alternatiba et Extinction Rébellion, ont clairement posé la question de la compatibilité des vols d'affaires avec les orientations de l'accord de Paris.
Nous demandons que les vols de jets privés soient régulés au niveau européen d'abord, mondial ensuite.
Comment justifier qu'en pleine prise de conscience sur l'urgence de la crise climatique, les plus aisés en profitent pour augmenter leurs voyages en jets privés ?
Comment demander aux plus pauvres de délaisser leur voiture au profit des transports en commun ?

Certains diront qu'il est possible d'acheter des SAF (Sustainable(sic) Aviation Fuel) et de réduire ainsi l'impact de son vol. Nous répliquons que les SAF n'ont de durable que le nom et que leur quantité disponible actuellement (et projetée) n'est pas suffisante pour être accaparée par ces vols privés qui pourraient, pour beaucoup, être réalisés sur des lignes régulières.
La seule solution viable à court terme est donc bien de réduire les vols en jets privés.

Un militant a été interpellé pendant l'action totalement pacifique et ADP a porté plainte. Nous demandons l'abandon de toute poursuite sachant que le gouvernement a récemment durci sa politique répressive à l'encontre des militant.e.s : garde à vue, intimidations, amendes pour assécher les finances des associations qui relaient pourtant les alertes des scientifiques.

Cette action vient à point nommé avant la tenue du sommet de l'aviation des 3 et 4 février organisé par la présidence française de l'UE. Partout en France durant ces deux jours, organisons des mobilisations pour exiger le respect par l'aviation internationale des accords de Paris. La décroissance du trafic aérien et les innovations technologiques sont nécessaires. Prôner une partie des solutions sans la limitation du trafic n'est que du greenwashing.

Pendant ce sommet, soutenons également le combat des riverains des aéroports contre les nuisances aériennes. Ces actions s'inscrivent parfaitement dans la préparation de la grève mondiale pour le climat du 25 mars prochain.

Le Collectif PAD
pensonsaerodemain@gmail.com
@aerodemain

Collectif PAD : CGT Coordination aéronautique ; EAS, Etudiants pour une Aéronautique Soutenable ; CCNAAT, Collectif contre
les nuisances aériennes de l'agglomération toulousaine ; ATECOPOL ; Attac ; UPT, Université Populaire de Toulouse ; AMD,
Amis du Monde Diplomatique de Toulouse ; MAI, MAnifeste pour l'Industrie ; Fondation COPERNIC 31 ; ICARE, Collectif de
salariés de l'aér^o ; Collectif NON au T4.

[Revue de presse] Action sur l'aéroport d'affaires du Bourget pour dénoncer les pollueurs et profiteurs de la crise !

Alternatiba, Attac France, Extinction Rebellion — 2022-01-23T14:17:14Z

Le vendredi 21 janvier 2022, des activistes ont investi le tarmac de l'aéroport d'affaires du Bourget pour dénoncer la responsabilité des plus riches dans la crise climatique. Retour sur cette action vue dans les médias.

Sommaire

France 3 Region Paris Île-de-France

« Les riches volent, notre avenir s'envole », des militants s'invitent sur le tarmac du Bourget
_Outre l'utilisation des jets privés, les activistes présents au Bourget pointent du doigt l'enrichissement des ultra-riches durant la crise sanitaire. Selon un rapport d'Oxfam publié le 17 janvier 2022, la fortune des milliardaires dans le monde a plus augmenté lors des 19 mois de la pandémie qu'au cours de la dernière décennie.

« Au-delà, des chiffres que révèle ce rapport et qui nous scandalisent, nous regrettons que l'argent qui émane de cet enrichissement ne soit pas utilisé à de fins sociales ou pour agir en faveur du climat » regrette Julien Rivoire, porte-parole d'Attac France.

France Culture

Médiapart - Dépêche AFP

Climat : des militants s'introduisent sur le tarmac du Bourget
Des militants écologistes se sont brièvement introduits vendredi sur le tarmac de l'aéroport d'affaires du Bourget pour dénoncer « l'irresponsabilité des ultra-riches » face à la crise climatique et l'« hypocrisie du gouvernement », ont constaté des journalistes de l'AFP.

Le Parisien

Sur le tarmac de l'aéroport du Bourget, les activistes du climat dénoncent les vols en jet privé des « ultra-riches »
Les deux silhouettes trinquent au champagne, avec en dessous les représentations d'animaux piégés dans une planète qui brûle et une interpellation : « Les riches volent, notre avenir s'envole ». Le choix du Bourget est hautement symbolique puisqu'il s'agit de la première plate-forme d'aviation d'affaires en Europe.
VIDÉO. Climat : des militants sur le tarmac du Bourget pour dénoncer les vols en jets privés
Des activistes d'Extinction Rebellion, Attac et Aternatiba se sont introduits sur le tarmac de l'aéroport du Bourget ce vendredi. Leur objectif : dénoncer « l'irresponsabilité des ultra-riches » face à la crise climatique et appeler le gouvernement à agir.

Ouest France

Climat. Des militants sur le tarmac du Bourget pour dénoncer « l'irresponsabilité des ultra-riches »
Après avoir découpé une partie du grillage à la scie circulaire, quelques militants revêtus de combinaisons blanches sont très brièvement entrés sur le tarmac pour installer devant un jet privé de grandes effigies représentant le président Macron trinquant au champagne avec un personnage coiffé d'un haut-de-forme.

Actu.fr

VIDEO. Des militants écologistes envahissent les pistes de l'aéroport du Bourget
Munis de masques sanitaires et de combinaisons blanches, plus de 70 militants ont investi des pistes de l'aéroport du Bourget (Seine-Saint-Denis), dans la matinée du 21 janvier 2022.
Une action coordonnée par les groupes Exctinction Rebellion France, Attac et Alternatiba pour « dénoncer la responsabilité des ultra-riches dans la crise climatique ».

FranceInfo

Climat : des militants s'introduisent sur le tarmac du Bourget pour dénoncer « l'irresponsabilité des ultra-riches »
Le groupe, précisant qu'un militant avait été interpellé, a annoncé son intention de porter plainte. Au même moment à l'extérieur des grilles de l'aéroport, quelques dizaines d'autres militants d'Extinction Rebellion, Alternatiba Paris et Attac rampaient sur le sol, couverts d'une mélasse symbolisant le pétrole.

France Live

_Climat. Des militants sur le tarmac du Bourget pour dénoncer « l'irresponsabilité des ultra-riches »

CL Press

_Des militants pour le climat sur la piste de l'aéroport du Bourget

LE BOURGET - Des militants investissent les pistes de l'aéroport pour dénoncer l'utilisation de jets privés polluants par les milliardaires.

La pratique a explosé depuis le début de la pandémie. #COVID19

Une action @Attac_FR @Alternatiba_ @XRFrance. pic.twitter.com/d2zX6fIzE3

— Clément Lanot (@ClementLanot) January 21, 2022

20 minutes

Île-de-France : Des militants pour le climat s'introduisent sur le tarmac de l'aéroport du Bourget
De grands coups de cisailles dans la clôture et une entrée sur le tarmac aussi rapide qu'une volée de moineaux déterminés : des dizaines d'activistes des associations Alternatiba Paris, Extinction Rébellion et Attac ont pénétré ce vendredi matin dans l'enceinte de l'aéroport du Bourget pour contester de façon spectaculaire les déplacements en jets privés des clients fortunés.

EuroNews

Environment activists protest 'ultra-polluting' private jets
Environmental activists from Extinction Rebellion, Attac and Alternatiba take to the tarmac at Le Bourget airport, north-east of Paris, to denounce the behaviour of the « ultra-rich » who travel by private jet « at a time when a collective effort is absolutely necessary to curb » climate change.

Calais : la droite à la manœuvre et le fantôme de Sangatte

Philippe Wannesson — 2016-09-19T14:56:43Z

L'attention médiatique se tourne à nouveau vers Calais en cette rentrée qui est aussi l'ouverture de la pré-campagne de l'élection présidentielle, à l'occasion d'un jeu de postures entre l'opposition de droite et le gouvernement, autour de la destruction du plus grand bidonville de France et du déplacement forcé de ses quelques dix mille habitant-e-s vers des centres dispersés dans toute à la France, alors qu'aucune voix forte portant une autre vision ne parvient à émerger.

Agenda de rentrée :

28 août, Le Figaro titre sur 10 000 « migrants » à Calais, d'après un rapport du syndicat Alliance Police Nationale, proche de la droite et de l'extrême-droite
29 août, annonce d'un blocage de l'autoroute par un collectifs de commerçants, transporteurs routiers, syndicats portuaires, agriculteurs, pour le 5 septembre
30 août, déclaration conjointe des ministres de l'intérieur britannique et français, le vote pour le brexit n'affecte pas la coopération entre les deux pays dans le domaine de la politique anti-migratoire et sécuritaire
31 août, le ministre de l'intérieur annonce sa venue en catastrophe le 2 septembre pour rencontrer les organisateurs du blocage de l'autoroute
2 septembre, le ministre de l'intérieur annonce la destruction du bidonville de Calais, en restant flou quant à l'échéance et aux modalités
5 septembre, la préfète du Pas-de-Calais désamorce le blocage de l'autoroute en promettant des compensations financières pour les « dommages » causés par les « migrants »
13 septembre, Le Figaro révèle le plan du gouvernement d'ouvrir 12 000 places dans des centres dans toute la France pour transférer les personnes expulsées du bidonville de Calais. L'opération annoncée est le calque exact, à une échelle décuplée, de celles mises en place entre 2002 et 2006, après la fermeture du Centre de Sangatte.

L'opposition de droite demande la destruction rapide du bidonville de Calais, la renégociation des accords franco-britanniques de contrôle de la frontière, et s'oppose à la création de centres d'accueil, qualifiés de « mini-Calais », dans toute la France.

Le gouvernement s'oppose à toute renégociation des accords franco-britanniques et prépare la destruction du bidonville et le déplacement forcé d'environs 10 000 personnes. Il prépare aussi à n'en pas douter un déploiement policier d'envergure pour entraver le retour des personnes déplacées qui ne souhaiteront pas rester en France et repartiront vers Calais, basé sur des contrôles au faciès et des arrestations dans les gares et les trains, et un harcèlement aggravé à Calais. Avec peut-être des expulsions collectives vers des pays comme le Soudan, comme vient de le faire l'Italie, et comme le permettent plus facilement les outils que l'Union européenne est en train de mettre en place (accords de réadmission, laissez-passer européens).

La gauche bien-pensante trouve que la création de camps de réfugiés en France est un concept intéressant pour signifier l'accueil des réfugiés, plus intéressant en terme de communication que l'hébergement d'urgence inconditionnel pour les sans-abris inscrit dans le droit commun français, ou le désengorgement du système d'accueil des demandeurs d'asile.

La réflexion critique ne manque pourtant pas, mais force est de constater qu'elle n'émerge pas dans le débat public.

Plus largement, les expulsions – destructions de campement se multiplient à la frontière britannique, en dehors de Calais, les violations des droits se multiplient à la frontière franco – italienne, l'annonce d'un camp de réfugié à Paris sert à masquer un harcèlement policier accru dans les rues.

20 septembre, comité de pilotage du dispositif des Centres d'Accueil et d'Orientation, présidé par les ministres de l'intérieur et du logement, sur le « démantèlement » du bidonville de Calais. Forte pression sur les associations pour qu'elles contribuent à faire passer le déplacement forcé de milliers de personnes pour une politique d'accueil, sous peine de faire le jeu de la campagne xénophobe de la droite.
21 septembre, visite de Nicolas Sarkozy à Calais

Quelle mobilisation pour quelles alternatives ?

Photo : malachybrowne, Creative Commons by 2.0.

Le capitalisme contre les individus

Attac France — 2010-09-09T22:00:00Z

Ce livre a été réalisé dans le cadre du groupe « individualisme contemporain » du Conseil scientifique de l'association altermondialiste Attac France.

Les différents chapitres sont signés par : l'anthropologue Claude Calame, l'analyste du travail Christine Castejon, le sociologue Philippe Corcuff, la chercheuse féministe Jacqueline Pénit-Soria, le philosophe Albert Richez et l'économiste Stéphanie Treillet.

La réorganisation néolibérale du capitalisme s'effectue souvent au nom de « l'individu ». Mais doit-on pour autant choisir le collectif contre l'individuel ? Non, répond clairement ce livre. On ne doit pas laisser au capitalisme et à la droite le monopole de « l'individu ». On doit proposer une critique du capitalisme associant les exigences de justice sociale et écologique mondiale aux aspirations à l'autonomie, à la reconnaissance, à l'épanouissement et à la créativité personnelle. Les altermondialistes reprendront ainsi le flambeau libertaire de l'émancipation individuelle et collective. Cela suppose de penser l'individualisme contemporain dans ses aspects à la fois positifs et négatifs.

Editions Textuel. Collection Petite Encyclopédie critique dirigée par Philippe Corcuff et Lilian Mathieu Le livre est épuisé, voir directement auprès des librairies.