Attac France

[Rapport] Crise agricole et crise alimentaire : une alternative est possible

Attac France — 2022-04-01T18:57:54Z

Si l'agression russe de l'Ukraine va avoir des conséquences massives sur la sécurité alimentaire mondiale, notamment via une flambée des prix alimentaires mondiaux, le contexte alimentaire qui préexistait va clairement empirer les impacts de ce conflit. Avant même cette guerre, l'insécurité alimentaire dans le monde était en effet en hausse pour la sixième année consécutive : en 2020, 2,4 milliards de personnes en souffraient, que ce soit en Europe (10% de la population touchée) ou ailleurs.

Introduction

Cette guerre arrive alors que la pandémie de Covid 19 a par ailleurs plongé des milliards d'individus dans une grande précarité économique, sans réel soutien efficace pour y pallier. Enfin, le monde faisait déjà face depuis deux ans à une crise des prix alimentaires qui a des conséquences concrètes dans de nombreux pays. Au niveau international, les prix alimentaires avaient déjà bondi de plus de 30% entre janvier et décembre 2021. L'ONU avait d'ailleurs tiré le signal d'alarme quant au risque de crise alimentaire mondiale en 2022, avant même le déclenchement des hostilités russes. Cette situation a donc rendu les populations particulièrement vulnérables à de nouveaux chocs (économiques, climatiques ou conflictuels).

Il est primordial d'avoir ce contexte à l'esprit si l'on souhaite aborder correctement les impacts agricoles et alimentaires de l'invasion russe en Ukraine. Cette guerre risque d'avoir des conséquences dramatiques car elle s'ancre dans une situation alimentaire mondiale particulièrement dégradée.

Alors que nous n'avons que quelques mois devant nous avant que cette crise alimentaire ne révèle son ampleur, il ne faut surtout pas limiter le risque de famine aux seules craintes de pénuries sur les marchés internationaux, liées aux conséquences de la guerre en Ukraine. L'urgence à court terme est avant tout liée à la hausse des prix sur les marchés internationaux, rendant inaccessibles certaines denrées alimentaires pour les plus pauvres.

De même, face à cette urgence, il serait simpliste de penser qu'il suffit de produire davantage pour calmer la flambée des prix. D'abord parce que la corrélation entre disponibilité physique et accessibilité économique des aliments n'est pas linéaire, et ensuite parce que la production agricole dans les pays du Nord est déjà très intensive (les marges de manœuvre pour produire plus sont donc extrêmement faibles). Ensuite, il faut rappeler que les productions destinées directement à l'alimentation humaine sont aujourd'hui minoritaires en Europe : 63% des terres arables sont destinées à l'alimentation animale (hors prairies permanentes) et 5% à des cultures de céréales pour les agrocarburants.

Avant toute fuite en avant productiviste en Europe, il conviendrait déjà de réfléchir à la régulation des prix agricoles et alimentaires, à la mobilisation et juste répartition des stocks de céréales existants et à la réorientation vers l'alimentation humaine de la culture d'immenses exploitations agricoles pour nourrir des élevages industriels et pour fournir des agrocarburants.

Après trois crises des prix alimentaires mondiaux en moins de 13 ans, il est par ailleurs urgent de se questionner sur les raisons d'une telle dépendance de certains pays à l'importation de céréales (26 pays dépendent à plus de 50% du blé ukrainien et russe), et donc de revoir les politiques commerciales et les politiques d'aide au développement jusqu'ici mises en place, qui n'ont ni évité les crises, ni permis à ces pays d'atteindre une plus grande autonomie alimentaire.

Enfin, les ambitions environnementales ne sont pas une entrave à la résilience et à la souveraineté alimentaires, mais sont une des conditions à ces dernières, au Nord comme au Sud. En effet, une agriculture diversifiée et autonome en ressources souffrira beaucoup moins des chocs économiques, géopolitiques et climatiques qu'une agriculture spécialisée et dépendante d'intrants étrangers, souvent issus de ressources non renouvelables. Tout comme des productions locales, ancrées sur leur territoire, permettront davantage d'assurer la souveraineté alimentaire nationale que des productions tournées vers l'exportation. Pour plus de résilience, il est donc urgent de sortir l'agriculture des dogmes de la mondialisation, de sa dépendance aux énergies fossiles ainsi que des pratiques qui dégradent les ressources dont elle dépend (érosion des terres et gestion intensive de l'eau notamment).

Il faut tirer les leçons de cette crise, et des crises précédentes, en accompagnant financièrement les agriculteurs et les populations pour limiter les chocs économiques (mesures de court terme) et pour construire des systèmes alimentaires plus justes et territorialisés afin d'éviter de futurs chocs (mesures de long terme). L'articulation de mesures d'urgence avec des mesures de moyen terme est indispensable pour ne pas nuire aux conditions de subsistance de demain. La paix, la transition écologique, la résilience économique et la souveraineté alimentaire de tous les peuples nous montrent une voie commune qui est celle de la transition agroécologique.

Les mesures concrètes

Pour afficher la note en plein écran et la télécharger, cliquez ici.

Développement solidaire et lutte contre les inégalités mondiales, un projet de loi en trompe-l'œil

Attac France — 2021-05-18T18:27:08Z

Le projet de loi « développement solidaire et de lutte contre les inégalités mondiales », adopté par l'Assemblée nationale et le Sénat selon la procédure accélérée, remplacera la loi d'orientation et de programmation relative à la politique de développement et de solidarité internationale du 7 juillet 2014.
La rhétorique utilisée dans le projet de loi fait croire à la solidarité, mais il n'en est rien. Au-delà de quelques avancées mineures, les orientations et mesures envisagées ne font qu'accroître la dépendance des pays concernés, notamment quant aux thématiques de coopération et de l'aide publique au développement (APD).

Parmi les changements, apparemment positifs, notons l'approche du genre qui n'est plus seulement un objectif thématique, mais devient transversale à la politique de solidarité internationale. C'est ce que le projet de loi qualifie de « diplomatie féministe ». Il en est de même de la reconnaissance du rôle des organisations de la société civile (avec l'ambiguïté que celle-ci inclut les multinationales), de la prise en compte des exigences de protection de l'environnement et de la reconnaissance du rôle joué par la coopération décentralisée, concrétisée par le doublement de l'aide à l'action extérieure des collectivités locales.

Toutefois, ces évolutions limitées seront freinées, voire annihilées par des orientations plus importantes inscrites dans le projet de loi et d'autres politiques de la France.

Le plus critiquable est la stratégie du développement préconisée, qui s'inscrit complètement dans la mondialisation néolibérale : « L'insertion progressive des pays en développement dans le commerce mondial constitue une priorité pour la France », bien loin du développement autocentré nécessaire. Une stratégie au surplus mensongère pour les pays de la zone Afrique, Caraïbes et Pacifique (ACP), notamment d'Afrique et pour les Pays les Moins Avancés (PMA), en raison des accords de partenariat économique (APE) conclus par l'Union européenne et de la constitution future d'une Zone de Libre Échange Continentale Africaine (ZLECA). Ces instruments vont enfoncer un peu plus les PMA africains dans la misère. Au total les pertes douanières et de taxes des pays africains seront supérieures à l'APD programmée, qui est déjà minime et qui inclut une part croissante de dépenses de limitation des migrations.

Au-delà de ce marché de dupes de l'APD, son autre limite importante concerne sa programmation financière, qui constitue une réelle régression. D'abord du fait que le projet de loi affirme « s'efforcer » d'atteindre les 0,7 % de son revenu national d'ici 2025, lorsqu'on sait que cette promesse est brandie depuis des décennies. Ensuite, la programmation proposée porte seulement jusqu'à 2022. Une loi de programmation qui ne programme que sur l'année suivante de son entrée en vigueur n'est pas une loi de programmation.

Par ailleurs, le texte promeut clairement une coopération avec les régimes africains autoritaires dès lors que l'article 1^er VI préconise le « renforcement de la composante bilatérale de l'aide publique au développement ». Il est aisé de deviner les pays visés : ce sont ceux dont les chefs d'État, notamment africains, sont auteurs, avec quelques multinationales, du pillage des richesses et d'atteintes aux droits humains et à la démocratie.

En résumé, le projet de loi, au-delà de ses nombreuses incohérences, est trompeur, car la future loi ne parviendra pas à atteindre les objectifs affichés. Ce projet du président Macron, une fois examiné de près, révèle sa vraie nature : un trompe l'œil dissimulant la même intention, la main mise sur les pays concernés et leurs ressources.

Le débrief éco avec Dominique Plihon

Attac France — 2018-11-05T11:55:30Z

Non à l'indépendance, quel modèle de développement économique pour la Nouvelle-Calédonie ?

Avec :

Dominique Plihon, économiste et porte-parole d'Attac France
Christian Saint-Etienne, membre du « cercle des économistes »

Pouvoir, Résistance et Organisation politique sous le régime Duterte (Philippines)

Mary Ann Manahan — 2017-06-08T10:15:28Z

Rodrigo Duterte, élu président de la République des Philippines en juin 2016, mène une féroce « guerre conte la drogue » qui semble autoriser tous les excès. Au delà des propos scandaleux d'un chef d'État qui pourrait faire passer Donald Trump pour un gentil trublion, ce sont des milliers de morts et de très nombreuses atteintes aux droits humains qui plongent le pays dans une crise politique majeure où l'autoritarisme nationaliste, bien qu'issu de la « gauche » philippine, accompagne d'immuables politiques néolibérales qui font la part belle à des entreprises prédatrices. Mary Ann Manahan, de Focus on the Global South, livre une analyse de la situation politique dans son pays.

En février 2017, les Philippines ont commémoré le 31^e anniversaire de ce qu'on a appelé la révolution EDSA (ou « People Power »), qui avait permis d'évincer l'ancien dictateur Ferdinand Marcos. Une révolution depuis largement reconnue comme un symbole de démocratie et de changement sans effusion de sang. Plus de trois décennies après cette année 1986, et après cinq gouvernements post-EDSA, l'élection de Rodrigo Duterte à la présidence des Philippines incarne un délitement du discours et du symbole même que porte la Révolution « People Power ». Populiste, hommes à poigne et appelé le « bourreau » de Davao (Philippines du Sud) où il a été maire pendant plusieurs mandats, Rodrigo Duterte a mené campagne sur une promesse de « changement », s'appuyant sur la désillusion d'une grande partie de la population : les promesses économiques, politiques et socio-culturelles n'ont pas été remplies alors que les règles électorales ont consolidé le pouvoir des élites philippines. Duterte rejette le discours et l'idéologie portés par la démocratie libérale, dans laquelle les droits de l'homme et la régularité des procédures servent d'idéaux clés, tels qu'ils sont consacrés dans la Constitution de 1987. Bien que dans la sphère économique, il continue de mettre en œuvre des politiques qui suivent le paradigme économique néolibéral classique, l'autoritarisme est de retour à la mode, comme le prouvent :

la coalition majoritaire domine sans partage les deux chambres du Congrès, avec un manque d'une réelle opposition ;
la non-reconnaissance des droits de l'homme comme principe en faveur de la participation citoyenne et de la démocratie,
des projets de loi prévoyant la peine de mort en attente au Congrès,
une culture d'impunité, en particulier parmi les forces de sécurité,
la mise à l'index des défenseurs des droits de l'homme vu comme des ennemis de l'État,
d'anciens généraux et militaires nommés à des postes clefs au gouvernement,
une rhétorique nationaliste et des revendications de promotion de la « nation »
une « guerre contre les drogues » sanglante, qui a coûté la vie à 12 000 personnes, provenant principalement de communautés urbaines pauvres, auxquelles s'ajoutent l'utilisation de la violence physique comme élément essentiel de la politique de l'État ;
avec un discours anti-féministe et patriarcal, une culture de la misogynie et du sexisme, le président Duterte réduit les femmes à des objets sexuels, normalisant les stéréotypes féminins et les stéréotypes de genre pour discriminer les femmes dans les discours politiques et publics.

La guerre contre la drogue, en particulier, a généré de nombreuses alertes de gouvernements, de la société civile et des mouvements sociaux du monde entier.

Puissance symbolique et discursive et Duterte

Les promesses économiques, politiques et socioculturelles de la révolution 1986 n'ont pas été remplies et la justice sociale, un pilier de la Constitution de 1987, est introuvable. S'il faut préciser qu'il n'y a pas eu de consensus social sur le contenu véritable de ces promesses et du « changement » auxquels aspiraient les Philippins après la révolution EDSA, l'arrivée au pouvoir de Duterte peut être considérée comme une manifestation populaire, en particulier celle des classes inférieures et marginalisées, nourrie de la frustration générée par trois décennies de démocratie libérale initiée au lendemain de la révolution. En se présentant comme le candidat anti-EDSA, contre l'oligarchie, de « gauche », et contre l'impérialisme de Manille (capitale des Philippines, archipel de plus de 7000 îles), Duterte a pu se distinguer des candidats traditionnels. Malgré sa connexion qu'il a lui-même avouée avec les Marcos, qui font partie de l'oligarchie, une majorité écrasante a voté pour lui. Je considère qu'une partie de la raison de sa victoire est à rechercher du côté du récit « alternatif » convaincant qu'il a offert, fondé sur (i) l'engagement de secouer le système économique, d'éliminer les mécanismes, règles et processus qui ont creusé les inégalités, la pauvreté et la marginalisation au cœur du système économique philippin (par exemple, la fin de la contractualisation, l'irrigation gratuite pour les agriculteurs, de nouveaux hôpitaux spécialisés à Visayas et à Mindanao, des subventions gouvernementales pour les pauvres ou encore le fait de se débarrasser des traders et des requins financiers dans la chaîne de valeur agricole), ainsi que (ii) lutter contre la drogue et la criminalité et assurer la paix et l'ordre en général. Ce récit contient des cadres et des discours qui déterminent ce que Duterte considère comme la principale question du pays et la solution qu'il a prise ou envisage de prendre. Sur la promesse visant à secouer le système, l'administration Duterte maintient en fait le statu quo et il existe de nombreuses éléments qui permettent d'affirmer qu'il continuera l'agenda économique néolibéral des années passées. Par exemple, sa stratégie et ses politique macroéconomique (appelées « Dutertenomics ») mettent l'accent sur l'augmentation des accords de libre-échange, des investissements directs étrangers, des systèmes de partenariat-public-privé (PPP) et de grands projets d'infrastructure, ce qui augmentera le fardeau de la dette du pays. Il a récemment autorisé le Congrès à rejeter la nomination de Gina Lopez, une fervente défenseur de la cause anti-mines, comme secrétaire à l'environnement. Les intérêts de l'industrie minière ont prévalu.

Concernant le deuxième aspect du récit qui le porte, Duterte est beaucoup plus cohérent. Quatorze de ses trente promesses électorales portent sur la paix et l'ordre, et il a traduit cet engagement par une brutale déclaration de « guerre contre les drogues ». Une guerre qui a jusqu'ici fait plus de 12 000 morts, principalement dans les communautés pauvres, et qui s'est accompagnée, entre autre mesures, d'une diabolisation des droits de l'homme et de ses défenseurs, désormais vus comme des ennemis de l'État, de la volonté d'instaurer la peine de mort, de l'abaissement de l'âge de la responsabilité pénale et de la révision des lois anti-écoutes. Autant de décrets et d'actions coercitives supposées transcrire son discours sécuritaire.

Bien que des secteurs de la société aient critiqué et se soient opposés à ces actions et ces mesures, en particulier la guerre contre la drogue, Duterte jouit encore d'une popularité et d'un capital politique et social importants. De récentes enquêtes montrent néanmoins que sa popularité diminue parmi les classes pauvres mais augmente parmi les classes moyennes et supérieures. Une section de la gauche traditionnelle philippine (le groupe Bayan) soutient également Duterte, dont trois de ses dirigeants occupent maintenant des postes dans les ministères de la réforme agraire, de la lutte contre la pauvreté et dans celui du travail social et du développement communautaire.

Si l'on s'appuie sur une interprétation foucaldienne, la guerre contre les drogues de Duterte constitue un nouveau « régime de vérité et de connaissance » selon lequel les principes universels des droits de l'homme sont des excuses pour détruire le pays, qui justifie que certaines vies sont jugées moins importantes que d'autres, ou encore que la violence justifie la fin politique visant à faire que les gens se sentent en sécurité pendant la nuit, quels que soient les compromis nécessaires.

Le peuple philippin est-il vraiment disposé à échanger contre certaines libertés durement gagnées, comme les droits de l'homme contre la politique menée par Duterte ? Pendant combien de temps Duterte restera-t-il populaire malgré ses politiques et décrets plus qu'autoritaires et limite fascistes ? Ses partisans sont-ils mouillés dans les innombrables meurtres, qui dépassent déjà de plus de 100% les records sous la dictature de Marcos ?

Répondre à ces questions nécessite de s'appuyer sur une compréhension discursive et symbolique du pouvoir (au sens de Bourdieu), ce qui offre des outils conceptuels. Tout d'abord, le pouvoir de mobiliser un nouveau récit, disant que tous les crimes peuvent être attribués à la drogue, fonctionne presque comme une idéologie qui définit une perception collective et une relation avec le reste du monde, que ce soit en relation avec la vie quotidienne, la politique, l'État, ou encore avec le besoin de neutraliser et stigmatiser d'autres récits, comme celui sur les droits de l'homme. C'est pourquoi les victimes de la « guerre contre les drogues » ne se limitent pas aux 12 000 morts, mais à la capacité des populations à faire face et à défendre leurs droits face à la violence réelle. Ceci, à son tour, crée des réalités et des faits alternatifs, de nouveaux régimes de vérité et de connaissances. Il ne s'agit pas d'analyses rationnelles ou de lignes plus pointues, mais de qui a la capacité de soutenir un récit, qui peut fabriquer le consentement de la population et désamorcer les contre-récits dans le contexte de la politique litigieuse (Tilly et Tarrow, 2015).

La création d'une figure et d'un récit mythiques est un élément clé pour soutenir ce récit. Duterte s'est projeté comme le père qui mettra fin au « chaos » et aux problèmes nationaux du pays, ce qui lui permet d'élargir son attrait dans différentes classes sociales. Son langage s'exprime dans une forme d'amour paternaliste qui produit une politique de symbolisme émotif et affectif et non de politique de la raison. Son capital politique et social repose sur les instincts, l'image, les émotions et le symbolisme, le tout représentant un ensemble politique différent de ses prédécesseurs (Bello, 2016). Il attire beaucoup de Philippins, du pays et de l'étranger, car il remue les frustrations, la colère et les émotions profondes, et les canalise dans des actions menées à travers ses diverses guerres et combats (guerre contre les chenapans, lutte contre la police corrompue, guerre contre le monde occidental, guerre contre les médias traditionnels, etc.). Le sociologue français Pierre Bourdieu expliquerait cela comme des « modes tactiques et presque inconscients de domination culturelle et sociale qui se produisent dans les réalités quotidiennes des sujets conscients » (Bourdieu, 1991 : 165-167) [1] . Si nous étendons le concept de pouvoir symbolique de Bourdieu, les larbins propagandistes de Duterte sur les réseaux sociaux imposent des catégories de pensées et de perceptions quela plupart des Philippins commencent à accepter et à utiliser, et avec lesquels ils observent et évaluent la société philippine (par exemple, l'idée selon laquelle les toxicomanes sont inférieurs en humanité et qui méritent de mourir : ou encore l'idée selon laquelle tous les opposants et critiques du Président appartiennent au camp des traitres). La construction sociale des catégories et des moyens de perception justifie la violence, légitime la guerre contre les drogues et, par conséquent, perpétue une structure sociale qui sert l'intérêt de l'administration.

Le pouvoir au peuple ?

Comment les communautés pauvres répondent-elles à la guerre contre les drogues ? Que deviendra l'activisme de base dans le contexte de de politiques autoritaires masquées derrière la guerre contre la drogue ? Les efforts et les rassemblements contre la dictature seront-ils soutenus et transformés en un mouvement politique ?

Les capacités des gens à faire valoir leurs droits sont entravées par la guerre parrainée par l'État en matière de drogue et d'exécutions extrajudiciaires. Certains leaders locaux de communautés urbaines pauvres racontent comment les espaces démocratiques sont réduits à néant, expliquent les dangers clairs et actuels pour leur vie, la surveillance 24/7 par la police, rendant bien plus difficile l'activisme sur le terrain ou l'opposition de se développer. Il existe cependant des modèles locaux émergents sur la façon dont les communautés tentent de se défendre face à de telles violences. Un modèle est de construire des alliances locales avec des leaders religieux éminents, des organisations de populations locales, des avocats, etc. Pour les communautés locales qui ciblent Oplan Tokhang (nom local de la guerre de Duterte sur les drogues), cela revient à travailler ensemble pour que les victimes aient accès à la justice, à s'organiser pour faire de la sensibilisation et développer de la vigilance collective. Certaines communautés locales sont également conscientes et méfiantes des efforts de Kilusang Pagbabago (Mouvement pour changer) qui est la formation politique au niveau local organisée par le secrétaire général du cabinet Leoncio 'Jun' Evasco afin de consolider la base politique de Duterte en faveur de sa proposition pour le fédéralisme et la modification de la Constitution de 1987 (pour supprimer les restrictions pour les investissements étrangers dans les terres).

D'autres initiatives résident dans les efforts d'exécutifs ou maires locaux pour arrêter Oplan Tokhang, ou lorsque des avocats ont été mobilisés pour répondre à la lettre de la police nationale des Philippines demandant aux résidents d'assister à une assemblée, en forme de consultation, sur la guerre contre les drogues. À la suite de cette lettre, une marche menée par les mouvements sociaux est en cours pour défendre les droits de l'homme et résister aux projets de loi en cours au Congrès visant à rétablir la peine de mort. L'Église catholique a rejoint ces forces pour défendre la vie des gens.

Ces efforts rendent compte de diverses réponses et stratégies, de la résistance à la capacité de s'adapter à la situation actuelle. Ceux-ci font également allusion à la relation entre les acteurs et la structure et comment, même les situations les plus répressives, les acteurs locaux trouvent des « espaces à manœuvrer » (Long, 2001) et des « espaces d'indétermination » ou des zones grises, où les pauvres et les marginalisés peuvent exercer « claim-making » et agir (Dressler, et al., 2012). Il existe également des formes quotidiennes de « résistance » culturelle, des « textes cachés et publics » (voir les armes des faibles évoquées par James Scott), employés par les communautés face à la guerre sur les drogues, qui sont des stratégies aussi importantes que les actions collectives et planifiées telles que les mobilisations. De nouvelles formes de mouvement social ont également émergé pour fournir l'opposition tant nécessaire à ce pouvoir.

Photo : Domaine Public, PCOO EDP

[1] Engels et Marx appellent cela « fausse conscience ».

Vers un retour des droites conservatrices en Amérique latine ?

Maristella Svampa — 2017-06-08T09:50:55Z

Maristella Svampa, sociologue et écrivaine argentine, vient de publier un livre bilan sur les expériences de gauche en Amérique latine : Del cambio de época al fin de ciclo (Edhasa, 2017). Elle montre comment les gouvernements progressistes sont restés perméables à des politiques et des pratiques qu'on croyait dévolu aux gouvernements réactionnaires, et comment ces mêmes politiques peuvent expliquer, pour partie, la situation actuelle en Amérique latine, avec un retour de gouvernements réactionnaires. Interview avec celle qui est aujourd'hui une des figures intellectuelles de la gauche latino-américaine critique.

Que devient « le virage à gauche en Amérique latine » ?

C'est ainsi que l'on avait nommé de manière enthousiaste le changement d'époque du début des années 2000 où plusieurs gouvernements progressistes sont arrivés au pouvoir. Depuis, beaucoup a été écrit au sujet de l'épuisement ou de la fin de cycle progressiste et le virage conservateur actuel, sur la base de nombreux exemples : la victoire de la droite pro-business en Argentine en décembre 2015, la destitution scandaleuse de la présidente Dilma Roussef au Brésil en 2016, la perte de majorité parlementaire du chavisme au Venezuela. En 2017, réfléchir sur les forces progressistes réellement existantes en Amérique latine nous conduit à voir un autre scénario politique, bien plus pessimiste, qui nous met en garde sur les dérives, les limites et les mutations des projets progressistes.

Quels ont été les résultats des gouvernements progressistes ?

Si les différents gouvernements progressistes ont tous augmenté les dépenses sociales, réussissant à réduire la pauvreté et améliorer la situation des secteurs à faible revenu, ils n'ont pas touché les intérêts des secteurs les plus puissants. Les inégalités ont persisté, tout comme la concentration économique et l'accaparement des terres. Les gouvernements progressistes ont de fait conclu des pactes de gouvernance avec les forces capitalistes, au-delà des confrontations sectorielles qui ont pu marquer la période. Ils n'ont ainsi mené que de timides réformes du système fiscal, dans le cas où cela a été fait.

La pauvreté a donc diminué, mais pas les inégalités ?

En 2012, un rapport de la CEPAL (Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes) a rendu compte de la baisse globale de la pauvreté (de 44 % à 31,4%) entre 2001 et 2011, ainsi que du recul de la pauvreté extrême (de 19,4% à 12,3%). Fruit de l'augmentation des salaires, cette évolution est aussi liée à l'élargissement des politiques de distribution de bons et des plans d'action sociale (programmes de redistribution de revenus conditionnée). La baisse des inégalités qui en a résulté ente 2002 et 2010 n'est donc pas le fruit d'une réforme du système fiscal, qui est devenu très complexe, opaque et surtout régressif1. Des études plus récentes sur les super-riches montrent que la réduction de la pauvreté enregistrée en Amérique latine se s'est pas traduite par une réduction des inégalités. Ainsi, des études inspirées des travaux de Thomas Piketty, montreraient que les 1% de la population de pays comme l'Argentine, le Chili et la Colombie s'approprient entre 25 et 30% de la richesse. En somme, l'Amérique latine reste la région la plus inégalitaire du monde en termes de répartition des richesses, ce à quoi s'ajoute la plus grande inégalité dans la répartition des terres, résultant de l'expansion de l'agro-industrie (soja, palme) entre les mains des grandes entreprises.

Le système productif a-t-il été transformé ?

Les politiques visant à extraire d'importantes ressources naturelles (mines, hydrocarbures, agro-business) pour les vendre sur les marchés internationaux, que nous appelons extractivisme, loin d'avoir permis la transformation du système productif, ont conduit à une primarisation accrue de l'économie. Exacerbée par l'arrivée d'un nouveau partenaire inégal, la Chine, dans le jeu régional, la dépendance des pays du continent aux exportations de ressources naturelles s'est aggravée. L'effondrement des cours a généré un déficit de la balance commerciale auquel les gouvernements progressistes répondent par un endettement supplémentaire et la multiplication des projets extractivistes. C'est une spirale perverse.

Sur quoi s'appuie ce développement néo-extractiviste ?

L'envolées des prix des matières premières sur les marchés internationaux a donné une conjoncture économique favorable, permettant une exportation massive, une rentabilité élevée et des avantages économiques comparatifs importants pour les secteurs concernés. Il en a découlé un renouveau développementiste, proprement extractiviste. Mais dans cette période de boom économique et de reformulation du rôle de l'État, cela a été nié par les gouvernements, tout comme les conflits sociaux-environnementaux qui en ont découlé. Les gouvernements de l'Équateur et de la Bolivie, perçus comme les plus « radicaux » en matière de propositions pour changer de modèle de développement, ont pourtant entériné une matrice productive explicitement extractive, malgré la virulence de certains conflits territoriaux et socio-environnementaux. A partir de 2010, tous les gouvernements progressistes, sans exception, ont redoublé ce pari, par le biais de plans nationaux de développement qui ont ouvertement encouragé la multiplication des projets extractivistes et de monocultures.

Comment les États ont-ils répondu aux conflits éco-territoriaux générés par ces politiques extractivistes ?

La recherche d'une croissance sans limite, et les multiples formes de marchandisation de la nature qui l'accompagnent, est un élément que les gouvernements progressistes partagent avec les gouvernements conservateurs et libéraux, au-delà de la captation d'une rente extraordinaire que quelques gouvernements progressistes ont permis à travers l`État. Il en est de même de la stigmatisation de la contestation sociale. Optant pout un langage nationaliste visant à échapper aux problèmes socio-environnementaux, les gouvernements progressistes ont cherché à nier la question en parlant « d'écologisme enfantin » (Equateur) ou « d'environnementalisme colonial » (Bolivie), ou encore en indiquant que les ONG répondaient à des intérêts étrangers (Brésil). Il en résulte que l'expansion du front des droits (collectifs, territoriaux, environnementaux) entre en contradiction avec l'expansion du front d'exploitation des terres et des territoires, et cela met à mal les récits émancipateurs qui avaient levé de très fortes attentes en Bolivie ou en Equateur. Au fil des années, la criminalisation des luttes sociales et environnementales s'est accentuée, tout comme la manipulation des outils institutionnels existants comme la consultation préalable des populations autochtones, et l'assouplissement des contrôles environnementaux déjà rares. En faisant l'addition des pays dirigés par des des gouvernements progressistes et conservateurs, l'Amérique latine est la région de la planète où l'assassinat de militants sociaux et environnementaux est le plus important. Entre 2002 et 2013, selon Global Witness, il y a eu 908 meurtres de militants écologistes dans le monde, dont 83,7% (760) en Amérique latine (Brésil, 49%).

Une critique souvent entendue en Europe a été de considérer la gauche en Amérique du Sud comme populiste, et donc de la délégitimer. Quelle est votre appréciation ?

Je suis contre la diabolisation du populisme, comme le font les droites politiques et les médias, mais je suis également contre son idéalisation, comme le fait l'argentin Laclau, tellement à la mode en Espagne. Pour ma part, dans le cadre d'un regard critique compréhensif, j'essaie d'analyser le populisme comme un phénomène politique complexe et contradictoire qui s'appuie sur une tension constitutive entre des éléments démocratiques et des éléments non démocratiques, entre l'ouverture sociale et l'annulation des différences. Ainsi, les inflexions politiques prises par les gouvernements de Hugo Chávez au Venezuela, Nestor et Cristina Fernández de Kirchner en Argentine, Rafael Correa en Equateur et Evo Morales en Bolivie, autant de pays marqués par une persistante tradition populiste, ont autorisé un retour du populisme. Tension constitutive et polarisation ente systèmes binaires ; construction d'une hégémonie peu pluraliste et concentration du pouvoir dans l'exécutif ; existence de traits caractéristiques différents, du point de vue de l'inclusion sociale et de l'alliance avec le grand capital, sont autant d'éléments qui, interconnectés, doivent selon moi constituer le point de départ incontournable pour mener une lecture des populismes latino-américains du XXI siècle.

Pouvez-vous donner des exemples ?

Par exemple, les populismes ont impliqué une politique de subordination des principaux acteurs collectifs et une forte concentration du pouvoir. Evo Morales est un bon exemple, car ses politiques ont eu des effets de démocratisation certains, visibles par la réduction de la pauvreté, l'augmentation de la consommation et la distribution des terres. Cependant, au fil des années, le gouvernement du MAS a montré un côté plus menaçant, par la concentration du pouvoir et l'intolérance face à la dissidence. Cette logique hégémonique est visible dans les attaques récurrentes envers les organisations indigènes qui ne sont pas favorables au gouvernement, les organisations non gouvernementales et les journalistes critiques envers le processus de changement. D'autre part, au-delà du processus de nationalisations que nous avons connues, les alliances économiques des progressismes avec de grandes sociétés transnationales (agro-industrie, industries extractives), ont augmenté leurs poids dans l'économie nationale, comme cela est arrivé en Equateur, et les entreprises les plus importantes ont augmenté leurs bénéfices par rapport à la période précédente. En Argentine, le kirchnerisme a conduit à une plus grande concentration et plus grande possession étrangère des directions d'entreprises.

Peut-on désormais parler d'un virage à droite ou bien est-ce plus compliqué ?

Alors que l'épuisement des progressismes semble évident, l'émergence d'un nouvelle droite reste l'exception, pas la règle. En Argentine et au Brésil, les gouvernements ne sont pas consolidés, et leur arrivée au pouvoir se fait dans un contexte d'approfondissement de la crise économique et de la contestation sociale. Ces gouvernements pourraient rester faibles, contraints à une négociation permanente. Les contours de ce que pourrait être un nouveau système de stabilité politique restent encore flous. Il devrait néanmoins conduire à une nouvelle subalternatisation afin de contenir à la fois les classes moyennes (qui souffrent d'une baisse de la consommation) et les secteurs populaires (touché par l'appauvrissement et la menace d'exclusion à grande échelle).

Comment le paysage international va-t-il peser sur la situation en Amérique latine ?

Le passage à une UNASUR (Union des nations sud-américaines) de faible intensité, la crise du Mercosur (marché commun du Sud), la catastrophe économique et sociale au Venezuela et l'émergence de nouveaux alignements régionaux tels que l'Alliance du Pacifique (2011), laissent entrevoir une politique d'ouverture, conformément au TTP (traité Trans-Pacifique) qui incarne un nouveau type d'accords de libre-échange que la région avait pourtant rejetés en bloc en 2005, au début du cycle progressiste. De plus, les changements d'ordre géopolitique, tels que le triomphe de Trump, indiquent l'entrée dans un scénario international d'une plus grande incertitude, en particulier si l'on considère la sortie des États-Unis du TPP et l'offre hégémonique grandissante que fait la Chine, un pays qui a de plus en plus de poids en Amérique latine.

Que peut-il sortir de ce nouveau cycle ?

L'épuisement et la fin du cycle progressiste, dont il n'est pas question de se féliciter, doit nous inciter à penser comment ces gouvernements ont contribué à faire perdurer des modèles de domination finalement assez traditionnels. Là où l'alternance s'est produite, on observe des continuités et des ruptures. Les continuités sont liées à à l'approfondissement de l'extractivisme existant. Les ruptures relèvent de la violation des droits sociaux acquis. Ces continuités et ces ruptures se produisent dans un cadre de plus en plus dur envers les libertés fondamentales et les droits des populations les plus vulnérables. S'ouvre ainsi un nouveau cycle, à la fois au niveau régional et international, encore plus imprévisible, mais où de multiples mobilisations sociales persistent, qui sont, assurément, le point de départ à partir duquel penser le post-progressisme qui vient.

Propos recueillis par Maxime Combes.

Vers un traité contraignant sur les transnationales ?

Maxime Combes — 2017-06-06T13:35:54Z

C'est sans doute l'une des négociations internationales les plus importantes de la période : du 24 au 28 octobre 2016, l'ONU a accueilli à Genève une deuxième session de négociations portant sur un éventuel futur Traité international contraignant sur les entreprises transnationales et les droits humains. Le Conseil des droits de l'Homme de l'ONU s'est en effet prononcé en juin 2014 en faveur d'une résolution en ce sens déposée par l'Équateur et l'Afrique du Sud. Adoptée par 20 voix, contre 14 dont la France [1] (et 13 abstentions), cette initiative est bienvenue et justifiée, tant il apparaît urgent de mettre fin à l'impunité dont bénéficient les transnationales et de garantir l'accès à la justice pour les victimes de leurs activités.

Une bataille qui prendra des années

La première session de négociations, qui s'est tenue en juillet 2015, et la réunion du mois d'octobre 2016, ne sont qu'un premier cycle de discussions au cours duquel experts et représentants de la société civile ont l'occasion d'établir un diagnostic devant les représentants des États. Ce n'est qu'en 2017 que ce groupe de travail du Conseil des Droits de l'homme de l'ONU entrera dans le vif du sujet, avec l'examen d'un premier brouillon de Traité rédigé par l'Equateur. Si le Forum économique mondial de Davos ne tremble pas encore, ces négociations divisent fortement : les pays du Sud en soutiennent le principe, avec l'appui des ONG, tandis que les pays de l'OCDE y sont fermement opposés, tout comme les transnationales.

L'enjeu est de taille. Il n'est pas surprenant que l'Equateur soit à la proue de ce processus de négociations. Le scandale Texaco a profondément marqué le pays. La multinationale du pétrole avait en effet délibérément déversé, en pleine jungle et dans des rivières, des millions de tonnes de déchets toxiques liés aux forages et à l'exploitation pétrolière en Amazonie équatorienne entre 1964 et 1990. Condamné par la justice équatorienne pour les activités de sa filiale, qui s'est retirée des sites exploités sans dépolluer, Chevron refuse d'indemniser les victimes et les a même poursuivi en justice pour « extorsion ».

Des transnationales françaises mises à l'index

Emblématique de l'impunité dans laquelle se complaisent les transnationales, le cas Chevron n'est pas isolé. De Bhopal (20 000 morts au moins) au Rana Plaza (1135 morts), nombreux sont les accidents industriels pour lesquels il est difficile d'obtenir une condamnation des transnationales et des réparations pour les victimes. Le sujet ne concerne pas les seuls pays du Sud. Carrefour, Auchan et Camaïeu [2] sont impliqués dans l'affaire du Rana Plaza. Tandis que des sous-traitants de Carrefour, qui reconnaît ne pas procéder à des vérifications sociales jusqu'au bout de ses chaînes d'approvisionnement, sont accusés de recourir au travail esclave en Thaïlande [3].

Mise à l'index chaque année pour ses pratiques d'optimisation fiscale, Total n'est ainsi que relativement peu inquiétée pour les impacts environnementaux de ses activités pétrolières, notamment au Nigéria : il a fallu plus de 13 ans de procédures pour qu'elle soit condamnée pour la catastrophe de l'Erika. Alstom est accusé de corruption au Brésil, et est engagé dans la construction, avec EDF et GDF, de grands barrages en Amazonie qui dévastent des régions entières et bafouent les droits des populations. En Inde, c'est Veolia qui est accusée de profiter de contrats de gestion de l'eau très défavorables pour les populations, tandis que les projets d'Areva sont violemment contestés par les populations locales [4] .

Une impunité voulue par les pouvoirs publics et facilitée par la mondialisation

Cette (relative) impunité n'est pas fortuite. Les accords de l'OMC, et les accords bilatéraux ou régionaux visant à libéraliser le commerce et l'investissement, ont donné aux transnationales – et plus généralement à l'ensemble des entreprises privées – de nombreux droits. Ces politiques ont institué des cadres juridiques qui accordent des protections unilatérales à leurs activités mais qui ne leur imposent aucune obligation. En termes d'impacts sur les populations affectées, ces protections juridiques instituent ce qui est appelé une « architecture de l'impunité » : les transnationales peuvent violer les droits de l'homme et les droits du travail, dévaster l'environnement, sans être, dans la majorité des cas, réellement inquiétées.

Pour attirer des investisseurs internationaux et des bouts d'activités d'entreprises transnationales, de nombreux pays et collectivités territoriales sont prêts à leur accorder un « environnement attractif », y compris en réduisant les mesures de protection du travail ou de l'environnement. La recherche de compétitivité et l'accès aux marchés internationaux sont érigés comme les deux leviers de création de richesse, indépendamment des considérations d'équité et de soutenabilité écologique. Les territoires, les législations et les populations sont ainsi mis en concurrence les uns avec les autres au niveau international.

Les transnationales organisent et dirigent l'économie mondiale

Sous l'emprise de l'autonomie laissée aux marchés internationaux, le pouvoir déclinant des États se confronte au pouvoir grandissant des transnationales qui sont désormais des acteurs majeurs des relations internationales. Bien aidés par l'apparition de nouvelles technologies et par la financiarisation croissante du capitalisme, les transnationales sont devenues des acteurs dominants du droit commercial international et les marchés internationaux deviennent des espaces qui échappent, pour partie, à la juridiction des États. On est passé d'une économie mondiale structurée par les économies nationales à une économie mondiale reposant de plus en plus sur des réseaux de transnationales.

La division internationale du travail a en effet accentué la concentration des échanges entre quelques grandes transnationales. Près de 30% du commerce mondial s'effectue au sein même des transnationales, entre leurs filiales, et les deux tiers du commerce international correspondent à des échanges de biens intermédiaires, et non de produits finis. Acteurs majeurs du commerce international, elles maîtrisent les chaînes mondiales de valeur [5] : selon le rapport de la CNUCED de 2010, 82 000 entreprises transnationales contrôleraient 810 000 filiales. On considère aujourd'hui que sur les cent économies les plus puissantes de la planète, plus de 50 % sont des transnationales [6] , tandis que la maîtrise des importations et exportations est du fait d'une poignée d'entreprises [7]. A peine 737 banques, assurances ou grands groupes industriels contrôlent 80 % de la valorisation boursière des transnationales de la planète [8].

De l'ONU à l'OIT en passant par l'OCDE, primeur aux règles non contraignantes

Devenues les maîtres du jeu, les transnationales évoluent dans un cadre réglementaire international qui leur va comme un gant. Il n'existe pas, au niveau international, d'instrument juridiquement contraignant, pourvu de mécanisme de sanction, pour réguler et contrôler les impacts de leurs activités sur les droits humains et assurer l'accès à la justice pour les victimes. Toutes les expériences en ce sens ont jusqu'ici échoué. Dans les années 1970, sous la triple influence des pays du Sud, devenus numériquement majoritaires, des pays communistes et des milieux syndicaux internationaux, une réflexion sur la « responsabilité sociale » des firmes transnationales émerge progressivement à l'OIT et à l'ONU. Elle débouchera sur la « Déclaration de principes tripartite sur les entreprises transnationales et la politique sociale », adoptée en 1977 au sein de l'OIT, mais elle restera sans suite dans le cadre de l'ONU.

En parallèle, l'OCDE s'est également saisie de la question au début des années 1970. Très perméable aux intérêts des transnationales de par sa composition et son fonctionnement, l'OCDE adopte en 1976 des principes directeurs à l'intention des entreprises transnationales [9]. Un document qui semble bel et bien avoir influencé, et adouci, le contenu de la Déclaration adoptée par l'OIT un an plus tard. Mis à jour à cinq reprises depuis, ce document se limite à établir des recommandations non contraignantes en matière de « responsabilité des entreprises dans la société » (travail, droits de l'homme, environnement, protection des consommateurs, etc).

En 2000, les transnationales ont réussi à faire adopter le Pacte mondial [10] dans le cadre de l'ONU, tuant dans l'oeuf les volontés de remettre à l'ordre du jour l'idée d'un droit international contraignant. Les Principes directeurs de l'ONU relatifs aux entreprises et aux droits de l'Homme [11], adoptés en 2011, ne sont guère plus contraignants. En se limitant à des principes volontaires et limités, les institutions internationales ont étendu le domaine de la « soft law » au détriment d'un droit juridiquement contraignant. Bien que nombreux, ces dispositifs ne sont pas dotés d'instrument de vérification indépendante et de sanction. La documentation accumulée sur le terrain au fil des ans montre qu'ils ne permettent ni d'assécher les violations des droits humains, du droit du travail et des normes environnementales, ni de les condamner lorsqu'elles sont avérées.

Vers un traité contraignant ?

Beaucoup de commentateurs critiques prétendent qu'un droit international contraignant serait trop complexe. Il semble au contraire que la complexité, bien réelle, de la mise en œuvre d'une juridiction contraignante au niveau international, pourrait être levée avec un peu de détermination. Il faut bien constater que ce sont les pays du Nord, où siègent 85 % des transnationales, qui répugnent le plus à un texte contraignant : États-Unis, Australie et Canada sont aux abonnés absents tandis que l'UE refuse de s'exprimer clairement et a tendance à poser des conditions qui ont pour fonction de bloquer ou retarder le processus de négociation.

C'est tout l'enjeu des prochaines échéances : obtenir que la France et l'UE se joignent à ce processus historique, sans le bloquer et sans en réduire la portée. Le tout dans la perspective d'obtenir enfin un Traité international permettant aux victimes de dommages causés par les transnationales d'avoir accès à la justice devant une cour internationale. Née pour pour désarmer les marchés financiers et les banques, Attac France a bien l'intention d'apporter sa pierre pour désarmer le pouvoir des transnationales [12].

[1] Voir le communiqué d'Attac France : Le Conseil des droits de l'Homme de l'ONU favorable à la fin de l'impunité des transnationales. La France vote non, juin 2014

[2] Observatoire des transnationales, 2014, Un an après le Rana Plaza, Auchan et Carrefour pas prêts à assumer leurs responsabilités

[3] Bastamag, 2014, Commerce de la crevette : des sous-traitants de Carrefour accusés de recourir au travail esclave

[4] Sur l'ensemble de ces cas voir les articles de l'Observatoire des transnationales

[5] Une « chaîne de valeur » est un ensemble articulé d'activités (conception, production, logistique, marketing, vente…) qui permet à une entreprise de créer un avantage sur ses concurrents.

[6] Top 200 : The Rise of Global Corporate Power (2000)

[7] WTO, World Trade report 2012

[8] Bastamag, 737 maîtres du monde contrôlent 80 % de la valeur des entreprises mondiales

[9] http://www.oecd.org/fr/investissement/mne/

[10] https://www.unglobalcompact.org/

[11] http://www.ohchr.org/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_FR.pdf

[12] Attac France est membre de la campagne internationale pour démanteler le pouvoir des transnationales

Forum social mondial 2016 à Montréal

Comité organisateur FSM 2016 — 2016-02-10T16:27:00Z

Par le présent appel, nous lançons une invitation aux mouvements sociaux et citoyens du monde entier à faire du prochain Forum social mondial (FSM) un rendez-vous essentiel pour partager nos mobilisations, nos résistances, et renforcer nos luttes. Nous souhaitons que le FSM de Montréal vise non seulement à favoriser les échanges et les convergences sur de grandes orientations, mais aussi à permettre aux mouvements sociaux d'offrir des réponses politiques pour changer le cours de l'Histoire.

Le FSM 2016 se tiendra, pour la première fois, dans un pays du Nord, au Canada, dans un nouveau contexte politique. En effet, lors des élections d'octobre 2015, la population canadienne a chassé le gouvernement conservateur qui, depuis 10 ans, menait une politique économique ultralibérale appuyée sur un extractivisme prédateur et un fort conservatisme social.

La lutte contre les sables bitumineux et les oléoducs au Canada, la mobilisation des peuples autochtones pour leurs droits, la force des mouvements sociaux, ont contribué à ce changement politique et ont motivé le choix de tenir le FSM 2016 à Montréal.

Depuis les grèves étudiantes de 2012 au Québec, les luttes se poursuivent de manière ininterrompue. Mentionnons les mobilisations contre les politiques d'austérité, l'action des mouvements environnementaux et la mobilisation historique du mouvement syndical dans le cadre des négociations du secteur public.

En Amérique du Nord, le Québec est un important territoire de résistance au néolibéralisme et un endroit où se multiplient les initiatives pour bâtir des alternatives collectives au système dominant (agriculture paysanne et écologique, agriculture urbaine, économie sociale et solidaire, coalitions multisectorielles et actions citoyennes de toutes sortes…).

Un autre monde est nécessaire, ensemble il devient possible

Le modèle capitaliste actuel, dominé par une élite néolibérale de plus en plus agressive, a non seulement approfondi l'écart entre le 99 % de l'humanité et le 1 % de la population la plus riche, mais a projeté la planète dans une crise sociale sans précédent. Les politiques d'austérité et d'ajustement structurel ont été imposées dans la plupart des pays alors que la corruption n'en finit plus de se perpétuer.

Les populations sont soumises à des mesures économiques restrictives dont toutes et tous sont victimes, surtout les plus vulnérables de la société comme les femmes, les jeunes et les groupes racisés. Le tissu social ne cesse de se défaire, les services publics disparaissent sous l'appétit incessant des multinationales souhaitant leur privatisation.

Ce système économique basé sur la surproduction et la surconsommation est directement responsable des changements climatiques qui menacent l'intégrité des écosystèmes et la survie des populations. L'année 2015 aura été marquée par l'Accord de Paris sur les changements climatiques ainsi que par l'adoption de nouveaux objectifs de développement durable (ODD) à l'ONU. Ces ententes devaient être audacieuses pour faire face à la crise, mais elles témoignent plutôt du manque de volonté des élites à agir.

Les inégalités sociales se multiplient et l'horizon d'un réchauffement de plus de deux degrés Celsius annonce un dérèglement dramatique du climat pour les populations les plus vulnérables partout dans le monde.

Les guerres incessantes et les migrations accrues de populations sont les symptômes d'une crise profonde du système qui alimentent les fausses solutions de repli et de haine, la xénophobie et le racisme, au mépris de la dignité humaine et de la démocratie.

Depuis quinze ans, les forums sociaux ont connu un important développement. En se déployant sur différents continents et en traitant de problèmes concrets qui affectent les populations, ils ont mobilisé des centaines de milliers de personnes partout sur la planète et démontré qu'il faut agir, qu'il existe des alternatives.

S'inscrivant dans la continuité des vastes mobilisations contre les accords de libre-échange, contre l'Organisation mondiale du commerce, le G7 et le Forum économique mondial de Davos, des mouvements sociaux, des citoyennes et des citoyens s'y sont rassemblés pour affirmer qu'un autre monde est non seulement possible, mais nécessaire et urgent.

Ce premier FSM au Nord poursuit cet engagement collectif. Il présente des défis singuliers du point de vue de la participation et de la mobilisation des mouvements sociaux. Il offre toutefois l'opportunité de passer à l'action et de bâtir une articulation mondiale des luttes pour un monde de justice sociale et climatique.

Nous invitons tous les mouvements sociaux et citoyens de toutes provenances à converger vers Montréal du 9 au 14 août 2016 pour y réaffirmer que nous sommes cet autre monde possible !

Le Québec est un lieu de résistance important en Amérique du Nord. Ce FSM à Montréal le dira haut et fort ! Il peut venir renforcer nos luttes et nous aider à continuer de construire les solidarités si essentielles si nous voulons changer le monde, répondons à l'appel !

Signataires :
Nous vous invitons à le signer et à le diffuser sans tarder au : https://fsm2016.org/appel-mobilisation/.

Aitec-IPAM, Alaa Talbi, FTDES / Forum Social Maghreb et membre du Conseil international du FSM (Tunisie), Alternatives (Canada), AmiEs de la terre – Québec (Canada), Antonio Pacor, FMML / wsftv.net et membre du Conseil international du FSM (Italie), Asociación Ciudadana para la Defensa y Promoción de la Salud del País Valencià – ACDESA (Espagne), Association des jeunes solidaires pour le progrès, Association des Travailleuses & Travailleurs Accidentés du Matawin – ATTAM (Québec), Association étudiante de la TÉLUQ (Québec), Association pour la défense des droits de l'eau et de l'assainissement – ADDEA (Sénégal), Attac Argentina, Attac Burkina-Faso, Attac France, Attac Germany, Attac Québec, Attac Sénégal, Attac Wallonie-Bruxelles, Axe Formel Résultant sur une Immigration Consensuelle et Admissible – AFRICA (Cameroun), Centrale des syndicats du Québec (Canada), Central Única dos Trabalhadores – CUT (Brésil), Centre d'éducation et d'action des femmes de Montréal, Centre de recherche et d'information pour le développement – CRID (France), Centre for the Study of Democratic Citizenship (Canada), Change Human's Life (Côte d'Ivoire), Chico Whitaker, Commission brésilienne justice et paix et membre du Conseil international du FSM (Brésil), COLLECTIF DES SANS VOIX / NO VOX TOGO, Collectif FSM Montréal 2016 (Canada), Comité catholique contre la faim et pour le développement – CCFD / Terre solidaire (France), Confédération des associations latino-américaines de Québec, CASA latino-américaine (Québec), Confédération des syndicats nationaux – CSN (Canada), Confédération paysanne (France), Conseil central du Montréal métropolitain (Québec), Conseil québécois des arts médiatiques – CQAM (Québec), Damien Hazard, Association brésilienne des ONG – ABONG et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Diversité artistique Montréal (Québec), Egyptian Canadian Collation for Democracy – ECCD (Canada), Egyptian Revolutionary Council – ERC, El Grano de Arena, Ercan Ayboga, Mesopotamian Social Forum et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Espace Vie et Action (Togo), Fabio Merladet, Université populaire des mouvements sociaux – UPMS et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec – FTQ (Canada), Fédération nationale des enseignantes et des enseignants du Québec (Canada)
Flora Brioschi, CTB / FETIM (Brésil), Fondation France Liberté – Danielle Mitterrand (France), Forum international des femmes francophones, Groupe-Ressource du Plateau Mont-Royal (Québec), Gus Massiah, CRID et membre du Conseil international du FSM (France), Hugo Braun, Attac Europe et membre du Conseil international du FSM (Allemagne), Intersindical Valenciana (Espagne), Janeth Lozano, Red de Educación Popular entre Mujeres – REPEM et membre du Conseil international du FSM (Colombie), Jennifer Cox, Poor People's Economic Human Rights Campain et membre du Conseil international du FSM et du US Social Forum International Committee, Jeunesse espérance Bénin, Kamal Lahbib, Forum des alternatives Maroc – FMAS et membre du Conseil international du FSM (Maroc), Katarina Popovie, ICAE et membre du Conseil international du FSM (Uruguay), Leonardo Vieira, CUT et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Les7duQuébec.com (Québec), Marcia Pinheiro, Communidades Tradicionais (Brésil), Mareu Mantovani, Stopthewall et membre du Conseil international du FSM (Palestine), Mauri Cruz, CAMP – ABONG et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Melike Yasar, Kurdish, Network et membre du Conseil international du FSM (Kurdistan), MISUTIDY GENERATION FOUNDATION (RD Congo), Moema Miranda, Ibase et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Nalu Farie, Marche mondiale des femmes et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Network the Global Resource Bank Society, Ouattara Diakalia, Forum Social, Africain et membre du Conseil international du FSM (Côte d'Ivoire), Parrainage civique de l'Est de l'Île de Montréal (Québec), Patricia Borcelos, IFB (Brésil), Projet ÉCOSPHÈRE (Québec), Réseau intercontinental de promotion de l'économie sociale solidaire (RIPESS), Réseau québécois sur l'Intégration continentale -RQIC- (Canada), Rita Freire, Forum mondial des médias libres – FMML / CIRANDA et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Sheila Ceccon, Institue Paulo Freire / Clacso Flacso et membre du Conseil international du FSM (Brésil), Teivo Teivainen, NIGD et membre du Conseil international du FSM (Finlande), Têtes blanches toujours carré rouge (Québec), Uddhab Pyakurel, Nepal Social Forum et membre du Conseil international du FSM (Népal), Union paysanne (Canada), World Federalist Movement (Canada), Youssef Habache, Comité pour le développement – CPD et membre du Conseil international du FSM (Palestine), etc.

COP 21 : les partenaires du gouvernement français

Hervé Roussel-Dessartre — 2015-12-04T18:14:49Z

Si vous pensiez, concernant le réchauffement climatique, que les multinationales faisaient partie du problème, vous vous trompez… C'est du moins le message que les organisateurs de la COP 21 ont voulu faire passer. Lorsque vous pénétrez dans l'enceinte, ce sont deux grands panneaux qui vous accueillent de chaque côté de l'allée, avec la longue liste des « partenaires » du gouvernement français qu'il remercie pour leur soutien. Et quels partenaires ! EDF, Air France, Google, Facebook, Carrefour ou Ikea. Que des entreprises impliquées dans la construction d'un autre monde plus sobre, plus social et plus coopératif… Et personne ne croira un instant que la France a besoin de pas moins de 63 partenaires pour financer et organiser une telle manifestation. Devant un tel tableau, on est en droit de se demander (mais se le demande-t-on vraiment ?) qui soutient l'autre…

A l'intérieur, vous trouverez aussi l'incontournable Paul qui fabrique chaque jour avec ses petites mains 10 000 petits pains, un distributeur de la Société générale… mais aussi, pour la desserte intérieure (99,99% des gens font le parcours à pieds), de petits bus électriques RATP et Blue Solutions (groupe Bolloré). Les déchets sont recyclés et valorisés par Derichebourg. Il est possible de louer des véhicules électriques du groupe Renault-Nissan.

Par ailleurs, si EDF semble jouer profil bas, ce n'est pas le cas d'Engie (ex GDF-Suez) qui a visiblement décidé de tout miser sur la COP 21. Ainsi Engie est partenaire d'un débat citoyen planétaire organisé en amont de la COP, Engie s'affiche avec son éolienne sur le stand France… Et pour le lancement, le lundi 30, par la France et l'Inde, sous les auspices de l'ONU, de l'Alliance Solaire Internationale qui regroupe en vue du développement de l'utilisation de l'énergie solaire pas moins de 120 pays (principalement situés entre les Tropiques), qui, après François Hollande, Président français, Narendera Modi, Premier ministre indien, Ban Ki-moon, Secrétaire général des Nations-Unies, est intervenu ? Bien vu, Gérard Mestrallet, le PDG d'Engie, pour vanter les mérites de son entreprise et son savoir-faire en la matière…

Dans ces conditions, on comprend mieux pourquoi l'offre d'Enercoop d'alimenter le site de la COP 21 en énergie verte n'a pas été retenue. La capacité de l'entreprise n'est pas en cause puisqu'elle le fait régulièrement comme, par exemple, pour Alternatiba Paris. Il y a là un choix (éminemment politique) de donner de la visibilité à un « acteur mondial de l'énergie » qui affiche en permanence sur son site institutionnel (engie.com) des informations aussi « importantes » que le cours de son action et le niveau du CAC40, plutôt qu'à une entreprise qui se déclare 100% coopératif, 100% renouvelable et qui affirme que « la réappropriation citoyenne de l'énergie est au cœur de [son] projet ».

Ajoutons au tableau les « bonnes intentions » de Bill Gates, et de quelques patrons de multinationales, claironnées dans la foulée de l'alliance solaire et nous prenons conscience combien nous avons encore du pain sur la planche pour montrer que la transition écologique et sociale que nous voulons ne peut pas passer par ces « partenaires », bien au contraire !

Le Tribunal des droits de la nature a statué

Jacqueline Balvet — 2015-12-04T17:30:24Z

Article du 7 décembre 2015 "Les Droits pour la Terre interpellent les négociateurs"

L'émotion de Laurence Tubiana devant le texte de négociations ce vendredi 4 décembre n'a certainement rien à voir avec celle qui a submergée les participants au Tribunal pour les droits de la Nature : les témoignages des représentants des communautés autochtones de l'Oklahoma, du Dakota du nord, de l'Alberta, de l'Amazonie brésilienne, équatorienne, du parc Yasuni, affectées dans leur chair et tout le vivant qui les entoure par les multinationales pétrolières et gazières, ou promotrices de grands barrages se sont succédés pendant 2 jours. Une émotion si intense qu'elle a fait écho directement avec la connaissance que les experts nous avaient apporté la veille sur les fausses solutions au changement climatique, la financiarisation de la nature et « l'empire des OGM ».

Pas besoin d'avoir les derniers chiffres édifiants des récents « morts climatiques », ils étaient là sous nos yeux pour nous dire comment leur vie était devenue un enfer ou plutôt comment il n'y avait plus de vie dans ces espaces naturels dont les peuples autochtones savent si bien prendre soin. Le moment de joute oratoire entre le procureur Ramiro Avila et l'avocat des communautés affectées par Texaco-Chevron, Pablo Fajardo, a été d'une rare qualité, nous transportant dans un véritable tribunal d'où les conclusions ne pouvaient plus faire aucun doute, je cite le procureur :
« les dommages vécus par les populations du fait des entreprises extractives sont la triste réalité : le cerf qui meure après avoir mangé les végétaux de la forêt, les cancers faits à la Terre Mère et tout le vivant, les cancers dont meurent les hommes, les femmes et les enfants, la graine de coton qui s'auto-détruit….. Nous vivons dans une société addict à toutes les énergies. Les solutions proposées (technologie, diplomatie, solutions des multinationales) ne font qu'aggraver les dommages et annihiler la vie."

Les solutions du Tribunal se résument à ces quelques points essentiels d'accepter les cas présentés et soutenir les propositions faites par les victimes ici présentes, c'est à dire :

laisser les fossiles dans le sol,
exiger un abandon des projets de grands barrages,
exiger la réparation des dégâts faits
et exiger des peines de prison pour les responsables des multinationales ayant opéré ces destructions. »

Après avoir participé à ces plaidoiries, comment accepter de croire au burlesque de cette nouvelle proposition du 4 ‰ faite par les négociateurs au Bourget ? Cela signifierait qu'en enfouissant 4 ‰ des gaz à effet de serre émis, par la méthode de séquestration de carbone dans le sol ou dans les océans, cela suffirait à résoudre le problème du réchauffement climatique. Comment accepter de croire qu'un sol saturé en méthane ne subisse aucune transformation ?

Et surtout comment accepter que les fonds si difficiles à réunir pour permettre une adaptation des pays du sud, aillent selon une très forte probabilité aux entreprises spécialisées dans cette nouvelle technologie de capture et stockage de carbone ?
NON, rien de tout cela n'est acceptable : le texte officiel actuel ne dit rien sur les responsabilités, sur les contraintes des États, et les droits des peuples autochtones ne sont cités que dans le préambule, aucun article spécifique ne leur est consacré. Parmi les propositions faites au Tribunal, l'une a été d'ajouter au texte officiel une annexe zéro, qui présenterait tout ce qui pourrait être évité comme exploitation des ressources énergétiques fossiles en en se basant sur les revendications des peuples en lutte dans tous les pays du monde, un challenge ambitieux à imposer aux négociateurs.

Article du 4 décembre 2015 "Des Droits pour la Terre"

En introduction au Tribunal des droits de la Nature qui se tient ces 2 jours vendredi 4 et samedi 5 décembre, la conférence sur les droits pour la Terre a rassemblé plus de 100 personnes jeudi 3 décembre à Place to B. Un message très fort, poétique, nous a été lancé dès la première table ronde par Patricia Gualingua et Tom Goldtooth, tous deux représentants de communautés autochtones et ayant fait le déplacement à Paris « Réveillons-nous ! Ne traitons pas la Terre de manière violente comme nous traitons nos femmes ! Nous vous demandons d'accepter nos modes de vie, nous nous sommes battus avec nos corps pour abandonner les fossiles, pour conserver nos territoires ! Nous ne sommes pas des victimes comme vous le dites si souvent, nous avons pris conscience que vous devez vous ouvrir à notre monde, nous avons la solution ! ». Car il nous faut cette émotion pour comprendre comment retrouver une pensée humaine dans ce monde en crise.

Les cas présentés pendant ces 2 jours ne feront que renforcer ce cri d'alarme :

les fausses solutions face à la crise climatique, et telles que le suggèrent de manière implicite les déclarations des « climatosceptiques d'un nouveau genre » ainsi nommés par Maxime Combes [1] : la poursuite de l'extraction des énergies fossiles conventionnelles et non conventionnelles, l'agriculture intelligente, la géo-ingéniérie, les bio-carburants, le nucléaire ;
la financiarisation de la nature avec les mécanismes de compensation de la biodiversité, les marchés du carbone, le mécanisme REDD ;
l'agro-industrie et les OGM : en grand accusé, Monsanto qui est en train de « répandre l'esclavage et la mort sur toute la terre » ainsi que le dit Vandana Shiva ;
le fracking et ses impacts sur la nature aux USA, en Amérique Latine, au Maghreb et la situation actuelle en Europe
les grands barrages en Amazonie ;
un exemple de justice préventive avec Yasuni-ITT et un crime d'écocide lié à l'exploitation pétrolière avec Chevron en Equateur.

Tous ces cas seront jugés par un panel international de juges qui devra rendre un verdict et des recommandations aux « plaignants ».

Parler des droits de la terre en France et en Europe représente un changement civilisationnel car « dans notre imaginaire occidental, il est difficile de considérer la Terre comme un sujet » disait Geneviève Azam en ouverture de la conférence et c'est en échangeant, en se nourrissant des expériences d'autres communautés que nous pourrons reconstruire un autre monde.

[1] http://www.terraeco.net/Des-climatosceptiques-d-un-nouveau,62781.html

Moi, la finance et le développement durable

2011-04-05T13:57:57Z

Sortie en DVD . Des brokers, un magicien,des analystes financiers, un chat qui pense, des syndicalistes, un économiste hétérodoxe, une bonne sœur, des ONG, un économiste jésuite, des banquiers, un colibri, un scorpion sur le dos d'une grenouille répondent aux interrogations d'une ménagère de plus de cinquante ans qui se sert de son temps de cerveau enfin disponible pour titiller la Finance sur sa responsabilité face au développement durable. Ce film citoyen est une réflexion sur la schizophrénie dans laquelle nous enferme le système capitaliste. Nous dénonçons les abus des grandes entreprises, la destruction des territoires, le non-respect du droit humain, les drames sociaux et les licenciements sans nous interroger réellement sur la circulation de notre argent et de ce que cela produit. Comment sont financés les abus constatés et surtout par qui ? En partant de mon expérience personnelle et de mon petit livret développement durable, je suis allée à la rencontre de la Finance dite Ethique. Cette enquête à pour but de permettre à chacun d'entre nous, de prendre conscience de sa place dans le jeu financier et du contre pouvoir que l'on peut exercer et ainsi faire bouger les choses.