Attac France

L'AES exprime son soutien aux mobilisations paysannes en cours contre la politique brutale du gouvernement

Alliance Ecologique et Sociale — 2025-12-18T16:59:43Z

L'Alliance écologique et sociale exprime son soutien à la mobilisation des paysan∙nes et exige une réelle concertation avec les éleveurs et éleveuses sans privilégier un interlocuteur sur les autres ; la protection par l'État des agent∙es du ministère de l'Agriculture ; un plan de transition sociale et écologique de l'agriculture et de l'alimentation.

Cette crise doit être l'occasion de repenser résolument le modèle agricole dans le sens de l'agroécologie paysanne.

L'Alliance écologique et sociale exprime son soutien à la mobilisation des paysan∙nes dans un contexte de cristallisation des colères contre la gestion de la crise de la dermatose nodulaire contagieuse bovine. La brutalité avec laquelle est menée la politique sanitaire du gouvernement, sans concertation ni construction commune avec les éleveurs et les éleveuses, sans suffisamment accompagner ces dernier∙es face aux pertes subies, est d'une grande violence. Elle met également en danger les agent∙es du ministère de l'Agriculture en première ligne pour la mettre en œuvre, et qui sont pris∙es pour cible de façon inacceptable.

L'Alliance écologique et sociale exige :

Une réelle concertation avec les éleveurs et éleveuses sans privilégier un interlocuteur sur les autres.
La protection par l'État des agent∙es du ministère de l'Agriculture.

Un plan de transition sociale et écologique de l'agriculture et de l'alimentation.

Ce qui est en jeu dans cette crise n'est pas le respect ou non de normes sanitaires, nous réaffirmons que l'existence de ces normes est d'intérêt général. Mais nous dénonçons le fait que, dans le cas présent, le protocole alternatif pour éviter l'abattage systématique, soutenu notamment par la Confédération Paysanne, a été d'abord balayé d'un revers de la main par le gouvernement avant de faire l'objet de l'annonce d'un groupe de travail bien tardif et sans que soit levé le premier protocole. Ce protocole alternatif s'appuie sur la vaccination, qui permet l'abattage sélectif, et sur la surveillance renforcée du troupeau.

Or les 350 000 premières doses vaccinales proviennent de stocks européens d'urgence issus d'un laboratoire sud-africain. Depuis, ils sont commandés à flux tendu à un laboratoire du groupe Merck aux Pays-Bas. Un enjeu de souveraineté se pose sur la capacité de maîtriser la production des doses suffisantes en cas de propagation et de vaccination élargie en alternative à l'abattage total. Cela interroge également sur l'anticipation nécessaire pour gérer les futures épidémies qui se multiplient, dans l'intérêt de préserver les capacités productrices nécessaires à la souveraineté alimentaire de la France.

Pour le gouvernement et les dirigeants de la FNSEA, c'est en réalité de la préservation du modèle basé sur le libre échange qu'il s'agit principalement en s'accrochant à ce dispositif. Car pour préserver les intérêts de ce modèle, la France doit donner des gages qui passent par une application sans discernement des procédures d'abattage. En effet, le principal frein à la vaccination réside dans le fait qu'un territoire où la vaccination est mise en œuvre n'est plus considéré comme indemne ce qui ralentit le commerce. C'est le même modèle agricole qui pèse sur le dérèglement climatique, que subit en retour le monde agricole.

Pour les paysan∙nes, en plus de la perte du troupeau, l'abattage systématique anéantit leur travail et altère fortement les perspectives de poursuite de leur activité. Au-delà des exploitations directement touchées, la crise met au jour un sentiment que le monde paysan tout entier est à nouveau méprisé, que son travail n'a de valeur que lorsqu'il se fait sur le mode de la grande agriculture industrielle exportatrice.

Par ailleurs, cette crise intervient dans un contexte de démultiplication d'épizooties dont l'émergence et l'expansion sont largement provoquées par des ravages environnementaux qui font tomber une à une les barrières écologiques qui constituent des freins à de telles pathologies. La crise actuelle rappelle donc aussi l'urgence de la bifurcation globale de l'économie.

Nous nous tenons aujourd'hui aux côtés des paysan∙nes qui se battent avec la Confédération paysanne. Cette crise doit être l'occasion de repenser résolument le modèle agricole dans le sens de l'agroécologie paysanne.

Loi Duplomb : mobilisons-nous contre le productivisme agricole

Attac France — 2025-06-24T10:40:12Z

Retour des néonicotinoïdes, déploiement facilité des mégabassines, refus de débat législatif démocratique, diminution du pouvoir des instances de contrôle des productions agricoles… autant de raisons pour se mobiliser.

Attac se joint à l'appel d'un ensemble d'associations, syndicats, collectifs, à se rassembler partout en France, notamment le dimanche 29 juin.

À Paris : grand rassemblement sur l'Esplanade des Invalides le 29 juin à partir de 14h (prises de parole, stands, concert) puis près du Sénat le 30 juin à partir de 11h30, place André Honnorat, pour un banquet paysan (apportez de quoi partager).

Sommaire

Alors que depuis deux ans, les mobilisations dans le monde agricole s'exacerbent, elles sont largement dominées par une concurrence entre la FNSEA et la Coordination Rurale. Si ces deux organisations ne représentent pas nécessairement les mêmes intérêts ni les mêmes secteurs au sein du milieu agricole, elles se rejoignent sur l'essentiel : mettre fin à toutes les réglementations environnementales, accentuer le productivisme agricole, s'en prendre aux écologistes ainsi qu'à toutes les instances de régulation de l'agriculture. Elles sont soutenues par une grande partie des élus de droite. Parmi eux, le sénateur Laurent Duplomb, dont la loi qui porte désormais son nom risque d'être adoptée dans les prochains jours, posant plusieurs problèmes graves, tant dans son contenu que du fait du caractère anti-démocratique de son adoption.

Une loi reprenant les propositions de la FNSEA

L'énoncé de la loi Duplomb est assez court, constitué de 6 articles regroupés en trois titres.

L'article premier revient sur la séparation de la vente et du conseil des produits phytosanitaires, ce qui favorisera les conflits d'intérêt, dans la mesure où les conseils vont devenir une simple publicité dans les mains des vendeurs de ces mêmes produits.

L'article deux porte sur les pesticides, dont les néonicotinoïdes. Aujourd'hui, la législation française est plus protectrice que la loi européenne, et interdit des néonicotinoïdes autorisés au niveau européen. Avec cette nouvelle loi, le droit français s'alignera sur le droit européen. Ça pourrait être par exemple le cas pour l'acétamipride, un insecticide utilisé contre les ravageurs en particulier dans les cultures de betteraves ou de noisettes, mais qui tue les pollinisateurs ; il est interdit en France depuis 2018, mais autorisé dans l'Union européenne jusqu'en 2033. De tels pesticides ont un impact négatif sur la biodiversité et sur toute la chaîne alimentaire, et donc sur la santé humaine, notamment celle des premieres concernées, les paysannes.

Le même article permet au Ministère de l'Agriculture d'aller l'encontre d'une décision de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), affaiblissant son rôle dans les homologations des pesticides, et qui pourrait être bientôt supplantée par la création d'un conseil de professionnels et de syndicats agricoles décidant des autorisations de pesticides.

L'article trois porte sur l'élevage. Les grandes fermes d'élevage à partir d'un certain nombre de têtes, nécessitent une autorisation administrative. C'est ce que l'on appelle des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE). La loi prévoit de rehausser ces seuils, favorisant les méga fermes usines. Ainsi, pour les volailles, les seuils pour obtenir une autorisation passeraient de 40000 à 85000 têtes, pour les porcs de 2000 à 3000. En ce qui concerne le bovins, les seuils pourront être relevés par décret. Outre les effets sur les animaux de telles concentrations, cela ne va favoriser qu'une petite minorité de producteurs, qui vont d'autant plus s'imposer sur les marchés, au détriment des petits producteurs et des jeunes paysannes qui souhaitent s'installer.

L'article quatre définit des modalités de recours en cas de pertes de récolte ou de culture. C'est le seul article qui peut ne pas être contesté.

L'article cinq porte sur la gestion de l'eau. Les projets de stockage d'eau peuvent désormais être « présumés d'intérêt général majeur ». Autrement dit, la construction de mégabassines est facilitée, permettant par exemple de déroger au principe de protection des espèces et des habitats. On connaît pourtant l'importance des zones humides, facteur de biodiversité, et permettant de se protéger à la fois des crues et des sécheresses, et la nécessité de les défendre. Or la loi prévoit une nouvelle catégorie, "les zones humides fortement modifiées" pouvant être plus facilement exploitées. Par ailleurs, en facilitant la création de nouvelles mégabassines, il s'agit d'accentuer encore la captation des ressources entre les mains de quelques agriculteurs, pour d'un modèle productiviste éloigné des objectifs de souveraineté alimentaire et d'une agriculture nourricière.

Enfin l'article 6 « entend apaiser les relations entre l'Office français de la biodiversité (OFB) et les agriculteurs ». Pour ce faire, l'OFB devra privilégier la procédure administrative, pour éviter autant que faire se peut des procédures judiciaires. On sait que des agences de l'OFB ont été ciblées, notamment par des membres de la Coordination Rurale, empêchant ses agents d'effectuer leur travail contre les atteintes à l'environnement. La loi Duplomb emboite donc le pas à ces actions violentes et donne raison aux agriculteurs qui se sont rendus coupables de ces agressions.

Une loi au parcours complexe

De 2013 à 2017, Laurent Duplomb a été président FNSEA de la Chambre d'Agriculture de la Haute-Loire. De 2014 à 2017, il a été président du troisième groupe laitier français, Sodiaal, dans le Massif central. Assez logiquement, lorsqu'il est élu sénateur en 2017, il cherche à défendre au Sénat les positions de la FNSEA.

En 2024, le gouvernement dépose un projet de Loi d'Orientation Agricole (LOA). En raison de la dissolution de l'Assemblée Nationale, et des divers changements de gouvernement, celle-ci n'est votée qu'au début 2025. Certains des articles sont proches des revendications de la FNSEA. Mais Laurent Duplomb veut aller plus loin que la LOA, et, en parallèle, dépose cette proposition de loi qui vise à « lever les contraintes à l'exercice du métier d'agriculteur ». Elle est déposée le 1^er novembre 2024, et votée au Sénat le 27 janvier 2025.

Quelques mois plus tard, elle commence son parcours dans les commissions de l'Assemblée Nationale, d'abord à la Commission du Développement Durable et de l'Aménagement du Territoire, puis à la Commission des Affaires Économiques. Sans que le contenu néfaste de la loi ne soit remis en cause, plusieurs amendements la rendent moins nuisible ; ainsi, un moratoire de 10 ans contre le déploiement des mégabassines est voté.

La loi devait être débattue en séance publique le lundi 26 mai. Le vendredi précédent, de fortes tensions se font sentir : la gauche dépose un grand nombre d'amendements, la FNSEA appelle ses membres à monter à Paris pour faire pression en faveur du vote. Le vendredi soir, une motion de rejet préalable est déposée, par Julien Dive, rapporteur de la proposition de loi à l'Assemblée Nationale.

Le lundi 26 la motion est votée. Autrement dit la loi, avec les amendements votés en commission ne sera pas débattue. En général, ce type de motion est déposé par l'opposition, et non par les personnes qui défendent le texte. Ce à quoi nous assistons, c'est un passage en force. C'est un déni démocratique.

Le 30 juin, une Commission Mixte Paritaire composée de 7 députées et 7 sénateurrices se réunira au Sénat. Et quelques jours après, la loi sera votée sans débat à l'Assemblée Nationale.

Une nécessaire mobilisation

Attac se joint à l'appel d'un ensemble d'associations, syndicats, collectifs, à se rassembler partout en France, notamment le dimanche 29 juin, le rassemblement parisien ayant lieu sur l'Esplanade des Invalides. Cet appel a été publié dans Libération.

De même Attac sera présente le lundi 30 juin aux côtés de la Confédération Paysanne lors de son rassemblement près du Sénat, où se réunira la Commission Mixte Paritaire.

Carte des mobilisations

Voir en plein écran

« L'agriculture paysanne est un projet révolutionnaire »

Gilles Sabatier — 2024-03-29T12:15:30Z

Dans le dernier numéro de Lignes d'Attac, nous publions un entretien avec Thomas Gibert, secrétaire général de la Confédération paysanne. L'occasion de revenir sur les perspectives du mouvement social agricole de janvier.

Ce texte est tiré du dernier numéro de notre trimestriel, Lignes d'Attac, disponible en adhérant ou en s'abonnant.

Pourquoi le mouvement social agricole de janvier a-t-il eu lieu précisément à cette période ? Et pourquoi des mobilisations ont aussi eu lieu dans plusieurs pays d'Europe ?

Il est toujours difficile de donner les raisons du démarrage d'un mouvement social. En France et dans d'autres pays la goutte d'eau qui a fait déborder le vase a été l'augmentation du prix du GNR (Gazole Non Routier). Le monde paysan est en crise depuis de longues années, les paysannes ayant de gros problèmes de revenu. Nous sommes tous dans le même système qui nous étrangle, il est donc normal que le mouvement soit international, même si les revendications s'appuient souvent, même en France, sur l'épouvantail des normes environnementales.

En quoi les revendications de la Confédération Paysanne diffèrent-elles celles de la FNSEA ?

La FNSEA avait 120 revendications, qui n'ont jamais été rendues publiques. Ce grand manque de transparence est dû à la cogestion du syndicat majoritaire avec le gouvernement, qui travaille comme un lobby agroindustriel. Ainsi nous n'avons rien obtenu de structurel quant au revenu parce que ce n'était pas dans les intérêts des dirigeants de la FNSEA.

Les deux principales revendications de la Confédération Paysanne sont l'obtention d'un prix minimum garanti, et la sortie des traités de libre échange. A propos du prix minimum garanti, la loi EGALIM n'oblige pas la grande distribution à payer la production des paysannes au dessus du coût de revient (coût de production + rémunération + couverture sociale). Or il existe une forte différence de couverture sociale avec le reste de la société ; la Confédération Paysanne estime que la couverture sociale fait partie du revenu.

Le gouvernement ne remet pas en cause la signature des traités de libre échange ; ainsi le traité du Mercosur va sans doute être signé, avec des clauses miroirs qui n'ont aucune efficacité, permettant juste d'imposer des normes environnementales dans les pays exportateurs ; or la concurrence se fait aussi sur des avantages comparatifs. Il faut comparer le taux de productivité des différents pays. Ainsi en Nouvelle-Zélande, du fait de l'étendue des prairies, le coût de production de la viande bovine ou des produits laitiers est très faible, et donc ce pays est avantagé.

Pour revenir au mouvement social paysan, à la différence du mouvement des retraites ou des gilets jaunes, le gouvernement a fait preuve de complaisance, voire à l'encourager du fait qu'il allait dans le sens d'une agenda libéral. Gabriel Attal a pu faire passer des choses qui n'auraient pu se dérouler dans un agenda politique normal, telles que la ré-autorisation des pesticides, et donc un nivelage des normes européennes pesticides vers le bas.

D'une manière plus générale ,quelle est la stratégie d'alliances que mène la Confédération Paysanne pour construire un rapport de force, dans le cadre de ses différentes luttes ?

Lors du mouvement paysan de janvier, il y a eu une volonté d'être seuls dans la lutte au niveau national, même s'il y a eu des exceptions dans certains départements, pour bien montrer que la Confédération Paysanne est une force paysanne crédible avec des revendications crédibles pour l'ensemble des paysans, contrairement à ce que proposent les dirigeants de la FNSEA. Mais en parallèle, la Confédération Paysanne est en train de construire des alliances avec les syndicats de salariés, sachant que les revendications sont les mêmes.

Mais d'une manière générale, le monde paysan étant minoritaire dans la société, et la Confédération Paysanne étant elle même minoritaire, nous avons une stratégie d'alliance large avec la société civile, les syndicats de salariés , et plus récemment les Soulèvements de la Terre. Généraliser l'agriculture paysanne est un projet révolutionnaire, il faut imposer des changements systémiques dans la société, et cela ne se fera que par un mouvement social d'ampleur, c'est la raison pour laquelle il faut des alliés.

Propos recueillis par Gilles Sabatier

[Chanson] « À ma zone » de HK et Juga

Collectif, HK — 2022-11-14T10:25:00Z

En 2021 à Fournès, dans le Gard, les militantes ont gagné leur combat contre Amazon et certains de leurs élus concernant le projet d'implantation d'une plateforme du géant de la vente en ligne : Il n'y aura pas d'entrepôt Amazon à Fournès. Avec Attac et Les Amis de la Terre, les artistes HK et JUGA ont accompagné ce combat, dont ils ont fait une chanson : « À MA ZONE ».

Paroles : HK
Musique : Juga et HK

Paroles :

Pour eux, nous ne sommes rien
Rien de plus qu'un terrain
À acquérir sans attendre
Un deal à arracher
Un monopole bon marché
Qu'un jour ils pourront revendre

Sur Nos terre agricoles
À la vue de nos écoles
Du béton et de la taule
Un géant sorti du sol
Ne craignant rien ni personne
Venu dévaster ma zone

REFRAIN :
Dans ma zone, on veut pas d' AMAZON (x2)

C'est le A d'arrogance
Qui achète nos silences
Et les élus du coin
Des sourires de connivence
Pour que tout le monde pense
Qu'ils font ça pour notre bien

Il y aura des emplois
Qui seront, ça va de soi
Dégradants et précaires
Des salariés jetables
Le mépris incontestable
De nos droits élémentaires

REFRAIN

Ils défient les États
S'évadent au-dessus des lois
Refusent de payer l'impôt
Ils gagnent à chaque fois
La crise ne les touche pas
Ils ne connaissent pas ce mot

Pour eux, nous ne sommes rien
Rien de plus qu'un terrain
À acquérir sans attendre
Un deal à arracher
Un monopole bon marché
Qu'un jour ils pourront revendre

REFRAIN
FIN

Le livre du mois : « Pour la justice climatique, stratégies en mouvement »

Attac France — 2022-11-03T11:13:27Z

Cet été nous avons vécu une succession de catastrophes : canicules et sécheresses, feux, inondations. Face à l'urgence climatique, la réponse des autorités est pourtant atterrante.

En France : projet de budget au rabais, refus de sanctionner les plus gros pollueurs. A l'international : la COP27, qui se tient du 7 au 18 novembre à Charm el-Cheikh, en Égypte, sera sponsorisée par des multinationales polluantes comme... Coca-Cola.

La mobilisation pour la justice climatique est plus que jamais nécessaire ! C'est le sujet de notre livre du mois : Pour la justice climatique, stratégies en mouvement.

De nombreux mouvements ont vu le jour pour apporter des réponses à la crise climatique. Chacun contribue à sa manière à l'impératif de justice climatique ; chacun apporte des enseignements pour faire face à l'inaction toujours plus criminelle des gouvernements et au greenwashing des multinationales.

Dans cet ouvrage, Attac propose d'imaginer avec optimisme les suites stratégiques du mouvement pour la justice climatique. Ou comment valoriser le foisonnement et la diversité des initiatives, et construire un ensemble de mobilisations qui articulent résistances et alternatives.

Portée par des mouvements qui cultivent l'engagement, la solidarité et le soin, une société basée sur l'égalité, la justice sociale et climatique peut, et doit, voir le jour !

Je commande le livre sur
la boutique d'Attac

Darmanin et « l'écoterrorisme » : quand l'insupportable s'ajoute à l'inacceptable

Attac France — 2022-10-31T14:29:03Z

L'association Attac dénonce sans réserve l'emploi du terme « écoterrorisme » par le ministre de l'Intérieur lors de son intervention du 30 octobre à propos de la manifestation contre les méga-bassines du samedi 29 octobre à Sainte-Soline.

En utilisant sciemment ce terme outrancier, Gérald Darmanin fait le choix d'une provocation calculée, tout en recourant à un amalgame typique des méthodes répressives : les manifestations sont nécessairement violentes et les manifestantes sont des terroristes. C'est un signe inquiétant révélateur d'une dérive dangereuse de criminalisation des mouvements sociaux et écologiques, à l'heure même où les urgences sociales et climatiques se font plus pressantes.

Manifester est un droit constitutionnel et un outil de lutte sociale et collective parmi d'autres. Et cette manifestation était déclarée dans les règles depuis plusieurs semaines. Mais elle a été interdite quelques jours avant, alors que l'organisation était déjà lancée et, surtout, que son motif était et demeure parfaitement légitime. Cette décision d'interdiction a été rapidement suivie de l'envoi de très nombreux gendarmes, du déploiement d'un dispositif disproportionné et dangereux [1], et de déclarations intransigeantes et très dures de la part de la préfecture.

Les manifestantes savaient parfaitement qu'elles et ils risquaient une amende. Mais les pouvoirs publics auraient voulu provoquer des débordements qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement. Les déclarations du ministre de l'Intérieur visent à faire oublier ses choix contestables en matière de maintien de l'ordre. La stratégie qui aurait évité l'escalade n'est pas celle qui a été choisie.

Suite à la manifestation, le ministre de l'intérieur a donc tenté d'instrumentaliser les violences engendrées par ce dispositif répressif pour : faire oublier les raisons pour lesquelles cette manifestation était organisée, discréditer les organisations du mouvement social présentes lors de cette manifestation et régler ses comptes avec les partis d'opposition de gauche. L'État de droit républicain que s'approprie si souvent Gérald Darmanin dans une définition très personnelle mérite mieux que ça.

Enfin, à l'évidence, le terme « écoterrorisme » est également une insulte aux victimes des actes terroristes qui ont durement frappé le pays, ainsi qu'à leurs familles. Assimiler une telle manifestation au Bataclan est insupportable et doit être condamné sans réserve. Cette stratégie discursive indécente ressemble à une entreprise pour faire oublier les crimes climatiques et la responsabilité du gouvernement qu'Attac ne cesse de dénoncer. L'accaparement de l'eau en est un et l'illégalité - et encore moins l'illégitimité - ne se situe pas du côté des manifestantes.

Attac réitère son soutien aux manifestantes victimes de la politique d'escalade de la violence de l'État et de ses armes mutilantes et dangereuses, tels que les LBD et les grenades de désencerclement [2]. On rappellera que, suite aux graves incidents survenus pendant le mouvement des Gilets jaunes (presque 8 ans jour pour jour après la mort de Rémi Fraisse à Sivens), le Conseil de l'Europe a demandé à la France de suspendre l'utilisation de ces armes en février 2019.

Le commissaire aux droits humains du conseil avait enjoint les autorités françaises dans son mémorandum de « mieux respecter les droits de l'homme », de « ne pas apporter de restrictions excessives à la liberté de réunion pacifique » et de « suspendre l'usage du lanceur de balle de défense ». Ces agressions sont graves et dénotent la progression d'une inquiétante dérive autoritaire que le ministre de l'Intérieur tente de légitimer [3].

Attac, association citoyenne engagée dans la défense de la justice fiscale, sociale et écologique dénonce la basse manœuvre du ministre de l'Intérieur synonyme de dérive d'un pouvoir manifestement aux abois donc davantage orienté vers la répression.

[1] D'après la préfecture : 1500 gendarmes pour 4000 manifestant•es. Des jets de grenades « en cloche » ont été rapportés.

[2] Les organisateurs font état de 50 blessés dont 5 hospitalisés, et 2 personnes blessées à la tête par LBD40.

[3] Voir le dossier d'Amnesty : « France : face aux violences policières dans les manifestations ».

Mobilisation nationale les 29/30 octobre pour stopper la plus grande méga-bassine en projet

Collectif Bassines Non Merci — 2022-10-21T15:12:52Z

A l'appel de 150 associations et collectifs (Bassines Non Merci, Soulèvements de la Terre, la Confédération Paysanne, la CGT, Attac…), une grande manifestation-action écologiste et paysanne aura lieu les 29-30 octobre à Sainte Soline (79) pour stopper le plus gros chantier prévu de méga-bassine.

Plusieurs milliers de personnes sont attendues pour empêcher cette bassine qui représente non seulement 16 hectares de terres artificialisées et 720 000 m³ d'eau privatisée, mais aussi le début du déploiement de centaines de projets prévus sur le territoire français.

En effet, depuis le 28 septembre, le site des « Terres rouges » est encerclé par des grilles et les travaux ont débuté à Sainte-Soline. Dans cette zone pourtant classée Natura 2000 pour les oiseaux de plaine - Busard cendré, Oedicnème criard et Outarde canepetière, les engins de chantier s'activent pour ne laisser qu'un désert et bientôt un gigantesque cratère.

Dans les prochaines semaines, si tout continue ainsi, le chantier risque d'être progressivement excavé par une cohorte de tractopelles et verra ses environs quadrillés de 18 km de canalisations. Viendra enfin le pompage, 615m3/heure d'eau pompée pendant 45 jours 24h/24 pour arriver à l'une des plus grandes bassines construite en France avec pas moins de 720 000 m³ d'eau stockée.

Ce projet emblématique de la multiplication des bassines est d'autant plus choquant qu'il intervient juste après un été caniculaire qui a laissé les nappes phréatiques et cours d'eau dans un état jamais vu. Alors que l'eau devient une ressource rare, les agro-industriels décident de s'accaparer l'eau avec le soutien de l'État qui y voit une cynique solution d'adaptation au changement climatique, plutôt que de miser sur le partage et une agriculture paysanne plus adaptée. C'est ainsi près de 1000 méga-bassines qui risquent d'être construites à l'horizon 2025 si l'agro-industrie poursuit ses projets et que les pouvoirs publics continuent de les soutenir et même de les financer à hauteur de 80%.

Paysan.ne.s, riverain.es, naturalistes et scientifiques n'ont pourtant eu de cesse de démontrer l'impact délétère de ces bassines et du pompage accru dans les nappes - y compris en hiver - sur des réseaux hydrologiques extrêmement fragilisés et sur les milieux naturels qui en dépendent.

Mais ce scénario n'est pas une fatalité. Depuis un an l'opposition grandit contre ces projets aberrants, à tel point que le chantier test de Mauzé-sur-le-Mignon a généré des coûts notamment de surveillance et des retards beaucoup plus importants que prévus. Le mouvement anti-bassines a même rassemblé jusqu'à 7000 personnes en mars dernier, démontrant son caractère populaire là où seuls une poignée d'agro-industriels tireront profit de ces bassines. La colère des habitant-e-s qui voient bien l'assèchement de leurs écosystèmes est telle qu'une dizaine de bassines ont même été débâchées l'année écoulée pour les rendre inutilisables.

Avec cette mobilisation des 28 et 29 octobre, le mouvement veut maintenant aller plus loin et stopper le chantier de Sainte-Soline avant qu'il ne soit trop tard ! Puisque le gouvernement malgré tous les effets d'annonce sur une éventuelle « planification écologique » reste incapable de prendre la décision - a minima - d'un moratoire, les opposant-e-s ont décidé de le mettre en œuvre eux-mêmes. D'autres solutions pour le partage de l'eau et une agriculture paysanne existent, et nous serons nombreuses et nombreux à Sainte-Soline pour le rappeler et forcer le débat que veulent taire les agro-industriels en passant en force. No bassaran !

La Via Campesina : faire entendre la voix paysanne

Geneviève Savigny, Jean-Mathieu Thévenot, Josie Riffaud — 2022-08-09T11:59:00Z

Depuis 1993, La Via Campesina porte la voix de paysannes et de paysans, de travailleurs ruraux, de sans-terre et de peuples autochtones dans un monde globalisé. Depuis les grands rassemblements altermondialistes du tournant des années 2000 aux enceintes de l'Organisation des Nations unies (ONU), le mouvement s'amplifie pour défendre la production et la culture paysannes, capables de répondre aux défis du changement climatique et de la crise de biodiversité, résistant face à l'accaparement des ressources et au pouvoir grandissant des entreprises transnationales.

Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une série estivale, « les invités d'Attac ». Elle reprend des interviews et présentation de mouvements parus dans notre trimestriel, Lignes d'Attac, disponible en adhérant ou en s'abonnant.

Face aux politiques néolibérales, la naissance d'un mouvement international paysan

Les politiques néolibérales des années 1980 bouleversent le monde rural. Les plans d'ajustements structurels du Fonds monétaire international (FMI) imposent aux pays endettés des réformes drastiques et l'abandon des politiques agricoles protectrices. Des législations nationales facilitent l'intégration du secteur agricole dans les économies marchandes au détriment des petits producteurices.

C'est aussi en 1986 que commencent les négociations de l'Accord général sur les taxes douanières et le commerce (GATT), qui doivent intégrer l'agriculture dans les accords de Marrakech et l'Organisation mondiale du commerce (OMC) qui en découle en 1994.

Au tournant des années 1990, des organisations paysannes contestant le productivisme et la mise en place des politiques mercantiles existent dans plusieurs pays ou régions du globe, telles que les Paysans travailleurs (CNSTP), ancêtre de la Confédération paysanne en France, et la Coordination paysanne Européenne (CPE) en Europe. Mais il n'y a pas de représentation paysanne dans les instances internationales où sont discutées les politiques agricoles et alimentaires.

En avril 1992, des organisations paysannes se rencontrent à Managua au Nicaragua autour de l'organisation locale, l'Union Nacional de Agricultores y Ganaderos (UNAG). La Déclaration de Managua qui en découle se décrit comme « un document fondateur qui exprime le rejet commun des politiques néo-libérales qui laminent les paysans, l'importance des communautés paysannes pour la production alimentaire du monde, exige le droit à la participation des paysans dans l'élaboration des politiques qui les concernent et le respect des cultures productives paysannes, base fondamentale et stratégique de la survivance des peuples ».

Ces organisations se rassemblent à nouveau en 1993, à Mons en Belgique, à l'initiative d'une importante organisation non-gouvernementale (ONG) néerlandaise, qui souhaite constituer une plateforme d'étude. Les paysannes ne l'entendent pas ainsi et élaborent leur propre agenda menant au départ de l'ONG et à l'autonomisation du mouvement paysan, qui prend le nom de Via Campesina, pour suivre « la voie paysanne », mais aussi faire entendre « la voix paysanne ».

Le 4 décembre 1994, une manifestation a lieu à Genève avec des leaders paysans d'Inde, du Japon, du Canada. Face à la mondialisation des politiques, la Via Campesina mondialise la lutte et mondialise l'espoir !

Du mouvement altermondialiste aux tables des négociations

La Via Campesina est présente dans les mobilisations à Genève, à Seattle, au Forum social mondial de Porto Alegre, construisant le mouvement altermondialiste [1], tout en renforçant la convergence entre les organisations paysannes qui la rejoignent, de plus en plus en plus nombreuses. Des alliances avec d'autres secteurs de la société civile se nouent, sources de force du mouvement.

En France, les sanctions de l'OMC contre le fromage de Roquefort, en rétorsion à l'opposition de l'Europe à importer des viandes américaines élevées aux hormones, déclenchent le fameux démontage du restaurant McDonald's en construction à Millau en août 1999. L'arrestation de José Bové, paysan sur le Larzac, amène à une prise de conscience accélérée des enjeux de la mondialisation néo-libérale et lance la Confédération paysanne dans une série d'actions qui secoue l'ensemble du monde agricole.

C'est aussi l'époque où les multinationales de la semence et des biocides tentent d'imposer les organismes génétiquement modifiés (OGM). Avec les brevets et l'interdiction des semences paysannes traditionnelles, le développement des OGM est une violente agression contre les systèmes paysans, et la Via Campesina se mobilise dans de nombreux pays pour préserver leur souveraineté alimentaire.

La souveraineté alimentaire est une idée puissante qui structure les travaux de l'organisation depuis 1996, date de sa conceptualisation lors du Sommet mondial de l'alimentation organisé à Rome par l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). D'abord lancée comme un cri face à la mondialisation commerciale « nous pouvons nourrir nos peuples ! », la souveraineté alimentaire est élaborée par les organisations de petits producteurs comme le « droit des peuples à une alimentation saine et culturellement adaptée, produite par des méthodes écologiquement saines et durables, et le droit de définir leurs systèmes alimentaires et agricoles ».

Le droit à l'alimentation avant les droits du commerce !

À l'initiative d'organisations d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie, la Via Campesina a développé l'agroécologie comme moyen de réaliser la souveraineté alimentaire. Une agroécologie paysanne, où s'articulent savoirs traditionnels et innovations techniques et sociales, développée comme un puissant mouvement social d'autonomisation. Malgré les risques de dévoiement et de récupération, l'agroécologie peut être un puissant outil conceptuel de renforcement de l'agriculture paysanne.

Rapidement, la Via Campesina se bat pour défendre les droits les paysannes dans les lieux où se discutent les politiques agricoles et alimentaires tels que le Comité de la sécurité alimentaire mondiale (CSA) qui constitue, depuis sa réforme en 2009, la principale plateforme internationale et intergouvernementale, ouverte à tous, pour assurer à chacune la sécurité alimentaire et la nutrition.

Dès le début des années 2000, sous l'impulsion de l'organisation indonésienne Serikat Petani Indonesia (SPI) et de son leader Henry Saraghi, la Via Campesina se mobilise pour obtenir un outil juridique international de défense des paysannes et de tous les petits producteurices d'aliments, y compris les pêcheurs, les sans-terre et les travailleurses salariés, soumis à la concurrence déloyale du système alimentaire industriel et à la répression étatique qui sévit dans de nombreux pays.

Ce marathon, de mobilisations en sessions de travail au Conseil des droits de l'Homme à Genève, a abouti à l'adoption de la « Déclaration des droits des paysans et autres personnes travaillant en zone rurale » par l'Assemblée générale des Nations unies en décembre 2018. Une grande victoire !

Signalons aussi l'importance de l'intégration des jeunes [2] dans l'organisation, intégrés dans tous les évènements de la Via Campesina, ainsi que des femmes également organisées au sein de « l'articulation des femmes » et présentes grâce à la parité impérative des instances, décidée depuis longtemps. Une importante campagne contre les violences faites aux femmes a notamment été menée.

C'est enfin en souvenir de l'assassinat de 19 paysans membres du mouvement des sans-terre (MST), en 1996 au Brésil, que le 17 avril est célébré tous les ans comme la « journée internationale des luttes paysannes ».

La Via Campesina aujourd'hui

Le mouvement rassemble aujourd'hui 182 organisations dans 81 pays et représente plus de 200 millions de paysannes à travers le monde. C'est une grande source de force et de fierté pour nos régions d'Europe et d'Amérique du Nord où l'agriculture ne représente plus que quelques pourcents des actifs.

Chacune des 9 régions est représentée par au moins deux déléguées, un homme et une femme, ainsi qu'un jeune quand cela est possible, à la Commission de coordination internationale (CCI). Celle-ci assure le fonctionnement de l'organisation et la réalisation des actions, rencontres et conférences.

Assurer la participation de paysannes et paysans vivant parfois dans des endroits reculés grâce à la traduction est un choix politique de l'organisation, accompli grâce au soutien d'interprètes, souvent bénévoles, et d'une petite équipe de salariées très engagés. Ainsi, en plus des trois langues habituelles - anglais, français et espagnol - les réunions de la CCI bénéficient de traductions en coréen, en portugais... Pour la dernière conférence de 2017 au Pays basque, la traduction en 17 langues a constitué un véritable exploit !

Les Conférences internationales, prévues tous les 4 ans, sont des temps forts de l'organisation, et statutairement, l'organe de décision suprême. On s'y retrouve, on partage l'émotion des luttes au cours des misticas - pratique qui met en scène collectivement le vécu paysan - on célèbre les victoires, on discute et valide les grandes orientations politiques de l'organisation. La crise du Covid-19 a beaucoup perturbé le fonctionnement de l'organisation et la 8^e Conférence internationale prévue en 2021 a été reportée.

L'accueil de la Via Campesina à Paris

Malgré cela, le passage du secrétariat international depuis le Zimbabwe où il est installé depuis 2013, avec Elisabeth Mpofu comme coordinatrice générale de la Via Campesina, vers l'Europe et plus précisément vers la France, adossé à la Confédération paysanne, reste prévu dès 2021 !

Le secrétariat central de l'organisation, tournant, a été hébergé successivement en Belgique, puis au Honduras, en Indonésie et enfin au Zimbabwe. Le situer en Europe, continent d'origine des colonisateurs et de nombreuses entreprises multinationales nuisibles pour nos collègues du Sud a posé d'inévitables questions, mais ce débat présent dès l'origine de la Via Campesina permet de mieux identifier les véritables raisons systémiques des atteintes au monde paysan.

Aujourd'hui, près de 30 ans après la création de l'organisation, nos adversaires ne sont plus seulement les grandes entreprises de l'agroalimentaire et de la distribution comme Cargill ou Walmart, ou les géants de la chimie et des semences. Les entreprises de la technologie numérique, avec en tête les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) et leur posture hégémonique, cherchent également à s'imposer dans le secteur et posent ainsi de nouvelles problématiques : développement de l'alimentation artificielle, accaparement des données numériques des agriculteurices… La marchandisation de la nature, et l'alimentation, apparaissent ainsi comme de nouveaux eldorados pour ces acteurs de l'économie virtuelle.

Alors que la gestion de la crise du Covid-19 renforce les multinationales et que les organisations de terrains sont désorganisées et muselées, comment la Via Campesina et ses membres pourront-ils visibiliser et renforcer les luttes des millions de paysannes et paysans du monde ? La mobilisation citoyenne sera indispensable !

Geneviève Savigny, paysanne dans les Alpes de Haute Provence, membre du comité de coordination de la Coordination européenne Via Campesina (ECVC) 2009-2018.

Josie Riffaud, paysanne en Gironde, membre du CCI 2004-2013 et du Conseil international du FSM 2008-2013.

Jean-Mathieu Thévenot, représentant des jeunes européens à ECVC et la Via Campesina.

Photo d'illustration : « La Via Campesina organizing meeting - Cochabamba, Bolivia » by Kris Krug is licensed under CC BY-NC-SA 2.0.

[1] Sur ce sujet, lire l'article de Josie Riffaud « La Via Campesina dans le mouvement altermondialiste » sur notre site attac.org/l/lvc-altermondialisme

[2] Sur ce sujet, lire l'article de Jean-Mathieu Thévenot « La jeunesse, au cœur du mouvement paysan » sur notre site attac.org/l/lvc-jeunesse

Six raisons pour NE PAS ratifier l'accord global UE-Mexique

Attac France — 2022-07-05T09:09:58Z

Nous, soussignés, organisations de la société civile, syndicats, en défense des droits humains, de l'environnement et du bien-être animal, adressons cette lettre aux dirigeants politiques du Mexique et de l'Union européenne (UE) pour leur demander de ne pas ratifier l'accord de libre-échange « modernisé » entre l'Union européenne et le Mexique (ALE UE-Mexique). Le texte de l'accord a été négocié sans informer les citoyennes et citoyens, sans débat ni consultation publique, et a été finalisé en avril 2020, au milieu de l'une des pires crises sanitaires, sociales et économiques du monde, déclenchée par la pandémie de COVID19. Nous rappelons que l'ALE UE-Mexique est en vigueur depuis vingt ans et que, loin de tenir ses promesses, il n'a fait que générer de graves impacts sociaux, économiques et environnementaux, principalement au Mexique. L'accord « modernisé » ne fera qu'aggraver les problèmes de l'ALE UE-Mexique pour les raisons suivantes :

1. L'accord ne protège que les investisseurs étrangers et met en danger les politiques urgentes en faveur du climat, de l'environnement et des personnes

Le nouvel accord contient un nouveau chapitre sur les investissements qui vise à consolider le recours à l'arbitrage international en tant que mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États. Il est inquiétant de constater que le système de tribunaux d'investissement (SCI) proposé ne s'attaque pas aux pires aspects du mécanisme classique de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS). Cela signifie que les investisseurs de l'UE pourront poursuivre le Mexique (et vice versa) dans un système judiciaire parallèle qui privilégie leurs intérêts privés, tandis que les normes environnementales, sociales et d'intérêt général passent au second plan. Ces dernières années, un grand nombre de ces poursuites ont été intentées par des entreprises transnationales pour attaquer les mesures et la législation environnementales. Par exemple, en 2010-2013, l'entreprise transnationale espagnole Abengoa-COFIDES a poursuivi le Mexique après avoir refusé de se conformer aux réglementations environnementales, et a obtenu 48 millions de dollars de « compensation et de manque à gagner ». Avec les récentes réformes mexicaines sur l'électricité et l'exploitation du lithium, confirmées par la Cour suprême de justice, certaines entreprises transnationales Européennes, dont Iberdrola, ont déjà menacé le Mexique de recourir au mécanisme ISDS. Plusieurs États européens ont également fait l'objet de poursuites de ce type, notamment pour avoir mis en oeuvre des politiques climatiques. Ainsi, le géant allemand de l'énergie RWE poursuit les Pays-Bas en raison de son projet d'éliminer progressivement le charbon d'ici à 2030. La signature de l'ALE entre l'UE et le Mexique entraînera une multiplication de ces poursuites des deux côtés de l'Atlantique, compromettant les budgets nationaux et retardant les changements nécessaires en faveur du climat, de l'environnement et du bien-être des personnes et des animaux.

2. L'accord permettra aux entreprises européennes de continuer à violer les droits humains au Mexique en toute impunité.

Les entreprises européennes ont une longue histoire de violation des droits humains et de l'environnement au Mexique avec une impunité presque totale, qui sera renforcée par l'ALE UE-Mexique modernisé, car il ne prévoit pas de mécanismes de régulation efficaces. Quelques exemples de ces violations manifestes : les abus tarifaires et la violation du droit d'accès à l'électricité, dans le cadre du contrôle monopolistique d'Iberdrola, Naturgy, Acciona Energía, Fisterra ; la violation du droit d'accès à l'eau, et les tarifs arbitraires d'Agsal-Suez (aujourd'hui Veolia) à Coahuila, Veracruz, Mexico et Cancún. Dans le cas des entreprises d'embouteillage d'eau, il y a la dépossession et la dévastation que Bonafont/Danone laisse derrière elle dans la zone Choluteca, où la résistance des Peuples Unis est criminalisée et réprimée. Le nouveau traité renforcera également l'impunité des entreprises européennes impliquées dans la construction de méga projets ayant de graves impacts socio-environnementaux sur le territoire, tels que le projet intégral de Morelos (PIM), les méga parcs éoliens, le corridor interocéanique dans l'isthme de Tehuantepec, ou le Train Maya, entre autres. Dans ces cas, soit le droit à la consultation préalable, libre, informée et culturellement appropriée et le consentement ou le refus ont été directement violés, soit leur mise en œuvre, qui ne respecte pas les normes internationales, génère des divisions et des conflits majeurs entre les communautés. L'« accord de principe » de l'ALE UE-Mexique « modernisé » ne comporte pas de clauses contraignantes reflétant une quelconque volonté de la part de ces entreprises de respecter les droits humains, et ne permet pas aux personnes affectées de disposer de mécanismes efficaces d'accès à la justice, de réparation et de non-répétition. La clause relative aux droits humains présente dans l'accord global UE-Mexique (contenue dans l'ALE UE-Mexique) n'a jamais été activée, malgré les propositions faites en ce sens par des organisations de la société civile et au sein même du Parlement européen.

3. L'accord ne permet pas de faire des progrès dans les droits des femmes et l'égalité des sexes.

Le projet modernisé d'ALE UE-Mexique renforce les modèles patriarcaux enracinés dans les entre-prises mexicaine et européenne. Le traité ne prévoit aucun mécanisme pour mettre fin aux discrimina-tions à l'encontre des femmes et des personnes LGBTIQ, et n'inclut pas de langage inclusif en matière de « genre ». En ce sens, l'accord ne parle pas de la nécessité de moderniser et de remettre en question les rôles masculins et féminins et leurs différentes tâches sociales. En outre, les quelques clauses ex-plicites sur les femmes qui existaient dans l'ancienne version du traité ont été supprimées, à savoir l'article 36 mentionnant les femmes à faible revenu et l'article 37 sur le rôle des femmes dans les pro-cessus de production. La promotion de l'égalité des chances n'est désormais mentionnée que lorsqu'il est fait référence aux normes de travail approuvées par l'OIT, sans mécanismes pouvant être contrô-lés. Les différents chapitres du traité puniront doublement la majorité des femmes qui sont pauvres. En tant que travailleuses, paysannes ou entrepreneurs, elles risquent d'être évincées du marché par la concurrence inégale des entreprises européennes, notamment dans les secteurs du lait et de la viande. D'autre part, le chapitre sur les marchés publics ou le chapitre sur la protection de la propriété intellectuelle promeuvent un modèle économique qui nuit aux services publics tels que la santé ou l'ac-cès à des médicaments abordables. La précarité prévisible provoquée par la reprimarisation du modèle économique ne fera que renforcer un modèle patriarcal qui augmentera les victimes déjà innombrables de violences sexistes.

4. L'accord mine l'agriculture paysanne et érode la souveraineté alimentaire.

Les accords de libre-échange tels que l'ALE UE-Mexique sont directement liés au système agro-industriel mondial, qui a un impact dévastateur sur le droit à l'agriculture et au commerce indépendants, le droit à l'alimentation et à la santé, tout en étant l'une des principales causes de la crise climatique. Dans ce contexte, se verront renforcer l'attaque contre l'agriculture paysanne par la privatisation et l'accaparement des terres, l'expulsion des populations, le déclenchement de la migration, tout en subventionnant les monocultures agro-exportatrices hautement dépendantes des OGM, des agro-toxiques, de l'énergie, de l'eau et d'un travail quasi esclave, et les méga fermes qui ont été à l'origine de pandémies telles que la grippe A/H1N1. L'ALE UE-Mexique bénéficie à l'agro-industrie mexicaine et européenne. Actuellement, les entreprises transnationales allemandes telles que Bayer-Monsanto continuent d'importer des OGM et des agro-toxiques comme le glyphosate. Ce faisant, elles reproduisent les atteintes à la santé qui touchent 99 % des personnes en France. D'autre part, l'Union Européenne fait pression sur le Mexique pour qu'il signe la version de l'Union internationale pour la protection des obtentions végétales de 1991 (UPOV 91). La simple acceptation de l'ensemble du système UPOV, dans toutes ses versions, légitime la privatisation des semences et constitue une attaque directe contre l'agriculture paysanne indépendante, c'est-à-dire contre le pilier de la souveraineté alimentaire. Les producteurs et productrices en Europe seront également touché/es par l'augmentation des importations en provenance du Mexique.

5. L'accord entrave la progression vers un système énergétique plus durable, décentralisé et démocratique

L'intégration d'un chapitre sur l'énergie dans l'ALE UE-Mexique vise à protéger la privatisation du secteur, qui a été consolidée par la réforme constitutionnelle de 2013 sur l'énergie. Cette privatisation a eu des impacts directs sur la population, comme l'augmentation des prix de l'électricité. Il a également consolidé le modèle des grands mégaprojets (tant en PPP qu'en initiative privée) pour la production d'électricité, entraînant la privatisation des terres communales, la répression et l'agression des populations touchées, les impacts environnementaux et la corruption. De nombreuses entreprises transnationales énergétiques européennes, et en particulier espagnoles, ont un grand intérêt pour le Mexique et sont les principaux promoteurs de ce traité. Parmi les entreprises qui investissent déjà dans ce secteur, se trouvent Ibedrola, Naturgy et Acciona en Espagne, Enel en Italie et Engie en France.

6. La sous-traitance et les services publics en danger

L'ALE UE-Mexique « modernisé » ouvre pour la première fois les marchés publics mexicains aux entreprises européennes et vice versa. Cela signifie que les intérêts privés seront privilégiés par rapport à l'intérêt général, en partant du principe que ce qui est bon pour les investisseurs est bon pour les sociétés. Une telle hypothèse ignore l'effet des intérêts des entreprises sur la polarisation des revenus et des richesses, la détérioration de l'environnement et la dégradation sociale, ainsi que sur la marchandisation de la culture et de l'histoire. L'accord affecte également le développement des entreprises elles-mêmes, au détriment des micros et petits producteurs et au profit du grand capital transnational, tant européen que mexicain. Enfin, il porte atteinte aux pratiques sociales et solidaires bi-continentales, au profit du grand capital, qui n'a pas de drapeaux. Le développement, tant européen que mexicain, doit donner la priorité aux conditions et aspirations légitimes de leurs sociétés et non au profit.

En conclusion, nous rappelons que le Mexique est devenu l'un des principaux paradis industriels du monde, c'est-à-dire l'un des laboratoires les plus avancés en matière de libre-échange et de déréglementation. Il en résulte une dévastation économique, sociale et environnementale sans précédent, ainsi qu'une multiplicité de « zones de sacrifice » ou d'« enfers environnementaux », qui continuent de faire des milliers de victimes chaque année. Il ne faut pas oublier que nombre de ces entreprises sont aussi les principales responsables de décennies de privatisation et de pillage du secteur public en Europe, mettant en danger des droits fondamentaux tels que le droit au logement, le droit à l'alimentation, le droit à l'eau et le droit à l'énergie.

Nous considérons que l'ALE UE-Mexique est le triomphe du capital transnational européen et mexicain au détriment des conditions de vie des populations des deux côtés de l'Atlantique et de l'environnement.

Sur la base de ce qui précède, il est préoccupant que le contexte de la guerre en Ukraine soit utilisé comme excuse pour accélérer la ratification de l'accord, avec les graves implications que cela aurait sur les populations au Mexique et en Europe. Pour que l'avenir soit viable et durable, le modèle de politique commerciale du XXI^e siècle doit donner la priorité au bien-être des communautés, des populations et de l'environnement.

C'est pourquoi les organisations de la société civile européenne et mexicaine disent NON à l'accord de commerce et d'investissement UE-Mexique ! Et nous demandons à nos dirigeants politiques de s'opposer à sa ratification.

Organisations signataires :

1. Aitec, France
2. Alianza Sierra Madre A.C., Mexico
3. Alofa Tuvalu, France
4. alterNativa intercanvi amb pobles indígenes, Spain
5. Alternatiba, France
6. Aluna Minga e.V. , Germany
7. Amis de la Terre, France
8. Anders Handeln, Austria
9. Action non-violente COP 21, France
10. Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch' Xíinbal, Mexico
11. Asamblea de Pueblos Indígenas del Istmo en defensa de la tierra y el territorio, Mexico
12. Asociación por la Paz y los Derechos Huma-nos Taula per Mèxic, Spain
13. Assemblea de Solidaritat amb Mèxic, Spain
14. Associació Internacional de Solidaritat i Cooperació (SUDS), Spain
15. Association of Ethical Shareholders, Germany
16. Attac Austria, Austria
17. Attac España, Spain
18. Attac France, France
19. Ayotzinapa por los derechos humanos en Mexico, Sweden
20. Bizilur, Euskal Herria
21. BLOOM Association, France
22. Both ENDS, The Netherlands
23. Business & Human Rights Resource Centre, International
24. CADTM France, France
25. Caminando por la justicia Atitalaquia , Mexico
26. Campanya Catalunya No als TCI, Spain
27. Cátedra Jorge Alonso, Mexico
28. CCFD-Terre Solidaire, France
29. Centro de derechos humanos de los pueblos del Sur de Veracruz Bety Cariño A.C., Mexico
30. Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano, Mexico
31. Centro de Promoción y Educación Profesional « Vasco de Quiroga », Mexico
32. Centro Fray Julian Garcés Derechos Humanos y Desarrollo Local A.C., Mexico
33. CETRI - Centre tricontinental, Belgium
34. CICrA Justicia Ambiental, Spain
35. CNCD-11.11.11, Belgium
36. Coalicion de Extrabajadaoras y Trabajadoras de la Industria Electrónica Nacional (CETIEN), Mexico
37. Colectivo Azul, Mexico
38. Colectivo Comunitario de mejoramiento barrial de la Ciudad de México, Mexico
39. Colectivo Raíz de Aguascalientes AC, Mexico
40. Colectivo Xa'aybej, Mexico
41. Collectif Alerte France Brésil / MD18 , France
42. Collectif Stop CETA-Mercosur, France
43. Comité de Derechos Humanos de la Sierra Norte de Veracruz, Mexico
44. Comite de solidaridad con los Pueblos Indi-genas de las Americas (CSIA-Nitassinan), France
45. Comité pour l'abolition des dettes illegitimes (CADTM), International
46. Comité Pauvreté et Politique, France
47. Comunar AC, Mexico
48. Confederation Paysanne, France
49. Consejo Me
50. Consultoría Técnica Comunitaria, A. C., Mexi-co
51. Convocados por Lúdica, Argentina
52. CooperAccio, Spain
53. Coordinadora Socialista Revolucionaria (CSR), Mexico
54. CRID, France
55. Debt Observatory in Globalisation (ODG), Spain
56. DECA Equipo Pueblo AC , Mexico
57. Desmi, Mexico
58. Ecologistas en Acción, Spain
59. Ekologistak Martxan Euskal Herria, Euskal He-rria
60. Emmaus International, France
61. Enginyeria sense Fronteres, Spain
62. Enlace, Comunicación y Capacitación A.C., Mexico
63. Entrepueblos-Entrepobles-Entrepobos-Herriarte, Spain
64. Espacio Estatal en Defensa del Maíz Nativo de Oaxaca, Mexico
65. ETC Group, International
66. ETCO, Mexico
67. Europe solidaire sans frontières (ESSF), Fran-ce
68. European Coordination Via Campesina (ECVC), Europe
69. Fairwatch, Italy
70. FDCL - Forschungs- und Dokumentationszen-trum Chile-Lateinamerika e.V., Germany
71. Feria del Dulce, Mexico
72. Fondation Copernic, France
73. Fondation Danielle Mitterrand, France
74. France Amérique Latine (FAL), France
75. France Nature Environnement, France
76. FSU, France
77. Fundacion Para el Desarrollo Integral Apaxco , Mexico
78. Gender Alliance for Development Centre, Al-bania
79. Gender and Development in Practice (GA-DIP), Sweden
80. Générations Futures, France
81. GRAIN, International
82. Grupo de Agricultura Orgánica de La Ciénega, Mexico
83. Grupo de Estudios Ambientales (GEA), Mexi-co
84. Ila e.V., Bonn, Germany
85. IM Swedish development partner, Sweden
86. Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oa-xaqueña (IDEMO), Mexico
87. Initiative Mexiko, Germany
88. Lafede.cat – Organitzacions per a la Justícia Global, Spain
89. Les Amis du Monde Diplomatique, France
90. Ligue des droits de l'Homme - LDH, France
91. Lurgatz Talde Feminista, Euskal Herria
92. Novact - Instituto Internacional para la Acción Noviolenta, Spain
93. Notre Maison Brûle, France
94. Observatori DESC, Spain
95. Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), Spain
96. Oficina Ecuménica por la Paz y la Justicia e.V., Germany
97. Organización Familia Pasta de Conchos, Me-xico
98. Otros Mundos AC/Chiapas, Mexico
99. Partner Suedmexikos e.V., Germany
100. Peace Brigades International, Mexico
101. Permacultura ATTA, Spain
102. Plataforma América Latina mejor sin TLC, Regional
103. PowerShift , Germany
104. Proceso de articulación de la Sierra de Santa Marta , Mexico
105. Procesos Integrales para la Autoges-tión de los Pueblos, Mexico
106. Promotora por la Suspensión del Pa-go de la Deuda Pública (CADTM member), Mexico
107. Proyecto sobre Organización, Desa-rrollo, Educación e Investigación (PODER), Mexico
108. R3D : Red en Defensa de los Dere-chos Digitales, Mexico
109. REAS Euskadi, Spain
110. Red en Defensa del Maíz, Mexico
111. Red europea de Comités Oscar Ro-mero (SICSAL-Europa), Belgium
112. Red Mayense de Guardianas y Guardianes de Semillas, Mexico
113. Reds - Red de solidaridad para la transformación social, Spain
114. Seattle to Brussels Network (S2B), Europe
115. SETEM Catalunya, Spain
116. Solidarios de la Voz del Amate, Mexi-co
117. STEILAS Sindikatua, Euskal Herria
118. The Oakland Institute, United States
119. Tierra y Libertad para Arauco - Wall-mapu, France
120. Transnational Institute (TNI), The Netherlands
121. Un Salto de Vida, Mexico
122. Union syndicale Solidaires, France
123. Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo de Tehuantepec , Mexico
124. Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez Oaxaca, S. C., Mexico
125. Uno de Siete Migrando AC, Mexico
126. UYOOL CHE AC, Mexico
127. Védegylet Egyesület / Protect the Fu-ture Association, Hungary
128. Women In Development Europe+ (WIDE+), Belgium
129. ZEB Württemberg Lutheran Church/Stuttgart, Germany

[Rapport] Crise agricole et crise alimentaire : une alternative est possible

Attac France — 2022-04-01T18:57:54Z

Si l'agression russe de l'Ukraine va avoir des conséquences massives sur la sécurité alimentaire mondiale, notamment via une flambée des prix alimentaires mondiaux, le contexte alimentaire qui préexistait va clairement empirer les impacts de ce conflit. Avant même cette guerre, l'insécurité alimentaire dans le monde était en effet en hausse pour la sixième année consécutive : en 2020, 2,4 milliards de personnes en souffraient, que ce soit en Europe (10% de la population touchée) ou ailleurs.

Introduction

Cette guerre arrive alors que la pandémie de Covid 19 a par ailleurs plongé des milliards d'individus dans une grande précarité économique, sans réel soutien efficace pour y pallier. Enfin, le monde faisait déjà face depuis deux ans à une crise des prix alimentaires qui a des conséquences concrètes dans de nombreux pays. Au niveau international, les prix alimentaires avaient déjà bondi de plus de 30% entre janvier et décembre 2021. L'ONU avait d'ailleurs tiré le signal d'alarme quant au risque de crise alimentaire mondiale en 2022, avant même le déclenchement des hostilités russes. Cette situation a donc rendu les populations particulièrement vulnérables à de nouveaux chocs (économiques, climatiques ou conflictuels).

Il est primordial d'avoir ce contexte à l'esprit si l'on souhaite aborder correctement les impacts agricoles et alimentaires de l'invasion russe en Ukraine. Cette guerre risque d'avoir des conséquences dramatiques car elle s'ancre dans une situation alimentaire mondiale particulièrement dégradée.

Alors que nous n'avons que quelques mois devant nous avant que cette crise alimentaire ne révèle son ampleur, il ne faut surtout pas limiter le risque de famine aux seules craintes de pénuries sur les marchés internationaux, liées aux conséquences de la guerre en Ukraine. L'urgence à court terme est avant tout liée à la hausse des prix sur les marchés internationaux, rendant inaccessibles certaines denrées alimentaires pour les plus pauvres.

De même, face à cette urgence, il serait simpliste de penser qu'il suffit de produire davantage pour calmer la flambée des prix. D'abord parce que la corrélation entre disponibilité physique et accessibilité économique des aliments n'est pas linéaire, et ensuite parce que la production agricole dans les pays du Nord est déjà très intensive (les marges de manœuvre pour produire plus sont donc extrêmement faibles). Ensuite, il faut rappeler que les productions destinées directement à l'alimentation humaine sont aujourd'hui minoritaires en Europe : 63% des terres arables sont destinées à l'alimentation animale (hors prairies permanentes) et 5% à des cultures de céréales pour les agrocarburants.

Avant toute fuite en avant productiviste en Europe, il conviendrait déjà de réfléchir à la régulation des prix agricoles et alimentaires, à la mobilisation et juste répartition des stocks de céréales existants et à la réorientation vers l'alimentation humaine de la culture d'immenses exploitations agricoles pour nourrir des élevages industriels et pour fournir des agrocarburants.

Après trois crises des prix alimentaires mondiaux en moins de 13 ans, il est par ailleurs urgent de se questionner sur les raisons d'une telle dépendance de certains pays à l'importation de céréales (26 pays dépendent à plus de 50% du blé ukrainien et russe), et donc de revoir les politiques commerciales et les politiques d'aide au développement jusqu'ici mises en place, qui n'ont ni évité les crises, ni permis à ces pays d'atteindre une plus grande autonomie alimentaire.

Enfin, les ambitions environnementales ne sont pas une entrave à la résilience et à la souveraineté alimentaires, mais sont une des conditions à ces dernières, au Nord comme au Sud. En effet, une agriculture diversifiée et autonome en ressources souffrira beaucoup moins des chocs économiques, géopolitiques et climatiques qu'une agriculture spécialisée et dépendante d'intrants étrangers, souvent issus de ressources non renouvelables. Tout comme des productions locales, ancrées sur leur territoire, permettront davantage d'assurer la souveraineté alimentaire nationale que des productions tournées vers l'exportation. Pour plus de résilience, il est donc urgent de sortir l'agriculture des dogmes de la mondialisation, de sa dépendance aux énergies fossiles ainsi que des pratiques qui dégradent les ressources dont elle dépend (érosion des terres et gestion intensive de l'eau notamment).

Il faut tirer les leçons de cette crise, et des crises précédentes, en accompagnant financièrement les agriculteurs et les populations pour limiter les chocs économiques (mesures de court terme) et pour construire des systèmes alimentaires plus justes et territorialisés afin d'éviter de futurs chocs (mesures de long terme). L'articulation de mesures d'urgence avec des mesures de moyen terme est indispensable pour ne pas nuire aux conditions de subsistance de demain. La paix, la transition écologique, la résilience économique et la souveraineté alimentaire de tous les peuples nous montrent une voie commune qui est celle de la transition agroécologique.

Les mesures concrètes

Pour afficher la note en plein écran et la télécharger, cliquez ici.