Attac France

A propos des plans de relance français et européen

Commission UE — 2021-07-22T11:04:25Z

Cette note revient sur l'articulation du plan de relance français avec le plan de relance européen (NGEU). Comment ce dernier finance en partie le premier et quelles en sont les conditions ? De quelles manières la crise sanitaire nous montre la stratégie du choc en action au sein de l'Union Européenne ?

1 - Articulation du plan de relance français avec le plan de relance européen (NGUE)

Après de longues et difficiles négociations, l'Union européenne a décidé (en juillet 2020) suite à la pandémie de mettre en place un plan de relance médiatisé sous l'appellation "Next Generation EU" (NGUE) et financé par un emprunt mutualisé de 750 milliards.

L'abondement du principal programme de ce plan, lié à la crise du covid et intitulé « Facilité pour la reprise et la résilience », distingue l'octroi de subventions pour un montant (maximum) de 312,5 milliards d'euros et l'octroi de prêts pour un montant (maximum) de 360 milliards d'euros.

La répartition initiale des subventions entre les États a été réalisée selon les clés de répartition proposées par la Commission, établies en fonction de critères économiques, et principalement l'évaluation de la diminution du PIB pour les années 2020-2021. Une subvention européenne de 37,4 milliards d'euros (prix 2018) a été initialement octroyée à la France à ce titre. Dans ce cadre il appartenait à la France, comme à chaque État membre, de soumettre un plan national d'utilisation de ces aides aux instances européennes (Commission et Conseil de l'Union européenne), pour validation. Le projet de "plan de relance et de résilience" (PNRR) présenté par la France laisse apparaître (selon le Trésor) une demande de subvention de 41 milliards d'euros.

Cette subvention européenne (décaissements intervenant de 2021 à 2026) participera au financement des 100 milliards d'euros du plan "France Relance". Le plan national de relance et de résilience (PNRR) représente la partie ainsi subventionnée de "France Relance".

En bon élève parmi les pays européens, le France inscrit son PNRR dans le cadre prévu par Bruxelles en allant au delà des conditions exigeant que 37% minimum des plans soient destinés aux investissements et aux « réformes » écologiques (comprendre en grande partie l'amplification du capitalisme vert) et que 20% minimum le soient aux investissements et aux « réformes » numériques. Le PNRR y consacre ainsi respectivement 50,6% et 25,1%.

2 - Un lien étroit avec le semestre européen

Le PNRR s'attache à prouver qu'il répond aux demandes du semestre européen, ce avec le mérite de la plus grande clarté : "La stratégie de réformes et d'investissements de la France s'inscrit en pleine cohérence avec les recommandations spécifiques par pays adressées à la France par le Conseil, notamment en 2019 et 2020, ainsi qu'avec les recommandations du Conseil les plus récentes concernant la politique économique de la zone euro ... Nous proposons ci-dessous un recensement des réformes et investissements clefs qui répondent aux priorités déterminées dans le cadre du Semestre européen."

Ne cessant à chaque item traité de faire le lien avec ces recommandations pour 2019 et pour 2020 concernant la France, ce qui évoque irrésistiblement une actualité récente ou présente, l'addition du "repas" apparaît plutôt salée :

1) "redressement des finances publiques permettant de stabiliser puis de faire décroître le ratio de la dette" passant par la "mise en place d'une règle en dépenses comme règle de pilotage et l'extension des prérogatives du Haut Conseil sur les Finances Publiques" (dépouillant d'autant les possibilités d'action du Parlement ... et allant à coup sûr dans le sens d'une diminution des dépenses publiques dont on connaît les conséquences sociales) ;

2) "baisse massive et pérenne des impôts de production de 10 M^d€ par an... qui permettra de réduire à court terme les dépenses contraintes des entreprises" ;

3) réforme des retraites ; on rappellera ici la recommandation du semestre européen 2019 "réformer le système de retraite pour uniformiser progressivement les règles des différents régimes de retraite, en vue de renforcer l'équité et la soutenabilité de ces régimes" ;

4) renforcement des "incitations au travail pour les salariés" (en clair réforme de l'assurance chômage) et amplification "du dispositif d'activité partielle de longue durée" (en clair, de façon conforme à la définition du "plein emploi" en vigueur dans l'UE, augmentation du nombre de travailleurs pauvres) ;

5) "rationalisation à la bruxelloise" du système de santé, avec développement de la télémédecine mais sans embauche de personnel ou maintien des structures hospitalières de proximité annoncés ;

6) développement accéléré du tout numérique (la 5G, entre autres problèmes ainsi potentiellement posés, n'apparaît donc pas discutable dans le corset du semestre européen).

7) mesures de transition écologique ne devant pas faire illusion, leur mise en œuvre de nature néolibérale étant porteuse de conséquences hautement discutable en termes … écologique et de bien-être des territoires (par exemple l'amplification de l'interconnexion des réseaux d'énergie).

3 - La stratégie du choc en action

Nous vivons actuellement un exemple concret de ce qu'est la stratégie du choc : profiter de toute catastrophe climatique, économique, ou sanitaire, etc. pour effacer des décennies de conquêtes sociales et pour imposer une politique néo-libérale. La situation économique créée par la crise sanitaire permet à la Commission et au Conseil d'accentuer le contrôle des politiques économiques nationales par des mesures technocratiques gestionnaires. Cette logique confisque tout débat démocratique qui permettraient de créer l'adhésion autour de politiques économiques alternatives.

La déclinaison française du plan de relance et de résilience s'inscrit très clairement dans ce cadre. On notera que son contenu, élaboré sur le fond depuis plusieurs mois, entre plusieurs fois en contradiction avec les déclarations de Macron, notamment lorsqu'il se montre "hésitant" sur la date de mise en œuvre de certaines réformes, notamment celle des retraites. Or, la demande de l'UE est précise, et le plan français est clair : la réforme des retraite est bien prévue en 2021, tout comme celle de l'indemnisation chômage !

Pourtant, des choix différents auraient pu être faits. Il n'est que de comparer les plans états-uniens avec les plans européens. Le premier plan Biden (1.900 milliards $) a entièrement été orienté vers l'aide aux ménages. En relançant la consommation par des aides directes aux plus démunis, Biden a permis que les personnes en fragilité soient prises en compte. Son second plan (2.000 milliards $) en direction des entreprises et des administrations, laisse entrevoir la prévision d'investissements à plus long terme. Bilan : le redémarrage de l'économie américaine est déjà flagrant.

Dans l'Union Européenne, nous subissons clairement les effets de choix politiques dogmatiques, néolibéraux, et socialement violents. Hélas, ces choix sont relayés par nos dirigeants sans résistance de leur part.

Last but not least, ce plan de relance européen et ses déclinaisons nationales permettent à l'UE de faire un pas supplémentaire vers une intégration fédérale. La Commission européenne sort renforcée de cette séquence. La dimension supranationale devient plus présente, et pas uniquement dans le domaine économique. Un réel danger pour la démocratie dans le cadre des traités européens !

[Note] Qui doit payer la dette Covid ?

Attac France — 2021-02-02T11:01:06Z

Le gouvernement a nommé une commission sur « l'avenir des finances publiques », présidée par Jean Arthuis, ancien ministre des finances de Jacques Chirac. Son mandat est de faire des propositions sur la façon de rembourser la dette Covid, sans augmenter les impôts, grâce à « une gestion plus rigoureuse des dépenses publiques » et des « réformes structurelles ». Pour Attac, le mandat donné à cette commission indique clairement une volonté d'en rester aux politiques néolibérales, fondées sur l'austérité budgétaire, dont les effets dévastateurs sur le système de santé et sur les inégalités sont apparus clairement à l'occasion de la crise sanitaire et sociale causée par la pandémie.

Pour afficher la note en plein écran et/ou la télécharger, cliquez sur ce lien.

Pour Attac, il existe des politiques alternatives face à la dette Covid, utilisant de manière complémentaire les leviers monétaire et fiscal pour développer les politiques publiques nécessaires à notre avenir.

La baisse des taux d'intérêt orchestrée par la Banque centrale européenne (BCE) a permis de rendre soutenable à court terme la dette publique. Mais pour Attac, l'objectif doit être de réduire l'emprise des marchés financiers sur les politiques publiques, et en second lieu de proposer de mobiliser la politique fiscale en instaurant une « contribution pour le remboursement de la dette Covid » (CRDC). Cette dette est estimée à 234,8 milliards d'euros sur l'année 2020.

Dans cette note, Attac livre une approche nouvelle de la dette et propose l'instauration d'une Contribution au remboursement de la dette Covid (CRDC) pour une justice fiscale et sociale.

Lettre ouverte au Président de la République - Pour une autre PAC

Collectif — 2020-07-17T10:00:33Z

À l'occasion de l'ouverture des négociations européennes du cadre financier pluriannuel 2021-2027, les 43 organisations du collectif Pour une autre PAC, dont Attac est membre, signent cette lettre commune à Emmanuel Macron pour une autre politique agricole et alimentaire commune (PAAC).

Monsieur le Président de la République,

Demain, vous négocierez avec vos homologues européennes le cadre financier pluriannuel 2021–2027 et le plan de relance de l'UE. Ces négociations peuvent apporter une réponse européenne forte à l'épisode qui a gravement éprouvé notre continent. La crise liée au coronavirus a révélé nos fragilités et le besoin de politiques publiques solides pour relever le défi écologique, garantir l'autonomie alimentaire et la justice sociale. Parce qu'elles sont au carrefour de nombreux enjeux, l'agriculture et l'alimentation doivent façonner les projets du « monde d'après ». Or la Politique Agricole Commune (PAC), outil majeur d'orientation de nos systèmes agricoles et alimentaires, est en pleine renégociation.

Ensemble, les 43 organisations membres de la plateforme Pour une autre PAC l'affirment avec gravité : la proposition de réforme de la PAC au niveau européen est loin d'être à la hauteur des enjeux révélés par la crise. Premier pays bénéficiaire de la PAC, la France a la responsabilité d'être force de proposition pour une véritable refonte de la PAC en vue d'affronter efficacement les défis que nous vivons et qui nous attendent. C'est ainsi que la prochaine PAC devra répondre à trois défis inéluctables et interconnectés.

Il s'agit tout d'abord de placer la souveraineté alimentaire [1] de l'UE au centre d'une véritable Politique Agricole et Alimentaire Commune (PAAC), par laquelle la production agricole serait mise au service d'une alimentation choisie, diversifiée et durable, accessible à toute la population. Cet impératif, mis en lumière par la crise du coronavirus, est strictement incompatible avec un système appauvrissant les paysannes dans lequel les produits alimentaires sont vendus à des prix toujours plus bas. Il n'est pas davantage compatible avec la signature d'accords de libre-échange exposant à une concurrence déloyale aussi bien les paysannes européennes que celles et ceux des pays du Sud. Une PAC qui a pour seul objectif les prix bas pour les consommateurrices est une impasse. Une PAC qui « [délègue] notre alimentation à d'autres est une folie » [2].

En parallèle, la PAC doit repenser la logique d'attribution des aides, pour valoriser les bienfaits générés par les fermes plutôt que leur surface. Aujourd'hui, en matière d'emploi, la PAC est la principale raison de la diminution du nombre de paysannes et du non-renouvellement des générations, dans la mesure où une grande majorité de son budget est distribuée en fonction des surfaces, sans plafonnement du montant attribué selon le nombre de paysannes travaillant sur les fermes. Pourtant, avec la moitié des agriculteurrices partant en retraite dans les dix années à venir, l'agriculture constitue un réservoir d'emplois extrêmement important. Sortons de la logique de paiements à l'hectare non ciblés, plutôt que de pérenniser une politique de rente inacceptable dans un contexte de récession économique !

Pour finir, il est indispensable que la prochaine PAC accompagne massivement la transition agroécologique des fermes, en dédiant au moins 50% de ses financements au maintien et au développement de systèmes agricoles favorables à l'environnement et au bien-être animal, tels que l'agriculture biologique. Une transition massive de l'agriculture européenne suppose un budget fort pour le 2^e pilier de la PAC, construit et géré en bonne intelligence entre l'État et les Régions. Dans cette perspective, les intentions affichées par le Pacte vert, en matière de réduction d'utilisation de pesticides, d'engrais azotés et d'augmentation de la part d'agriculture biologique constituent des étapes importantes pour le climat et la biodiversité. Or sans une PAC pleinement compatible avec les stratégies « De la ferme à la table » et « biodiversité » de l'UE, les paysannes n'auront pas les moyens d'atteindre ces objectifs. Demain, il n'y aura plus d'agriculture européenne si elle ne respecte pas les ressources naturelles, les sols, la biodiversité, le climat et les animaux d'élevage, qui lui permettent de produire. Les solutions pour cela sont à puiser dans le renforcement de l'autonomie des paysannes et dans la valorisation de leurs savoir-faire et des services qu'ils rendent à l'environnement et au bien-être animal, et non dans la massification de l'agriculture de précision ou dans l'industrialisation croissante de l'élevage.

Monsieur le Président, notre monde a été bouleversé ces derniers mois. Les citoyennes ont saisi le rôle clé d'une autre PAC pour construire notre souveraineté alimentaire, comme l'ont montré les propositions récentes de la Convention citoyenne pour le climat. Les Françaises attendent de vous que la future PAC soit construite par et pour les paysannes et les citoyennes. Nous le redisons : le texte en discussion n'est pas à la hauteur des défis mis en lumière par la crise, ni du cap fixé par le Pacte vert. Nous attendons que vous défendiez une révision ambitieuse de la PAC, sans quoi la PAC perdrait toute légitimité auprès des citoyennes. Nous le savons, la voix de la France compte dans toute négociation sur l'agriculture européenne. Mettons-la au profit de cette occasion historique : les circonstances le permettent et les défis à relever sont urgents. C'est maintenant que les choix politiques qui s'imposent doivent être effectués.

Nous restons à votre disposition pour tout échange et vous prions de croire, Monsieur le Président, à l'expression de nos salutations distinguées.

Les signataires des 43 organisations membres de Pour une autre PAC :

Luc de Ronne, président d'ActionAid France
Philippe Hirou, président de l'Afac-Agroforesteries
Jacques Caplat, secrétaire général d'Agir Pour l'Environnement
Robert Levesque, président d'AGTER
Marc Mangenot, administrateur des Amis de la Conf
Khaled Gaiji, président des Amis de la Terre France
Philippe Collin, président d'AVSF
Maxime Combes, porte-parole d'Attac
Julie Potier, directrice générale de Bio Consom'acteurs
Anne-Françoise Taisne, déléguée générale du CFSI
Dominique de Viviès et Jean-François Hivert, co-présidents de Chrétiens dans le Monde Rural
Clémentine Nordon, co-responsable du Pôle Lobbying de Citoyens pour le Climat
Leopoldine Charbonneaux, présidente de CIWF
Marc Dufumier, président de Commerce Équitable France
Nicolas Girod, porte-parole de la Confédération paysanne
Virginie Raynal et Paul Reder, co-présidents de la FADEAR
Christophe Lépine, président de la Fédération des Conservatoires d'espaces naturels
Michaël Weber, président de la Fédération des Parcs naturels régionaux de France
Guillaume Riou, président de la FNAB
Alain Grandjean, président de la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l'Homme
Arnaud Schwartz, président de France Nature Environnement
François Veillerette, directeur de Générations futures
Jean-François Julliard, directeur général de Greenpeace France
Arthur Grimonpont et Félix Lallemand, fondateurs des Greniers d'Abondance
Bernard Chevassus-au-Louis, président d'Humanité et Biodiversité
Tanguy Martin, administrateur d'Ingénieurs sans frontières – Agrista
Allain Bougrain-Dubourg, président de la LPO
Evelyne Boulongne, porte-parole du Miramap
Cédric Letourneur, secrétaire national du MRJC
Julien Kieffer et Pierre-Henri Roussel, coprésidents de RENETA
Philippe Quirion, président du Réseau Action Climat
Fabrice Bouin, président du Réseau CIVAM
Pierre Tritz, président du Réseau Foi et Justice Afrique Europe
Henri Rouillé d'Orfeuil, pilote du programme alimentation de RESOLIS
Vincent Destival, délégué général du Secours Catholique — Caritas France
Bastien Beaufort, représentant de Slow Food France
Jacques Godard, co-président de SOL
Michel Vampouille, président de la Fédération nationale de Terre de Liens
Françoise Vernet, présidente de Terre & Humanisme
Gilles Lanio, président de l'UNAF
Ghislain Zuccolo, directeur général de Welfarm
Isabelle Autissier, présidente du WWF France
Sophie Marie, présidente de WWOOF France

[1] La souveraineté alimentaire est entendue comme le droit de chaque peuple à définir son agriculture et son alimentation. Elle ne peut se penser en dehors d'une transition écologique et sociale systémique.

[2] Adresse télévisée du Président de la République aux Français du 12 mars 2020

Pierre Khalfa « Pour éviter la sortie, il ne faut pas en avoir peur »

Attac France, Fondation Copernic — 2019-04-17T15:42:43Z

Coordinateur d'un livre cosigné par Attac et la Fondation Copernic, Pierre Khalfa pointe les raisons stratégiques de maintenir une perspective européenne, mais sans regimber devant la nécessité de rupture unilatérale avec les traités. Entretien.

Entretien réalisé par Thomas Lemahieu pour le journal l'Humanité, publié dans l'édition du 16 avril 2019.

Quels enseignements tirez-vous du feuilleton interminable autour de la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne ?

Pierre Khalfa Ce que montre le Brexit, c'est que toute sortie n'est pas bonne à prendre. Le vote pour le Brexit n'était pas un vote progressiste mais marqué par la xénophobie, la nostalgie d'une Grande-Bretagne impériale et la volonté des conservateurs les plus acharnés d'engager une thérapie de choc néolibérale dans la lignée de Thatcher. Le second enseignement que l'on peut tirer, c'est que la sortie de l'Union européenne est d'une complexité inouïe. Nous ne sommes plus dans la situation des années 1960-1970 avec un capitalisme régulé dans les frontières nationales et peu internationalisé ; à l'époque, le marché commun était, pour aller vite, une cohabitation de marchés nationaux. Aujourd'hui, on a des économies européennes imbriquées de façon très importante. Quand on a passé des décennies à être dans une union douanière, avec des règles précises, on voit bien qu'en sortir pose des problèmes incommensurables…

Les institutions européennes ne cherchent-elles pas aussi à faire payer leur choix aux Britanniques ?

Pierre Khalfa Le gouvernement britannique et les Brexiters voulaient le beurre et l'argent du beurre. En fait, ils entendaient rompre avec l'Union européenne, tout en gardant les avantages de l'accès au marché européen. Pour les gouvernements européens, c'était inacceptable, au-delà même de la question ardue de la frontière en Irlande.

Dans le livre que vous venez de coordonner [1], vous discutez les thèses des partisans d'une sortie de la France de l'UE et, d'abord, de l'euro – ce qui ajoute encore aux difficultés par rapport au Brexit car le Royaume-Uni n'est pas dans la monnaie unique –, en pointant notamment les conséquences attendues qui sont contradictoires, périlleuses et, à tout le moins, médiocres en termes économiques…

Pierre Khalfa Notre objectif politique n'est pas la sortie de l'euro, c'est la rupture avec le néolibéralisme. Pour rompre avec le néolibéralisme, il n'y a pas besoin, au moins au départ, de sortir de l'euro. Il y a des tas de mesures qui peuvent être prises tout en restant dans l'Union européenne ou dans la zone euro. Par exemple, si on veut faire une réforme fiscale ou améliorer le droit du travail, il n'y a pas besoin de sortir de l'euro. La rupture avec le néolibéralisme n'implique donc pas a priori une sortie de l'Union européenne ou de la zone euro.

Par contre, nous savons parfaitement que de multiples dispositions des traités européens sont contradictoires avec un projet politique de rupture avec le néolibéralisme. C'est donc dans ce cadre que doit être posée la question d'une sortie, ou pas, de l'euro. Elle n'est pas un préalable à une rupture avec le néolibéralisme, mais elle peut en être le résultat à un moment donné. Il y aura une bataille politique, le pays qui voudra rompre avec le néolibéralisme devra prendre des mesures contradictoires avec les traités européens… Il pourra donc se retrouver expulsé de la zone euro et de l'UE, même si, en théorie, cela n'est pas possible car ça n'est pas prévu par les traités.

De ce point de vue, plus que du Brexit en tant que tel, il faut tirer les leçons de ce qui s'est passé en Grèce avec le gouvernement Syriza, qui a cru que l'on pouvait négocier à froid, de bonne foi, avec les institutions européennes. Il a été étranglé financièrement par les institutions européennes et n'a pris aucune mesure permettant d'y faire face. Il s'est retrouvé pris dans le dilemme entre capitulation et sortie de l'euro. Et comme il ne voulait absolument pas sortir de l'euro et que cet objectif l'a emporté sur tous les autres, il a fini par capituler. Notre objectif est de ne pas être pris dans ce dilemme – capitulation ou sortie de l'euro. Mais, pour que cette stratégie puisse marcher, il faut que nos adversaires soient persuadés que, s'ils voulaient nous acculer à la capitulation, nous n'hésiterions pas à sortir. Pour éviter la sortie, il ne faut pas en avoir peur.

Parlement, mobilisations sociales européennes, désobéissance aux traités par un gouvernement au niveau national… quels sont les leviers pour reconstruire l'Europe dans une perspective de transformation sociale ?

Pierre Khalfa Au-delà du Parlement européen – ce n'est pas un Parlement croupion, il fixe, peut bloquer ou amender des directives, mais il ne peut pas modifier les traités rédigés et ratifiés par les États – et des mouvements sociaux et citoyens, qui sont extrêmement faibles à l'échelle européenne, la rupture au niveau national s'impose comme le levier indispensable. La condition de cette rupture, c'est qu'il faut d'abord qu'un gouvernement de gauche arrive au pouvoir dans un ou plusieurs pays. Ce qui, pour le moins, n'est pas fait aujourd'hui. Ensuite, il faut créer un rapport de forces par des mesures unilatérales de rupture avec les traités européens qui permettent de nous protéger contre l'étranglement financier, qui ne manquera pas d'être mis en place par les institutions européennes avec le concours des marchés financiers. Si on ne prend pas de mesures unilatérales, il arrivera à la France ce qui est arrivé à la Grèce, et cela même si le poids de la France est nettement supérieur à celui de la Grèce.

Nous indiquons dans le livre une série de mesures qu'il faudrait prendre : contrôle des capitaux – en Grèce, en un mois, 25 milliards d'euros sont sortis du pays ; lutte contre la spéculation, limitation de l'emprise des marchés financiers sur la dette en imposant une réforme bancaire et financière permettant de prendre le contrôle des banques ; création d'une monnaie complémentaire adossée aux recettes fiscales tout en restant dans l'euro, permettant de conjurer l'étranglement financier ; réforme fiscale instaurant plus de justice et retrouvant des marges de manœuvre budgétaires après des décennies de contre- révolution fiscale, etc. Au-delà de telle ou telle mesure particulière, il s'agit d'engager un bras de fer avec les institutions européennes en créant ainsi une crise politique en Europe qui pourrait permettre de rebattre les cartes.

Quelles sont les raisons stratégiques qui doivent, à vos yeux, conduire la gauche à conserver, malgré tout, une perspective de refondation européenne ?

Pierre Khalfa Il y a un accord, aujourd'hui, dans la gauche de transformation sociale et même plus largement, sur le fait que l'Union européenne est un carcan pour les peuples. Face à ce constat, il y a deux solutions possibles : soit la sortie – et nous pensons que la sortie est aléatoire économiquement et dangereuse politiquement –, soit la refondation pour des raisons stratégiques. Face au capitalisme mondialisé, face à la puissance des multinationales, l'Europe est un espace politique en capacité de faire un contrepoids efficace. Face au dumping social et fiscal qui règne en maître en Europe, tout éclatement aggraverait immanquablement la situation, chaque pays chercherait à accroître encore ses avantages concurrentiels. Face à la montée de la xénophobie et des nationalismes, il est vital qu'un espace de solidarité et de coopération européen puisse exister. Sur les négociations internationales, face aux gros blocs comme la Chine ou les États-Unis, aucun État européen ne peut jouer de rôle déterminant à lui seul, et l'Europe constitue un pôle susceptible d'influencer le monde. Enfin, il y a des questions qui peuvent être mieux résolues au niveau européen qu'à l'échelle nationale : c'est le cas de la nécessaire relance budgétaire, bien plus efficace à l'échelle européenne que dans un seul pays ; cela vaut aussi pour des politiques écologiques, des politiques de transports, etc. Ce sont toutes ces raisons de nature stratégique qui poussent, en fait, à maintenir un projet européen.

[1] Attac et Fondation Copernic, Cette Europe malade du néolibéralisme, l'urgence de désobéir, coordonné par Pierre Khalfa, Dominique Plihon, Jacques Rigaudiat et Aurélie Trouvé, éditions Les liens qui libèrent, 10 euros.

Après le Brexit : se mobiliser pour une autre Europe !

Attac France — 2016-06-24T16:40:15Z

La décision de la Grande-Bretagne de quitter l'Union européenne est un coup de semonce pour les dirigeants européens. Elle exprime une défiance à l'égard d'institutions non élues, au service des intérêts des multinationales et des marchés financiers, ainsi que la volonté des citoyennes de faire entendre leur voix. L'incapacité de l'Union européenne à répondre aux exigences démocratiques des peuples européens est une des causes de la crise sans précédent qu'elle traverse. L'alternative est claire : l'Union européenne doit changer radicalement ou risquer la désintégration.

« Il faut créer une nouvelle Europe à l'écoute des peuples » a déclaré aujourd'hui Manuel Valls. Mais quel crédit donner aux propos d'un Premier ministre qui impose, en France, une loi Travail contre la volonté populaire en réprimant grèves et manifestations ? Cette déclaration donne toute la mesure du cynisme et de l'irresponsabilité d'une classe politique qui ne cesse d'imposer, en France comme en Europe, un agenda sur mesure pour les milieux d'affaires ; et qui est largement responsable de la faillite de l'Union européenne.

Le vote du peuple britannique exprime une colère populaire légitime. Mais la campagne pour la sortie de l'Union européenne, au Royaume-uni, marquée par un racisme et une violence extrême, a aussi été l'occasion pour l'extrême-droite et les courants xénophobes d'instrumentaliser cette colère en désignant réfugiées et immigrées comme boucs-émissaires. Or ce sont les ravages de l'austérité, la remise en cause de la démocratie, la destruction des services publics qui sont responsables des maux des peuples européens, pas les réfugiées et migrantes !

Le réseau des Attac d'Europe réaffirme aujourd'hui « son engagement à lutter avec les mouvements sociaux partout en Europe pour reprendre le contrôle de nos économies, de nos sociétés et de nos vies ». Nous appelons à rompre radicalement avec l'orientation actuelle des politiques européennes : en finir avec l'austérité, développer les services publics, organiser la transition écologique et sociale et réduire ainsi les inégalités, notamment entre les femmes et les hommes. Il faut abandonner les projets d'accords commerciaux non démocratiques tels que le TAFTA et le CETA et prendre des mesures drastiques pour remettre le système financier et les multinationales sous contrôle, en particulier en luttant contre l'évasion fiscale. De Lampedusa à Calais il est urgent de penser une politique d'accueil des réfugiées et migrantes.

Seules des mesures de cette ampleur permettront d'enrayer le naufrage de l'Union européenne. Nous soutenons celles et ceux qui luttent en Grande-Bretagne pour la solidarité, la démocratie, contre le racisme et l'extrême droite. Nous luttons ensemble pour faire survenir cette autre Europe que nous appelons de nos vœux.

Photo : Dave Kellam, licence Creative Commons By-Sa 2.0 (via Wikimedia Commons).

Marches européennes, retour sur les grandes étapes qui ont marqué ces dernières semaines

Attac France — 2015-10-15T12:21:42Z

« Oxi ! Basta ! Enough ! Construisons une autre Europe »
Non à l'austérité, à la pauvreté, au TAFTA, au racisme et à la corruption
Oui à la solidarité sans frontières

Le 30 septembre, commencèrent à Cadix les Marches européennes qui, après avoir parcouru l'Espagne, ont la France du 7 au 13 octobre, avant trois jours de mobilisations à Bruxelles, du 15 au 17 octobre, où convergèrent des marches d'Italie et d'Allemagne.

Voici un retour imagé de ces journées de mobilisations internationales pour la construction commune d'une nouvelle Europe.

Marches européennes, 30 septembre / 17 octobre : « Oxi ! Basta ! Enough ! Construisons une autre Europe »

Attac France — 2015-09-30T18:02:33Z

Le 30 septembre commencent à Cadix les Marches européennes qui, après avoir parcouru l'Espagne, traverseront la France du 7 au 13 octobre, avant trois jours de mobilisations à Bruxelles, du 15 au 17 octobre, où convergeront des marches d'Italie et d'Allemagne.

« Oxi ! Basta ! Enough ! Construisons une autre Europe »
Non à l'austérité, à la pauvreté, au TAFTA, au racisme et à la corruption
Oui à la solidarité sans frontières

Le slogan « Oxi ! Basta ! Enough ! Construisons une autre Europe » est un appel à l'égalité, aux droits sociaux et à la démocratie réelle. Un appel pour une solution européenne au soi-disant problème de la dette. Un appel pour la justice climatique et la défense de l'agriculture paysanne.
Les marches européennes, soutenues par un large panel d'organisations progressistes européennes (liste en bas de ce communiqué), portent ces revendications.

En France, les marches, représentées par deux bus de militant-e-s espagnol-e-s, après un premier accueil en début du mercredi 7 octobre après-midi à L'Hospitalet-près-l'Andorre, à la frontière entre Andorre et la France, s'arrêteront à Toulouse (mercredi 7 octobre), Montpellier et Marseille (jeudi 8 octobre), Clermont-Ferrand et Grenoble (vendredi 9 octobre), à Paris (samedi 10 et dimanche 11 octobre), à Calais et à Metz (lundi 12 octobre) pour des échanges et des actions de rue.

À Bruxelles, un encerclement symbolique du Sommet européen aura lieu le jeudi 15 octobre, tandis que le vendredi 16 octobre sera consacré à des rencontres de convergence des mouvements sociaux, avec notamment une conférence européenne sur la dette et ses audits citoyens organisée par Attac et le CADTM, et enfin, le samedi 17 octobre après-midi, une manifestation internationale.

Ces marches européennes, dont l'importance est à souligner après la brutalité de l'attaque exercée en juillet derniers par les « institutions » européennes contre la Grèce et contre tout espoir d'alternative aux politiques d'austérité en Europe, sont impulsées par des forces syndicales et associatives qui veulent contribuer à changer le rapport des forces en Europe.
Au moment où les migrant-e-s bousculent les verrous de l'Europe forteresse, avec l'appui d'un fort courant d'opinion dans certains pays européens, ces convergences apparaissent plus que jamais nécessaires.

Aujourd'hui à Cadix, les marches sont reçues par la nouvelle municipalité, avant de se diriger demain vers Gibraltar, premier paradis fiscal visité, avant Andorre (le mercredi 7 octobre) et Luxembourg (le mardi 13 octobre).

En savoir plus

http://www.ox15.eu/en
http://euromarchas2015.net/
https://campnottip.noblogs.org/
http://www.rwlp.be
« Euromarches 2015 » sur Facebook (page francophone de suivi des actualités de la marche)

Sur Twitter, les marches peuvent être suivies avec les hashtags #OX15 #ChangeEurope et #EuroMarchas2015

Sur Facebook : OX15.eu et Euromarches 2015 (pour un suivi, en français, des actualités de la marche)

Liste des signataires européens

Europe : EuroMarchas 2015, Alter Summit, Attac-Europe, Coordination Européenne Via Campesina, Blockupy, Corporate Europe Observatory, Transform Europe, CADTM Europe, Transnational Institute (TNI)
Belgique : Acteurs des Temps Présents, Alliance D19-20, Mouvement Agriculture Paysanne , Réseau belge de lutte contre la pauvreté, Climate Express, Hard Boven Hart, Tout Autre Chose, Pas de Transat, MOC, Réseau Wallon de Lutte contre la Pauvreté, Maison du Peuple d'Europe, Attac Wallonie Bruxelles, CNAPD, Verser (pour la Liberté d'Écrire ), LEF-FGE, Vie Féminine, CGSP Wallone, Centrale Générale - FGTB, Centrale Nationale des Employés - CNE, Forum bruxellois de Lutte contre la Pauvreté, masereelfonds, Quinoa asbl, FGTB Wallonne, l'Union Syndicale Etudiante, Jeunes FGTB, Vrede
Espagne : Comité de Organización de las EuroMarchas 2015 : 15M, 15M Solfónica, Acción en ROUGE ; Alianza contra la Pauvreté, Anticapitalistas, Attac, Autoconsulta CIUDADANA, Campamento DIGNIDAD - Estrémadure, Campaña NO al TTIP, CGT confédérale, Confédération intersyndicale, Coordinadora ONGs Solidarias, Cristianos de base, Cristianos por el Socialismo, Ecologistas en Acción, EQUO, FC-SM Frente Cívico, FRAVM Fédération des associations de Vecinos - Madrid, Intersindical Alternativa de Catalunya, Intersyndicale Valenciana, UI fédérale, Izquierda - Ezkerra (UI Nafarroa) y Batzarre, Marchas de la DIGNIDAD 22M, Marea Básica, Mundo sin Guerras y sin Violencia, PCE , Plataforma contre privatización CYII, Plataforma por una Banca Pública, PODEMOS, procès constituante, RAP (agua pública), Recortes Cero, SAT Sindicato de Trabajadores Andaluz, Confederación Interdindical Galega (Galice)
France : Comité français d'organisation des marches : AC, APEIS, Attac, CADTM, Convergence nationale des collectifs de défense et de développement des services publics, des ponts pas des murs, Espaces Marx, Les effronté-es, Fondation Copernic, IPAM, Européennes Marches, MNCP, CNT-Solidarité Ouvrière, Confédération paysanne , FSU, Union syndicale Solidaires
Avec le soutien de : EE-LV, Ensemble, NPA, PCF, PG
Allemagne : Attac-Deutschland, FrauenLandesarbeitsgemeinschaft in der Partei DIE LINKE (DE)
Portugal : Habita - Associação pelo direito à habitação e à cidade
Pologne : Attac-Pologne
Royaume-Uni : mondial Justice Maintenant, Jubilee Debt Campaign, la dette Résistance au Royaume-Uni
Roumanie : FSIE - Federatia Sindicatelor INDEPENDENTE din Romania
Italie : Italia Altra Europa con Tsipras, IFE ITALIA / EAF - Associazione italiana femminista

Contre l'austérité ! Toutes et tous à Bruxelles le samedi 17 octobre 2015

Attac France — 2015-09-17T16:52:48Z

Le collectif français de coordination des marches européennes contre l'austérité organise un déplacement collectif vers Bruxelles pour participer le samedi 17 octobre à la manifestation européenne contre les politiques libérales menées par l'Union européenne.

Toutes les informations sur les trois journées de contre-sommet sont en ligne sur ce site :
http://www.humanized.it/en

Les réservations sont ouvertes !

Pour réserver une place dans le car qui ira à Bruxelles, remplissez le formulaire ci-dessous. Règlement à effectuer sur place (tarif normal : 40 €).

Appel aux dons

Pour contribuer au financement de la location des cars, vous pouvez apporter une contribution financière supplémentaire au tarif de 40 € que vous versez pour réserver une place.

Vous pouvez également participer à cette campagne de don pour aider au financement global de l'organisation du passage des marches en France et du contre-sommet de Bruxelles.

Zoé Konstantopoulou : « Jamais je ne pourrai voter et légitimer le contenu de l'accord »

Zoé Konstantopoulou — 2015-07-16T11:38:38Z

Retranscription du discours de Zoé Konstantopoulou, présidente du parlement grec et membre de SYRIZA. Elle répond ici aux mesures proposées aux créancier le 11 juillet 2015 par le gouvernement grec.

Mesdames et messieurs, chers collègues,

En de pareils instants, nous devons agir et parler avec sincérité institutionnelle et courage politique.

Nous devons assumer chacune et chacun la responsabilité qui nous revient.

Protéger, comme notre conscience nous y oblige, les causes justes et les droits sacrés, inviolables et non négociables de notre peuple et de notre société.

Sauvegarder l'héritage de ceux qui ont donné leur vie et leur liberté pour que nous vivions aujourd'hui libres.

Préserver l'héritage des nouvelles générations et celles à venir ainsi que la civilisation humaine, de même que ces valeurs inaliénables qui caractérisent et donnent un sens à notre existence individuelle et collective.

La façon dont chacun choisit de décider et d'agir peut varier, mais personne n'a le droit de se moquer, de dégrader, de dénigrer ou d'utiliser à une fin politique les décisions qui sont issues d'un processus et d'une épreuve qui touchent au cœur de notre existence.

Nous toutes et tous sommes et serons jugés au regard de notre attitude et de nos décisions, de nos oui et de nos non, de nos actes et de nos omissions, de notre cohérence, de nos résistances, de notre abnégation et de notre désintéressement.

Depuis cinq mois, le Gouvernement, qui a comme tronc la Gauche et comme noyau les forces anti-mémorandum, livre un combat inégal dans des conditions d'asphyxie et de chantage contre une Europe qui a trahi les objectifs inscrits dans ses statuts, à savoir le bien-être des peuples et des sociétés, une Europe qui utilise la monnaie commune, l'euro, non pas comme moyen d'atteindre le bien-être social, mais comme levier et instrument d'assujettissement et d'humiliation des peuples et des gouvernements rebelles, une Europe qui est en train de se transformer en une prison cauchemardesque pour ses peuples alors qu'elle a été construite pour être leur maison hospitalière commune.

Le peuple grec a confié à ce Gouvernement la grande cause de sa libération des chaînes du mémorandum, de l'étau de la mise sous tutelle et de la mise sous surveillance qui a été imposée à la société sous le prétexte de la dette, une dette illégale, illégitime, odieuse et insoutenable, dont la nature, comme l'ont démontré les conclusions préliminaires de la Commission pour la Vérité de la Dette Publique, était déjà connue par les créanciers depuis 2010.

Une dette qui n'a pas surgi comme un phénomène météorologique, mais qui a été créée par les gouvernements précédents avec des contrats entachés de corruption, avec des commissions, des pots-de-vin, des clauses léonines et des taux d'intérêt astronomiques dont ont tiré bénéfice des banques et des compagnies étrangères.

Une dette que la Troïka, en accord avec les précédents gouvernements, a transformée frauduleusement de dette privée en dette publique, sauvant ainsi les banques françaises et allemandes mais aussi les banques privées grecques, condamnant le peuple grec à vivre dans des conditions de crise humanitaire, et en mobilisant et rétribuant pour ce faire les organes de la corruption médiatique chargés de terroriser et tromper les citoyens.

Cette dette, que ni le peuple ni le gouvernement actuel n'ont ni créée et gonflée, est utilisée depuis cinq ans comme instrument d'asservissement du peuple par des forces qui agissent à l'intérieur de l'Europe dans le cadre d'un totalitarisme économique.

Au mépris de la morale et du droit, l'Allemagne n'a pas acquitté jusqu'à aujourd'hui ses dettes à la petite Grèce résistante dont l'histoire reconnaît l'attitude héroïque. Des dettes qui dépassent la dette publique grecque et représentent un montant de 340 milliards d'euros selon les calculs modérés de la Commission de la Cour des Comptes qui a été créée par le gouvernement précédent, quand la prétendue dette publique grecque a été chiffrée à 325 milliards d'euros. L'Allemagne a bénéficié du plus grand effacement de dette après la Seconde Guerre Mondiale afin qu'elle se remette sur pied, avec le concours généreux de la Grèce. Or, c'est cette même Allemagne qui a accordé sa protection à des responsables d'entreprises coupables d'actes de corruption avec les précédents gouvernements et leurs partis politiques, comme Siemens, et elle les a protégés en les soustrayant à la justice grecque.

Pourtant, l'Allemagne se comporte comme si l'Histoire et le peuple grec avaient des dettes envers elle, comme si elle voulait prendre sa revanche historique pour ses atrocités, en appliquant et en imposant une politique qui constitue un crime non seulement envers le peuple grec, mais aussi un crime contre l'humanité, au sens pénal du terme car il s'agit ici d'une agression systématique et de grande envergure contre une population avec l'objectif bien prémédité de produire sa destruction partielle ou totale.

Et malheureusement, alors qu'ils devraient se montrer à la hauteur de leurs responsabilités et du moment historique, des gouvernements et des institutions se rendent complices de cette agression.

Mesdames et messieurs, chers collègues,

Soumettre le peuple et le gouvernement à des conditions d'asphyxie et à la menace d'une violente faillite, par la création artificielle et préméditée des conditions d'une catastrophe humanitaire, constitue une violation directe de toutes les conventions internationales qui protègent les droits de l'Homme, de la Charte de l'ONU, des Conventions européennes, mais aussi des Statuts mêmes de la Cour pénale internationale.

Le chantage n'est pas une fatalité. Et la création et la mise en place de conditions dont le but est de supprimer le libre arbitre, ne permet à personne de parler de liberté de « choix ».

Les créanciers font du chantage sur le gouvernement. Ils agissent frauduleusement alors qu'ils savaient depuis 2010 que la dette n'était pas soutenable. Ils agissent consciemment, puisqu'ils reconnaissent dans leurs déclarations la nécessité de l'octroi d'une aide humanitaire à la Grèce. Une aide humanitaire pour quelle raison ? Pour une catastrophe naturelle imprévue et inattendue ? Un séisme imprévu, une inondation, un incendie ?

Non. Une aide humanitaire qui est la conséquence de leur choix conscient et calculé de priver le peuple de ses moyens de subsistance, en fermant le robinet des liquidités, en représailles à la décision démocratique du Gouvernement et du Parlement d'organiser un référendum et donner la parole au peuple pour qu'il décide lui-même de son avenir.

Le peuple grec a honoré le Gouvernement qui lui a fait confiance ainsi que le Parlement qui lui a donné le droit de prendre sa vie et son destin entre ses mains. Il a dit un NON courageux et fier,
NON aux chantages,
NON aux ultimatums,
NON aux memoranda de l'assujettissement,
NON au paiement d'une dette qu'il n'a pas créée et dont il n'est pas responsable,
NON à des nouvelles mesures de misère et de soumission.

Ce NON, les créanciers persistent obstinément à vouloir le transformer en OUI, avec la complicité perfide de ceux qui sont responsables de ces memoranda et qui en ont tiré profit, ceux qui ont créé la dette.

Ce NON du peuple nous dépasse toutes et tous et nous oblige à défendre son droit à lutter pour sa vie, lutter pour ne pas vivre une vie à moitié ou une vie servile, pour être fier de tout ce qu'il va laisser à ses successeurs et à l'humanité.

Le Gouvernement est aujourd'hui objet d'un chantage afin de lui faire accepter tout ce qu'il ne veut pas, qui n'émane pas de lui et qu'il combat. Le Premier Ministre a parlé avec sincérité, courage, franchise et désintéressement. Il est le plus jeune Premier Ministre et il est aussi celui qui a lutté comme aucun de ses prédécesseurs pour les droits démocratiques et sociaux du peuple et des nouvelles générations, qui a représenté et représente notre génération et lui donne espoir. Je l'honore et je continuerai toujours de l'honorer pour son attitude et ses choix. Et en même temps, je considère de ma responsabilité institutionnelle, en tant que Présidente du Parlement, de ne pas fermer les yeux et feindre ne pas comprendre le chantage. Jamais je ne pourrai voter et légitimer le contenu de l'accord et je crois que la même chose vaut et vaudra pour le Premier Ministre, qui est aujourd'hui l'objet d'un chantage utilisant l'arme de la survie de ce peuple. Je crois que la même chose vaut pour le Gouvernement et les groupes parlementaires qui le soutiennent.

Ma responsabilité envers l'histoire dans cette institution, je l'assume en répondant « présente » au débat et au vote d'aujourd'hui. Je considère ainsi que je suis plus utile au peuple, au Gouvernement et au Premier Ministre, aux générations futures et aux sociétés européennes, en exposant au grand jour les véritables conditions dans lesquelles le parlement est appelé à prendre des décisions et en refusant le chantage, au nom de l'alinéa 4 de l'article 120 de la Constitution.

Le peuple grec est le deuxième à subir une telle agression à l'intérieur de la zone euro. Il a été précédé par Chypre en mars 2013.

La tentative d'imposer des mesures que le peuple a rejetées par référendum, en utilisant le chantage de la fermeture des banques et la menace de la faillite, constitue une violation brutale de la Constitution et qui prive le Parlement des pouvoirs que lui attribue cette même Constitution.

Chacun et chacune a le droit et a le devoir de résister. Aucune résistance dans l'histoire n'a été facile. Cependant, nous avons demandé le vote et la confiance du peuple pour affronter les difficultés et c'est face à ces difficultés que nous devons maintenant réussir. Et sans avoir peur.

Traduction : Yorgos Mitralias relue par Patrick Saurin. Publié initialement sur le site du CADTM : http://cadtm.org/Jamais-je-ne-pourr....

Photo : Ggia, licence Créative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International (via Wikimedia Commons).

Trois idées reçues sur la crise grecque

Attac France — 2015-06-16T22:13:56Z

Les Grecs...
1) ne travaillent pas
2) ne payent pas d'impôt
3) se sont gavés avec les plans d'aide européens

Trois idées reçues sur la Grèce passées au crible par le collectif audit citoyen ! Une vidéo à visionner et diffuser largement.

Plus d'information :

Ecrit par Thomas Coutrot et Frédéric Lemaire,
Animé par Philippe Massonnet,
Sonorisé par Bruno Guéraçague,
Raconté et réalisé par Joris Clerté,
Produit par Virginie Giachino / Doncvoilà Productions