Attac France

Petit guide pour réchauffer la justice sociale et refroidir la planète

Attac France — 2021-08-24T11:53:00Z

Vivre mieux en respectant la planète et ses habitantes, créer des emplois qualifiés, dignes, pérennes et non délocalisables, agir pour la justice fiscale, pour une finance au service de la société, et pour une mondialisation coopérative et solidaire : c'est possible !

Ce petit guide donne des pistes pour permettre aux citoyennes de mieux comprendre et agir.

Mondialisation néo-libérale, libre-échange, explosion des inégalités, croissance exponentielle des transports internationaux, consumérisme et envol du e-commerce, accélération de l'extractivisme et de la consommation d'énergies, évasion fiscale, liberté accrue pour les entreprises et les mouvements de capitaux… Le monde d'après ressemble bizarrement au monde d'avant, en pire. La destruction sans limite de la planète continue, pour assouvir une croissance infinie de la production, de la consommation et des profits.

Pour contribuer à faire advenir un autre futur, Attac développe dans ce petit guide quelques propositions dans cinq secteurs cruciaux correspondant à nos besoins essentiels, qui concernent tout autant la justice sociale que la lutte contre les changements climatiques.

A travers la création d'emplois et la reconversion de certains secteurs productifs, qui veilleront à répondre à l'exigence d'égalité entre les femmes et les hommes, la bifurcation sociale et écologique peut être porteuse de nouveaux droits sociaux. Les mesures financières permettent à la fois de réorienter l'économie et de financer les mesures utiles et soutenables. Enfin, cette bifurcation appelle à une relocalisation, inscrite dans une solidarité internationale.

Finalement, ces différents enjeux posent une question essentielle : qui décide du monde d'après ? Les peuples, les mouvements sociaux, les citoyennes organisées collectivement doivent contribuer à l'émergence de cet autre monde !

Télécharger ce Petit guide en version numérique

Nouveau rapport du GIEC : à quelques semaines de la COP26, l'urgence absolue de ruptures politiques, écologiques et sociales

Attac France — 2021-08-09T12:37:48Z

Alors que les records de chaleur, les catastrophes climatiques, les incendies, se multiplient aux quatre coins du globe, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) publie le premier volet de son sixième rapport, sept ans après le dernier. Le bilan est dramatique et sans équivoque. La planète devrait atteindre 1,5°C de réchauffement à l'horizon 2030, 10 années plus tôt que prévu (déjà 1,1°C en moyenne sur les 10 dernières années par rapport à 1850). A moins de réductions immédiates, rapides et à grande échelle de nos émissions de gaz à effet de serre, limiter le réchauffement climatique à 1,5°C (accord de Paris) sera impossible.

Un consensus scientifique est également établi pour la première fois : 100 % du réchauffement climatique est dû aux activités humaines, réchauffement rapide qui se généralise et s'intensifie. Pour Aurélie Trouvé, porte-parole d'Attac : "A quelques mois de la COP26, ce rapport interpelle avant tout les gouvernements des pays riches, dont l'inaction climatique devient, plus que jamais, criminelle".

C'est le cas de la France : en février dernier, le tribunal administratif de Paris a conclu que l'État a commis une "faute" en ne respectant pas ses engagements de réduction des gaz à effet de serre. Puis en juin, le Haut Conseil pour le Climat estimait que « les efforts actuels sont insuffisants pour garantir l'atteinte des objectifs de 2030 ». Et pourtant, la loi climat adoptée en mai dernier est une loi au rabais, qui a exclu toutes les propositions ambitieuses de la Convention citoyenne pour le climat (CCC). Le gouvernement français, comme ceux des autres pays riches, refuse d'agir suffisamment pour tenir ses engagements (-40 % d'émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2030, sachant que l'Union européenne vient d'adopter une trajectoire de -55 %, elle-même insuffisante pour rester sous la barre des + 1,5°C).

A l'annonce du rapport, le secrétaire général de l'ONU appelle les pays à "mettre un terme aux nouvelles explorations et production d'énergies fossiles et déplacer les subventions aux énergies fossiles vers les renouvelables". Pour Attac, la crise écologique nécessite des ruptures en matière de politiques publiques : arrêt de toute subvention aux énergies fossiles, conditionnalité écologique de toute aide publique, planification et reprise en main du secteur bancaire pour guider l'investissement dans la transition écologique, taxation des sites industriels les plus polluants, reprise des propositions de la CCC, augmentation forte des financements à destination des pays pauvres qui sont les premiers impactés par le réchauffement climatique...

Pour Raphaël Pradeau, porte-parole d'Attac, "urgences écologiques et sociales nécessitent des mesures radicales : c'est le sens des 25 propositions récemment formulées par des dizaines d'organisations syndicales et associatives, pour répondre en même temps aux crises sociale et écologique".

Illustration : Ende Gelände Climate activists blocked a giant digger shutting down one of Europe's biggest opencast lignite mines by Break Free from Fossil Fuels is licensed under CC BY 2.0

Visite du collectif Plus Jamais Ca ! à la Coopérative des masques bretonne et solidaire

Attac France — 2021-06-24T17:05:55Z

Ce jeudi 24 juin, le collectif Plus Jamais Ça ! a rendu visite à la Coopérative des masques bretonne et solidaire. Une industrie qui a ressuscité en coopérative grâce à l'initiative de l'Union syndicale Solidaires et à l'impulsion du comité local Attac Côtes-d'Armor.

Le collectif Plus Jamais Ça ! (PJC, regroupement syndical et associatif dont est membre Attac) s'est rendu ce jeudi 24 juin à la Coopérative des masques bretonne et solidaire (Côtes-d'Armor) à Grâces près de Guingamp.

Nos associations et syndicats dont Oxfam, Greenpeace, la FSU, la Confédération Paysanne, l'Union syndicale Solidaires, la CGT, Les Amis de la Terre et Attac se mobilisent pour soutenir cette coopérative démocratique et solidaire de production de masques sanitaires. L'usine de Plaintel, bien que rentable, a été délocalisée par le groupe multinational américain Honeywell juste avant la crise du Covid-19. Cette opération a laissé 300 salariées sur le carreau et permis à la firme de vendre et faire détruire les machines auprès d'un ferrailleur !

La fermeture de cette usine représente un condensé édifiant de tout ce que le capitalisme financier international, soutenu par des politiques néolibérales, peut produire comme absurdité. De plus, l'enquête réalisée par l'Union syndicale Solidaires a révélé que cette firme avait bénéficié d'aides publiques considérables et sans contreparties. Cet argent public a été dépensé pour casser des capacités humaines et matérielles touchant à la sécurité sanitaire de toutes et tous !

Désormais, grâce à l'initiative de l'Union syndicale Solidaires 22 et au soutien du comité local Attac Côtes-d'Armor, le site ressuscite sous la forme d'une SCIC, Société coopérative d'intérêt collectif, qui place les salariées au cœur de l'entreprise impliquant de nombreux partenaires locaux et citoyens. Un an après, la coopérative associant salariées, clientes, collectivités territoriales et citoyennes fonctionne et fabrique des masques localement. Ici 45 millions de masques chirurgicaux et FFP2 sortent des hangars par an.

La Coop' des masques bretonne et solidaire est un bel exemple de réappropriation collective des moyens de productions que vise la transition écologique et sociale. C'est une belle réponse aux délocalisations brutales et scandaleuses.

Attac, avec le collectif PJC, réaffirme tout son soutien à ce beau projet et y voit un modèle pour enrayer ce système à bout de souffle. Pour qu'emploi rime avec climat et solidarité !

[A revoir] - Rencontre des revues #1 « D'où vient et où va le Green New Deal ? »

Attac France — 2021-02-19T19:29:25Z

Ces deux dernières années, le terme de « Green New Deal » et les différentes propositions politiques qu'il désigne ont contribué à reconfigurer le débat, plus ancien, autour des moyens de la nécessaire révolution écologique et sociale.
Mais d'où vient le Green New Deal ? Et où va-t-il ?

Pourquoi ce terme s'est-il imposé dans le débat politique, d'abord états-unien et britannique, puis européen - et quelles sont les avancées et les limites de cette proposition dans ces divers contextes politiques ? Qu'en est-il en France, quelles sont les diverses versions du Green New Deal qui y sont en cours d'élaboration et de discussion, comment comprendre leurs rapports avec la perspective d'une écologie populaire et avec les mobilisations écologistes et sociales récentes ? Enfin, quels problèmes le Green New Deal soulève-t-il, qu'il s'agisse des rôles respectifs de l'État et des mouvements sociaux, du caractère démocratique de la planification, de son financement ou du rapport aux nécessaires transformations du travail ?

La séance débutera par trois interventions introductives, d'Esther Jeffers, Vincent Gay et Pierre Gilbert, et continuera sous la forme d'une discussion permettant la participation de toutes et tous.

Présentation des intervenant.e.s :
👉 Esther Jeffers (économiste, membre d'Attac et de la revue Les Possibles)
👉 Vincent Gay (sociologue, membre d'Attac et de la revue Contretemps)
👉 Pierre Gilbert (politiste, membre de l'Institut Rousseau et de la revue Le Vent Se Lève)
👉 Animation : Alexis Cukier (philosophe, membre d'Attac et de la revue Contretemps)

—

🔎 A propos de la Rencontre des revues :

Cette séance s'inscrit dans un nouveau projet organisé par Attac France, Cerises la coopérative, Contretemps, Les Possibles, Le temps des lilas, Le Vent se Lève, Mouvements. Ces rencontres visent à faire connaître et mettre en discussion les publications de ces organisations et revues, pour contribuer à des objectifs de formation et d'élaboration d'analyses, idées et propositions communes. Plus précisément, il s'agit d'aborder, avec des chercheurses et des militantes, des questions de portée internationale impliquant des thématiques entrées dans le débat récent dans la gauche radicale, anticapitaliste et écologiste en France, et renvoyant à des thématiques sociales et politiques émergentes, à des pratiques politiques en cours de renouvellement ou à de nouvelles propositions alternatives.

La précédente séance, sur les leçons politiques du Coronavirus, a abouti à la rédaction de cette note.

[Note] Pour un service public de l'énergie au service des usager·es et des salarié·es

Attac France — 2021-01-28T14:02:21Z

Sous pression de la Commission européenne, qui exige la mise en concurrence de la totalité de la production électrique, EDF va devoir abandonner son monopole sur la vente de sa production. Un monopole déjà bien écorché en 2000 puis en 2008 par la scission en 3 branches de l'entreprise : production, transport et réseau de distribution, puis en 2011, par la mise à disposition d'une partie de sa production à la concurrence (dispositif ARENH).

Pour afficher la note en plein écran, cliquez sur ce lien. Pour télécharger la note en version imprimable, cliquez sur ce lien.

Dossier LA 124 : Aérien, ouvrir le chemin d'une transition écologique juste

Attac France — 2021-01-28T11:17:28Z

Dossier central du Lignes d'Attac n°124, janvier 2021.
Pour vous abonner à Lignes d'Attac, le journal de l'association Attac, vous pouvez vous rendre sur cette page.

Téléchargez le PDF en cliquant ici.

Le Traité sur la charte de l'énergie pollue la lutte climatique et protège les pollueurs

AITEC, Attac France — 2020-12-10T08:07:34Z

A l'occasion des 5 ans de l'Accord de Paris sur le climat et alors qu'un Conseil européen doit rehausser l'ambition climatique européenne, l'Aitec et Attac France publient une note qui montre comment le Traité sur le charte de l'énergie dissuade et/ou sanctionne les pouvoirs publics qui envisagent de réduire la place des énergies fossiles : puisque moderniser un tel traité, comme le souhaite la Commission européenne, est quasiment impossible, le temps est venu d'en sortir.

Pour consulter la note en plein écran, cliquez sur ce lien.

Peu connu, le Traité sur la charte de l'énergie (TCE) est entré en vigueur à la fin des années 1990, notamment pour sécuriser les approvisionnements énergétiques des pays de l'UE. Détourné de sa fonction, il est désormais utilisé par les investisseurs pour intimider et sanctionner les pouvoirs publics lorsque ces derniers envisagent de modifier les réglementations portant notamment sur des infrastructures et investissements insoutenables du point de vue climatique.

Pour Maxime Combes, en charge des enjeux commerce/relocalisation à l'Aitec et porte-parole d'Attac France, « à l'heure où il faudrait accélérer l'abandon du charbon, du gaz et du pétrole, arrêter de prospecter et mettre en exploitation de nouveaux gisements, fermer des centrales polluantes, rendre plus contraignantes les normes industrielles, le TCE est une puissante arme aux mains des pollueurs pour dissuader les pouvoirs publics de prendre de telles mesures, et les sanctionner sinon ».

Alors que l'accord de Paris sur le climat se montre incapable d'imposer aux États récalcitrants des politiques climatiques plus ambitieuses, un accord international contraignant sur le climat existe : le Traité sur la Charte de l'énergie ! Il protège notamment les investisseurs qui depuis des dizaines d'années ont investi dans les énergies fossiles. Le TCE est un puissant outil du droit international qui contribue à dissuader les pouvoirs publics, et les sanctionner le cas échéant, s'ils viennent à prendre des décisions réellement ambitieuses en matière climatique.

C'est ainsi que la loi Hulot sur les hydrocarbures a été édulcorée, que le plan de sortie du charbon aux Pays-Bas est ralenti, que l'Italie est attaquée pour avoir introduit un moratoire sur les forages offshore, parmi des dizaines d'exemples. Le TCE contribue donc à rendre risqué, d'un point de vue juridique et financier, les politiques consistant à modifier les réglementations afin d'accélérer la transition énergétique.

Le TCE induit un risque de « gel réglementaire » : des mesures rendues nécessaires par l'aggravation de la crise climatique sont édulcorées ou abandonnées. Le TCE dote l'industrie fossile d'un garde du corps juridique et d'une police d'assurance qui contribuent à pérenniser un système énergétique climaticide.

De plus en plus contesté, le TCE fait désormais l'objet d'un processus de négociation en vue de sa « modernisation », avec une nouvelle réunion prévue ces 16 et 17 décembre. La note montre combien ce processus n'a quasiment aucune chance de voir les 53 membres du TCE se mettre d'accord pour subordonner le droit des investisseurs aux objectifs climatiques.

Pour la société civile, le temps est donc venu d'en sortir. Idéalement au niveau de l'UE, a minima au niveau français. Ce n'est ni un objectif inatteignable ni idéaliste : l'Italie a déjà pris cette décision et son retrait du TCE est effectif depuis presque 5 ans. Le temps est venu que la France et l'UE en fassent autant. Au nom de l'impératif climatique et de la démocratie.

Pour aller plus loin :

En décembre 2019, dans une lettre ouverte signée par Attac et l'Aitec, 278 syndicats et associations ont appelé l'UE et les États-membres à se retirer du TCE

Ce 8 décembre, 200 scientifiques ont appelé l'UE et les États-membres à se retirer du TCE

[Note] Planifier un atterrissage sans crash du secteur aérien en France

Attac France — 2020-10-02T16:04:41Z

La crise sanitaire et ses conséquences mettent au jour l'importance du secteur aérien en France, qui représente 320 000 emplois directs, ainsi que son impact climatique et environnemental qui ne peut plus être minimisé par ses représentants. La seule solution pour pallier les conséquences sur le climat et l'environnement est donc de diminuer drastiquement le trafic aérien. Cette note analyse et présente des mesures possibles pour planifier une transformation ou une reconversion des entreprises et de leurs salariées qui ne peut être laissée dans les mains du « marché », ce qui provoquerait une catastrophe économique et sociale.

Pour afficher la note en plein écran, cliquez sur ce lien. Pour télécharger la note en version imprimable, cliquez sur ce lien.

L'impact sur le climat du secteur aérien en France et dans le monde fait débat. Le secteur aérien dans son ensemble (entreprises, État, collectivités locales en charge des aéroports) considère que le pourcentage de ses émissions de gaz à effet de serre est très faible, de l'ordre de 1 à 2 % des émissions globales. Les émissions du transport aérien international sont exclues du Protocole de Kyoto, et ne sont pas explicitement mentionnées par les Nations unies dans les Accords de Paris sur le réchauffement climatique. Pour limiter cet impact, la stratégie nationale du transport aérien 2025 (SNTA), publiée en mars 2019, n'envisage à court terme qu'une croissance neutre en carbone à partir de 2020 en s'appuyant sur des mécanismes de
compensation.

Les organisations qui alertent et s'opposent au dérèglement climatique (GIEC, ONG…) ne partagent pas cette vision des choses. En premier lieu, l'empreinte carbone du secteur aérien ne se limite pas aux seules émissions de CO₂ : les avions provoquent des traînées de vapeur d'eau qui ont un effet de réchauffement similaire à celui des émissions de CO₂. Ainsi, l'empreinte carbone du secteur est sans doute supérieure à 5%. Si ce pourcentage est inférieur à la part d'autres secteurs, le secteur aérien doit être traité au même titre que les autres sinon à l'horizon 2050, il représentera 80 % du budget carbone de la France [1]. La SNTA 1
2025 prévoit différentes pistes pour décarboner le secteur mais, là aussi, l'impact réel et réaliste de ces solutions ne pourra se faire sentir à court ou moyen terme [2]. Dès lors, une seule solution est possible pour que le secteur diminue drastiquement son empreinte carbone : la réduction du trafic.

La crise de la COVID19 a démontré que l'arrêt du trafic était politiquement et techniquement possible. Désormais, il faut planifier une reprise progressive qui tienne compte de la nécessaire réduction du trafic. Cette planification va nécessiter une transformation ou une reconversion des entreprises et de leurs salariées qui ne peut être laissée dans les mains du « marché », ce qui provoquerait une catastrophe économique et sociale en particulier en région Occitanie : un beau dossier pour le nouveau haut-commissariat au Plan et à la Prospective.

[1] https://www.bl-evolution.com/public...

[2] https://www.ecologie.gouv.fr/constr...

Green New Deal : un nouveau pacte pour le capitalisme ou pour les peuples et le climat ?

Vincent Gay — 2020-01-20T15:55:32Z

Depuis plusieurs mois, une nouvelle proposition politique, qui souhaite lier urgence écologique et justice sociale, est l'objet d'âpres débats dans les pays anglo-saxons : le « green New Deal ». C'est en particulier aux États-Unis dans un contexte de préparation de l'élection présidentielle de 2020, que ce débat agite la scène politique, et surtout les différentes candidates de la primaire du parti démocrate. Pour autant, le débat est plus ancien.

Une radicalisation des débats états-uniens

En 2007 est lancé au Royaume-Uni le Green New Deal Group, qui défend l'injection de budgets publics pour les politiques environnementales. On retrouve également le green New Deal dans le programme de Barack Obama en 2008, puis au sein du Programme des Nations-unies pour l'environnement (PNUE) dans un rapport intitulé Global Green New Deal, ainsi que, plus récemment, dans les écrits de la Green European Foundation qui vient de publier A Green New Deal for Europe ; chacun de ces projets se résume à un verdissement plus ou moins accentué du capitalisme, une stratégie keynésienne de croissance verte et de modernisation des structures économiques. D'autres approches ont néanmoins vu le jour dans la première moitié des années 2010 ; par exemple, pour la coalition Climate Justice Action (CJA) [1], le green New Deal doit être l'occasion d'un travail collectif des communautés locales, à partir d'expériences écologistes, visant à créer des emplois locaux et défendant les droits des familles et des communautés les plus touchées par les inégalités environnementales. La décarbonisation de l'économie doit écarter les solutions marchandes et assurer les droits des salariées dont l'emploi serait menacé par la transition.

La popularisation du green New Deal aux États-Unis doit beaucoup à Alexandria Ocasio-Cortez. Incarnant l'évolution de la jeune génération démocrate et attentive à l'activisme écologiste, celle-ci a présenté une résolution à la chambre des représentants états-uniens qui a été jugée positive par une partie des mouvements écologistes, mais a reçu un soutien critique chez d'autres [2] qui craignent notamment que ce green New Deal ne développe pas l'exigence de laisser sous terre les énergies fossiles, et n'écarte pas les mécanismes marchands au nom de l'objectif de zéro émissions de CO₂ [3] Un autre registre de critiques, très différent, provient d'une partie du syndicalisme. Une des pierres d'achoppement est le rapport aux technologies, notamment de capture et de stockage du carbone. Face aux exigences de baisse massive d'émissions de gaz à effet de serre, le comité de l'énergie de l'AFL-CIO (la plus grande fédération de syndicats aux États-Unis) insiste surtout sur la capacité des technologies propres et la production de gaz naturel qui suffirait selon le syndicat à décarboner la production ; cependant, d'autres secteurs du syndicalisme affichent une défense du green New Deal [4].

Malgré ces critiques et ces limites, les propositions de l'élue démocrate promeuvent « la justice et l'équité en mettant fin à l'oppression actuelle, […] et en réparant l'oppression historique des peuples autochtones, des communautés de couleur, des communautés migrantes, des communautés des zones désindustrialisées, des communautés rurales dépeuplées, des pauvres, des travailleurs à faible revenu, des femmes, des personnes âgées, des personnes sans logement, des handicapés et des jeunes » [5]. C'est également la position de Bernie Sanders [6], dont le programme n'hésite pas à affronter les industries fossiles, et qui exige : 100 % d'énergie renouvelable pour l'électricité et le transport d'ici 2030 (soit une réduction de 71 % des émissions de carbone aux États-Unis) et une décarbonisation complète d'ici 2050 au plus tard ; l'interdiction du forage en mer et de la fracturation hydraulique ; le financement pour assurer la transition des grandes entreprises de l'agro-industrie (en particulier concernant la production industrielle de viande) couplé à un soutien aux fermes familiales ; une hausse à 200 milliards de dollars des dotations au Fonds vert pour le climat afin de soutenir les transformations nécessaires dans les pays pauvres… Concernant l'emploi, B. Sanders propose jusqu'à cinq ans de garantie de salaire et des créations d'emploi évaluées à vingt millions. Le financement d'un tel plan doit être assuré par l'augmentation massive des taxes sur les revenus et sur les entreprises polluantes, l'augmentation des pénalités sur la pollution due aux énergies fossiles, la suppression des aides à l'industrie fossile, la réduction des dépenses militaires, des revenus fiscaux supplémentaires résultant de la création d'emplois.

Le débat semble désormais ouvert dans différents pays, oscillant entre une modernisation du capitalisme par des politiques climatiques et une rupture avec les traditions fossiles et productivistes héritées du 20^e siècle.

L'ambition d'un tel plan dans un contexte états-unien où Donald Trump vient de confirmer la sortie de son pays de l'Accord de Paris, marque une rupture profonde avec toutes les politiques antérieures. Mais s'agit-il simplement d'un keynésianisme vert incapable de bouleverser les modes de production et de consommation ? Ou est-ce qu'un tel green New Deal est à même d'enclencher une dynamique de changement d'organisation de la société comme le soutient Naomi Klein dans son récent ouvrage [7] ?

De ce côté-ci de l'Atlantique

Le débat sur le green New Deal n'est pas cantonné aux États-Unis. En Espagne, Podemos en a adopté un dans son programme, et au Royaume-Uni, le green New Deal constitue désormais la colonne vertébrale du programme du Labor Party. Ce qui frappe à la lecture de ce programme [8], particulièrement en comparaison avec les discours des partis verts européens, c'est son ancrage dans l'histoire ouvrière et les références à la lutte des classes. Il s'agit d'apporter une réponse aussi radicale qu'a été la révolution conservatrice de Thatcher et de ses successeurs. L'alliance avec les syndicats – qui ont créé le parti travailliste et sont encore très liés à lui – est au cœur de ce projet afin de faire revivre les régions ravagées par la désindustrialisation et garantir l'emploi : « rue par rue, usine par usine, emploi par emploi. ». Le changement climatique est présenté d'abord comme une question de classe.

Les habits neuf du néolibéralisme

En France, le débat sur ce que pourrait être le green New Deal occupe beaucoup moins de place dans le débat public. Néanmoins, si le débat n'est pas tout à fait nouveau, il ressurgit aujourd'hui à travers plusieurs publications, qui font suite au livre d'Alain Lipietz en 2012 [9]. Aurore Lalucq, directrice de l'institut Veblen, ancienne porte-parole du mouvement Génération.s et désormais eurodéputée socialiste, a par exemple consacré une Lettre aux Gilets jaunes sous-titrée « Pour un New Deal vert », qui cherche surtout à convaincre des bienfaits de l'Union européenne (UE) pour mettre en place un green New Deal à l'échelle du continent, dont le coût est évalué à 500 milliards d'euros par an (3 % du PIB de l'UE), susceptible de créer de 6 à 10 millions d'emplois dans l'UE. Le financement s'effectuerait par « l'émission d'obligations vertes par les banques publiques d'investissement » ou par la « poursuite du quantitative easing qui serait fléché pour les besoins de la transition ». Cette approche, dont on peut partager quelques aspects, notamment sa volonté de relégitimer la notion de planification, reste tout de même marquée par une grande confiance dans l'UE, décrite comme l'échelle pertinente pour envisager un New Deal vert, alors qu'elle constituerait plutôt un frein au vu de sa défense inconditionnelle des politiques néolibérales. Plus encore, les modes de financement proposés donnent la priorité à la finance verte ; or, en matière de finance, rien ne détermine de façon précise et contraignante ce qui est vert de ce qui ne l'est pas. Cette orientation tend à laisser les clés de la transition dans les mains de la Banque centrale européenne et des multinationales [10]. A. Lalucq défend par ailleurs de manière acritique le principe d'une taxe carbone sans préciser qui devrait la payer, et celui d'une taxe aux frontières pour inciter les entreprises à réduire leur impact climatique tout en restant compétitives. On est proche des orientations de la nouvelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui défend elle aussi un green New Deal à l'échelle continentale, que Frans Timmermans, désormais vice-président exécutif du Green Deal européen [11] et commissaire chargé du climat, a la responsabilité de mettre en œuvre. Une des mesures préconisées est l'instauration d'une taxe carbone aux frontières, proposition soutenue par le patronat européen, qui voit là le moyen de rétablir des conditions de concurrence avec des pays comme la Chine ou les États-Unis, qui n'imposent pas de contraintes de pollution à leurs industries [12].

Le débat semble désormais ouvert dans différents pays, oscillant entre une modernisation du capitalisme par des politiques climatiques et une rupture avec les traditions fossiles et productivistes héritées du 20^e siècle. Le cas des États-Unis nous montre que des propositions fortes, en rupture avec le modèle dominant, assises sur des éléments précis, et qui visent à mobiliser les mouvements sociaux et les populations, permet de cristalliser les débats publics et de marquer des points idéologiques. Dans les débats ouverts par les mobilisations climatiques et le mouvement des Gilets jaunes, il apparait urgent de formuler des propositions qui ne soient ni des incantations plus ou moins radicales conduisant à l'impuissance, ni des mesures technocratiques détachées des exigences populaires. Ainsi, il ne s'agit pas de se prononcer pour ou contre le green New Deal – les versions en sont tellement diverses que cela n'aurait pas grand sens –, mais de contribuer à un projet écologique, social, démocratique qui n'évacue pas un certain nombre de problèmes et qui dépasse la simple juxtaposition de revendications sociales et environnementales.

[1] CJA se présente comme une coalition qui cherche à unir les communautés et les organisations des premieres concernées par les changements climatiques, afin de construire une transition attentive aux inégalités de classe, de genre et de race. Cf. climatejusticealliance.org

[2] Aviva Chomsky, « L'Emploi, l'environnement et la planète en crise. Syndicalisme et écologie », Contretemps, 30 octobre 2019. Cf. www.contretemps.eu

[3] Voir par exemple les positions du Indigenous Environmental Network : www.ienearth.org

[4] Aviva Chomsky, art. cit.

[5] « Résolution sur le devoir du gouvernement fédéral de créer un nouveau pacte vert », présentée par A. Ocasio-Cortez et E. Markey à la chambre des représentants états-uniens, février 2019.

[6] Bernie Sander est le candidat de la gauche du parti démocrate, soutenu notamment par Alexandria Ocasio-Cortez.

[7] Voir Naomi Klein, Plan B pour la planète : le New Deal vert, Actes Sud, 2019

[8] Cf. www.labourgnd.uk/

[9] Alain Lipietz, Green Deal. La Crise du libéral-productivisme et la réponse écologique, La Découverte, 2012.

[10] Voir le rapport d'Attac, « La “finance verte” est-elle vraiment verte ? », 2017

[11] C'est sous cet intitulé que F. Timmermans doit lancer un programme visant à faire de l'Europe le premier continent neutre en carbone.

[12] Frédéric Simon et Sam Morgan, « Le Green Deal, marque de fabrique de la nouvelle Commission européenne », Euractiv, 11 septembre 2019

Climat : on entre dans le dur !

Maxime Combes — 2017-11-06T09:58:45Z

Deux ans après la COP 21, les émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES) continuent à augmenter : +0,5 % en 2016 selon les dernières données disponibles [1] alors qu'il faudrait qu'elles diminuent de 3 % en moyenne, et de près de 5 % dans les pays historiquement les plus émetteurs. Une tendance qui n'est pas prête de s'inverser si l'on s'appuie sur les politiques climatiques menées par les États puisque des records mondiaux d'émissions pourraient être battus jusqu'en 2030 [2].

Chaque année l'Organisation météorologique mondiale (OMM) compile de nouveaux records (température mondiale, concentration de CO₂ dans l'atmosphère, superficie des banquises, niveau des mers, etc.) qui devraient replacer la lutte contre les dérèglements climatiques au cœur des priorités tant ces records transcrivent une profonde déstabilisation du système climatique mondial. Déstabilisation confirmée par les nombreux phénomènes climatiques extrêmes dont les conséquences se font toujours plus lourdes.

Le réchauffement climatique se conjugue donc au présent. Tandis que les politiques climatiques, et notamment l'Accord de Paris qui porte sur la période post-2020, se conjuguent essentiellement au futur : beaucoup trop rares sont les actions d'envergure qui se substituent aux grands discours. Comme si l'accumulation de travaux et de savoirs scientifiques, dont les prévisions se confirment peu à peu, restaient sans effet sur les politiques publiques.

L'élection de Donald Trump est souvent avancée pour expliquer l'inertie actuelle des politiques climatiques internationales. C'est oublier un peu vite le peu d'ambition de la politique climatique européenne alors que la Commission européenne et les États membres soutiennent des investissements massifs dans la construction d'infrastructures gazières inutiles, mais aussi la ratification du CETA et sa mise en application provisoire.

C'est oublier aussi la volonté affichée par les architectes de l'Accord de Paris, au lendemain de l'élection de Donald Trump, de confier les clefs de la lutte contre les dérèglements climatiques aux multinationales et aux acteurs privés. Il est malheureusement peu probable que la COP 23, qui se tient à Bonn du du 6 au 17 novembre, permette d'infléchir notablement la situation. A nous de rendre plus lisible cet enjeu : entre le climat et l'approfondissement de la globalisation, il faut choisir.

[1] http://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/publicaties/pbl-2017-summary-trends-in-global-co2-and-total-greenhouse-gas-emissions-2983.pdf

[2] https://blogs.mediapart.fr/maxime-combes/blog/210317/nouveaux-records-climatiques-faudra-t-il-attendre-leffondrement-pour-reagir