Attac France

Austérité, militarisation et racisme d'État : la continuité coloniale du budget 2026

Espace « Enjeux et mobilisations internationales » d'Attac France — 2025-11-18T18:02:46Z

Sommaire

Un budget raciste : austérité sociale, militarisation et exclusion des minorités

Le budget présenté par le gouvernement de Macron pour 2026 ne se contente pas de renforcer l'effort militaire : il organise une politique discriminatoire qui frappe d'abord les populations immigrées, racisées et issues des anciennes colonies. Il hiérarchise les vies, finance la guerre et la répression, et coupe dans l'accueil, la solidarité et les droits fondamentaux.

Couper dans l'asile, renforcer l'exclusion
Mesure emblématique : la suppression de 20 000 places dans le Dispositif national d'accueil (DNA). L'action n°2 « Garantie du droit d'asile » est réduite à 1,16 M^d€ (–71 M€ vs 2024). Ces coupes touchent directement celles et ceux qui fuient guerres, persécutions ou catastrophes climatiques — majoritairement des personnes racisées — alors que conflits et dérèglement climatique s'aggravent.

L'idéologie du coût, une fake news raciste
Pour justifier ces coupes, le gouvernement réactive le mythe de « l'immigration qui coûte ». Des think tanks d'extrême droite brandissent un « coût net » de 41 M^d€. Or les travaux sérieux contredisent cette propagande : les immigrées paient 12 M^d€ d'impôts par an (ENAR, 2013) et, selon l'OCDE, pour 1 € dépensé, un immigré rapporte 0,88 € (contre 0,93 € pour un natif) — un écart marginal. À l'inverse, la discrimination coûte : France Stratégie (2016) estime qu'en la réduisant dans l'emploi et l'éducation, la France gagnerait 1,5 point de PIB en 20 ans (≈ 10 M^d€ par an). C'est un gaspillage de talents au cœur du racisme structurel.

Précarité organisée et austérité sociale
Les personnes immigrées sont les plus exposées à la pauvreté : 30,7 % contre 13,2 % pour les non-immigrées (ENAR, 2024). Leur niveau de vie moyen est 26 % inférieur à celui des personne natives avant redistribution (INSEE). En fragilisant encore leurs conditions d'existence par des coupes sociales, l'État institutionnalise une précarité de race et de classe. La hausse du budget de la DILCRAH (de 6,1 M€ en 2020 à 17 M€ en 2024) demeure symbolique face à l'affaiblissement de l'asile : on finance des testings tout en réduisant les capacités d'accueil et les droits.

Continuité coloniale et profits privés
Cette politique s'inscrit dans un continuum historique. L'exclusion en métropole va de pair avec des logiques néocoloniales extérieures. Via le franc CFA, la France sécurise l'accès à des ressources (cacao, café, uranium, pétrole, bois…) sans risque de change et avec rapatriement libre des bénéfices ; des groupes français (Bolloré, Bouygues, Orange, Total) captent ces rentes, tandis que les populations africaines en paient le coût (Mediapart, 2016). En Europe, LVMH a été épinglée pour l'exploitation de travailleureuses immigrées précaires (Infomigrants, 2023).

Hiérarchiser les vies : guerre et répression d'un côté, exclusion de l'autre
Le choix budgétaire est clair : 64 M^d€ pour les armées en 2027, des milliards pour police, gendarmerie et prisons… et des coupes pour l'accueil. On finance la force et le contrôle, on sacrifie la solidarité et l'égalité. Ce n'est pas qu'une politique sécuritaire : c'est une politique raciste qui marginalise structurellement les personnes racisées et immigrées, en France comme dans ses anciennes colonies.

Un budget de guerre : militarisation, austérité et dérive autoritaire

Le budget du gouvernement Macron–Bayrou est un budget de guerre, car il entérine un réarmement massif au détriment des besoins sociaux, écologiques et démocratiques. Dans le sillage du plan européen “Rearm Europe”, la France s'impose comme fer de lance du réarmement continental. Elle prévoit de porter ses dépenses militaires à 64 milliards d'euros en 2027, soit un doublement depuis 2017, dans le cadre de la Loi de programmation militaire 2024–2030 (413 milliards € sur la période).

Cette trajectoire est justifiée par un discours sécuritaire et alarmiste – “jamais depuis 1945 la liberté n'avait été si menacée” – qui instrumentalise la guerre en Ukraine, la prolifération nucléaire et le spectre du terrorisme pour légitimer la fuite en avant militaire. La doctrine présidentielle est claire : “pour être libres, il faut être craints”, autrement dit, s'imposer par la force plutôt que par la coopération.

Concrètement, cela signifie +3,5 milliards € dès 2026, puis +6,5 milliards € en 2027, pour moderniser les armées (avions, chars, marine), renouveler l'arsenal nucléaire, revaloriser les soldes, financer la poursuite des opérations extérieures et renforcer la contribution à l'OTAN. Cette hausse vise aussi à se plier à l'obligation imposée par les États-Unis à leurs alliés : porter les dépenses militaires à 5 % du PIB dans les prochaines années.

En 2024, les 32 pays membres de l'OTAN ont dépensé ensemble 1 275 milliards de dollars pour l'armement. Si cette norme de 5 % était appliquée, ce montant grimperait à 2 758 milliards de dollars par an, soit plus du double des dépenses actuelles, davantage que tous les autres pays du monde réunis – Chine, Russie, Inde, Israël, Ukraine et Arabie saoudite inclus. Aujourd'hui déjà, les pays de l'OTAN dépensent 12 fois plus que la Russie et 4,5 fois plus que la Chine ; avec une norme à 5 %, ce rapport atteindrait 20 fois plus.

Derrière ces chiffres se cache une logique profonde : nourrir le complexe militaro-industriel (Dassault, Thales, Nexter, Airbus Defence), renforcer une Europe forteresse et consolider une posture de puissance néocoloniale

Cette priorité militaire s'accompagne d'un tournant sécuritaire intérieur : durcissement du maintien de l'ordre face aux mobilisations, répression judiciaire des militantes, rhétorique de “l'ennemi intérieur”, surenchère nationaliste et islamophobe. Dans la continuité de la LOPMI (Loi d'orientation du ministère de l'Intérieur, 2022), le nouveau budget prévoit la création de 3 872 postes dans la police nationale et 3 540 dans la gendarmerie d'ici 2027, ainsi que l'équipement en caméras-piétons et véhicules blindés pour le maintien de l'ordre.

Le budget de la Justice, lui, est sanctuarisé pour financer la construction de 15 000 nouvelles places de prison et renforcer les peines planchers, répondant à une logique de punition et de contrôle social.

Cette hausse des dépenses d'armement est financée par un plan d'économies de 43,8 milliards d'euros, ciblant les services publics.

Les hôpitaux, déjà exsangues, voient leurs dotations plafonnées ; l'Éducation nationale perd encore des postes : près de 2 500 suppressions prévues en 2026, selon le projet de loi de finances. Depuis 2017, plus de 10 000 postes enseignants ont été supprimés, malgré la promesse initiale de « dédoublement des classes ». Les établissements scolaires sont sommés de « faire mieux avec moins », tandis que les universités sont asphyxiées par la baisse des dotations et la précarité des personnels.

D'où l'expression de “budget de guerre” : non seulement parce qu'il réarme et verrouille à l'intérieur, mais aussi parce qu'il fait payer ce réarmement à la population via la casse sociale et la réduction des droits. Cette escalade militaire s'inscrit dans une dynamique européenne : la France pousse à la création d'un marché commun de l'armement, d'un endettement partagé pour les dépenses militaires, et d'une dérégulation industrielle pour accélérer la production d'armes.

En parallèle, elle consolide sa position de deuxième exportateur mondial d'armes, avec 9,6% du marché mondial entre 2020 et 2024, grâce aux ventes de Rafales, de frégates et de blindés à l'Inde, au Qatar ou à l'Égypte.

Cette escalade militaire s'inscrit dans une dynamique européenne : la France pousse à la création d'un marché commun de l'armement, d'un endettement partagé pour les dépenses militaires, et d'une dérégulation industrielle pour accélérer la production d'armes. En parallèle, elle consolide sa position de deuxième exportateur mondial d'armes, avec 9,6 % du marché mondial entre 2020 et 2024, grâce aux ventes de Rafales, de frégates et de blindés à l'Inde, au Qatar ou à l'Égypte.

Ce réarmement à marche forcée comporte un risque majeur pour la démocratie. En cherchant à lever les freins réglementaires à la production militaire et en donnant un pouvoir accru aux industriels de la défense, l'État creuse le fossé entre priorités sécuritaires et besoins sociaux. L'accroissement des forces militaires, la concentration des pouvoirs et la normalisation de la guerre renforcent un modèle autoritaire où la force prime sur la justice et où le budget devient un instrument de domination — sociale à l'intérieur, néocoloniale à l'extérieur.

Le plan « Rearm Europe », soutenu par la France, prévoit 800 milliards d'euros de dépenses coordonnées pour créer un marché commun de l'armement européen. Mais cette politique de production accélérée, sans contrôle démocratique ni débat parlementaire, menace l'équilibre des pouvoirs.

En cherchant à lever les freins réglementaires à la production militaire, l'État creuse le fossé entre priorités sécuritaires et besoins sociaux. Cette militarisation croissante concentre les décisions entre quelques mains — politiques et industrielles — et renforce un modèle autoritaire, où la force prime sur la justice sociale, la démocratie et la solidarité

Un budget néocolonial. Outre-mer : austérité, dépendances et enjeux décoloniaux

L'histoire des Outre-mer français est marquée par des révoltes et mobilisations contre la domination coloniale, la vie chère et l'exploitation économique. De la répression sanglante de mai 1967 en Guadeloupe aux grèves générales de 2009, des soulèvements de Guyane en 2017 aux mobilisations récurrentes à Mayotte, les populations ultramarines n'ont cessé de revendiquer leur dignité et l'égalité réelle. Ces luttes prolongent les combats décoloniaux, rappelant que l'intégration républicaine n'a jamais garanti une véritable autonomie économique et sociale.

Dans ce contexte, le budget de l'État en direction des Outre-mer n'est pas une donnée neutre : il révèle des choix politiques qui perpétuent les logiques coloniales sous une forme néocoloniale. Derrière les milliards annoncés se cache un système où les exonérations fiscales et aides aux entreprises l'emportent sur les crédits pour les services publics, où la dépendance alimentaire et énergétique demeure structurelle, et où les pollutions héritées de l'économie coloniale continuent d'empoisonner les terres et les corps.

Une trajectoire budgétaire d'austérité

En 2000, le budget spécifique de l'Outre-mer s'élevait à 0,96 milliard d'euros, pour un effort global de 7,6 milliards tous ministères confondus. En 2022, la mission “Outre-mer” atteignait 2,6 milliards, culminant à 2,9 milliards en 2024. Mais le projet de loi de finances 2026 marque une rupture : –12,5 % en autorisations d'engagement et –8,9 % en crédits de paiement. Le programme 123 “Conditions de vie”, dédié au logement, aux infrastructures et aux équipements collectifs, subit la plus forte baisse (–37 %).

Ces coupes ont des conséquences directes : logements insalubres non rénovés, hôpitaux laissés en ruine, réseaux d'eau fragiles comme à Mayotte, écoles sous-dotées et surchargées. Dans le même temps, les exonérations sociales du programme 138 sont maintenues, confirmant la priorité donnée à l'aide aux entreprises plutôt qu'à l'investissement social.

Cette logique budgétaire n'est pas nouvelle : elle stabilise un ordre économique et social hérité de la colonisation, en évitant toute transformation structurelle.

Dépenses fiscales : la continuité de l'économie de comptoir

Depuis la loi Pons (1986), puis la loi Girardin et la LODEOM (2009), la défiscalisation et les exonérations sociales constituent le pilier des politiques ultramarines. En 2024, ces dépenses fiscales atteignent 5,6 milliards d'euros, soit presque deux fois le budget voté de la mission “Outre-mer”.

Ce choix favorise les grandes entreprises de l'importation, du BTP et du tourisme, au détriment des services publics et de la production locale. La logique est claire : hier, les colonies exportaient des matières premières et importaient des produits manufacturés ; aujourd'hui, les Outre-mer importent l'essentiel de ce qu'ils consomment, sans politique de relocalisation productive.

En Guyane, par exemple, près de 90 % des produits alimentaires sont importés : toute rupture logistique, comme lors de la pandémie ou des blocages sociaux, provoque pénuries et flambée des prix.

Vie chère et précarité structurelle

Les Outre-mer subissent une vie chère endémique, dénoncée depuis des décennies par les syndicats et les collectifs. Les prix alimentaires sont 30 à 40 % plus élevés qu'en métropole, les loyers explosent, notamment en Guyane et à Mayotte. Pourtant, le SMIC reste identique à celui de l'Hexagone (1 398 € net en 2025).
Une fois les courses et le loyer payés, il reste environ 228 € en Guadeloupe, 208 € en Martinique, 288 € à La Réunion et 168 € en Guyane, contre 400 € en métropole. Ce gouffre alimente une colère sociale légitime. La grève générale de 2009, menée par le collectif LKP (Lyannaj Kont Pwofitasyon), dénonçait déjà ce système de “pwofitasyon” – l'exploitation des écarts de prix et des monopoles de distribution.

Le délabrement du service public

Face à cette situation, les syndicats et mouvements sociaux réclament un réinvestissement massif dans les services publics – condition essentielle pour garantir l'accès à la santé, à l'éducation et au logement. Ils appellent à une souveraineté alimentaire et énergétique fondée sur la production locale, et à une régulation des monopoles de la distribution, responsables de la vie chère.

Ils exigent aussi une indexation des salaires et minima sociaux sur le coût réel de la vie, ainsi qu'une protection des écosystèmes face à la prédation extractiviste : le chlordécone aux Antilles, le mercure de l'orpaillage en Guyane, ou encore les pollutions industrielles tolérées dans l'océan Indien.

Ces revendications traduisent un projet décolonial : rompre avec le néocolonialisme et affirmer le droit des peuples d'Outre-mer à la souveraineté économique, sociale et environnementale.

Tourisme, pollutions et dépendance : les nouvelles rentes coloniales

Présenté comme moteur économique, le tourisme génère surtout des emplois précaires et saisonniers, dépendants des flux aériens et des aléas mondiaux. Les bénéfices sont largement rapatriés hors des territoires.

Aux Antilles, la catastrophe sanitaire du chlordécone, pesticide utilisé jusqu'aux années 1990, continue d'empoisonner sols, eaux et populations. Ce crime environnemental d'État, reconnu tardivement, interdit toute souveraineté alimentaire et prolonge la dépendance.

En Guyane, l'orpaillage illégal au mercure détruit les fleuves et les communautés autochtones. Ces pollutions ne sont pas des accidents : elles résultent d'une logique extractiviste héritée de la colonisation, où la valeur est captée ailleurs et les coûts laissés aux populations locales.

Le Pacifique : dépendance au cœur de l'empire

En Polynésie française, 75 % de l'alimentation est importée et la couverture commerciale n'est plus que de 8,9 % (INSEE, 2023). Le coût d'une alimentation saine y provoque une pauvreté alimentaire massive. Les dotations de l'État (90,5 M€ en 2025) et cofinancements d'infrastructures ne changent rien à cette dépendance structurelle.

En Nouvelle-Calédonie, les prix alimentaires sont 78 % plus élevés qu'en métropole, et la France représente 26 % des importations. Hors nickel, la balance commerciale reste déficitaire. Là aussi, les aides de l'État prennent la forme de compensations, sans plan de développement autonome. Ces deux territoires illustrent la dépendance budgétaire et économique entretenue par l'État, qui freine toute souveraineté locale.

Pour un autre budget : la souveraineté plutôt que la dépendance

Les Outre-mer ne manquent ni de ressources ni de savoir-faire. Ce sont les choix budgétaires de l'État qui les enferment dans la dépendance et la précarité, prolongeant la domination coloniale.

La même logique traverse tout le budget : on dépense sans limite pour l'armée, la police et les prisons, mais on sacrifie la solidarité, l'intégration et les droits fondamentaux.

Cette hiérarchie des vies — celles protégées par des chars et celles rejetées à la rue — révèle la cohérence d'un budget de guerre, raciste et néocolonial.

Rompre avec cette trajectoire suppose d'écouter les voix des mouvements sociaux et syndicaux, et d'inscrire la société dans une perspective décoloniale et antiraciste. Un autre budget est vital : pour la paix et non la guerre, pour la justice sociale et non l'exclusion, pour la souveraineté des peuples et non leur dépendance.

Sources

Un budget raciste : austérité sociale, militarisation et exclusion des minorités

– La Cimade, "Budget 2025 : une saignée sans précédent pour les crédits immigration, intégration et asile", 2025
– France Stratégie, Le coût économique des discriminations, 2016.
– ENAR, Talents cachés, talents gâchés ?, 2013 ; Rapport 2024.
– INSEE, Conditions de vie des immigrés et non-immigrés, 2023.
– Chojnicki & Ragot, Les immigrés et les finances publiques, 2015.
– OCDE, Perspectives des migrations internationales, 2020.
– Fondation Jean-Jaurès, Le coût de l'immigration…, 2023.
– Mediapart, Le franc CFA…, 2016.
– Infomigrants, LVMH épinglée…, 2023.

Un budget de guerre : militarisation, austérité et dérive autoritaire

– Loi de programmation militaire 2024–2030, Ministère des Armées.
– Discours d'Emmanuel Macron aux Armées, Hôtel de Brienne, 13 juillet 2025 – Élysée.fr
– Plan “Rearm Europe”, 2024 – vie-publique.fr
– OTAN – nato.int
– Budget 2026, Assemblée nationale – Mission Défense et Intérieur.
– Ministère de l'Éducation nationale, chiffres 2025 : suppressions nettes de 2 500 postes enseignants.
– Le Monde, La France, deuxième exportateur mondial d'armes, 2024.
– Euractiv, LPM 2024–2030 : la France vise plus de 2 % du PIB pour la défense, 2024

Un budget néocolonial. Outre-mer : austérité, dépendances et enjeux décoloniaux

Budgets et trajectoire financière
– PLF 2000, 2022, 2024, 2025 et 2026
– Documents budgétaires et rapports Mission “Outre-mer” (Assemblée nationale, Sénat).
– Cour des comptes, Rapport sur les finances publiques 2023.
– Vie chère et coût de la vie, INSEE, Comparaison du niveau des prix entre métropole et DOM, 2022 (+30 à +40 %).
– INSEE Guyane : dépendance alimentaire ≈90 % d'importations.
– Défenseur des droits, Rapport annuel 2022 (volet Outre-mer).

Services publics et conditions sociales
– FSU, Outre-mer : manque criant de moyens pour l'école et la santé, 2022–2024.
– CGT Mayotte, communiqués post-cyclone Chido (2023–2024).
– CGTG Guadeloupe, CGTR Réunion : motions contre la vie chère et pour le service public (2009, 2022).

Économie de comptoir et tourisme
– Loi Girardin (2003), LODEOM (2009).
– INSEE Polynésie française, 2023 ; INSEE Nouvelle-Calédonie, 2023.

Pollutions et environnement
– Plan Chlordécone IV (2021–2027).
– Rapports parlementaires sur le chlordécone, Assemblée nationale, 2019.
– WWF & CNRS Guyane, études sur le mercure et les fleuves.

Luttes sociales et mobilisations
– Mai 1967 (Guadeloupe), travaux d'Édouard Glissant et Jacques Dumont.
– LKP (2009), Lyannaj Kont Pwofitasyon.
– Collectif Pou Lagwiyann Dékolé (Guyane, 2017).
– Mouvements sociaux de Mayotte (2011–2023).

La RDC, 30 ans de conflit armé, 30 ans de crime de guerre, 30 ans de trop !

Espace « Enjeux et mobilisations internationales » d'Attac France — 2025-03-10T15:01:22Z

La régionalisation de la guerre par la milice armée du M23, soutenue par le Rwanda dans l'est de la RDC, s'est intensifiée avec la prise de la ville de Goma ces dernières semaines, qui pourrait déboucher sur un embrasement du conflit. D'où vient cette situation et quelles alternatives faut il espérer ?

La région du Kivu est riche en ressources naturelles qui alimentent toutes les convoitises : celles des États, des multinationales et des groupes privés paramilitaires. Cela constitue une des causes principales du conflit. La seconde cause concerne les relations des États voisins dans cette région : il existe un jeu d'alliances complexe entre les États africains (Ouganda, RDC, Rwanda…), mais aussi entre ces États et les groupes armés, avec des dimensions financières et économiques, impliquant parfois directement les multinationales et d'autres États.

L'héritage colonial entraîne encore aujourd'hui des conséquences sur les tensions ethniques en RDC. Comme de nombreux pays d'Afrique, ses frontières ont été tracées par des puissances coloniales européennes, qui ont rassemblé divers groupes ethniques en faisant peu de cas des rivalités historiques. La pratique coloniale consistant à diviser pour mieux régner a exacerbé ces tensions, alors que les autorités coloniales tentaient de maintenir leur contrôle sur les populations locales assujetties.
Le conflit actuel en RDC a débuté dans les années 1990, en particulier dans l'est du pays, à la frontière avec le Soudan du Sud, l'Ouganda, le Rwanda, le Burundi et la Tanzanie.

On compte aujourd'hui dans la région plus de cent groupes armés actifs dont le M23. Nombre d'entre eux sont des milices locales qui tentent de protéger leur communauté. Les allégeances et les rivalités entre ces groupes évoluent constamment et sont généralement motivées par les identités ethniques, les intérêts économiques et la manipulation politique. Pour rappel, en 2012, après la première occupation de la ville de Goma par le M23, les pressions et les menaces internationales avaient alors contraint Rwanda et M23 à battre rapidement en retraite. En 2022, pour faire face à une nouvelle agression rwandaise, la RDC avait adhéré à la Communauté d'Afrique de l'Est (EAC) et demandé une aide militaire. Une force majoritairement composée de soldats kényans s'était déployée mais elle a été congédiée l'année suivante par le gouvernement qui l'accusait de complicité avec le Rwanda et le M23. Seuls les soldats burundais sont restés pour assurer la défense du Sud-Kivu contre la progression du M23. Le pouvoir congolais s'est alors tourné vers la Communauté de développement d'Afrique australe (SADC) qui a, à son tour, envoyé une force de maintien de la paix composée principalement de soldats sud-africains. L'Ouganda, dont les relations avec Kinshasa et avec le M23 sont ambivalentes, a également renforcé sa présence militaire. Le président congolais cherche enfin à obtenir un soutien militaire supplémentaire de la Tanzanie, de la Namibie et du Zimbabwe. Une configuration qui rappelle la deuxième guerre du Congo (1998-2003).

Dans ce contexte, et depuis plus de 30 ans, la population civile du Kivu subit assassinats arbitraires, violence, tortures, atteintes aux sécurités collectives, viol utilisé comme arme de guerre contre les femmes, enrôlement des enfants , atteintes aux droits fondamentaux, dégradation, destruction des cultures vivrières. Toutes ces exactions plongent cette région dans l'insécurité totale et dans une nouvelle crise humanitaire.

À cette insécurité quotidienne s'ajoute l'extractivisme qui a positionné les pays d'Afrique, comme exportateurs de ressources naturelles subordonnés à l'économie capitaliste mondiale. La RDC et particulièrement la région des grands lacs est riche en ressources naturelles, telles que le coltan, l'or, les diamants et le cobalt. L'exploitation de ces minerais est un moteur important de conflits prolongés entre les groupes. Certains groupes armés sont financés par le contrôle qu'ils exercent sur une partie de ces ressources. La signature d'un protocole d'accord sur les matières premières critiques entre l'Europe et le Rwanda en février 2024 a été très mal perçu par la RDC et l'UE se refuse aujourd'hui à le remettre en cause, au prétexte qu'il s'agirait d'un outil pour lutter contre le trafic illégal de minerais. Déjà, en 2023, l'Union Européenne avait adopté une loi sur les matières premières critiques (Critical Raw Materials Act, ou CRMA) pour répondre à la nécessité de sécuriser l'approvisionnement de l'Europe en minéraux critiques pour la mal nommée « transition écologique ». Promesse d'un monde décarboné, la transition énergétique n'est ni juste ni durable. Pire, elle étend les frontières de l'extractivisme, intrinsèquement lié aux nouvelles technologies numériques, car l'Europe n'a pas les ressources suffisantes pour répondre à cette exigence.

Quand à la France, considérant notamment les intérêts de TotalEnergie dans la région, elle tentait depuis plusieurs mois d'adopter une position diplomatique entre la RDC et le Rwanda, ne condamnant l'offensive du M23 avec le soutien du Rwanda que du bout des lèvres. Emmanuel Macron, à l'occasion de sa visite officielle en RDC en mars 2023, s'était permis de faire publiquement la leçon à son homologue congolais sur la gestion de la crise sécuritaire et il se refuse à franchir le pas d'une demande de sanctions internationales contre le Rwanda, réclamée par le président congolais Tshisekedi. C'est toujours le cas après la prise du contrôle de Goma et Bukavu par le M23 et le Rwanda.

La terre n'est pas une marchandise !

Cette politique de l'extractivisme qui constitue ce qu'on appelle un « terricide » représente une des formes les plus brutales de dépossession par le pillage de ressources naturelles, la dégradation, voire la destruction de l'environnement et des écosystèmes, au détriment des populations locales, de leur culture et mode de vie. Il est urgent de continuer à dénoncer le pillage systématique de la RDC, poumon vert de l'Afrique, et les nombreux conflits armés qui en découlent, qui durent depuis trop longtemps. Les populations du Kivu doivent retrouver leur souveraineté, et la tranquillité de vie dans leurs milieux.
Attac a toujours milité contre l'extractivisme et ses ravages.

Il est nécessaire de continuer à soutenir le mouvement social de RDC dont la Lucha , et de développer notre travail en commun avec toutes les associations luttant contre le pillage de la terre, dont l'association d'écologie décoloniale et de solidarité internationale « Génération Lumière », très mobilisée contre toutes les formes d'extractivisme et pour la paix en RDC. Attac souhaite contribuer à l'amplification des mobilisations internationales contre l'extractivisme qui détruit la planète à petit feu et appuyer les actions menées auprès des instances françaises, européennes et internationales. Les Accords de libre échange, comme celui existant entre l'UE et le Rwanda, doivent être dénoncés : malgré la mobilisation de Génération Lumière et le vote des députés européens pour demander sa suspension, l'accord est toujours en vigueur. La commission a refusé de suivre le vote des députés, mais la mobilisation continue

Halte à l'extractivisme prédateur !

Un monde post extractiviste et post capitaliste est possible, ce sera un monde favorable aux alternatives émancipatrices, permettant aux populations de retrouver ses sécurités collectives. Cela passera par le désarmement et démantèlement des milices armées qui sévissent depuis trop longtemps, la fin des coopératives militaires, et une diplomatie en faveur de la paix durable.

Espace Enjeux et Mobilisations Internationales

Démanteler le Pouvoir des Multinationales : nos vies valent plus que leurs profits.

Espace « Enjeux et mobilisations internationales » d'Attac France — 2024-10-18T13:26:21Z

Qu'on les considère comme actrices ou exécutrices des politiques impérialistes, colonialistes et capitalistes qui régissent l'ordre économique international,
les multinationales, les institutions financières et les banques tissent la toile sanglante de nombreuses crises que nous vivons aujourd'hui. N'ayant de comptes à rendre qu'aux actionnaires et aux fonds d'investissement (Blackrock, Vanguard) les sociétés transnationales et ceux qui les financent ont conduit le monde au bord de l'effondrement au nom du profit sans fin.

En France, des organisations dont Attac se battent contre des projets comme ceux de Total Energies, Danone ou encore BNP Paribas... Dénonçant les méfaits des multinationales, leur impact sur le changement climatique, et leur complicité dans de nombreux « terricides », les injustices sociales et atteintes à l'autodétermination des peuples. La solidarité internationale s'exprime aussi à travers des campagnes globales, des mobilisations de terrain et des actions juridiques contre leurs abus.

Le 20 octobre 2024 à Genève, dans la continuité de la Campagne mondiale pour démanteler le pouvoir des multinationales aura lieu une Assemblée des Peuples, comprenant des mouvements sociaux, (dont Attac France) des syndicats, des peuples autochtones, des communautés affectées, et des milieux académiques. Elle sera l'occasion de s'organiser ensemble, d'élaborer des stratégies d'actions communes et de construire une solidarité entre différentes luttes autour du globe contre les multinationales.

I/ Une lutte urgente pour la Justice Globale

Depuis des décennies, qu'elles soient financières, extractivistes, agro-industrielles, logistique, pharmaceutiques ou manufacturières, les multinationales dominent l'économie mondiale, exploitent et pillent sans relâche les territoires, les travailleurs et les communautés partout dans le monde tout en déployant toutes leurs ruses et ressources pour s'assurer de ne payer d'impôts nulle part, refusant ainsi de contribuer au bien commun (services publics, biens publics mondiaux, les communs, etc). Aujourd'hui, tout en évitant largement l'impôt et en jouissant d'une impunité quasi totale, elles dominent non seulement les secteurs traditionnels, qu'elles démantèlent à leur profit, mais aussi les nouvelles industries de la technologie et des plateformes numériques, exacerbant la précarité du travail.

Un système mondial au service des multinationales

Cette domination croissante des sociétés transnationales, s'appuie sur un système de prédation colonialiste et impérialiste et s'accompagne de la dégradation des capacités des États à protéger l'intérêt général et développer des services publics de qualité. Aidées par la finance internationale via des structures comme l'Organisation mondiale du commerce (OMC) ou le Fond Monétaire International (FMI), et par les accords de libre-échange, elles ont vu leur pouvoir grandir, tandis que les peuples et les gouvernements se trouvent de plus en plus impuissants face à leurs excès.

La montée en puissance des multinationales est soutenue par un cadre légal international conçu pour protéger leurs intérêts économiques au détriment des droits humains et environnementaux. À travers des mécanismes comme le Règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS) - présents dans de nombreux accords de libre-échange et accords internationaux d'investissement - ces entreprises peuvent attaquer des gouvernements en justice pour des politiques supposément discriminatoires ou qui affectent leurs profits. Par ce biais, des États, souvent du Sud, se voient contraints de payer des pénalités astronomiques ou d'abandonner des projets de réformes sociales ou écologiques.

Une impunité quasiment sans faille

Les abus commis par les multinationales sans qu'elles ne soient vraiment inquiétées ne manquent pas : de la catastrophe du Rana Plaza au Bangladesh (1100 morts en 2013), aux destructions écologiques provoquées par Texaco-Chevron en Amazonie équatorienne (près de 650 000 barils de pétrole brut et plus de 16 milliards de gallons d'eaux résiduaires toxiques rejetés dans les rivières et les sols de la forêt entre 1964 et 1992), en passant par le massacre de Marikana en Afrique du Sud (34 mineurs grévistes tués et 70 blessés le 16 août 2012) et même les exactions perpétrées dans la région Nord-Kivu en République Démocratique du Congo, dont elles peuvent être tenues pour responsables au vu des enjeux économiques qui les sous-tendent.

Enfin, comme le dénonce l'une de nos campagnes actuelles elles sont aussi au centre du génocide, colonisation, et apartheid du peuple palestinien. Ainsi, BNP Paribas est l'un des plus grands investisseurs européen dans les entreprises exportatrices d'armes à destination d'Israël et dans des entreprises impliquées dans les colonies illégales en Palestine. Les autres multinationales françaises ne sont d'ailleurs pas en reste.

De façon non exhaustive, Total Energies est impliquée dans de graves violations des droits humains et environnementaux, comme à travers son projet de pipeline EACOP en Ouganda et en Tanzanie, qui menace des écosystèmes fragiles et déplace des milliers de personnes. Lafarge, quant à elle, a été condamnée pour avoir financé des groupes armés en Syrie, notamment Daesh, afin de maintenir ses opérations dans une zone de guerre. Danone s'accapare l'eau des peuples, y compris lors de sécheresse, et pollue les océans avec ses bouteilles en plastique au Mexique (Bonafont), en Uruguay (Salus), en Indonésie (Aqua), ou même en France (Evian, Volvic). L'activité extractiviste d'Eramet et Imerys sont impliquées dans des scandales écologiques et humains en Argentine, au Chili, en Indonésie et en Kanaky.

Lobby et influence, leur pouvoir au centre des institutions Européennes et Françaises.

Afin de maintenir leur assise et pouvoir économique, les lobbies de ces entreprises exercent une influence énorme sur les politiques publiques, notamment au sein de l'Union européenne (UE), où les multinationales jouissent d'un accès privilégié aux décideurs. Des rapports de nombreuses organisations révèlent l'ampleur de la capture des institutions européennes par les intérêts privés, permettant à ces multinationales de peser sur les réglementations environnementales, fiscales et financières.

C'est aussi le cas sur la législation française. Que cela soit Veolia et Suez sur la gestion privée de l'eau ou Monsanto (aujourd'hui Bayer-Monsanto), qui a tenu illégalement un fichier de contacts dans le but d'influencer le débat public sur l'interdiction du glyphosate, les preuves sont nombreuses sur les tentatives d'influence des multinationales auprès du gouvernement français. Comment oublier le scandale récent des Uber Files, révélé en juillet 2022, qui a exposé les liens étroits entre Uber et plusieurs personnalités politiques, dont l'actuel président Emmanuel Macron ?

II/ Pour riposter, une société civile unie !

Face à ce pouvoir grandissant des multinationales, une société civile unie s'organise et se mobilise pour défendre les droits humains, l'environnement et la souveraineté des peuples. Partout dans le monde les projets destructeurs des multinationales ont dû faire face à une résistance locale, nationale voire internationale. Ces luttes sont une réponse claire des peuples et montre le rejet radical de ces transformations économiques qui renforcent le pouvoir démesuré des entreprises transnationales dans le monde.

Une campagne mondiale pour démanteler le pouvoir des multinationales

Les Forums Sociaux Mondiaux, ont permis aux mouvements de résistance populaire, souvent réprimés et marginalisés, et aux luttes globales de se rencontrer et d'échanger et d'envisager une contre-attaque. C'est ainsi qu'il y a 12 ans, avec entre autre l'appui d'Attac France, la Campagne mondiale pour démanteler le pouvoir des multinationales a vu le jour pour mener ce combat. Aujourd'hui cette initiative prend la forme d'un réseau de plus de 250 mouvements sociaux, associations de la société civile, syndicats et communautés affectées. Ces organisations résistent aux accaparements de terres, à l'extraction minière, aux salaires d'exploitation et à la destruction environnementale causés par les sociétés transnationales dans le monde entier.

Cette campagne mondiale est une réponse qui se veut structurelle et globale contre le pouvoir des multinationales qui échappent à toute responsabilité. Elle facilite le dialogue, la stratégie, l'échange d'informations et d'expériences, tout en servant d'espace de visibilité pour les résistances et en renforçant la solidarité et le soutien aux luttes. Jusqu'à maintenant son activité se concentrait principalement sur le combat pour la ratification de traités internationaux afin de responsabiliser et réguler les sociétés transnationales, et sur la rédaction et défense d'un traité international des peuples qui propose de fournir un cadre politique pour soutenir les mouvements et communautés dans leurs résistances et leurs pratiques d'alternatives au pouvoir des entreprises.

Quelques victoires, malheureusement insuffisantes

Les membres de la campagne mondiale ont obtenu quelques victoires significatives, comme l'adoption de la loi française sur le devoir de vigilance, qui impose aux entreprises de prévenir les violations des droits humains dans leurs chaînes d'approvisionnement - une victoire limitée vu le manque de sanctions réelles et la difficulté d'accès à la justice pour les victimes. La récente directive européenne sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité (qui doit être transposée dans les droits nationaux avant le 26 juillet 2026) bien que prometteuse, reste, elle aussi, insuffisante en raison de son champ d'application limité et de l'exclusion du secteur financier (à la demande de la France). Une victoire plus franche de la campagne - et plus largement de la société civile luttant contre les accords de libre-échange - c'est sans nul doute le retrait de l'Union européenne du traité sur la charte de l'énergie qui permettait à des industriels de poursuivre des États pour leurs politiques climatiques ou pour la fermetures d'industries polluantes.

Sur la scène internationale, la campagne mène également la bataille pour un traité international contraignant sur les multinationales et les droits humains. En effet, depuis 2014, sous la pression de la société civile internationale un groupe de travail intergouvernemental de l'ONU discute d'un traité visant à combler les lacunes des initiatives actuelles, en imposant des obligations juridiques directes aux sociétés transnationales au niveau mondial, et non plus aux seuls États. Ce traité, en cours de négociation, vise à créer un cadre légal international pour responsabiliser les sociétés transnationales et les obliger à respecter les droits humains et l'environnement. Bien que soutenu par des pays comme l'Équateur (malgré une frilosité récente) et l'Afrique du Sud, le processus de négociation rencontre une forte opposition de l'Union européenne, des États-Unis et des lobbys. Les points de tensions incluent entre autres l'obligation juridique directe des multinationales, l'accès à la justice pour les victimes, et la primauté des droits humains sur les accords de commerce.

De la campagne à une assemblée : place à l'action ?

Cette année marque les 10 ans de négociations du traité international. A cette occasion plusieurs organisations du monde entier organisent une Assemblée des Peuples pour la Vie le 20 octobre à Genève (ou se trouve les bureaux des Nations unies). Tout en se plaçant dans la continuité de la campagne, cette assemblée souhaite aller au-delà. Elle vise à rassembler plus largement divers mouvements locaux, organisations et individus pour élaborer des stratégies, partager des expériences et défis afin de renforcer la solidarité internationale contre la domination des entreprises transnationales (ETN). L'objectif sera de jeter les bases d'une collaboration continue et d'un front populaire mondial, afin de renforcer les luttes locales, mettre en place des outils pratiques et des actions concrètes pour soutenir et améliorer cette lutte primordiale.

Le programme de la journée est structuré autour d'activités clés telles que des séances de groupes pour identifier les défis à relever dans la lutte contre le pouvoir des entreprises et des discussions plénières pour proposer des actions collectives. Si vous souhaitez vous aussi tenter depuis votre réalité d'identifier des domaines d'action communs, de partager votre expérience avec des luttes du monde entier et vous engager à renforcer la coordination des efforts pour combattre l'impunité des multinationales et revendiquer la souveraineté des peuples, n'hésitez pas et rejoignez-nous à Genève le 20 octobre de 11h à 16h !

Pour y participer sur place, ou pour plus d'informations, veuillez contacter ghislaine@foei.org.

Espace Mob inter

Quel rôle pour Attac face à l'invasion en Ukraine ?

Espace « Enjeux et mobilisations internationales » d'Attac France — 2022-04-01T18:17:13Z

Note sur l'invasion russe en Ukraine, élaborée dans l'espace international pour le Conseil d'administration d'Attac France du 19 mars 2022.

Le 21 février la Russie a reconnu l'indépendance des Républiques autoproclamées de Donetsk et Lougansk à l'Est de l'Ukraine, et a lancé une offensive militaire contre l'Ukraine le 24 février.

Il nous faut affirmer notre solidarité avec le peuple ukrainien contre l'agression du gouvernement russe. L'invasion de l'Ukraine par la Russie constitue une violation de la Charte des Nations unies et bafoue le droit d'auto-détermination des peuples, droit reconnu dans l'histoire par Lénine aux peuples soviétiques, dont l'Ukraine, co-fondatrice de l'URSS en 1922. Les bombardements touchent les civils, la ville de Kiev et plusieurs grandes villes sont assiégées, avec des carences en eau et biens de première nécessité.

Cette offensive s'appuie sur l'idéologie d'une grande Russie, c'est une politique impérialiste qui méprise les droits des peuples. Face aux logiques des grandes puissances, il est indispensable pour le mouvement altermondialiste de refuser les logiques nationalistes, d'oppression nationale et de construire une solidarité « par en bas » avec les mouvements de la société civile ukrainienne qui résistent et s'organisent dans les pires conditions. Nous soutenons leur droit à l'auto-défense. L'agression armée est aussi l'écrasement des mouvements démocratiques ; nous sommes tout particulièrement aux côtés des associations ukrainiennes qui dénoncent cette guerre tout en s'étant battues contre la privatisation de leur pays par les oligarques, en défense des droits sociaux contre les politiques du FMI et contre toutes les mesures restreignant la consolidation démocratique donc pluraliste de leur pays contre la loi de « décommunisation ».

Nous soutenons en même temps le mouvement anti-guerre qui grandit en Russie, malgré les risques considérables. Des marches de contestation se développent dans plusieurs villes et font écho à la détermination des ukrainien-nes. Des journalistes, une part importante d'universitaires, des élus du PC, les milieux syndicalistes, altermondialistes se mobilisent, de même que les féministes, qui constituent l'une des rares forces encore sur pied en Russie. Elles dénoncent la politique impérialiste et autoritaire du régime de Poutine et appellent les féministes du monde entier à rejoindre les mouvements anti-guerre et à organiser leurs propres actions. Nous devons contribuer à l'impulsion des stratégies collectives au niveau international, en premier lieu en Europe, pour soutenir ces mobilisations, qui sont un enjeu majeur susceptible de jouer sur le rapport de force et de fragiliser la position du dictateur.

Refuser cette guerre ne peut pas pour autant légitimer une extension de l'OTAN : nous dénonçons les politiques réelles de maintien et d'extension de l'OTAN depuis 1991, après donc la dissolution du Pacte de Varsovie. Les grandes puissances occidentales ont montré l'inefficacité de l'extension de l'OTAN, elles tentent aujourd'hui de ménager un équilibre difficile entre l'ambition de sanctions contre la Russie et leur propre dépendance vis-à-vis d'elle, notamment énergétique. Les sanctions qui ciblent les dirigeants russes et les oligarques ou la banque centrale peuvent être utiles mais nous refusons des sanctions qui pénalisent la population. Aujourd'hui, il n'y a pas de solution militaire au conflit ukrainien - mais au contraire un risque d'embrasement sans précédent depuis la seconde guerre mondiale, renforcé par la menace nucléaire. Les centrales nucléaires ukrainiennes apparaissent comme un enjeu stratégique, notamment pour l'armée russe, et pour « faire pression » sur les pays occidentaux sur les plans politiques, économiques, ou sur les enjeux énergétiques. La guerre de l'énergie comme la guerre tout court qui touche en premier lieu les ukrainien-nes menace tous les peuples.

Nous chercherons le lien avec nos ami-es et camarades d'Ukraine et de Russie dans le maximum d'actions concrètes de solidarité - notamment :

pour l'accueil des réfugié-es en provenance d'Ukraine contre toutes les pratiques et discours de discrimination racistes notamment envers les immigré-es vivant en Ukraine et les exilé-es politiques, l'envoi de matériel demandé par les associations de la société civile ukrainienne,
pour l'annulation de la dette qui étrangle l'Ukraine et l'a placée en étau entre la guerre du gaz, guerre tout court et les conditionnements anti-sociaux du FMI et de l'UE.

Au-delà nous devons radicaliser notre remise en cause des sources de ces guerres : un ordre mondial d'affrontement entre grandes puissances, de plus en plus porteuses de nouvelles courses aux armements et de risques de guerres nucléaires, destructrices des droits humains, des libertés et de l'environnement : nous appelons à un front de résistance internationaliste qui permette de rassembler diverses forces mobilisées contre tous les rapports de domination, pour un autre mode de production et de répartition des richesses basés sur une justice environnementale, pour le démantèlement des armes nucléaires et des blocs militaires : l'OTAN en même temps que l'OTSC, organisation militaire déployée autour de la Russie qui réprime les mouvements sociaux au Kazakhstan. C'est sur la base d'une nouvelle architecture des droits qu'il s'agit pour nous de défendre une sécurité collective dans le cadre d'une Charte actualisée des Nations unies et de l'OSCE.

Les principales questions qui restent en débat portent sur la condamnation, ou non, de la livraison d'armes à l'Ukraine, sur la différenciation à opérer, ou non, entre le peuple et le gouvernement ukrainien en cette période de guerre. Les débats doivent pouvoir se poursuivre dans Attac et dans les réseaux de gauche en France et en Europe.

Attac peut contribuer à approfondir certaines questions, notamment :

les enjeux des ressources et de l'énergie, leur impact dans le conflit ;
la question des sanctions à lier avec la lutte contre les paradis fiscaux ;
la nécessité de repenser la sécurité commune, notamment en Europe.

Actions concrètes envisagées dans les jours et semaines à venir :

participer aux mobilisations contre la guerre et en soutien à la résistance du peuple ukrainien ; un comité de solidarité avec l'Ukraine a été créé à l'initiative du Cedetim, Attac y participe et cela permet de créer un arc de force de mouvements sociaux, syndicats, etc. avec qui s'organiser pour ces mobilisations ;
contribuer au développement de ces initiatives au niveau international, en lien avec les organisations ukrainiennes, russes, notamment, la mise en place d'un Réseau européen contre la guerre (auquel Attac participe déjà) ;
participer aux actions de solidarité concrète des mouvements sociaux avec le peuple ukrainien, convoi ou train… Dont cette initiative : « Un convoi syndical pour l'Ukraine - Appel unitaire des organisations syndicales françaises ! » ;
soutenir concrètement les réfugié-es ukrainien-nes arrivant en France, avec un accent particulier pour les réfugié-es non-ukrainien-nes, largement discriminés, en particulier les étudiants étrangers très nombreux en Ukraine, un axe important pour les militant-es d'Attac dans les établissement d'enseignement supérieur, étudiant-es ou enseignant-es ;
accueillir les exilé-es russes opposant au régime de Poutine qui arrivent en France et contribuer aux échanges en France, autour d'un pôle identifié de gauche, notamment entre camarades de Russie, d'Ukraine, des pays d'Europe de l'Est ;
intervenir dans la campagne présidentielle sur l'impunité des multinationales présentes en Russie, en particulier Total, mais aussi sur le rôle de l'OTAN et les dépenses militaires de la France. Poser la question des intérêts pour les groupes français et dénoncer la politique à "géométrie variable" de la France en terme de dialogue avec les régimes autoritaires.

Attac contribue à la diffusion d'informations et d'analyses avec des angles différents :

La conférence « Ukraine : face à la guerre, solidarité internationaliste ! » du 21 mars dernier. Sanctions économiques, enjeux militaires, dette ukrainienne, accueil des réfugié-es, soutien aux pacifistes russes… ces questions sont aussi des enjeux pour les mouvements sociaux qui luttent pour un monde débarrassé des guerres et de la violence.
En présence de Karine Clément (sociologue, spécialiste des mouvements sociaux russes) ; Pierre Coutaz (syndicaliste, secrétariat international de la CGT) ; Bernard Dréano (membre de l'Assemblée européenne des citoyens). Animé par Vincent Gay (membre du bureau d'Attac France). La conférence est à revoir en cliquant ici.
La rubrique Ukraine en ligne sur le site d'Attac, accessible ici.

Photo d'illustration : « Москва. Марш мира против войны с Украиной » by varfolomeev is marked with CC BY-NC 2.0.

Le franc CFA, la fin annoncée ?

Espace « Enjeux et mobilisations internationales » d'Attac France — 2020-02-21T16:19:59Z

Ces dernières années la monnaie coloniale des pays francophones africains a fait l'objet de nombreuses controverses et polémiques, de mobilisations « anti-CFA » en Afrique de l'ouest notamment. Elle a fait l'objet d'écrits et d'analyses, principalement de la part d'économistes et intellectuels africains.

1) L'actualité

Le 21 décembre 2019, Alassane Ouattara, président de la Côte d'Ivoire et Emmanuel Macron alors en visite en Côte d'Ivoire, annoncent une réforme du franc CFA (FCFA) qui deviendrait alors l'« Eco » . Le président ivoirien précise à l'occasion d'une conférence de presse : « Nous avons décidé une réforme du franc CFA avec trois changements majeurs [...] dont le changement de nom » et « l'arrêt de la centralisation de 50% des réserves au Trésor français ». Troisième point de la réforme : la France va se « retirer des instances de gouvernance dans lesquelles elle était présente ». Dans les faits, cela signifie que les représentants français siégeant au sein des instances de la Banque centrale des États d'Afrique de l'Ouest (BCEAO) vont être retirés.

Cette annonce qui pourrait apparaître comme une avancée majeure dans les rapports entre la France et l'Afrique de l'Ouest interroge. À la lecture des différents textes et articles parus depuis et émanant à la fois d'économistes renommés, d'intellectuels, et de responsables africains, cela semble plutôt être une décision très politique et finalement qu'une transformation cosmétique.

Le jour de l'annonce, le 21 décembre 2019, Ndongo Samba Sylla, économiste et co-auteur avec Fanny Pigeaud, de « L'arme invisible de la Françafrique, une histoire du franc CFA », écrivait : « Non, le franc CFA n'est pas mort. Macron et Ouattara se sont seulement débarrassés de ses atours les plus polémiques. Le cœur du système est bel et bien en place (accord de coopération monétaire avec la France comme "garant" ; parité fixe avec l'euro ; politique de répression monétaire ; maintien d'une zone franc composée de pays qui commercent peu entre eux et qui logiquement ne devraient pas partager une même monnaie). Avec "leurs" réformes, Macron et Ouattara ont signé l'acte de décès du projet d'intégration monétaire entre les 15 pays de la CEDEAO »

Kako Nubukpo, économiste et co-auteur de l'ouvrage collectif « Sortir l'Afrique de la servitude monétaire, à qui profite le Franc CFA ? » écrivait le même jour : « Le moment historique que nous vivons aujourd'hui fait écho à notre engagement pour le changement ! Le passage du FCFA à l'Eco est une bonne nouvelle pour l'avenir des pays qui l'utiliseront ! Nous resterons tout de même vigilants sur la question du régime de change qui devrait bientôt être résolue, la parité fixe étant transitoire. »

Par ailleurs suite à cette annonce, les ministres des Finances et gouverneurs des banques centrales de la Zone Monétaire Ouest Africaine, majoritairement anglophones, se sont réunis le 16 janvier à Abuja (Nigeria). Ils ont estimé que le changement de nom du franc CFA contrevenait aux décisions de la CEDEAO (Communauté des États d'Afrique de l'Ouest). Ils ont également précisé que le projet de monnaie commune « Eco » ( E.C.O sont les trois première lettres de l'acronyme ECOWAS, CEDEAO en Anglais) est débattu depuis près de 30 ans au sein de l'institution. La WAMZ (West African Monetary Zone) est composée du Liberia, du Ghana, de la Guinée, du Nigeria, du Sierra Leone et de la Gambie. Les 8 autres Pays de la CEDEAO sont regroupés dans l'Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA, composée du Bénin, du Burkina Faso, de la Côte d'Ivoire, de la Guinée-Bissau, du Mali, du Niger, du Sénégal, et du Togo).

Dans une tribune publiée début janvier notamment dans l'Humanité et Mediapart en France, 50 personnalités africaines en appellent « aux chefs d'État de l'UEMOA et de la CEDEAO de prendre leurs responsabilités auprès de leurs peuples respectifs en ouvrant un débat populaire et inclusif sur les réformes en cours » , ce texte accessible à ce lien, résume bien le contexte et explique très clairement que l'indépendance annoncée entre la France et ses anciennes colonies n'est pas si nette que ça.

Autres écrits et initiatives

Du franc CFA à l'Eco CFA : changer les symboles, maintenir le système ?, par Ndongo Samba Sylla. Accessible en cliquant ici.
Ndongo Samba Sylla détaille de façon très claire en quoi selon lui, la France et les pays de la Zone CFA resteront liés.

« Les réformes envisagées par Macron s'attaquent seulement à certains aspects visibles de la colonialité du franc CFA devenus particulièrement embarrassants pour la France. Elles ne constituent pas une base crédible pour parler de la fin du franc CFA. Tant qu'il existera un lien formel de subordination monétaire, tant que le franc CFA/ECO sera arrimé fixement à l'euro et tant que la Banque de France continuera de détenir 90 % du stock d'or monétaire de la BCEAO, le colonialisme monétaire aura encore de beaux jours devant lui.
Ce serait cependant faire une erreur d'analyse que de croire que les motivations du président Macron sont exclusivement populistes. Ses réformes ont également pour objectif de court-circuiter le projet d'intégration monétaire tel qu'il a été conçu jusque-là dans le cadre de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO). »

Nous récupérons notre souveraineté monétaire, par Kako Nubukpo, Le Point (Dec 2019). Accessible en cliquant ici.
Kako Nubukpo dans cette interview se montre confiant dans l'avenir et juge que cette première étape permettra petit à petit aux pays africains de récupérer leur souveraineté monétaire.

« Il faut bien comprendre que la décision qui a été prise est historique dans le sens où la souveraineté monétaire passe de Paris à l'Afrique de l'Ouest. Ce que je dis aux dirigeants est qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. On avait un garant qui était la France, mais on a estimé que le fait d'être indépendant n'était pas compatible avec la sous-traitance de notre souveraineté monétaire à Paris. Maintenant, nous récupérons notre souveraineté monétaire, c'est à nous de la gérer. On coupe le cordon ombilical. Ce sont des responsabilités. On ne peut pas vouloir être indépendant, mais que ce soit les autres qui gèrent un élément majeur de notre souveraineté, il faut être conséquent. »

Why France Kidnapped West Africa's Eco Currency ?, par Jibrin Ibrahim. Accessible en cliquant ici.
Selon Jibrin Ibrahim, trois raisons principales auraient conduit la France à transformer le FCFA en Eco.

« La première raison est qu'au cours des cinq dernières années, une campagne couronnée de succès a continué de fustiger le franc CFA comme instrument par lequel la France conserve un contrôle total sur les affaires économiques de ses colonies (...) La deuxième raison politique est liée aux récents développements de la guerre contre le terrorisme au Sahel(...) Le troisième motif politique de la démarche Eco est de veiller à ce que le Nigéria soit définitivement tenu à l'écart de la monnaie. »

Le franc CFA ou le chaos ?, par Makhtar Diouf. Accessible en cliquant ici.
En début d'article Makhtar Diouf fait un retour historique essentiel, qui rappelle le sort advenu aux chefs d'État des anciennes colonies françaises, lorsqu'ils se sont opposés aux FCFA à l'époque. Makhtar Diouf met aussi l'accent sur l'absence totale de consultation auprès des populations des pays concernés sur l'avenir de leur monnaie.

Enfin, Kako Nubukpo organise, à l'Université de Lomé, du 28 au 30 avril 2020, un colloque scientifique intitulé : « quelle monnaie pour quel développement en Afrique de l'Ouest ? Eco 2020 », invitant ainsi tous les experts africains à venir en débattre. « L'expertise africaine doit être présente collectivement au rendez-vous de l'histoire car ce qui nous unit est plus important que ce qui nous divise », lit-on dans l'annonce des organisateurs qui indiquent que « l'appel à contributions sera bientôt disponible en ligne ».

2) Autres ouvrages et publications traitant du FCFA écrits avant l'annonce de décembre 2019

Sortir l'Afrique de la servitude monétaire, à qui profite le Franc CFA ?, Sous la direction de Kako Nubukpo, Martial Ze Belinga, Bruno Tinel et Demba Moussa Dembelé. Accessible en cliquant ici.

L'arme invisible de la françafrique, une histoire du franc CFA, Par Ndongo Samba Sylla et Fanny Pigeaud. Accessible en cliquant ici.

La Zone Franc et le Franc CFA : retour sur un contentieux économique et politique, par Kako Nubukpo dans la revue Les Possibles n°22. Accessible en cliquant ici.