Attac France

Au Rojava, « le projet démocratique fait face aux défis et va de l'avant »

Attac France, Franck Mithieux — 2022-08-03T11:25:20Z

Le Rojava Information Center (RIC) est une organisation indépendante créée en décembre 2018. Elle est composée de volontaires bénévoles et basée au cœur de l'Administration autonome du nord-est de la Syrie (AANES), plus connue sous sa dénomination kurde, le Rojava.

Le RIC fournit des informations aux reporters internationaux et les aide dans leur travail sur le terrain. Il a notamment collaboré avec de grandes rédactions comme CNN, Al Jazeera, The New York Times, Die Zeit, El Pais, Le Monde, Corriere Della Sera... L'un de ces volontaires, sous couvert d'anonymat, a accepté de nous répondre.

Ce texte s'inscrit dans le cadre d'une série estivale, « les invités d'Attac ». Elle reprend des interviews et présentation de mouvements parus dans notre trimestriel, Lignes d'Attac, disponible en adhérant ou en s'abonnant.

Quel est le travail du RIC et quel est son objectif ?

Le personnel bénévole du RIC est composé de journalistes internationaux et de militantes. Elles et ils se sont rendus dans le nord et l'est de la Syrie (NES) dans le but de partager leurs compétences dans une région qui ne bénéficie des avantages d'une presse libre que depuis sa libération du contrôle du gouvernement Assad en 2012. Notre équipe comprend également des locaux, qui partagent leur temps, leurs compétences, leur expérience et leur connaissance de la région. Il y a un manque de reportages clairs et objectifs sur le Rojava, et les journalistes sont souvent dans l'incapacité d'entrer en contact avec des personnes sur le terrain. Nous avons donc créé le RIC pour combler cette lacune.

Notre objectif est de fournir aux journalistes, aux chercheurses et au grand public des informations précises, bien documentées et transparentes. Nous travaillons en partenariat avec des institutions civiles et politiques, des journalistes et des activistes des médias dans toute la région pour fournir aux reporters internationaux les informations et les contacts dont ils et elles ont besoin dans le NES. Nous publions également nos propres rapports, dossiers, vidéos et bases de données.

Quelle est la situation actuelle pour les habitantes du Rojava ? Comment l'expérience politique singulière qui y a vu le jour se traduit-elle dans la vie quotidienne ?

Les habitants du nord et de l'est de la Syrie ont subi les conséquences d'une décennie de guerre, l'action de Daech et les embargos des États-Unis et de l'Union européenne sur la Syrie, qui ont provoqué une pénurie générale de produits de base et d'énormes difficultés dans la vie quotidienne. En outre, la région est confrontée à l'occupation de zones stratégiques du NES par les forces turques. La Turquie et les mandataires soutenus par la Turquie sont responsables de violations des droits humains dans ces zones et attaquent de manière incessante des cibles civiles.

L'État turc provoque également une pénurie d'eau dans la région, ce qui a d'énormes répercussions puisque la plupart des habitantes vivent de l'agriculture ou de l'élevage. Cela se traduit par la construction incessante de barrages dans le sud-est de la Turquie et la région de Serê Kaniyê occupée par les Turcs, ou encore la fermeture répétée des stations d'eau d'Alouk, qui alimente Heseke mais se trouve sur le territoire contrôlé par l'armée nationale syrienne. Cet usage militaire de l'eau par le gouvernement turc et les groupes qu'il soutient aggrave une situation déjà difficile due au changement climatique et à de graves sécheresses.

En dépit de ces difficultés, le projet démocratique de l'AANES fait face aux défis et va de l'avant. Elle met en oeuvre une démocratie populaire intégrant les communes organisées au niveau des quartiers, et promeut l'autonomisation des femmes, la tolérance et le respect entre les religions ainsi qu'entre les groupes ethniques et linguistiques de la région.

Compte tenu du retrait de la coalition internationale, de la pression turque et de la résurgence de Daech, quelles sont les raisons d'espérer pour le Rojava ?

La région est confrontée à de nombreuses menaces existentielles, mais l'AANES est le seul acteur qui peut offrir une solution démocratique. Un contrat social actualisé (semblable à une constitution) sera bientôt publié, et les premières élections générales devraient avoir lieu peu après, en 2022. De nouvelles lois continuent d'être adoptées par les conseils afin de faire face aux nouveaux défis.

L'AANES a récemment approuvé un plan d'action qui comprend, entre autres, l'amélioration de la situation environnementale, y compris la plantation d'arbres pour éviter la poursuite de la déforestation ; le soutien et le développement d'agences de contrôle du marché ; la prévention des monopoles et de l'inflation des matériaux ; le soutien des économies des communautés afin d'atteindre l'autosuffisance - y compris par le biais de coopératives ou d'investissements privés, en soutenant le secteur agricole local, en établissant et en soutenant des projets pour les femmes, et en trouvant des alternatives pour la fourniture d'énergie.

Propos traduits et recueillis par Franck Mithieux

Le site du Rojava Information Center est accessible à ce lien (en anglais) : https://rojavainformationcenter.com/

Photo d'illustration : "« Back to Rojava » - Ausstellung" by rosalux-stiftung is licensed under CC BY 2.0.

Joël Le Jeannic : « Il faut s'appuyer sur le savoir-faire des salarié·es ! »

Attac France, Franck Mithieux, Laurence Boubet — 2020-12-23T12:16:21Z

Entretien avec Joël Le Jeannic, technicien avion chez Air France et membre du Bureau national du syndicat Sud Aérien

Comment décrire la situation du transport aérien actuellement en France ?

Le transport aérien en France est sinistré par la crise. À peine 10 % des vols passagers sont assurés. Le fret aérien conserve cependant un haut niveau d'activité. 70 avions d'Air France long-courrier continuent notamment à voler, surtout pour transporter des marchandises qui d'habitude ont leur place dans les soutes des vols commerciaux.

Face à ce marasme, les patrons en profitent pour accélérer les suppressions d'emploi prévues bien avant la crise. Par exemple, le plan Air France qui prévoyait une réduction des effectifs à l'horizon 2025 est transformé en plan de départs volontaires sur les prochains mois. On compte 400 départs parmi les pilotes, 1 600 chez stewards et hôtesses ou encore 6 600 départs pour le personnel au sol. Les escales à Orly et en province sont particulièrement ciblées et leurs effectifs sont divisés par deux. La filiale régionale Hop ! va connaître le même sort, avec 1 000 emplois supprimés sur les 2 000 existants. Souvent, le but est de remplacer les vols Air France ou Hop ! sur ces destinations par ceux de la filiale low-cost du groupe Air France – KLM, Transavia.

L'entreprise Aéroports de Paris (ADP), qui gère les aéroports de Roissy, d'Orly et du Bourget, prévoit de supprimer aussi 700 emplois parmi les 6 000 salariées. Ces emplois seront de fait transférés aux nombreuses entreprises de sous-traitance qui participent aux activités d'ADP, lesquelles sont soumises à des renégociations de contrat incessantes, au moins disant.
Le patronat du secteur prévoit cependant un redémarrage assez rapide du transport aérien, dès que la crise sanitaire sera terminée, ou les restrictions de voyage levées. Dans ce cadre, les projets des entreprises du secteur, sont certes aujourd'hui reportés, mais loin d'être abandonnés. Les suppressions de postes ressemblent alors surtout à un processus d'automatisation, de sous-traitance et de précarisation du travail. C'est le sens profond de ces suppressions qui sont alors plutôt des transformations. L'ensemble de ces entreprises profitent d'ailleurs largement du système des accords de performance collective (APC), créé par Emmanuel Macron, pour négocier des baisses de salaires collectives, ce qui était auparavant interdit. Le patronat s'appuie également sur le dispositif d'activité partielle longue durée (APLD), qui sur les 3 ans à venir, permet une flexibilité maximum dans la convocation des salariées sur le lieu de travail, ou leur mise au chômage partiel immédiate, financée par les cotisations sociales.

Que pensez-vous de l'incontournable réduction du trafic aérien dans le monde pour réduire l'impact climatique de ce mode de transport ?

Ramené au nombre de passagers transportés, le transport aérien est très polluant. Il est bien sûr utile pour certains usages, mais il est surtout massivement utilisé pour raccourcir le temps des marchandises et accélérer la rotation du capital. La baisse de son coût est un facteur important de l'accélération de la mondialisation capitaliste. Si l'on considère l'intégration profonde du secteur aérien dans le système économique actuel, 10 % du PIB mondial est par ailleurs lié au tourisme.

Le développement des compagnies low-cost a également permis l'explosion du tourisme de masse à longue distance. Mais la pertinence de celui-ci interroge souvent. Faire des milliers de kilomètres pour un voyage de quelques jours, représente surtout un marqueur de social.

La croissance actuelle du secteur aérien n'est ainsi ni soutenable, ni souhaitable. Les salariées sont aux premières loges pour savoir les dégâts liés au bruit des réacteurs, les maladies dues au kérosène, les accidents nombreux dans cette industrie.

Si nous pensons que l'accès aux voyages pour découvrir le monde doit être préservé, une certaine sobriété doit être développée dans l'imaginaire commun sur l'usage de l'avion. Pour ce faire, la hausse des taxes et des prix ne mènerait qu'à perpétuer l'injustice d'un moyen de transport réservé aux plus riches. On pourrait penser à un quota individuel de voyages par exemple.

Quelles sont les revendications que vous portez face à la catastrophe sociale et les licenciements massifs qui s'annoncent ?

D'abord, il faut noter que nous travaillons déjà dans de mauvaises conditions. Depuis plusieurs années la formation professionnelle est en déclin. Nous sommes inquiets sur la transmission de l'expérience et des connaissances dans une industrie, le transport aérien, très complexe, ou les problèmes rencontrés sont sans cesse renouvelés et difficilement informatisables.

De même, gérer l'inquiétude des passagers arrivant à l'aéroport, dans un environnement de plus en plus impersonnel, requiert une grande expérience. La technique côtoie le risque, et la recherche de profit attaque sans cesse les marges de sécurité. Le transport aérien coûte cher, la sécurité aussi. Il est toujours tentant pour un cadre intermédiaire peu scrupuleux de faire quelques impasses. Le rôle des salariées et de leurs syndicats est souvent décisif pour résister à de telles dérives.

Il y a une mode au développement de filiales ou à l'appel à des sociétés externes pour toute sorte de besoin. On assiste en fait à une sous-traitance massive des risques, humains, techniques et écologiques, ce qui est dangereux. Les deux crashs des Boeing737 Max liés à a sous traitance de la conception de circuits entiers ont montré ce qu'engendre la course au profit.

Nous sommes aussi une industrie qui tourne 7 jours sur 7. Nombreux sont les salariées qui sont soumises à des horaires décalés et tournants. Le résultat est une espérance de vie inférieure de 5 à 10 ans, une usure des corps. Manutention des bagages, des containers, nettoyage et entretien des avions entraînent de nombreux déplacements et de nombreux accidents de travail. Les départs volontaires actuels sont même parfois salués par les plus âgées qui y voient une façon d'accéder à une pré-retraite qui leur est refusée par ailleurs. Les plus jeunes y observent par contre une précarisation de leurs conditions de travail, avec une diffusion moins forte des tâches, et une augmentation de la durée horaire de travail.
La première mesure à prendre serait donc celle de la réduction du temps de travail hebdomadaire, accompagnée de pré-retraites dès l'âge de 55 ans pour les métiers pénibles. Cela favoriserait de nombreuses embauches. Elle devra être accompagnée de programmes de formation, de transmission de l'expérience, à rebours d'une prétendue informatisation des tâches censée simplifier le travail, mais qui surtout en dégrade la qualité.

Comment ces propositions pourraient être mises en œuvre ?

Évidemment, il faut s'appuyer sur le savoir-faire des salariées. Il faut leur donner la parole et le pouvoir de s'organiser entre elles et eux, sur le lieu de travail. Mais pour cela il leur faut une garantie de l'emploi, une liberté de parole garantie par des droits, aujourd'hui menacée par la peur du licenciement. Il leur faut plus de droits de réunions à leur initiative, plus de droits syndicaux.

Il faut également arrêter ces politiques d'individualisation de la rémunération, basées sur le secret et la division. Elles n'aboutissent souvent qu'à du copinage et à un clientélisme au détriment de la nécessaire coopération professionnelle entre toutes et tous au travail. Le pilote n'est rien sans une bonne préparation de son avion. Le travail de la femme de ménage est le premier constaté par le passager qui cherche à s'assurer de la qualité de son environnement.

Il faut un statut unique protecteur des salariées de l'aérien, et plus largement un pôle public du transport rail, route, fluvial et aérien, au sein duquel le meilleur consensus social et écologique serait recherché. Les choix de développement d'un tel pôle doivent également être soumis à l'approbation de toute la société.

Propos recueillis par Laurence Boubet et Franck Mithieux

Illustration : Charlotte Planche

Le Moyen-Orient, entre inquiétudes et espérances

Didier Billion, Franck Mithieux — 2020-03-27T12:27:21Z

Influences américaine et russe, contestations au Liban, projections militaires de la Turquie, plan de Trump… Point d'étape sur la situation actuelle au Moyen-Orient avec Didier Billion, directeur adjoint de l'IRIS, et spécialiste de la région.

Certains spécialistes identifient deux sphères d'influence nettes et un nouvel affrontement froid dans la zone, avec au nord, une Russie influente en Turquie, en Syrie et en Iran, et au sud, des États-Unis proches de l'Arabie Saoudite, de l'Egypte et d'Israël. Que pensez-vous de cette lecture ?

C'est une lecture qui si elle n'est pas erronée, me semble quand même très réductrice. Ceux qui défendent cette grille d'analyse considèrent qu'il y a des blocs qui sont en train de se reconstituer, des blocs qui seraient assez homogènes, ce qui ne me semble pas être le cas. Au Moyen-Orient, comme dans d'autres régions d'ailleurs, on est dans des situations qui se caractérisent par leur instabilité. On peut alors observer des regroupements conjoncturels, c'est une réalité, et au Moyen-Orient, ils se font en effet plutôt sous égide russe ou états-unienne. Mais ces regroupements sont, pour le moment en tous cas, souvent transitoires et éphémères.

Prenons l'exemple du lien entre les États-Unis et l'Arabie Saoudite. La forte proximité des deux pays, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, s'est toujours inscrite dans une relation tumultueuse. Il faut rappeler que 15 des 19 terroristes des attentats du 11 septembre 2001 étaient d'origine saoudienne, ce qui à l'époque avait jeté un froid entre les deux pays. Mais dans une période plus récente, il y a aussi des signes qui ne trompent pas : quand le régime iranien a été accusé d'avoir coordonné une attaque de drones contre des installations pétrolières en Arabie Saoudite, le 14 septembre 2019 , les États-Unis n'ont pas réagi. Pourtant l'attaque était militairement, et symboliquement, d'une extrême gravité. On aurait pu imaginer que l'allié le plus proche, ou celui se prétendant tel, de l'Arabie Saoudite, réagisse. Il n'en a rien été.
On peut aussi considérer la proximité actuelle de la Turquie avec la Russie. Il y a bel et bien une fluidité de la relation entre Moscou et Ankara. Mais n'oublions pas que la Turquie reste membre de l'OTAN, dont elle fait partie depuis 1952. Donc la Turquie joue un rôle compliqué, ambivalent, qui risque d'ailleurs de la piéger dans ses ambitions au Moyen-Orient.

C'est bien un indicateur du fait que ces partenariats, plus que des alliances en réalité, sont fragiles, et sont soumis à des enjeux qui dépassent le cadre bilatéral relationnel. Finalement, s'il y a bien des zones d'influence qui se placent plutôt sous égide russe, ou sous celle des États-Unis, il faut refuser les raisonnements trop binaires et schématiques. Il est nécessaire d'avoir ce recul pour comprendre les méandres, voire les contradictions, de la situation au Moyen-Orient.

Avec l'opération militaire en Syrie et le choix de s'impliquer dans le conflit libyen, Erdogan semble vouloir affirmer un rôle turc dans la région. La Turquie peut-elle devenir un acteur encore plus important dans la zone à l'avenir ?

La Turquie est en effet un acteur qui s'affirme dans le jeu régional. C'est un pays incontournable, à la fois par sa puissance économique et militaire, mais aussi par son histoire, sa population et sa position géographique, donc géopolitique. Elle est un déterminant des équilibres régionaux. Néanmoins, les ambitions de Recep Tayyip Erdogan, qui répète sans cesse que la Turquie va prendre le leadership régional, restent tout à fait incantatoires. L'incontournabilité d'un pays ne mène pas forcément au leadership. La concurrence est rude dans la zone. Les Iraniens et les Saoudiens ne sont guère enclin à laisser la Turquie acquérir ce rôle, mais surtout la Turquie présente ses propres limites.

Quel que soit notre perception de sa politique, il faut admettre que Erdogan fait preuve d'un sens politique aigu sur la scène intérieure. Mais, à mon sens, il ne possède pas les qualités d'un dirigeant international ou même régional. Pour mettre en oeuvre une politique extérieure de cette envergure, il faut avoir le sens de l'Histoire, le sens du temps long, c'est à dire posséder une vision prospective. Or je crois que Erdogan n'a pas ces éléments. On entend ici et là qu'il aurait des projets néo-ottomans, je n'y crois pas une seule seconde. Ce n'est pas la bonne grille d'analyse pour saisir les initiatives de politique extérieure de la Turquie.

Erdogan est un homme de coups, un homme ayant une très bonne capacité de réaction. Quand il y a eu les révoltes arabes en 2011/2012, il a fait le choix rapide d'essayer de surfer sur ces mouvements de contestation en s'appuyant sur la mouvance des Frères Musulmans. C'était un pari osé. Mais finalement, ce fut surtout une erreur stratégique. Nulle part, sauf peut-être partiellement en Tunisie, les Frères Musulmans n'ont pu constituer une force de pouvoir s'inscrivant dans la durée au pouvoir. Là où ils ont eu accès aux responsabilités, ils se sont vite fait exclure de celles-ci, parfois de manière violente, et condamnable, comme en Egypte. Erdogan s'est retrouvé de ce fait relativement isolé. Ceci, couplé à l'affirmation de la question kurde au nord de la Syrie dans le chaos qui s'y développe depuis 2011, l'a obligé à modifier les axes de sa politique extérieure régionale, notamment en se rapprochant de la Russie. Grâce à ce rapprochement, il est revenu dans le jeu politique de la région à l'été 2016, avec un accord signé avec Poutine, puis la création du groupe d'Astana (ndlr : rencontres multipartites entre la Russie, la Turquie et l'Iran à propos de la guerre civile en Syrie), la signature des Accords de Sotchi (ndlr : signés en 2018, ils créent, entre autres, une zone démilitarisée entre le régime et l'opposition armée dans l'enclave d'Idlib, au nord du pays), etc.

Tout cela montre qu'Erdogan est capable de décisions fortes, et témoigne de la fluidité de la relation avec la Russie. Mais on observe que dans ce couple inattendu, c'est bien Moscou qui est leader. Concrètement aujourd'hui, on voit ce biais relationnel s'illustrer autour d'Idlib en Syrie, où la Turquie se fait piéger par les Accords de Sotchi. Erdogan avait dit qu'il réussirait à obtenir un cessez-le-feu puis à procéder au désarmement des milices djihadistes, et pour ce faire, qu'il lui fallait douze postes d'observations avancés dans la zone. Aujourd'hui on voit que cela se retourne contre lui, puisque les Russes ont recommencé, il y a plusieurs mois déjà, à bombarder les groupes djihadistes qui sont concentrés à Idlib et les postes avancés de la Turquie se retrouvent ainsi pris au piège. On voit que sur les plans militaire, politique et diplomatique, c'est bien Poutine qui est à la manœuvre.

La Turquie a des atouts incontestables, mais elle a surtout des limites, posées notamment par la méthode de gestion de la politique régionale d'Erdogan. Il lui manque le calme, le nécessaire recul, qui pourtant doivent être les guides de toute politique extérieure efficace. Il s'avère que ce qui apparaît comme le seul déterminant essentiel, s'inscrivant dans la durée, de sa politique régionale est la question kurde considérée comme existentielle par les dirigeants turcs.

Le régime confessionnel libanais semble à bout de souffle suite aux récentes contestations dans le pays. Quelle sortie de crise est envisageable ? Quel futur semble se dessiner pour le pays et ses institutions ?

Le système libanais a souvent été critiqué depuis sa mise en oeuvre, surtout depuis dix ou quinze ans. Il a bien sûr ses limites, mais après les affres de la terrible guerre civile libanaise, il faut lui reconnaître la préservation d'une forme de fonctionnement en partie efficient. Mais nous sommes désormais dans une situation où le régime confessionnel libanais, complètement sclérosé, ne peut plus produire quelque mesure progressiste que ce soit pour le pays, et en ce sens, il est sans doute révolu.

Aujourd'hui, les citoyens qui sont massivement sortis dans la rue pour manifester ont comme point focal de contestation la remise en cause de ce système. On a vu des scènes extrêmement émouvantes, des chaînes humaines impressionnantes où les chiites sont bras dessus bras dessous avec des sunnites et des chrétiens. C'est formidable, et il ne faut pas sous-estimer l'importance de ces manifestations. Pour autant il ne faut pas non plus les mythifier. On a beaucoup entendu parler depuis l'automne de “révolution”, de “remise en cause du système dans son ensemble”. En dépit de l'importance politique de ces manifestations, il faut comprendre leurs limites.

Ce n'est pas la majorité du peuple libanais qui est dans la rue aujourd'hui. Les appareils politiques libanais, souvent confessionnels, ont encore un fort contrôle, bien qu'ébranlé, sur leur clientèle. Si ces appareils politiques ont cru bon dans un premier temps de manifester une certaine empathie à l'égard de ces mouvements, très rapidement, ils sont revenus à une position très défensive, défendant leur pré carré, leurs prérogatives et leurs privilèges. Ils ont vite compris que la dynamique même du mouvement pouvait mettre en cause leur pouvoir : des chrétiens aux sunnites, en passant par le Hezbollah, parti central, et même pivot, de la scène politique libanaise. Cela pose donc la question au Liban, comme ailleurs dans la région et même au niveau international, de l'émergence nécessaire d'un appareil politique alternatif susceptible d'organiser, de diriger ces mobilisations. Cet appareil politique, à ce stade, il n'existe pas. On a donc une extraordinaire vitalité de contestation, d'énergie mobilisatrice, mais en même temps, une absence de réponse politique (incarnée par un parti, un syndicat, ou une organisation de masse) capable de concentrer ces volontés de changement. C'est une contradiction que l'on retrouve au passage dans bien d'autres pays (Irak, Algérie…), et même en France avec les Gilets jaunes d'une certaine façon.

La seule solution pour le futur du pays, c'est que quelques nouveaux appareils ou groupements politiques puissent se constituer et élaborer des projets alternatifs. Est-ce que le système sera capable d'intégrer ces propositions ? Il est difficile de le dire à ce jour. Mais c'est sans doute la solution qui manque aujourd'hui au Liban, parce que les partis traditionnels verrouillent l'ensemble. Le mouvement tel qu'il existe depuis maintenant plusieurs mois a fait son temps. Il est nécessaire qu'il puisse passer à une nouvelle séquence, sans doute plus profonde, pour prendre à bras-le-corps les problèmes politiques centraux qui touchent le pays et qui ont été magnifiquement posés par les contestataires dans la rue. Les manifestations seules, aussi importantes soient-elles ne suffiront pas. Il faut aussi que ce mouvement puisse incarner une alternative.

On l'a vu face au récent plan proposé par Donald Trump, la cause palestinienne semble être de moins en moins considérée par les pays arabes. Les Palestiniens sont-ils dorénavant condamnés à se débrouiller seuls ? Quelle évolution de la situation pourrait leur profiter ?

Il faut tempérer l'idée que la considération envers la cause palestinienne s'est affaiblie dans les pays arabes. Certes, on a fait le constat, pendant des années, d'une grande centralité de la question palestinienne dans ces pays et c'est sans doute un peu moins le cas aujourd'hui. Je remarque que dans les agendas politiques libanais, soudanais ou algérien, il n'y a pas de mot d'ordre en faveur de la Palestine. Pourtant, dans un certain nombre de pays, en Algérie particulièrement, les manifestations du hirak, qui durent maintenant depuis presque un an, comptent de nombreux drapeaux palestiniens.

On voit donc que dans leur conscience collective, dans la perception de leur environnement géopolitique, les peuples qui se mobilisent n'oublient pas la Palestine, sans en faire le premier sujet de leurs préoccupations. Pour leur part, les appareils étatiques, les gouvernements, les régimes en place, se contentent de quelques déclarations de soutien aux Palestiniens mais dans la réalité, ils ne prennent pas beaucoup d'initiatives d'appui politique ou matériel effectif. Il existe alors une certaine contradiction, qui devient de plus en plus importante, entre l'empathie quasi-naturelle des citoyens mobilisés dans les différents pays à l'égard de leurs frères palestiniens, et de l'autre côté, des institutions qui comprennent bien que la question peut s'avérer détonante, et qui font alors usage de grandes déclarations de soutien sans agir concrètement.

Pour autant, on constate que lors du sommet de la Ligue des États arabes au début du mois de février, la résolution finale est extrêmement sévère à l'encontre du plan de Trump. On a là certes des effets déclaratoires, mais le texte condamne fermement ce plan Trump, pour son iniquité et son mépris du droit international. Il est difficile de dire comment les choses se dénoueront, mais il est nécessaire de comprendre ces dichotomies qui existent entre ce que pensent les masses d'un côté et l'action concrète des appareils étatiques de l'autre. Il faut aussi constater que la question palestinienne ne se pose pas de la même façon au Maroc, en Égypte ou en Jordanie, quand on considère les alliances, la géographie et les situations de chacun.

Quelle solution peut-on alors imaginer pour qu'enfin le droit international soit respecté ? D'abord je crois que les Palestiniens, par leur propre force, n'ont malheureusement pas les capacités aujourd'hui de réaliser cette exigence. Ils sont partiellement isolés pour les raisons évoquées précédemment et évidemment cela ne peut se régler qu'au niveau international. C'est là que les difficultés commencent. Qui au sein de la communauté internationale aura le courage de défier Donald Trump et Benjamin Netanyahu, pour réinitialiser le combat pour la Palestine et enfin concrétiser les résolutions de l'ONU concernant la Palestine ? On est dans une situation où Donald Trump sur ce dossier, comme sur quelques autres, foule allègrement le droit international et la légitimité de l'ONU aux pieds sans que personne ne réagisse. C'est une donnée lourde de la situation.

Évidemment la véritable solution, c'est d'en revenir à un cadre multilatéral, au sein duquel on pourrait acquérir une majorité. Je suis aussi frappé par le fait qu'une majorité des États constituant l'ONU aujourd'hui soutient la création de l'État de Palestine. Si un groupe de pays avait le courage d'imaginer une conférence internationale ou une session particularisée de l'Assemblée générale de l'ONU sur la question palestinienne, il pourrait se dégager une majorité, un rapport de forces. Mais il faut là du courage, une volonté, une vision politique. Aujourd'hui, personne ne réunit ces trois éléments. Les Palestiniens sont pour l'instant sans solution. Il faut pourtant bien comprendre que l'enjeu désormais devient existentiel pour eux car ce qui est contenu dans le plan Trump, mal-nommé “Peace for prosperity”, c'est la liquidation pure et simple de tout ce qui constituait le corpus juridique et politique de la résolution de la question palestinienne. Nous savons que ce n'était déjà pas appliqué, mais il fait voler en éclat le substrat commun, sans que personne ne réagisse véritablement.

D'ailleurs, la réaction de la diplomatie française est proprement scandaleuse. On assiste à la mise à mal de tous les fondamentaux de la politique extérieure de la France sur ce dossier. Quand le Quai d'Orsay déclare “nous examinons avec intérêt les initiatives de Monsieur Trump”, c'est la négation même de tout ce que le pays porte depuis au moins le Général de Gaulle. Heureusement, la Ligue des États arabes résiste mais dans les termes évoqués précédemment. Même l'Union européenne a affirmé une opposition au plan Trump ! Finalement, tout cela montre qu'il peut y avoir des résistances en faveur de cette cause, mais elles sont aujourd'hui fragiles. Les quelques-unes qui subsistent représentent de véritables point d'appui pour le peuple palestinien, mais ils sont malheureusement fragiles.

Propos recueillis par Franck Mithieux.