Attac France

Multinationales contre droits des femmes

Stéphanie Treillet — 2023-05-04T14:15:50Z

Le 24 avril 2013, à Dacca au Bangladesh, le Rana Plaza, un immeuble de 8 étages abritant 6 usines de confection de vêtements, s'effondre, faisant 1138 mortes et plus de 2000 blessées. Parmi les victimes, une très grande majorité de femmes.

Cette catastrophe a mis en lumière la responsabilité des grandes marques de prêt-à-porter organisant la sous-traitance dans ces usines, et l'autre face des prix bas pratiqués dans les enseignes des pays industrialisés.

Ce texte est tiré du dernier numéro de notre trimestriel, Lignes d'Attac, disponible en adhérant ou en s'abonnant.

Les firmes multinationales organisent à l'échelle mondiale une segmentation des étapes de la production entre différentes localisations, avec une myriade de filiales, sous-traitants et fournisseurs dans des pays où les salaires sont bas et la législation peu contraignante. La sous-traitance leur permet d'exercer une pression importante sur les salaires et les conditions de travail des entreprises locales, en imposant des délais de fabrication très courts et une grande flexibilité.

Dans plusieurs secteurs, horticulture, agroalimentaire, téléphonie, tourisme, électronique…les femmes sont majoritaires. Près de 190 millions de femmes travaillent dans ces chaînes de valeur. Elles représentent 80 % de la main-d'œuvre dans les chaînes d‘approvisionnement mondiales de l'habillement.

Si dès la fin des années 1990, des études ont montré le caractère contradictoire pour les femmes de la croissance de l'emploi salarié dans les pays du Sud (accès à une certaine autonomie financière, sortie du foyer, fragilisation des normes traditionnelles, appartenance à un collectif de travail pouvant déboucher sur des luttes…), cet accès au marché du travail s'effectue sur le mode de discriminations et de conditions de surexploitation extrêmes.

Les salariées exercent très souvent des emplois précaires, peu qualifiés et très mal payés avec des salaires souvent inférieurs au minimum vital. Ainsi, au Bengladesh, en janvier 2019, les salariées du textile ont mené une longue grève pour des augmentations de salaires. Elles sont particulièrement exposées à la violence et au harcèlement sexuel et sexiste, risque renforcé par les contrats précaires, la faible syndicalisation et la subordination à des contremaîtres majoritairement masculins.

Le Covid a souvent encore aggravé ces conditions, provoquant des licenciements sans indemnités ou des mises au chômage partiel des femmes, ou la poursuite du travail dans des conditions encore aggravées (suppression des transports, exposition aux risques sanitaires, etc.).

L'association ActionAid a intenté une action contre Kosan Kosmetik, filiale à 51 % du groupe Yves Rocher implantée dans la banlieue d'Istanbul, qui a licencié plusieurs salariées, en majorité des femmes, à la suite de la création d'un syndicat.

Les salariées des pays industrialisés ne sont pas épargnées. Aux États-Unis, des salariées enceintes ont été victimes de discriminations chez Amazon. En France, depuis les débuts du mouvement #MeToo, plusieurs scandales ont révélé la banalisation et l'impunité des violences sexistes et sexuelles au sein d'entreprises multinationales comme Ubisoft ou McDonald's.

Comme l'a montré la catastrophe du Rana Plaza, le recours massif à la sous-traitance permet aux FMN donneuses d'ordre de se défausser de leurs responsabilités quant à l'absence de sécurité dans les entreprises locales. Les Organisations internationales (OCDE, ONU…) ont commencé à édicter des normes, mais celles-ci reposent uniquement sur un engagement volontaire des firmes, sans caractère contraignant. En outre elles sont incomplètes et, jusqu'à une période récente, ne prenaient pas en compte les violences de genre au travail.

Les stratégies de responsabilité sociale et environnementale des entreprises (RSE) leur donnent même parfois l'occasion de pratiquer le « feminism washing » en communiquant, à l'instar de Nike et de Coca-Cola, sur les « avancées » que leur activité permettrait aux femmes ! Cependant, des progrès ont pu être enregistrés, comme résultat de la mobilisation du mouvement syndical international et des associations.

Adoptée le 27 mars 2017, la loi française sur le devoir de vigilance oblige les entreprises implantées en France et qui emploient au moins 5 000 personnes en France, ou bien 10 000 personnes dans le monde à identifier et prévenir les atteintes aux droits humains et à l'environnement résultant non seulement de leurs propres activités, mais aussi des activités des sociétés qu'elles contrôlent, de leurs sous-traitants et fournisseurs.

Les associations et syndicats peuvent ainsi engager des actions en justice. Mais six ans après l'entrée en vigueur de la loi, son effectivité apparaît limitée et la cartographie des risques ne mentionne pas les violences sexistes et sexuelles.

Un long chemin encore pour les mobilisations !

Stéphanie Treillet

Crédit photo : Solidarity Center / Unsplash

Démondialisation : que faut-il déconstruire ?

Stéphanie Treillet — 2011-12-28T14:21:53Z

Deux questions interdépendantes semblent utiles pour ce débat : • Pense-t-on que les attaques contre le salariat et la dégradation du rapport de force que nous avons connues au cours des dernières années proviennent directement de la mondialisation en tant que telle ? • Cette première question nous conduit à tenter de préciser ce qu'on entend par mondialisation et les mécanismes par lesquels elle agit pour transformer les économies.

La mondialisation, en effet, n'apparaît pas comme un rouleau compresseur face auquel les gouvernements des États-nations seraient impuissants, et contre lequel il conviendrait de leur restituer des armes. Ceux-ci constituent au contraire les instruments et les médiations, indispensables au capital, de la mise en concurrence généralisée des travailleurs et de tous les systèmes productifs et sociaux sur toute la planète. Ajoutons qu'il importe de distinguer ce qu'il faut faire à présent, dans le contexte de gouvernements pratiquant des politiques néolibérales et d'austérité, et dont on ne voit pas pourquoi ils y renonceraient à l'abri de barrières protectionnistes, de ce que pourrait ou devrait faire une gouvernement entreprenant une rupture avec ces politiques et une transformation sociale véritable, et décidé à défendre ce processus contre des mesures de rétorsion. Au cœur de la confrontation capital-travail de ces trente dernières années et des mécanismes qui ont conduit à une diminution d'environ 10 points de la part des salaires dans la valeur ajoutée, il y a le chômage de masse, la précarité et le sous-emploi. Cette donnée a constitué l'instrument central pour augmenter le taux d'exploitation des salarié/es et restaurer les conditions de la rentabilité du capital. Il s'agit bien du résultat de politiques menées d'abord par les gouvernements dans un cadre national. En France, ce sont les politiques d'exonération des cotisations sociales patronales mises en place et renforcées par les différents gouvernements qui ont abouti à la montée du temps partiel, quasiment inexistant avant le début des années 1980 et qui représente aujourd'hui 30 % des emplois pour les femmes. Il faut noter que ce temps partiel, souvent imposé et au SMIC, responsable d'une grande partie de la pauvreté au travail, s'est installé d'abord dans des secteurs de l'activité peu exposés à la concurrence internationale, comme le nettoyage ou la grande distribution. Ce n'est pas la mondialisation qui a abouti à ce partage sauvage et inégalitaire du temps de travail, en lieu et place d'une véritable réduction du temps de travail pour toutes et tous. Celle-ci supposerait une loi qui ne prévoirait ni modération salariale, ni annualisation du temps de travail, ni négociation au niveau des entreprises, mais qui au contraire interdirait l'intensification du travail et comporterait l'obligation d'embauches proportionnelles à la réduction des horaires. C'est un choix politique qui n'est pas subordonné à la mondialisation. Ce n'est pas non plus la mondialisation qui supprime des postes dans l'Éducation nationale et organise le démantèlement de tous les services publics. Certes, c'est la mondialisation qui crée les conditions du dumping fiscal, social et environnemental organisé par les gouvernements, qui en retour renforcent les politiques socialement régressives. Mais c'est avant tout la libre circulation des capitaux qui permet le chantage s'exerçant sur les salariés. Libre circulation et déréglementation qui ont été mises en place, là encore, par les gouvernements à partir de la décennie 1980. C'est dans les traités de Maastricht puis de Lisbonne, traités intergouvernementaux, qu'on trouve les articles interdisant la mise en place d'un contrôle des mouvements de capitaux [1]. Ce sont également des négociations interétatiques, dans le cadre de l'AGCS de l'OMC qui organisent la libéralisation des services publics dans tous les pays. Ce sont enfin des mécanismes de convergence discutés entre États dans le cadre de l'Union européenne qui aboutissent au démantèlement des systèmes de retraite par répartition. On peut donc caractériser la mondialisation libérale comme un nouveau régime d'accumulation du capital, qui passe certes par l'action d'acteurs globaux, mais aussi par celle d'un nouvel État dont le rôle, tant à l'intérieur des frontières nationales que dans les négociations internationales, consiste à réformer et à faire fonctionner les marchés pour porter au maximum les conditions de la rentabilité du capital. Loin de se réduire à une simple extension du libre-échange commercial, la mondialisation néolibérale est une réorganisation totale du fonctionnement des économies, imbriquant étroitement États, organisations internationales et firmes multinationales. Une grande partie de la circulation mondiale des marchandises n'existe que parce que les firmes organisent la division internationale des processus de production entre différentes localisations. Ce n'est donc pas un commerce entre nations, mais une circulation interne aux firmes de produits semi-finis. Dans cette optique, on peut douter que des instruments commerciaux passant par le jeu des prix, comme des droits de douane, et intervenant en aval de la décision, puissent être opérants pour dissuader des entreprises de délocaliser leur production. On peut leur opposer la restauration d'un contrôle international des mouvements de capitaux, et des lois prévoyant, en amont, un droit de veto des salariés sur toute décision de délocalisation, s'inscrivant dans une restauration générale du droit du travail tant maltraité ces dernières années. L'action doit se faire en amont et passer par un renforcement des interdictions et des réglementations.

[1] Article 123 du traité de Lisbonne