Attac France

[A lire] Le bloc arc-en-ciel

Aurélie Trouvé, Thomas Coutrot — 2021-09-30T16:08:13Z

Pour une stratégie politique radicale et inclusive

Partout, la colère monte ; partout, l'aspiration à un changement profond se fait entendre. Après vingt années d'engagement au coeur des mouvements sociaux, Aurélie Trouvé analyse dans ce livre comment l'exigence d'égalité réelle exprimée par les populations dominées est en train de bouleverser l'ordre établi. En s'engageant frontalement, sans le concours des médiations traditionnelles, ces dernières heurtent le vieux monde de la politique. Mais cette puissance qui se dégage du côté de l'écologie dissidente, des insurrections populaires, des luttes antipatriarcales et antiracistes et des mouvements syndicaux reste fragmentée, incapable de se constituer en véritable force politique.
L'hypothèse de ce livre est que la radicalité des prises de position actuelles est en réalité un facteur d'inclusion, et non de déliaison. Car cette radicalité est aussi celle des urgences écologiques, économiques et sociales, qui sont liées entre elles et qui requièrent de nous que nous nous hissions collectivement à leur hauteur. En 1969, à Chicago, la Rainbow Coalition rassemblait Black Panthers, Young Lords et Young Patriots. Cette alliance en apparence modeste d'organisations jusqu'alors désunies pour lutter contre la ségrégation raciale et sociale fit trembler les fondations de la démocratie bourgeoise états-unienne. Il est temps de renouer avec la stratégie du Bloc arc-en-ciel et de créer les conditions d'un exercice résolument démocratique du pouvoir politique.

Disponible aux Editions La Découverte

A propos du « Bloc arc-en-ciel », d'Aurélie Trouvé :

Ouvrir des portes dans la muraille de Chine

par Thomas Coutrot

La cohérence entre la pensée et l'action : voilà ce que donne à voir Aurélie Trouvé dans son « Bloc arc-en-ciel. Pour une stratégie politique radicale et inclusive ». Le livre mêle intimement une analyse socio-politique affûtée et une riche expérience de luttes sociales, rendues vivantes au lecteur par un foisonnement d'événements vécus. Ainsi, la radicalisation autoritaire du néolibéralisme est analysée avec les outils théoriques adéquats, mais aussi restituée très concrètement par la description de cette nuit de garde à vue et d'humiliations dans une cellule exigüe et glaciale, pour avoir approché le palais de l'Elysée en manif avec des portraits de Macron décrochés dans des mairies. Aurélie le reconnaît : « cette nuit-là, ma première réaction a été de me dire : je ne participerai plus à des actions de désobéissance civile, je ne veux pas revivre ça ». Mais elle élargit immédiatement le propos : « bien entendu, ce que j'ai vécu n'est rien à côté de celles et ceux arrêtés puis jugés et condamnés de façon injuste en comparution immédiate, ou mutilés par des balles de LBD, ou matraqués et roués de coups… (…), une répression féroce qui n'a d'autre but que d'étouffer tout mouvement susceptible d'ébranler les rapports de domination actuels », marqués par la convergence croissante entre la « droite des riches » et la « droite identitaire ».

Aurélie Trouvé appartient à une génération arrivée à l'âge adulte à la fin des années 1990, au début du renouvellement des luttes sociales et de l'essor altermondialiste, après les « générations perdues » pour le militantisme (nées dans les années 1960 et 1970), et juste avant la rupture consécutive au 11 septembre et à l'essor de la « guerre des civilisations ». Sa génération a hérité des modes de militantisme traditionnels (l'engagement comme mode de vie, la perspective de long terme, l'attachement à une organisation…), tout en étant imprégnée des valeurs des mouvements sociaux émergents (féminisme, écologie, antiracisme décolonial). Elle se situe donc à une charnière entre deux mondes militants.

Aurélie note sans amertume cette rupture dans les « formes de socialisation politique » : « les vagues de politisation suivent désormais les connexions rhizomatiques des liens internet que les lignes hiérarchiques des organisations ». Elle n'est pas affectée par le syndrome du « c'était mieux avant » qui pèse sur les générations ayant connu mai 68 et l'ébullition des années 1970. Si l'altermondialisme a eu les ailes brisées par le 11 septembre, les mouvements des places qui ont émergé à partir du printemps arabe de 2011 ont pris le relais. Aurélie note à juste titre la créativité des mouvements, leur vitalité internationale, l'engagement massif de jeunes, la centralité de l'aspiration égalitaire et démocratique. Elle plaide de façon convaincante pour la « complémentarité des luttes et des tactiques » : aucun mouvement ne peut prétendre être hégémonique, les différentes oppressions se cumulent sans se hiérarchiser. Celles et ceux qui prétendent qu'une dimension – celle de la classe, du genre ou de la race – est centrale, ou bien qu'une seule forme de lutte – la manifestation classique, la désobéissance non violente, l'action insurrectionnelle – est valable, sont incapables de comprendre la diversité et la complexité des expériences de l'oppression et des ressorts de la révolte.

Le livre ne se contente évidemment pas – quoique cela aurait amplement justifié son existence – de proposer une vue kaléidoscopique des mobilisations sociales les plus inventives des dix dernières années. L'ambition politique présente dans le titre nourrit toutes les pages : « l'enjeu est d'irriguer le champ politique de l'énergie de ces mouvements, de leur capacité de rassemblement, des alliances inédites qui s'y construisent, de manière à faire émerger une conscience commune et à donner forme à un bloc social rouge-vert- jaune-multicolore, arc-en-ciel » (p. 67). Le propos est bien plus audacieux qu'il ne semble : la culture ultra-dominante dans les mouvements sociaux, particulièrement en France, érige traditionnellement une muraille de Chine vis-à-vis de la sphère politique.

Il y a à cela d'excellentes raisons : la subordination du mouvement syndical, et pas seulement de la CGT, à des stratégies politiques extérieures (rappelons que Force Ouvrière a été créée avec l'appui de la CIA), a eu des effets catastrophiques sur sa capacité à défendre les intérêts des salarié.es. Et la collaboration étroite entre mouvements sociaux et partis politiques de gauche (au Brésil, en Bolivie, en Grèce…) s'est souvent traduite, lorsque ces derniers accédaient au pouvoir, par la cooptation de nombreux leaders sociaux et l'affaiblissement voire la domestication des mouvements. Aurélie rappelle ainsi comment « Syriza a siphonné les mouvements sociaux, dont de très nombreux dirigeants étaient devenus des cadres gouvernementaux », bloquant toute résistance à la capitulation de Tsipras devant la Troïka en juillet 2015.

Pourtant, Aurélie souligne combien cette muraille de Chine est problématique : du côté des mouvements, « à quoi rime de feindre l'indifférence aux élections et à la prise du pouvoir quand on porte des revendications qui passent par des changements dans la loi ? » (p. 58). Du côté des appareils politiques, elle constate leur sclérose, centrés sur des impératifs de survie ou de développement et coupés de la créativité populaire : il faut donc « politiser les mouvements et mettre la politique en mouvement » (p.59).

Comment faire ? C'est là que le lecteur pourra – sans surprise tant le sujet est peu débattu jusqu'à présent - rester quelque peu sur sa faim. La question est abordée – et évacuée ? – en quelques pages (pp. 60-64). L'« instrument politique » à construire permettrait « de représenter les mouvements sociaux lors des périodes électorales, sans hégémonie sur eux ». Une « fédération » réunirait partis de gauche écologique, collectifs citoyens et mouvements sociaux, ceux-ci conservant néanmoins leur pleine autonomie. Le contrôle démocratique sur les instances dirigeantes serait assuré par des principes de rotation et de non-cumul des mandats. Ces instances pourraient être composées, à titre illustratif, par « un tiers de militants élus, comme dans les partis traditionnels, un tiers de représentants de mouvements sociaux choisis par ces mouvements eux-mêmes, et un tiers de membres tirés au sort » (p. 64).

C'est bien sûr insuffisant, et les exemples cités – le parti travailliste britannique et le MAS bolivien – laissent dubitatif. Mais Aurélie a l'immense mérite de poser les termes d'un débat que ni les mouvements, ni les partis – tous englués dans une division du travail obsolète et sclérosée – n'ont eu jusqu'à présent ni la lucidité ni le courage d'aborder. Les mouvements, on l'a dit, par crainte de la récupération et de la cooptation ; les partis, par mépris envers des mouvements « catégoriels » supposés incapables de penser l'intérêt général, chasse gardée du politique. Pourtant l'obsolescence de ces représentations est patente : sans pression organisée de la rue et de la société, sans mécanismes précis de reddition de comptes aux citoyens et aux mouvements, les élu.es s'autonomisent et cèdent aux exigences des pouvoirs en place. Et les alliances organiques entre mouvements – du type de « Plus jamais ça », dont Aurélie est une des chevilles ouvrières - , démontrent de plus en plus leur capacité à croiser et fertiliser réciproquement leurs luttes et leurs causes, au-delà des corporatismes catégoriels. Puisse le livre d'Aurélie stimuler l'essor d'une discussion collective, d'abord au sein des mouvements sociaux, puis avec les partis, afin de commencer à ouvrir des portes dans la muraille de Chine.

EDITO - Préparons la rentrée militante à l'Université d'Été des Mouvements Sociaux et des Solidarités : du 24 au 28 août 2021 à Nantes !

Annick Coupé, Aurélie Trouvé — 2021-08-18T18:55:03Z

La crise sanitaire liée au COVID sanitaire qui a éclaté est aussi la crise d'un système. Elle a révélé la mise à mal des services publics et notamment de l'hôpital et du système de santé. Les enseignantes ont été livrés à eux-mêmes avec trop peu de moyens pour répondre correctement aux besoins des élèves et des étudiantes durant les périodes de confinement. La recherche publique délaissée depuis des années au profit des labos privés n'a pu répondre aux besoins découlant de cette pandémie.

Un système qui a cassé les services publics, conduisant à des dizaines de milliers de morts qui auraient pu être évitées avec des hôpitaux publics en meilleur état, laissant les enseignantes gérer avec trop peu de moyens, empêchant la recherche publique de mieux pouvoir prévenir et répondre à cette pandémie… Un système qui a laissé la main aux multinationales pour décider de nos vies, y compris pour définir qui peut bénéficier d'un vaccin, quand et à quel prix.
Un système qui a augmenté les inégalités sociales et internationales, laissant la crise frapper en particulier les plus pauvres, les populations les plus fragilisées, les premieres de corvée et le monde du travail…
La crise a révélé à quel point le capitalisme, productiviste et néolibéral, dans lequel règne toujours le patriarcat et des racismes systémiques, est destructeur de l'humanité, du vivant et de la planète.

En France, la crise sanitaire a été l'occasion, pour le gouvernement, non pas d'un changement de cap pourtant indispensable au « jour d'après », mais d'un approfondissement des politiques néolibérales et de son néolibéralisme autoritaire.
Les libertés publiques ont été encore davantage étouffées, avec une série de décisions et lois liberticides, de celle sur la « sécurité globale » à celle sur les « séparatismes ».
Alors que les plus riches et les entreprises du CAC 40 ont vu leurs richesses augmenter pendant l'année 2020, il s'agit une fois encore de faire payer cette crise non pas aux plus riches mais aux chômeurs et chômeuses, et retraitées, et globalement au monde du travail.

Heureusement, des solidarités locales et internationales se sont multipliées.
Les mobilisations sociales et écologiques avaient été stoppées, coupées en plein vol quand la crise sanitaire a explosé (manifestations féministes, mobilisations contre la réforme des retraites, marches pour le climat…).
Mais petit à petit, nos mouvements réoccupent l'espace public… petit à petit, nous retrouvons la joie de militer et l'espoir d'une transformation écologique, solidaire et démocratique du monde.

L'année dernière, à cause des contraintes sanitaires, l'Université d'Été des mouvements sociaux n'avait pu avoir lieu.
Mais cette année, nous avons rendez-vous à Nantes.
Elle va enfin se tenir ! Ce sera un moment essentiel pour nous retrouver enfin physiquement et non plus derrière nos écrans. Pour aborder ces grands enjeux du moment, nous informer, nous former, échanger, converger, construire des mobilisations, reprendre espoir, faire la fête... parce que le changement passe par la vitalité militante et intellectuelle de nos collectifs.
Cette Université d'été sera ainsi particulièrement vigilante et proactive contre toute forme d'oppression et accueillante pour toutes.

Plus de 1500 personnes sont attendues du 24 au 28 août pour participer à près de 200 activités : on y retrouve des temps forts communs ; plus d'une centaine d'ateliers, séminaires, modules de formation ; des activités culturelles, festives et conviviales, en soirée notamment ; des visites et rencontres « hors-les-murs » à la découverte des acteurs et actrices du territoire qui nous accueille ; des réunions de réseaux et espaces collectifs prévus sur des temps spécifiques.
Plus de 440 associations, syndicats, collectifs se sont mobilisés ensemble pour construire ensemble cet événement.

Cette UE sera aussi placée sous le sceau des émancipations et de l'internationalisme.
Elle accueillera donc des représentantes de luttes actuelles venus de différents pays à travers le monde : des représentantes zapatistes, kurdes, des peuples premiers des Amériques ou encore des mouvements en lutte d'Afrique contribueront ainsi à apporter une lecture internationaliste, solidaire et plus globale aux grands enjeux de notre temps.

Nous vous attendons nombreuses et nombreux pour ce moment clé pour préparer la rentrée militante et les mobilisations à venir !

Programme complet :
https://s.42l.fr/ProgrammeUEMS

Inscriptions :
https://s.42l.fr/InscriptionUEMS

[A revoir] « Allons plus loin » sur Public Sénat avec Aurélie Trouvé

Aurélie Trouvé — 2021-04-29T12:07:20Z

Notre porte-parole Aurélie Trouvé était sur le plateau de Public Sénat le 27 avril pour débattre de la politique de Biden et sa proposition d'une taxe mondiale de 21% sur les multinationales, la flambée des dividendes des actionnaires en pleine crise sanitaire, la chute de popularité de macron.

- Dans les médias / Marché, Inégalités, Revenu, Richesse, Paradis fiscaux et judiciaires, Dette, Construction Européenne , Emploi, revenu, travail , Finance, Relations internationales, Justice fiscale (WAS : Profiteurs de la crise)

Aurélie Trouvé : « Il faut désobéir aux traités »

Aurélie Trouvé — 2019-05-06T13:05:30Z

Cet article a initialement été publié sur Politis par Erwan Manac'h.
Vous pouvez y accéder en cliquant ici.

Changer l'Europe sans pour autant précipiter la France vers la sortie : Attac veut mobiliser sur une troisième voie, impliquant la construction d'alliances avec d'autres pays.

Faut-il sortir des traités ?

Aurélie Trouvé : Il faut désobéir. Aux traités, mais également à toutes les règles qui empêchent de mener une politique progressiste, en rupture avec le néolibéralisme économique. Il ne s'agit pas de désobéir à toute l'Europe, mais de rompre avec les règles qui ne vont pas dans le sens de l'intérêt général. Nous devons cesser de penser que nous ne pouvons pas mener telle ou telle politique parce que l'Europe nous en empêche.
Les gouvernements et les collectivités locales doivent enfreindre certaines règles extrêmement contraignantes. En premier lieu, le carcan budgétaire de l'UE, matérialisé par la règle des 3 % de déficit, qui empêche toute politique budgétaire ambitieuse. Cela pourrait également passer par la mise en place d'une politique de contrôle des capitaux.

Autre exemple : la France vient d'annoncer qu'elle s'opposait à la reprise des négociations commerciales avec les États-Unis. Mais elle ne dispose pas d'une minorité de blocage et ne pourra donc pas empêcher l'adoption d'un accord de libre-échange qui s'appliquera sur son sol. Dans un tel cas de figure, nous devons chercher des alliances pour nous y opposer et, éventuellement, prendre des décisions contre l'avis de l'UE.

Ces actes de désobéissance doivent être assumés et coopératifs à l'échelle européenne, au nom de l'intérêt général. Dans le domaine agricole, par exemple, la santé des citoyens doit nous pousser à sortir des pesticides, mais, tandis que nous expliquons aux agriculteurs qu'ils doivent arrêter d'utiliser des produits phytosanitaires, il faut être cohérent et refuser d'importer des produits traités. Cela suppose donc de désobéir aux règles européennes du droit de la concurrence et à celles du marché commun.

Faut-il aller jusqu'à la sortie de l'Union européenne et de l'euro ?

La sortie ne serait qu'une solution en dernier recours. Une issue non coopérative et unilatérale serait douloureuse sur le plan économique et social. Par ailleurs, nous avons besoin d'une Europe politique et sociale forte parce que, dans un capitalisme financier mondialisé, nous devons être suffisamment puissants politiquement face aux multinationales. Et l'Europe politique pèse beaucoup plus que la France seule. De même, nous avons besoin d'une Europe politique qui ait du poids dans les négociations climatiques internationales ou dans les négociations commerciales pour imposer une nouvelle vision. Ce n'est évidemment pas le cas de l'Europe actuelle, mais il ne faut jamais perdre cet espoir.

Nous prônons donc plutôt de rester au sein de l'Union mais de taper du poing sur la table au nom de l'intérêt général, tout en essayant de construire des alliances avec d'autres pays. L'alternative doit donc se situer à mi-chemin entre le jeu institutionnel actuel, qui ne permet pas de s'opposer au néolibéralisme économique, et la sortie.

N'y a-t-il pas un risque de réactions en chaîne des autres pays européens ?

Il est sûr que cela demandera un rapport de force extrêmement rigoureux et une volonté politique très forte. Nous avons vu ce que la désobéissance aux traités pouvait donner avec la Grèce, dont le gouvernement a finalement cédé contre l'avis de son peuple. La France a évidemment un autre poids politique que la Grèce, mais il lui faudra avancer de manière très volontaire, autant que possible en s'alliant avec d'autres pays, et que ce processus soit porté par des mouvements sociaux d'ampleur dans les pays européens. C'est la raison pour laquelle Attac, comme beaucoup d'autres organisations, travaille à des alliances européennes.

Enfin, nous devons combattre la fatalité d'une Europe néolibérale qui nous empêcherait d'agir au niveau national. Oui, nous pouvons désobéir à l'Europe néolibérale et imposer d'autres voies. C'est essentiel de porter ce message, car la réaction qui monte aujourd'hui face à l'Union européenne est une réponse xénophobe, raciste et nationaliste, qui n'est pas moins néolibérale par ailleurs.

Cet article a initialement été publié sur Politis par Erwan Manac'h
Vous pouvez y accéder en cliquant ici.

Aurélie Trouvé invitée des « Informés » de France info

Aurélie Trouvé — 2019-04-30T13:38:58Z

Ce lundi 29 avril, Aurélie Trouvé, porte-parole d'Attac était l'invitée des « informés » de France Info.
Retrouvez l'intégralité de l'émission, ci-dessous.

Retrouvez le replay ci-dessous.

Cette Europe malade du néolibéralisme, l'urgence de désobéir

Aurélie Trouvé, Plihon Dominique — 2019-04-24T16:15:53Z

L'Union européenne connaît une crise existentielle. Son avenir est incertain. Et si la seule manière de sauver l'Europe était de désobéir aux traités qui la fondent ? La désobéissance des citoyennes et des gouvernements ou l'éclatement de l'Union européenne, telle est l'alternative. Voilà le parti pris de l'ouvrage rédigé par des membres d'Attac et de la Fondation Copernic dans la perspective des prochaines élections européennes.

Un fédéralisme autoritaire
Au début, l'Europe était un projet ambitieux et mobilisateur. En effet, au lendemain des deux massacres que représentèrent les Guerres mondiales successives dont l'Europe fut l'épicentre, la perspective d'une « union sans cesse plus étroite entre les peuples européens » que promettait de construire le Traité de Rome à travers la Communauté économique européenne (CEE) se voulait d'abord gage de paix et de développement commun et solidaire. La Politique agricole commune (PAC) comme la mise en place des instruments efficaces d'une politique de « fonds structurels » en témoignèrent concrètement.

La suite a été écrite différemment, avec notamment l'Acte unique de 1986 dans la CEE, puis dans l'Union européenne (UE), à partir de 1992 avec le Traité de Maastricht. Depuis sa naissance, l'UE s'est ainsi totalement inscrite dans des procédures et des institutions propres au néolibéralisme. Et ses évolutions institutionnelles successives, Traité de Lisbonne, « Six-pack », « Two-pack » et enfin le Pacte budgétaire européen, officiellement appelé « Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance » (TSCG), n'ont fait qu'approfondir cette évolution pour aboutir à un fédéralisme autoritaire.

A la croisée des chemins
L'UE est désormais un espace soumis au dumping social et fiscal, régi par la prééminence du droit de la concurrence et de la liberté d'entreprendre. Ses élargissements successifs n'ont fait qu'accroître l'hétérogénéité économique et sociale de ses États membres, ce qui a exacerbé la concurrence alors que ces élargissements auraient dû au contraire s'accompagner d'un surcroît de solidarité.

Aujourd'hui, après dix pleines années de crise non seulement mondiale, mais aussi spécifiquement européenne, marquées par des politiques d'austérité imposées au nom de règles économiquement absurdes qui ont mis les peuples à genoux, l'UE est à la croisée des chemins. Face à cette Europe antidémocratique et austéritaire, un seul horizon paraît se profiler, celui du nationalisme. C'est ce qu'illustrent les victoires successives, aux quatre coins de l'Europe, d'une extrême-droite hétérogène mais toujours xénophobe et favorable aux politiques néolibérales.

La défiance massive des peuples envers l'UE va jusqu'à susciter une volonté de sortie. Mais, précisément, les avatars du Brexit montrent éloquemment combien une sortie unilatérale d'un ensemble aux économies fortement intriquées s'avère complexe, difficile et, en définitive, lourde de péril. Encore le Royaume-Uni n'est-il pas membre de la zone euro… Un éventuel Frexit n'en serait donc, comme le démontrent les auteurs de ce livre, que plus périlleux encore.

Désobéir aux traités
Alors, entre le carcan des traités et le péril de la sortie, que choisir ? Ni l'un, ni l'autre, à vrai dire. Cet ouvrage s'efforce de montrer qu'il existe une stratégie et des politiques alternatives : désobéir aux traités pour retrouver l'exercice d'une souveraineté citoyenne perdue, pour affirmer la primauté de la démocratie contre les règles qui ont été imposées… avec la volonté de construire une Europe solidaire et écologique.

Les auteurs de l'ouvrage présentent les politiques alternatives qui permettront de rompre avec la logique des traités et de promouvoir la transition écologique et sociale. Les politiques de rupture qui sont décrites concernent le contrôle des capitaux, les réformes fiscales et financières, en passant par la remise en cause de la logique libre-échangiste et productiviste, ainsi que la reprise du contrôle de la dette « souveraine » afin de réduire la tutelle des marchés. Mais ces politiques de rupture doivent aller de pair avec des politiques de solidarité, et non de fermeture des frontières. C'est le seul moyen d'engager les peuples dans la construction d'une véritable communauté politique européenne. La désobéissance ou l'éclatement, telle est désormais l'alternative.

Cette Europe malade du néolibéralisme, l'urgence de désobéir
Coordonné par Pierre Khalfa, Dominique Plihon, Jacques Rigaudiat, Aurélie Trouvé
Attac & Fondation Copernic, mars 2019, Les Liens qui Libèrent

26 mai Prise de parole unitaire

Aurélie Trouvé, Collectif — 2018-05-26T17:25:03Z

Bonjour à toutes et tous
Je m'exprime ici au nom de tous les mouvements citoyens, associatifs, syndicaux, politiques, qui ont lancé cette grande mobilisation pour l'égalité, la justice sociale et la solidarité. Ce rassemblement est historique.

Plus de 60 organisations, petites et grandes, ont dans le respect de chacune rassemblé leurs forces. Nous avons réussi à créer une dynamique avec une très large participation citoyenne.
Saluons en particulier les cheminot.es engagé.e.s depuis plusieurs semaines dans la grève. Saluons aussi tous les manifestant.es, membres ou non d'organisations, toutes les luttes qui nous ont rejoints et qui ont rendu cette marée vraiment populaire. Nous comptons des manifestations dans plus de 190 villes en France, y compris dans de petites villes rurales, qui chaque fois ont rassemblé une très grande diversité de mouvements. Par exemple, dans le département de l'Ain quatre manifestations, trois en Ardèche, etc. À Paris, je peux vous dire que nous sommes plus de 80 000 manifestant.es et dans toute la France plus de 280 000 manifestant.es.

Nous avons voulu une manifestation pacifique, joyeuse et festive, dans un cadre unitaire inédit… à la hauteur des enjeux auxquels nous faisons face : une transformation profonde de la société française selon les canons du néolibéralisme. Car voilà au fond le « business model » d'Emmanuel Macron : finir le travail de ses prédécesseurs pour soumettre pleinement la France au capitalisme financier mondial et servir ainsi les « premiers de cordée ».

Nous ne sommes pas dupes du marketing qu'Emmanuel Macron a déployé : il se voulait en même temps de gauche et de droite, il applique en fait une politique dont rêvait la droite réactionnaire et néolibérale. Il se proclamait grand défenseur des droits individuels, il n'hésite pas à les remettre en cause, en réprimant de façon tout à fait indigne les migrant.es. Il s'est voulu grand défenseur du climat et de la planète, il n'a pourtant cessé de reculer sur la protection de l'environnement, dès lors que les intérêts des multinationales étaient en jeu.

Il fait croire qu'en mettant en place une fiscalité profondément injuste, en récompensant les « premiers de cordée » et en punissant les « fainéants », la richesse ruissellera spontanément du haut vers le bas, alors que c'est un torrent financier qui monte vers les plus riches. Et singeant l'efficacité d'un manager omnipotent à la tête de « l'entreprise France », il détruit, méthodiquement et rapidement, les droits sociaux.

Pour imposer son business model, ce président des ultra-riches a une méthode. Imposer rapidement, brutalement, une cascade de mesures conséquentes : il détruit les droits des salarié.es comme des sans emplois, il met à bas la protection sociale, avec dans le viseur les retraites et l'assurance chômage, il appelle à une « société sans statut » qu'il qualifie de "post salariale", il renforce la ségrégation dans les universités ou pour accéder à la justice, il casse les services publics et tout ce qui permet de partager la richesse, il privatise et précarise le logement, il coupe les subventions aux associations, par exemple celles qui viennent en aide aux femmes alors qu'il avait annoncé l'égalité femmes/hommes grande cause du quinquennat, il donne des gages aux multinationales en multipliant les accords de libre-échange, il fait entrer dans le droit commun les dispositions de l'état d'urgence, il réprime les mouvements sociaux et des jeunes des quartiers populaires, il bâillonne les lanceuses et lanceurs d'alerte, et il engage la France dans une spirale de tensions et d'interventions militaires.

Il espère ainsi produire un effet de sidération. Il fait le pari de casser toute résistance. Mais il faut faire échouer ce pari ! Déjà, les mobilisations se multiplient : cheminots, universités, hôpitaux, pour les services publics, pour les droits des migrants, pour une transition écologique et sociale à Notre-Dame-des-Landes ou ailleurs… Le gouvernement espérait néanmoins que toutes ces mobilisations restent isolées, qu'elles s'épuisent d'elles-mêmes ou sinon, que le gouvernement puisse les réprimer sans trop de dommage politique. Mais déjà, des initiatives de solidarité se développent, en soutien des grévistes, des retraité.es, des étudiant.es, des zadistes… Nous avons voulu aujourd'hui aller plus loin... et nous avons réussi : former, toutes et tous, ensemble, une grande marée populaire, inédite dans sa composition, sa diversité, son ampleur. Le gouvernement fait la sourde oreille ? Forçons-le à nous entendre !

Nous sommes toutes et tous ici parce que la politique du gouvernement a des conséquences graves et durables dans de multiples champs sociaux et environnementaux. Parce qu'elle est inacceptable pour les féministes, les écologistes, les minorités discriminées, pour les jeunes, les chômeurs, chômeuses et précaires, pour les partisans de la justice sociale, pour celles et ceux qui défendent des services publics de qualité, les libertés démocratiques, les droits des travailleurs et des travailleuses. Parce que nous avons l'espoir d'un autre monde, d'une société meilleure, plus égalitaire et plus solidaire. Une société qui produise et partage autrement des richesses, qui mette fin à la toute puissance de la finance, qui fasse primer les droits humains sur ceux de la concurrence et respecte l'environnement.

Une société aux antipodes du business model d'Emmanuel Macron et de son gouvernement. Le nouveau monde, celui que nous espérons, celui qui permettra une transition écologique, sociale et démocratique, n'est pas celui d'Emmanuel Macron, qui ne fait que reprendre les pires travers de l'ancien monde. Le nouveau monde, il est celui qui se dessine dans nos mobilisations, nos résistances et nos alternatives.

Le combat pour faire advenir ce nouveau monde est de longue haleine. Mais le succès d'aujourd'hui nous fait dire : nous allons le continuer, plus déterminé.es que jamais !

Photo : Mélanie Poulain

Attac en 2018 : vingt années de luttes, et ça va continuer de plus belle !

Aurélie Trouvé, Plihon Dominique , Raphael Pradeau — 2018-04-03T15:51:39Z

Juin 1998 : Attac est créée, à la suite de l'appel d'Ignacio Ramonet dans Le Monde Diplomatique en décembre 1997, pour s'opposer à la mondialisation financière et à la spéculation qui dévastent alors les pays dits « émergents » d'Asie.
Février 2018 : Attac fait face à un double procès devant les tribunaux contre deux multinationales, BNP Paribas et Apple, dont elle combat l'évasion fiscale, autre fléau de la mondialisation néolibérale.

Ces deux dates, séparées de vingt ans, marquent une forte continuité dans l'existence d'Attac, définie par ses fondateurs comme une « association d'éducation populaire tournée vers l'action ». Présente dans une trentaine de pays, Attac est devenue une composante majeure du mouvement altermondialiste, qui met l'accent sur la solidarité internationale pour lutter contre l'emprise de la finance à l'échelle internationale. Avec un mot d'ordre commun : « Un autre monde est possible ! », et la conviction que le mouvement social international tient un rôle central pour déjouer les pièges de la mondialisation néolibérale, et pour mettre en œuvre des alternatives au système dominant. La stratégie internationaliste d'Attac s'est manifestée par l'organisation et la participation aux temps forts de mobilisation du mouvement altermondialiste, à savoir les contre-sommets, les Forums sociaux mondiaux, les Universités d'été européennes, la marche internationale contre la guerre en Irak en 2003… Avec un objectif principal : défendre les biens communs de l'humanité que sont la paix, la stabilité financière, la planète et son climat.

Attac a été à l'avant-garde de nombreux combats contre le capitalisme mondialisé, qui conduit à la surexploitation des personnes et de la nature. Ce fut d'abord la lutte contre la finance, symbolisée par la taxe Tobin, instrument de lutte contre la spéculation sur les marchés internationaux. Très vite, les actions d'Attac se sont élargies pour s'opposer aux offensives des tenants de la « mondialisation heureuse ». Ce fut en particulier la lutte contre l'Europe néolibérale, notamment lors du référendum en 2005 pour refuser la constitutionnalisation des politiques économiques néolibérales ; l'opposition aux traités de libre-échange qui mettent en concurrence les peuples au plus grand bénéfice des entreprises multinationales ; la participation active aux mobilisations, notamment en 2015 à l'occasion de la COP 21 à Paris, pour faire de la lutte contre le réchauffement climatique une priorité pour l'avenir de l'humanité.

Attac a toujours cherché à marcher sur deux jambes : d'un côté, l'expertise et la pédagogie, comme l'attestent ses nombreuses publications destinées à un large public ; et d'un autre côté, l'action citoyenne, qui figure dans le nom d'Attac. Au-delà de son conseil d'administration, le fonctionnement d'Attac France repose sur une équipe de salariées, et sur plusieurs composantes qui en font son originalité : les comités locaux, au nombre d'une centaine ; le collège des fondateurs, qui regroupe des médias et des organisations partenaires du mouvement social ; le conseil scientifique et les commissions en charge des campagnes d'Attac. Une réflexion est en cours pour améliorer l'articulation de ces différentes composantes avec le double objectif de la démocratie et de l'efficacité.

L'étape des vingt ans, l'occasion pour Attac de se projeter vers l'avenir

L'année 2018 est l'occasion pour Attac de « fêter » ses vingt ans, et surtout de dresser un bilan afin de poursuivre son action avec une vigueur renouvelée. D'autant plus que la période actuelle recèle d'importantes menaces qui sont autant de défis pour le mouvement altermondialiste : la montée de la xénophobie face aux migrantes, qui remet en cause le droit fondamental à la liberté de circulation des personnes, l'accroissement des inégalités dans le monde, le terrorisme et les guerres qui sont mises à profit par les gouvernements pour s'attaquer aux droits fondamentaux et à la démocratie.

Nous avons eu des victoires, mais celles-ci restent limitées. Le principe de la taxation des transactions financières est aujourd'hui reconnu, mais n'a pas encore été mis en application, de même que le renforcement de la régulation financière, face au pouvoir exorbitant des lobbys financiers. La victoire du « Non » au référendum européen de 2005 nous a été confisquée trois ans plus tard avec le Traité de Lisbonne, ce qui a été un véritable déni de démocratie.

Mais Attac n'a pour autant jamais baissé les bras. Nous avons décidé d'innover dans nos modes d'actions pour renforcer ces dernières face aux multinationales qui sont les acteurs dominants de la mondialisation néolibérale, et qui bénéficient le plus souvent du laisser-faire, voire de la collusion des gouvernements. C'est ce qui a motivé la décision d'Attac de mettre en œuvre une stratégie de désobéissance civile pour alerter les citoyen.ne.s et créer un nouveau rapport de force face à nos adversaires. Ainsi, la lutte contre l'évasion fiscale, objectif prioritaire d'Attac en raison de ses effets négatifs sur les politiques publiques et les inégalités, a récemment pris la forme d'actions de réquisition de chaises dans les agences de BNP Paribas, et d'occupation festive dans les « Apple stores ». Ce qui a donné lieu à deux actions en justice contre Attac.

Et nous venons de remporter une première victoire : la justice a débouté Apple de son action en référé, qui a été condamné à rembourser Attac de ses frais de justice. Cerise sur le gâteau : la justice a reconnu que nous menions une campagne « d'intérêt général ».

C'était la première fois qu'Attac était traînée devant les tribunaux au cours de ses vingt ans d'existence ! Cette victoire est hautement symbolique et nous encourage à poursuivre dans la voie de la résistance active face aux multinationales et aux défenseurs de la mondialisation néolibérale.

Aurélie Trouvé, Dominique Plihon, Raphaël Pradeau, porte-parole d'Attac France

Ultimatum ! Apple doit payer son amende de 13 milliards d'euros avant le 1er décembre

Aurélie Trouvé, Plihon Dominique , Raphael Pradeau — 2017-11-23T17:15:05Z

Lettre adressée à Tim Cook (Directeur général d'Apple Inc.) et Gene Daniel Levoff (Co-directeur d'Apple Sales International, Apple Operations Europe, Apple Operations International, Apple France et Apple Retail France) mercredi 22 novembre 2017.

Attac France
21 ter rue Voltaire
75011 Paris

Tim Cook,
Directeur général d'Apple Inc.
1 Infinite Loop, Cupertino, CA 95014, USA

Gene Daniel Levoff,
Co-directeur d'Apple Sales International, Apple Operations Europe,
Apple Operations International, Apple France et Apple Retail France
7 place d'Iéna, 75116 Paris, France

Paris, mercredi 22 novembre 2017

Objet : Évasion fiscale d'Apple.

Messieurs Tim Cook et Gene Daniel Levoff,

Depuis le 27 octobre 2017, notre association a décidé d'alerter sur les pratiques d'évasion fiscale mises en place par Apple, et dont nous avons démontré l'existence dans un rapport intitulé « Apple : le hold-up mondial ». En effet, Apple paye en moyenne 4,5 % d'impôts sur ses bénéfices à l'international, alors qu'il représente les deux-tiers de l'ensemble de ses bénéfices. Cette situation explique son faible taux d'imposition global de 17 %.

Les enquêtes menées par les autorités américaines et européennes ont par ailleurs démontré que l'essentiel des bénéfices d'Apple à l'international étaient accumulés dans trois filiales enregistrées en Irlande : Apple Sales International (ASI), Apple Operations Europe (AOE) et Apple Operations International (AOI). Jusqu'en 2014, ces filiales ne déclaraient pas de résidence fiscale, ce qui leur a permis de payer jusqu'à 0,005 % d'impôts sur leurs bénéfices. Les récentes révélations des « Paradise Papers » ont par ailleurs démontré qu'après 2014, ASI et AOI ont établi leur domicile fiscal à Jersey afin de s'adapter aux réformes du droit irlandais tout en continuant à ne payer quasiment pas d'impôt. Ces informations confirment qu'Apple n'a en rien changé sa politique fiscale suite aux amendes des pouvoirs publics et aux interpellations des citoyens dont elle a fait l'objet.

Cette situation est inacceptable et nous demandons qu'Apple prenne au plus vite des mesures de responsabilité fiscale pour payer sa juste part d'impôt partout où elle est implantée. Nos exigences sont les suivantes :
payer avant le 1^er décembre l'amende de 13 milliards d'euros décrétée en août 2016 par la Commission européenne. Apple disposait de quatre mois pour la payer et se trouve donc hors la loi depuis janvier 2017 ;
retirer votre recours non suspensif contre cette amende, déposé le 19 décembre 2016 auprès de la Cour de justice de l'Union européenne [1] ;
faire preuve de transparence en rendant publics la liste des filiales, leurs implantations géographiques et le type d'activités qu'elles réalisent, ainsi que les informations comptables suivantes pour chaque pays : le montant des ventes, le chiffre d'affaires, le nombre d'employés, le capital social, les bénéfices et les impôts payés.

Si vous ne répondez pas à notre première exigence en payant votre amende de 13 milliards d'euros avant le 1^er décembre 2017, nous nous verrons contraints de repasser à l'action, dès le 2 décembre, partout en France, dans les points de vente de produits Apple, pour faire cesser cette grave injustice fiscale.

Veuillez agréer, Messieurs, l'expression de nos salutations distinguées.

Dominique Plihon, Raphaël Pradeau et Aurélie Trouvé
Porte-paroles d'Attac France

[1] Apple Sales International et Apple Operations Europe / Commission, Affaire T-892/16, Cours de justice de l'Union européenne, 19 décembre 2016.

De Trump à Macron : une collusion de plus en plus manifeste entre pouvoirs publics et grands intérêts privés

Aurélie Trouvé, Fréderic Lemaire — 2017-05-30T13:00:00Z

Quel est le point commun entre le nouveau gouvernement Macron et l'administration Trump ? L'hégémonie de ministres et de conseillers issus du secteur privé dans le gouvernement. C'est le cas bien sûr avec Edouard Philippe, ancien d'Areva, mais également de son directeur de cabinet, venu de l'industrie pétrolière et gazière, de celui de la ministre de la Santé, venu du secteur des mutuelles privées, de la ministre du Travail, Muriel Pénicaud, passée chez Dassault et Danone… Sans oublier les autres ministres de droite, comme Bruno Le Maire, partisan de la suppression d'un demi-million de postes de fonctionnaires.

(article paru dans Basta ! le 30 mai 2017)

La composition du premier gouvernement Macron a été dévoilée le 16 mai. Elle ne laisse pas vraiment de place au doute. Composé en partie de cadres de la droite et d'anciens dirigeants du secteur privé, le nouvel exécutif se présente comme une équipe de choc pour mettre en œuvre une politique résolument favorable aux intérêts des grands groupes industriels et financiers.

En nommant Edouard Philippe à la tête de son premier gouvernement, Emmanuel Macron annonçait déjà la couleur. Ancien lobbyiste de la multinationale française du nucléaire Areva, le nouveau Premier-ministre s'est aussi avéré, au Havre, être un ardent défenseur des centrales à charbon. Député Les Républicains, il avait voté contre le projet de loi pour la transition énergétique de 2014 et celui sur la biodiversité de 2016 [1]. Son directeur de cabinet à Matignon, Benoît Ribadeau-Dumas, vient de l'industrie pétrolière et gazière [2]. On savait que les ambitions d'Emmanuel Macron en matière de transition écologique étaient maigres, mais la nomination d'Edouard Philippe laisse présager du pire à cet égard. Le nouveau Premier ministre avait par ailleurs, en tant que député, refusé de fournir certaines informations sur sa déclaration de patrimoine de 2014, pourtant exigées par la loi, comme le rappelle Mediapart. On fait mieux en matière d'exemplarité.

Bruno Le Maire : du CPE aux « jobs à 5 euros »

Un autre cadre des Républicains, Bruno Le Maire, obtient un poste clé, celui de ministre de l'Économie. Ancien directeur de cabinet de Dominique de Villepin, Bruno Le Maire fut un des « inventeurs » du contrat première embauche (CPE), projet finalement abandonné à la suite d'une mobilisation sociale exceptionnelle. Lors de la primaire de la droite, son programme économique comptait parmi les plus radicaux, avec, par exemple, la création de « jobs à 5 euros » ou la suppression des fonctionnaires (500 000 postes en cinq ans). Il y a finalement obtenu 2,4% des suffrages.

Dans son premier discours en tant que ministre, Bruno Le Maire a défendu une politique austéritaire : « Dans une famille on ne dépense pas plus d'argent qu'on en gagne. Je souhaite qu'en France, ce soit exactement la même chose. » Passons sur la comparaison rebattue et erronée – une erreur plutôt inquiétante de la part d'un ministre de l'économie. La start-up nation, voulue par Emmanuel Macron, s'apprête donc à se priver des investissements publics d'avenir pourtant tellement nécessaires face aux enjeux écologiques et sociaux. Une telle orientation est confirmée par la nomination du sarkozyste Gérald Darmanin au ministère de l'Action et des Comptes publics.

Report de la taxe sur les transactions financières

Le programme d'Emmanuel Macron compte un certain nombre de mesures très favorables aux banques françaises. On gage que Bruno Le Maire n'aura aucune réticence à les mettre en œuvre – certaines figuraient dans son programme. Il a d'ailleurs déjà commencé, en imposant in extremis, avant une réunion européenne prévue le 23 mai, un report de l'accord européen sur la taxe sur les transactions financières. Préfigurant un abandon de cette mesure emblématique, honnie des banques françaises ?

Il ne suffit pas de constater que la plupart des orientations du nouveau gouvernement sont largement conformes aux propositions portées par le Medef en amont des élections présidentielles – coupes dans les cotisations sociales, les postes de fonctionnaires, l'ISF… La start up nation d'Emmanuel Macron intègre non seulement les revendications des grands groupes privés, mais également certains de leurs anciens cadres au cœur même de l'action publique.

Au ministère de la Santé, Agnès Buzyn se voit ainsi attribuer Gilles de Margerie comme directeur de cabinet. Ce dernier était jusqu'alors directeur général adjoint chez l'assureur Humanis, troisième groupe français spécialisé dans la protection sociale. Un partisan des mutuelles privées au ministère de la Santé, voilà qui apporte de l'eau au moulin de ceux qui ont interprété le programme d'Emmanuel Macron, comme un premier pas vers un détricotage du régime assurantiel – notamment via le remplacement des cotisations d'assurance-maladie par la CSG. La nouvelle ministre avait quant à elle été épinglée par Mediapart, lorsqu'elle était à la tête de la haute-autorité de santé, pour sa complaisance vis-à-vis des conflits d'intérêts entre experts et laboratoires pharmaceutiques.

Hégémonie du secteur privé au gouvernement

Le cas de Gilles de Margerie n'est pas le seul exemple, loin s'en faut, de parachutage d'anciens cadres de grands groupes privés au gouvernement. La ministre du Travail, Muriel Pénicaud, est une ancienne directrice des ressources humaines (DRH) des multinationales françaises Dassault et Danone. Son directeur de cabinet, Antoine Foucher, est l'ancien directeur général adjoint du Medef en charge du social. Un tandem de choc pour mener une réforme du travail « à la hussarde », via des ordonnances, conformément aux revendications du Medef. Et ce, malgré l'opposition massive de la population à une telle réforme (estimée à 70 % par un sondage)…

L'hégémonie du secteur privé dans le gouvernement Macron se traduit également par la nomination au ministère de l'Éducation de Jean-Michel Blanquer, ex-patron de l'Essec, grande école de commerce privée, et chantre de « l'esprit d'entreprise ». Le nouveau ministre avait mis en œuvre, à la tête de l'administration centrale de l'enseignement scolaire (la Dgesco), les suppressions de postes dans l'Éducation nationale engagées par Nicolas Sarkozy (lire ici).

Hulot isolé

Et ce ne sont pas les nominations de personnalités de la « société civile », comme Nicolas Hulot, qui permettront de rétablir la balance entre intérêt général et intérêt des grandes multinationales françaises. Sur des sujets clés tels que l'accord de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada, ou la construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, les positions du ministre écologiste, qui tranchent avec celles du reste du gouvernement, pourraient bien ne pas peser lourd.

Le nouveau gouvernement Macron témoigne d'une tendance : la collusion de plus en plus manifeste entre les pouvoirs publics et les grands intérêts privés. L'administration Trump, de l'autre côté de l'Atlantique, apparaît comme un autre pendant de cette tendance – dans un autre registre certes (lire : ExxonMobil, Goldman Sachs et compagnie : que signifie la nouvelle administration Trump ?). Au fond, quoi de plus logique de nommer aux postes clés d'anciens responsables de grands groupes privés, quand il s'agit de mettre en œuvre « leur » politique (en l'occurrence en France, celle préconisée par le Medef) ?

En route pour la start-up nation et l'« uberisation » ?

L'intégration dans le gouvernement des logiques et des cadres du secteur privé participe d'une transformation de l'État (déjà en grande partie entamée) en une véritable « entreprise » de l'action publique. Mais au-delà de cet aspect, le projet d'Emmanuel Macron est également un projet de transformation de la société. Dans la start-up nation, tout un chacun est appelé à se faire « entrepreneur de sa propre vie » – et accepter, notamment, l'« uberisation » du travail. Comme l'avait déjà noté Michel Foucault dans ses cours sur la naissance de la biopolitique, l'extension de la rationalité de marché à tous les domaines de la vie relève d'une véritable politique de société néolibérale.

Rien de surprenant à ce que la protection sociale ou le droit du travail se retrouvent clairement dans le viseur du gouvernement. Poussée à son extrême, cette idéologie entrepreneuriale s'oppose en effet frontalement aux solidarités et aux institutions qui l'organisent. On pourrait même dire qu'elle est une négation de ce qui fait société. C'est du moins ce que suggère le fameux « there is no such thing as society » (« la société, ça n'existe pas ») de Margaret Thatcher, championne du néolibéralisme… dont Emmanuel Macron semble reprendre le flambeau.

Dans ses paroles comme dans ses actes, le nouveau président a au moins le mérite de la clarté. La gauche, en pleine recomposition, aurait tort d'attendre quoi que ce soit d'un gouvernement qui se revendique résolument néolibéral. Elle doit s'organiser et se préparer à un combat frontal pendant les cinq années à venir.

Frédéric Lemaire et Aurélie Trouvé

[1] Edouard Philippe, un chef de gouvernement pas très « vert », Le Monde, 17 mai 2017

[2] Qui est Benoît Ribadeau-Dumas, ex Zodiac et Thales, devenu directeur de cabinet du Premier ministre ?, L'Usine nouvelle, 16 mai 2017