Attac France

Leur Europe et la nôtre : 20 propositions pour élaborer une autre UE

Attac France, Fondation Copernic — 2024-05-28T16:55:43Z

Les auteurrices du livre Leur Europe et la nôtre déconstruisent en 188 pages le discours néolibéral de l'Union Européenne et avancent vingt idées alternatives pour imaginer une Europe démocratique, sociale, et capable de faire face à la crise écologique.

L'Europe est à la croisée des chemins : fuite en avant néolibérale, qui fait le jeu de l'extrême droite, ou bifurcation écologique, sociale et démocratique ? Les auteurrices du livre Leur Europe et la nôtre déconstruisent en 188 pages le discours néolibéral de l'Union Européenne et avancent vingt idées alternatives pour imaginer une Europe démocratique, sociale, et capable de faire face à la crise écologique. Des proposition qui pourront aider chacun et chacune à se positionner lors des élections mais plus globalement aussi à comprendre les différentes orientations portées par le mouvement social et les organisations politiques progressistes.

« Toutes nos propositions s'articulent autour d'un impératif : briser le carcan qu'est aujourd'hui l'Union Européenne par une action ambitieuse, à l'échelle européenne, nécessaire pour la construction d'un espace démocratique et pour accomplir une bifurcation écologique et sociale suffisante au regard de l'amplification et de l'accélération des risques. »

« Ces propositions nécessiteront une mobilisation large de l'ensemble des mouvements sociaux européens pour espérer faire bouger les lignes. Nous en donnons ici une vingtaine ici, afin de donner un aperçu de ce que devrait être un programme de démocratisation, de socialisation et de verdissement de l'Europe. Elles s'articulent autour de quatre piliers : le rôle de l'UE comme garant de la démocratie, sa position vis-à-vis du reste du monde, son orientation économique et sa dimension sociale. »

Une présentation du livre est à voir en vidéo dans une discussion avec deux des auteurs, Dominique Plihon et Nils Enderlin, animée par Catherine Samary.

20 propositions

Assurer l'UE comme un garant de la démocratie

En premier lieu, en cohérence avec notre vision de la désobéissance concentré sur les questions économiques et sociales, et notre conception de l'UE comme projet de promotion et de protection des principes démocratiques, nous proposons :

1. La création d'une Assemblée constitutionnelle européenne – composée de juges des cours constitutionnelles nationales – compétente pour trancher les litiges entre l'UE et les États concernant la primauté et chargée, en particulier, de faire primer toutes les normes européennes ayant trait à la garantie de l'État de droit ;
2. La finalisation de l'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'Homme en faisant de la CEDH la juridiction de dernier ressort pour l'ensemble des litiges mettant en balance une liberté économique garanties par les traités européens et un droit social fondamental protégé au niveau national.
3. L'attribution d'un pouvoir de sanction à l'Agence européenne des droits fondamentaux, aujourd'hui confinée à un rôle d'observation, afin de systématiser la lutte contre les atteintes à l'État de droit.

À l'international, pour la coopération et le respect des droits humains

En second lieu, concernant les rapports de l'UE avec le reste du monde, nous défendons une nouvelle approche fondée sur la coopération et la promotion des droits humains et du droit fondamental des peuples à l'autonomie politique. Celle-ci suppose :

4. La mise en place d'une diplomatie sociale, féministe et écologique et l'arrêt de tout soutien à des interventions militaires en dehors des cas de nécessité ayant reçu l'appui de la communauté internationale – et pas seulement occidentale… - dans le cadre des Nations Unies.
5. La remise en cause de toute politique d'ajustements structurels imposée à des États tiers, quel que soit leur statut, et en particulier celles prévues par les procédures de candidature et d'adhésion à l'UE.
6. L'inversion de la logique européenne de gestion sécuritaire des migrations vers une politique solidaire d'accueil garantissant le respect des droits humains et l'effectivité d'un droit à la libre-circulation au sein de l'espace Schengen.

Abandonner les logiques économiques néolibérales

En troisième lieu, nous plaidons pour un abandon pur et simple des logiques néolibérales qui président aujourd'hui à la définition des politiques économiques européennes, au bénéfice d'une stratégie de planification écologique et solidaire reposant sur :

7. La naissance d'une véritable redistribution européenne financée par des impôts européens, au premier rang desquels, un ISF vert et une taxe sur les transactions financières.
8. La négociation d'un plancher européen d'imposition sur les sociétés à 25 % s'appliquant à toutes les entreprises exerçant sur le sol européen, y compris les multinationales dont le siège juridique et fiscal est abusivement installé dans un paradis fiscal.
9. La suppression de la clause d'indépendance de la BCE, aujourd'hui alignée sur les intérêts des marchés financiers, en vue de mettre son activité au service des besoins concrets des populations.
10. La transformation des titres de dette publique détenues par la BCE en titres de dette perpétuelle, ce qui équivaut à une forme d'annulation des dettes détenues par la BCE, soit un montant représentant près d'un quart de la dette publique au niveau de la zone euro.
11. La création d'un pôle bancaire public européen tourné vers la transition écologique et sociale, avec la possibilité donnée à la BCE et à la BEI de financer les investissements publics de l'Union et des États, ou encore un conditionnement écologique des opérations réalisés par la BCE sur les marchés et dans sa politique de fixation des taux.
12. La refonte totale du modèle énergétique européen, en le basant sur une coordination européenne de l'exploitation des parcs avec la possibilité donnée à chaque État de revenir à un service public national, ainsi que la création d'un opérateur public européen chargé de la gestion des échanges transfrontaliers.
13. L'abandon des traités de libre-échange remettant en cause les normes sociales, sanitaires et environnementales, au profit de traités équitables, en particulier pour les pays en développement.
14. La priorité donnée à la relocalisation et au verdissement accéléré du tissu industriel européen, ainsi qu'à la promotion des circuits courts grâce à la remise en cause des règles en matière d'aides d'État.

Enfin, après quarante ans d'errements marqués par quelques avancées mais surtout beaucoup de régressions, nous demandons que l'Europe sociale soit mise au rang des priorités de l'intégration grâce à :

15. La concrétisation d'une clause de progrès social dans les traités de telle sorte qu'aucune norme européenne ou décision de la Cour de justice ne puisse remettre en cause une norme sociale nationale plus favorable que ce que prescrivent les politiques européennes.
16. L'institution d'objectifs contraignants en matière de convergence et d'harmonisation sociale vers le haut avec la possibilité de sanctions et de programmes spécifiques pour les États qui refuseraient d'engager cette politique d'amélioration harmonieuse des conditions de vie et de travail en Europe.
17. Le renforcement de la démocratie sociale européenne au moyen d'un véritable pouvoir de blocage ou d'initiative législative conféré aux partenaires sociaux.
18. La création d'une Autorité européenne de l'égalité en capacité de sanctionner les États sur la base d'objectifs chiffrés en matière d'égalité femmes-hommes.
19. La mise en place d'une politique ambitieuse de la parentalité et de la petite enfance fondée sur l'égalité entre les femmes et les hommes.
20. L'inscription du droit fondamental à l'avortement dans toute l'UE par le biais de son intégration à la Charte des droits fondamentaux et à la liste des critères conditionnant l'adhésion de nouveaux États membres.

C'est désormais aux forces politiques et au mouvement social de s'en saisir et de travailler à former des coalitions de combat. En l'état, la coordination des forces de l'alternative demeure plus que résiduelle à l'échelle européenne. Aussi, la séquence électorale qui vient doit impérativement être l'occasion de poser une première pierre à un rassemblement européen des partis, syndicats, associations et mouvements qui défendent une autre Europe. D'urgence, tournons la page de la décennie passée et mettons-nous au travail pour que celle qui s'ouvre permette de changer durablement le visage de l'Europe.

Leur Europe et la nôtre

Attac France, Fondation Copernic — 2024-04-12T17:43:27Z

Le nouveau livre d'Attac et de la Fondation Copernic, est sorti le 2 mai 2024. Leur Europe et la nôtre, impasse néolibérale ou bifurcation démocratique, sociale et écologique présente des propositions pour construire une Europe démocratique, sociale et écologique. Il se donne pour objectif d'éclairer les enjeux actuels autour de l'Union européenne et les défis majeurs à relever. Envois postaux à partir du 30 avril.

Au service des gens ou au service de l'argent ?

L'Europe est à la croisée des chemins : fuite en avant néolibérale, qui fait le jeu de l'extrême droite, ou bifurcation écologique, sociale et démocratique ? Ce livre offre des clés de compréhension du désastre qui vient et des propositions pour le conjurer. Il est le fruit d'un travail collectif, aussi rigoureux qu'engagé, conçu par deux organisations.

Attac et la Fondation Copernic, largement reconnues pour leur - contre - expertise sur l'Union européenne et les politiques publiques. Non seulement l'Europe sociale et féministe patine sérieusement mais la volonté affichée de répondre à la crise écologique est entravée par la soumission des instances européennes aux multinationales. La démocratie européenne reste encore à inventer.

La Fondation Copernic, regroupant chercheurs, acteurs du mouvement social et responsables politiques, est un cercle de réflexion critique visant à déconstruire le discours néolibéral et à élaborer des propositions alternatives.

Attac est une organisation altermondialiste, présente dans 38 pays, qui lutte pour la justice sociale et écologique.

Auteurs-autrices :

Christophe Aguiton est chercheur en sciences sociales et militant altermondialiste. Cofondateur d'Attac France, il a publié notamment Pour la justice climatique, LLL, 2021.

Anne Debrégeas est ingénieure économiste de l'énergie à EDF et porte-parole de la Fédération syndicale SUD-Énergie. Elle est notamment l'autrice de Face au défi énergétique : démarchandiser l'électricité, la solution ?, Institut La Boétie, 2022.

Vincent Drezet est fiscaliste, ancien secrétaire général du Syndicat national Solidaires Finances Publiques, porte-parole de l'association Attac. Il est notamment coauteur de Autour d'impôt, Syllepse, 2024.

Nils Enderlin (coordinateur) est doctorant en droit de l'Union européenne, membre de la Fondation Copernic.

Ophélie Gath est membre du secrétariat national de l'Union syndicale Solidaires, membre du bureau d'Attac France et de l'Observatoire de la justice fiscale. Elle est notamment coautrice de Impôts, idées fausses et vraies injustices, LLL, 2021.

Pierre Khalfa est économiste. Il a été coprésident de la Fondation Copernic et membre du Conseil économique, social et environnemental. Il est notamment le coauteur de Quoi qu'il en coûte. Sortir la dette des griffes de la finance, Textuel, 2022.

Christiane Marty est ingénieure-chercheuse, membre de la Fondation Copernic, autrice notamment de L'Enjeu féministe des retraite, La Dispute, 2023.

Dominique Plihon est économiste, professeur émérite à l'université Sorbonne Paris Nord, membre d'Attac et des Économistes atterrés. Il est notamment coauteur de Super Profiteurs. Le Petit Livre noir du CAC 40, Attac et Observatoire des multinationales, LLL, 2023.

[Note] Quel est le sens du débat sur la dette publique ?

2023-06-09T09:48:20Z

Attac et la fondation Copernic publient aujourd'hui une note sur la dette publique. Face aux baisses d'impôts successives sans résultats probants, Attac et la Fondation Copernic apportent leur contribution au débat. L'objectif : revenir sur le sens profond et le bilan des politiques néolibérales et de formuler des propositions alternatives.

« La France vit au-dessus de ses moyens ». Qui n'a jamais entendu cette formule aussi célèbre que trompeuse ? De Raymond Barre en 1976 à Pierre Moscovici (premier président de la Cour des comptes) en 2023, en passant par Pierre Gattaz (alors patron du Medef) et Manuel Valls en 2014, la formule ne cesse d'être martelée par les tenants des politiques néolibérales. Sa vocation ? Culpabiliser la population pour qu'elle accepte l'austérité budgétaire, ou, à défaut, qu'elle s'y soumette.

De la même manière, les mesures consistant à « baisser les impôts » se succèdent, sans résultat probant en termes d'investissement et d'emplois. Pire, ces mesures contribuent à affaiblir le financement des politiques publiques tout en accroissant les injustices fiscales et sociales.

C'est pourtant dans cet esprit que le gouvernement prépare désormais son budget pour 2024, invoquant pour tenter de légitimer ses choix injustes une stratégie fondée sur des « assises des finances publiques », une « revue des dépenses publiques » ainsi qu'en vantant sa démarche « En avoir pour mes impôts » et son plan de lutte contre les fraudes aux finances publiques. En multipliant les annonces et les initiatives de ce genre, l'objectif est de montrer que les choix budgétaires procéderont d'une large concertation et, par conséquent, qu'ils sont légitimes puisque, au fond, « il n'y a pas d'alternative ».

Le gouvernement veut réduire les déficits publics et la dette publique, et, pour cela, il entend réduire les dépenses publiques, tout en continuant de refuser toute augmentation d'impôt ou de cotisation sociale (qu'on appelle couramment « prélèvements obligatoires »), et même les diminuer pour les entreprises. Telle est l'équation infernale conforme à son obsession, la seule politique possible selon lui. Celle-ci n'est toutefois évidemment pas sans conséquences.

La réforme de l'assurance chômage, comme celle des systèmes de retraites, montrent la voie : l'affaiblissement de la protection sociale et des services publics doit permettre d'atteindre les objectifs budgétaires du pouvoir. N'en déplaise au gouvernement, il existe une alternative, poursuivant des objectifs sociaux et écologiques bien différents de la rentabilité, la financiarisation et la marchandisation, et qui relève des biens communs.

En montrant que les politiques néolibérales sont non seulement injustes mais également inefficaces, la présente contribution revient sur les enjeux majeurs de la période et sur les moyens d'empêcher une austérité budgétaire qui aurait deux conséquences majeures : empêcher de faire face aux enjeux (réduire les inégalités, modérer le changement climatique et conduire la transition énergétique, etc.) et, par ses conséquences d'ores et déjà prévisibles en termes d'injustices de toutes sortes, favoriser l'accès au pouvoir de l'extrême droite.

Cette contribution a pour objectif de revenir sur le sens profond et le bilan des politiques néolibérales et de formuler des propositions alternatives dont l'objectif pourrait se résumer ainsi : orienter les politiques économiques vers davantage de justice fiscale, sociale et écologique. Abordant les enjeux touchant à la dette publique ainsi qu'aux politiques économique, monétaire et budgétaire, elle livre en 12 questions présentées sous forme de fiches les principales données et propositions.

Lancement de la plateforme de mobilisation « 64 ans , c'est non ! »

2023-01-11T16:45:33Z

Le gouvernement a présenté hier le projet de réformes des retraites visant à reporter l'âge légal de la retraite à 64 ans avec allongement accéléré de la durée de cotisation.

En soutien aux fortes mobilisations citoyennes et syndicales qui s'annoncent contre ce projet, Attac, le collectif Nos Retraites, la Fondation Copernic et les Economistes Atterrés ont lancé une plateforme de mobilisation « 64 ans, c'est non ! »

Le site héberge la pétition de l'inter-syndicale ainsi qu'un simulateur de retraite permettant de rendre compte de l'effet du rapport de l'âge de départ.

Le site a également mis à disposition un nouveau kit de mobilisation du collectif Rosies , qui s'était illustré lors de la mobilisation de 2019 pour d'annoncer le volet sexiste de la précédente réforme des retraites .

Il héberge et met à jour régulièrement des documents de mobilisation, d'analyse et d'information (textes, visuels, vidéos) partagés par les associations et syndicats , ainsi que les appels de l'intersyndicale annonçant les journées de mobilisation.

Cette plateforme à vocation à accompagner et soutenir la mobilisation jusqu'au retrait de la réforme des retraites !

Attac, collectif Nos Retraites, Fondation Copernic, Les Économistes atterrés

« Hercule » ou le projet de scission du groupe EDF : un texte pour comprendre et lutter

Attac France, Fondation Copernic — 2021-05-10T17:16:50Z

Le projet Hercule de démantèlement d'EDF suit la logique financière connue de privatisation des activités rentables et socialisation des pertes. Cette logique est incompatible avec les objectifs sociaux, écologiques et démocratiques de la transition énergétique. Pour comprendre les enjeux et les risques, nous vous proposons ce nouveau décryptage, clair et précis.

Pour afficher le rapport en plein écran, cliquez sur ce lien. Pour télécharger le rapport en version imprimable, cliquez sur ce lien.

[Note] Rapport Arthuis, chassez l'austérité, elle revient au galop !

Attac France, Fondation Copernic — 2021-04-27T16:49:56Z

Le rapport Arthuis commandé par le gouvernement sur l'avenir des finances publiques contient une feuille de route pour diminuer les dépenses publiques, ces dépenses dont on a vu pourtant l'importance pour faire face à une crise comme celle due à la pandémie. La Note d'Attac et de la Fondation Copernic déconstruit les arguments avancés par le rapport qui sont la copie conforme des préconisations néolibérales habituelles. Elle présente des propositions pour engager une véritable réforme fiscale et pour mettre la politique monétaire au service d'une politique budgétaire résolument dirigée en faveur d'une transition sociale et écologique. En particulier, sortir de l'emprise des marchés financiers est devenu un impératif crucial ; c'est la raison pour laquelle le financement des investissements publics d'avenir par la banque centrale doit devenir possible.

Pour afficher la note en plein écran, cliquez sur ce lien. Pour télécharger la note en version imprimable, cliquez sur ce lien.

[A revoir] Webinaire : Transition énergétique - 3 stratégies : Allemagne, France, Suède

Attac France, Fondation Copernic — 2021-01-11T14:39:07Z

Dans le cadre des réflexions sur la révolution écologique et sociale, Attac et la Fondation Copernic vous invitent à suivre cette nouvelle conférence en ligne sur le thème de la transition énergétique, le mardi 19 janvier à 19h30.

La transition énergétique ne s'envisage pas de la même façon selon les pays.
Au niveau européen, l'Allemagne, la France et la Suède ont 3 stratégies différentes.
Charbon, nucléaire, renouvelables... Quels sont les objectifs ? Comment s'appliquent-elles ?

Intervenantes :

Anne Debregeas, ingénieure de recherche, EDF et syndicat Sud-Energie
Sven Giegold, député européen du groupe Les Verts
Wojtek Kalinowski, sociologue et directeur de l'Institut Veblen
soirée animée par : Dominique Plihon, économiste et membre d'Attac France

Cette soirée est organisée en partenariat avec la Fondation Copernic.

[A revoir] Webinaire : Transition énergétique - quelle place pour les énergies renouvelables ?

Attac France, Fondation Copernic — 2020-12-10T17:30:54Z

Le direct

Pour accéder à la présentation de David Marchal, cliquez ici.
Pour les ressources proposée par Marc Jedliczka, c'est par ici et ici.
Et enfin, voici les éléments de présentation de Jacques Rigaudiat.

Alors qu'il faut sortir des énergies fossiles, principales responsables des gaz à effet de serre modifiant le climat de la Terre, quels sont les scénarios envisageables pour donner la priorité aux énergies renouvelables ? A quelles conditions techniques, économiques et politiques sont-elles en mesure d'assurer la transition énergétique ?

Intervenants :

Marc Jedliczka, porte-parole de l'Association négaWatt
David Marchal, directeur exécutif adjoint de l'expertise et des programmes, ADEME
Jacques Rigaudiat, économiste, Fondation Copernic
Animation : Christiane Marty, ingénieure, Attac & Fondation Copernic

[Rapport] Un autre projet de retraites est possible !

Attac France, Fondation Copernic — 2020-01-23T08:44:12Z

Le gouvernement a décidé de passer en force en présentant son projet de loi devant le Parlement. Ce projet, s'il était mis en œuvre, aboutirait à augmenter toujours plus le temps passé au travail et/ou à baisser le niveau des pensions. Cette nouvelle « réforme » représente une rupture par rapport aux précédentes du fait de la modification structurelle du système, mais elle se situe néanmoins dans la même logique qui vise à diminuer les dépenses publiques et ouvrir la voie à la retraite par capitalisation.

Pour consulter en plein écran le rapport d'Attac et de la Fondation Copernic « une autre réforme des retraites est possible », merci de cliquer sur ce lien

Refuser un tel projet ne vaut donc pas acceptation du statu quo. Attac et la Fondation Copernic considèrent que le système de retraites actuel doit être notablement amélioré en revenant notamment sur les mesures régressives prises par les gouvernements précédents mais aussi en assurant de nouveaux droits. Il s'agit alors de modifier l'organisation actuelle du système avec l'objectif d'harmoniser par le haut les différents régimes pour construire un droit universel à la retraite sur la base de quatre principes : tenir compte des spécificités professionnelles ; combattre les inégalités, en particulier entre les femmes et les hommes, en assurant une redistribution par des dispositifs de solidarité renforcés ; garantir un montant de pension qui permette un maintien du niveau de vie lors du départ en retraite ; partir assez tôt en retraite pour que cette période de vie puisse être vécue sans incapacité.

Tenir ces objectifs suppose de rompre avec le dogme qui vise à limiter la part des retraites dans la richesse produite, le PIB. Attac et la Fondation Copernic chiffrent à 17 % du PIB - soit trois points supplémentaires par rapport à aujourd'hui - le montant des dépenses nécessaires à cette réforme progressiste et présentent les nouvelles sources potentielles de financement : réduction des inégalités femmes-hommes, augmentation des salaires, mise à plat des allégements de cotisations sociales, surcotisation patronale sur les emplois à temps partiel imposé, élargissement de l'assiette des cotisations sociales aux revenus du capital...

Enfin, le projet présenté par Attac et la Fondation Copernic ne se base pas sur la course sans fin à toujours plus de croissance. La contrainte écologique pèse sur les programmes sociaux d'autant plus que la répartition des revenus se fait actuellement au détriment du travail et que le modèle productif n'est pas résolument réorienté. C'est avec cette logique que ce projet entend rompre.

Pierre Khalfa « Pour éviter la sortie, il ne faut pas en avoir peur »

Attac France, Fondation Copernic — 2019-04-17T15:42:43Z

Coordinateur d'un livre cosigné par Attac et la Fondation Copernic, Pierre Khalfa pointe les raisons stratégiques de maintenir une perspective européenne, mais sans regimber devant la nécessité de rupture unilatérale avec les traités. Entretien.

Entretien réalisé par Thomas Lemahieu pour le journal l'Humanité, publié dans l'édition du 16 avril 2019.

Quels enseignements tirez-vous du feuilleton interminable autour de la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne ?

Pierre Khalfa Ce que montre le Brexit, c'est que toute sortie n'est pas bonne à prendre. Le vote pour le Brexit n'était pas un vote progressiste mais marqué par la xénophobie, la nostalgie d'une Grande-Bretagne impériale et la volonté des conservateurs les plus acharnés d'engager une thérapie de choc néolibérale dans la lignée de Thatcher. Le second enseignement que l'on peut tirer, c'est que la sortie de l'Union européenne est d'une complexité inouïe. Nous ne sommes plus dans la situation des années 1960-1970 avec un capitalisme régulé dans les frontières nationales et peu internationalisé ; à l'époque, le marché commun était, pour aller vite, une cohabitation de marchés nationaux. Aujourd'hui, on a des économies européennes imbriquées de façon très importante. Quand on a passé des décennies à être dans une union douanière, avec des règles précises, on voit bien qu'en sortir pose des problèmes incommensurables…

Les institutions européennes ne cherchent-elles pas aussi à faire payer leur choix aux Britanniques ?

Pierre Khalfa Le gouvernement britannique et les Brexiters voulaient le beurre et l'argent du beurre. En fait, ils entendaient rompre avec l'Union européenne, tout en gardant les avantages de l'accès au marché européen. Pour les gouvernements européens, c'était inacceptable, au-delà même de la question ardue de la frontière en Irlande.

Dans le livre que vous venez de coordonner [1], vous discutez les thèses des partisans d'une sortie de la France de l'UE et, d'abord, de l'euro – ce qui ajoute encore aux difficultés par rapport au Brexit car le Royaume-Uni n'est pas dans la monnaie unique –, en pointant notamment les conséquences attendues qui sont contradictoires, périlleuses et, à tout le moins, médiocres en termes économiques…

Pierre Khalfa Notre objectif politique n'est pas la sortie de l'euro, c'est la rupture avec le néolibéralisme. Pour rompre avec le néolibéralisme, il n'y a pas besoin, au moins au départ, de sortir de l'euro. Il y a des tas de mesures qui peuvent être prises tout en restant dans l'Union européenne ou dans la zone euro. Par exemple, si on veut faire une réforme fiscale ou améliorer le droit du travail, il n'y a pas besoin de sortir de l'euro. La rupture avec le néolibéralisme n'implique donc pas a priori une sortie de l'Union européenne ou de la zone euro.

Par contre, nous savons parfaitement que de multiples dispositions des traités européens sont contradictoires avec un projet politique de rupture avec le néolibéralisme. C'est donc dans ce cadre que doit être posée la question d'une sortie, ou pas, de l'euro. Elle n'est pas un préalable à une rupture avec le néolibéralisme, mais elle peut en être le résultat à un moment donné. Il y aura une bataille politique, le pays qui voudra rompre avec le néolibéralisme devra prendre des mesures contradictoires avec les traités européens… Il pourra donc se retrouver expulsé de la zone euro et de l'UE, même si, en théorie, cela n'est pas possible car ça n'est pas prévu par les traités.

De ce point de vue, plus que du Brexit en tant que tel, il faut tirer les leçons de ce qui s'est passé en Grèce avec le gouvernement Syriza, qui a cru que l'on pouvait négocier à froid, de bonne foi, avec les institutions européennes. Il a été étranglé financièrement par les institutions européennes et n'a pris aucune mesure permettant d'y faire face. Il s'est retrouvé pris dans le dilemme entre capitulation et sortie de l'euro. Et comme il ne voulait absolument pas sortir de l'euro et que cet objectif l'a emporté sur tous les autres, il a fini par capituler. Notre objectif est de ne pas être pris dans ce dilemme – capitulation ou sortie de l'euro. Mais, pour que cette stratégie puisse marcher, il faut que nos adversaires soient persuadés que, s'ils voulaient nous acculer à la capitulation, nous n'hésiterions pas à sortir. Pour éviter la sortie, il ne faut pas en avoir peur.

Parlement, mobilisations sociales européennes, désobéissance aux traités par un gouvernement au niveau national… quels sont les leviers pour reconstruire l'Europe dans une perspective de transformation sociale ?

Pierre Khalfa Au-delà du Parlement européen – ce n'est pas un Parlement croupion, il fixe, peut bloquer ou amender des directives, mais il ne peut pas modifier les traités rédigés et ratifiés par les États – et des mouvements sociaux et citoyens, qui sont extrêmement faibles à l'échelle européenne, la rupture au niveau national s'impose comme le levier indispensable. La condition de cette rupture, c'est qu'il faut d'abord qu'un gouvernement de gauche arrive au pouvoir dans un ou plusieurs pays. Ce qui, pour le moins, n'est pas fait aujourd'hui. Ensuite, il faut créer un rapport de forces par des mesures unilatérales de rupture avec les traités européens qui permettent de nous protéger contre l'étranglement financier, qui ne manquera pas d'être mis en place par les institutions européennes avec le concours des marchés financiers. Si on ne prend pas de mesures unilatérales, il arrivera à la France ce qui est arrivé à la Grèce, et cela même si le poids de la France est nettement supérieur à celui de la Grèce.

Nous indiquons dans le livre une série de mesures qu'il faudrait prendre : contrôle des capitaux – en Grèce, en un mois, 25 milliards d'euros sont sortis du pays ; lutte contre la spéculation, limitation de l'emprise des marchés financiers sur la dette en imposant une réforme bancaire et financière permettant de prendre le contrôle des banques ; création d'une monnaie complémentaire adossée aux recettes fiscales tout en restant dans l'euro, permettant de conjurer l'étranglement financier ; réforme fiscale instaurant plus de justice et retrouvant des marges de manœuvre budgétaires après des décennies de contre- révolution fiscale, etc. Au-delà de telle ou telle mesure particulière, il s'agit d'engager un bras de fer avec les institutions européennes en créant ainsi une crise politique en Europe qui pourrait permettre de rebattre les cartes.

Quelles sont les raisons stratégiques qui doivent, à vos yeux, conduire la gauche à conserver, malgré tout, une perspective de refondation européenne ?

Pierre Khalfa Il y a un accord, aujourd'hui, dans la gauche de transformation sociale et même plus largement, sur le fait que l'Union européenne est un carcan pour les peuples. Face à ce constat, il y a deux solutions possibles : soit la sortie – et nous pensons que la sortie est aléatoire économiquement et dangereuse politiquement –, soit la refondation pour des raisons stratégiques. Face au capitalisme mondialisé, face à la puissance des multinationales, l'Europe est un espace politique en capacité de faire un contrepoids efficace. Face au dumping social et fiscal qui règne en maître en Europe, tout éclatement aggraverait immanquablement la situation, chaque pays chercherait à accroître encore ses avantages concurrentiels. Face à la montée de la xénophobie et des nationalismes, il est vital qu'un espace de solidarité et de coopération européen puisse exister. Sur les négociations internationales, face aux gros blocs comme la Chine ou les États-Unis, aucun État européen ne peut jouer de rôle déterminant à lui seul, et l'Europe constitue un pôle susceptible d'influencer le monde. Enfin, il y a des questions qui peuvent être mieux résolues au niveau européen qu'à l'échelle nationale : c'est le cas de la nécessaire relance budgétaire, bien plus efficace à l'échelle européenne que dans un seul pays ; cela vaut aussi pour des politiques écologiques, des politiques de transports, etc. Ce sont toutes ces raisons de nature stratégique qui poussent, en fait, à maintenir un projet européen.

[1] Attac et Fondation Copernic, Cette Europe malade du néolibéralisme, l'urgence de désobéir, coordonné par Pierre Khalfa, Dominique Plihon, Jacques Rigaudiat et Aurélie Trouvé, éditions Les liens qui libèrent, 10 euros.