Attac France

[Podcast] À la recherche de l'impôt perdu. Le séparatisme fiscal des ultrariches

Attac France — 2026-06-19T15:28:02Z

Dans le cadre d'une nouvelle série de podcasts intitulée « Comprendre pour agir », un nouveau format pour présenter et accompagner ses publications et actions d'Attac. Ce premier épisode revient sur la note publiée en avril par Attac et l'Observatoire de la justice fiscale : « À la recherche de l'impôt perdu ».

Dans cette note, nous analysions comment la fiscalité a évolué en faveur des plus riches et proposions des pistes pour mieux financer l'action publique, réduire les inégalités et financer les urgences sociales et écologiques.

« Tax the rich. » Taxer les riches. Trois mots, un slogan qui fait le tour du monde. Mais derrière la formule, il y a une réalité que les chiffres rendent difficile à contester : en France, les ultrariches sont de plus en plus riches… et de moins en moins imposés.

Ce paradoxe, l'Observatoire de la justice fiscale et l'association Attac l'ont documenté dans une note publiée ce printemps. Ce travail a été transmis à la commission parlementaire qui enquête, depuis le mois de mars, sur la fiscalité des très riches. On va l'explorer ensemble.

Comprendre pour agir, épisode 1 : à la recherche de l'impôt perdu

Partie 1 : les riches sont plus riches et moins taxés

Commençons par les faits bruts. Au Forum de Davos début 2026, Oxfam révélait que la fortune des milliardaires mondiaux a bondi de plus de 16 % en un an. En France, les 53 milliardaires français sont désormais plus riches que 32 millions de personnes réunies — soit près de la moitié de la population. Dans le même temps, le taux de pauvreté a atteint un niveau record : 15,4 % en 2023.

Ce mouvement de concentration n'est pas récent. Selon la Direction générale des finances publiques, entre 2003 et 2022, le revenu annuel moyen des 0,1 % les plus riches a progressé deux fois plus vite que celui du reste de la population. Leur patrimoine, lui, a presque doublé. Et pendant ce temps, leur taux d'imposition… baissait.

Les données de Bercy sont sans appel. Au-delà de 800 000 euros de revenus annuels, le taux réel d'imposition devient dégressif. Autrement dit : plus vous gagnez, moins vous payez proportionnellement. Et depuis la mise en place en 2018 du prélèvement forfaitaire unique — la flat tax à 30 % sur les revenus financiers —, cet écart s'est creusé. Pour les foyers qui gagnent entre 1 et 2 millions d'euros par an, le taux réel d'imposition tourne autour de 20 %. Bien loin des 45 % du taux marginal officiel.

Si on avait simplement conservé les taux de 2017 — déjà inégaux — et les appliquait aux revenus de 2023, l'État aurait dégagé 2 milliards d'euros supplémentaires. Avec une véritable progressivité, on parle de 10 à 13 milliards, ce qui représenterait un tiers de l'objectif d'économies budgétaires affiché par le gouvernement pour le budget 2026.

Partie 2 : comment l'impôt a fondu

La flat tax n'est pas le seul mécanisme. Il y a aussi les niches fiscales. Plus de 13 000 foyers assujettis à l'impôt sur la fortune immobilière ne paient aucun impôt sur le revenu. Zéro. Certains reçoivent même des remboursements via des crédits d'impôt. Comment ? Grâce à un maquis de dispositifs légaux : la loi Monuments historiques, le dispositif Malraux, les holdings patrimoniales… et surtout le fameux pacte Dutreil, qui permet de transmettre une entreprise familiale avec 75 % d'exonération. Un cadeau fiscal qui coûte plus de 5,5 milliards d'euros par an à l'État.

Ces mécanismes s'inscrivent dans un mouvement plus large : depuis les années 1980, sous l'effet des politiques néolibérales, les taux d'imposition des plus riches ont baissé dans tous les pays de l'OCDE. En France, le taux marginal le plus élevé est passé de 65 % en 1982 à 45 % aujourd'hui. L'impôt sur la fortune a été progressivement vidé de sa substance. Et la concurrence fiscale entre États a transformé cette logique en course vers le bas. Si on ne considère que les seules niches fiscales, la suppression des dispositifs injustes et inefficaces pourraient rapporter jusqu'à 17 à 19 milliards d'euros par an !

Partie 3 : les fausses peurs

Face à ces constats, on entend toujours les mêmes objections. « Si vous augmentez les impôts, les riches vont partir. » « Vous allez tuer l'investissement. » « La France deviendra moins attractive. »

Sauf que les données ne confirment pas ces craintes. Sur l'exil fiscal d'abord : une analyse du Conseil d'analyse économique publiée en 2025 montre que seuls 0,2 % du top 1 % des revenus du capital quittent la France chaque année — moins que la moyenne nationale. Et quand ils partent, les entreprises qu'ils laissent derrière eux sont rachetées, leurs salariés retrouvent du travail. L'impact net sur l'économie ? Marginal. Au plus : une baisse de 0,04 % de l'emploi total.

Sur l'investissement ensuite : France Stratégie a évalué les réformes fiscales de 2017-2018. Résultat ? Aucun impact détecté de la flat tax sur l'investissement. Aucun effet de la suppression de l'ISF sur les comportements d'actionnaires. La théorie du ruissellement — l'idée que les baisses d'impôts pour les riches finissent par profiter à tous — reste une fable.

Conclusion : une autre fiscalité est possible

Alors que faire ? Attac et l'Observatoire de la justice fiscale proposent plusieurs pistes concrètes : supprimer les niches fiscales qui profitent avant tout aux plus aisés, rétablir une véritable progressivité de l'impôt sur le revenu, instaurer un impôt sur la fortune rénové articulé à un impôt plancher — la « taxe Zucman » — , réformer la transmission des grandes fortunes, et renforcer les moyens de l'administration fiscale pour lutter contre la fraude.

Car au fond, l'enjeu n'est pas seulement financier. C'est une question de pacte social. Quand les plus riches contribuent peu, ce sont les services publics qui s'effacent, le consentement à l'impôt qui s'érode, et la démocratie qui vacille. Taxer les riches ne suffira pas à tout résoudre. Mais ne pas le faire, c'est déjà choisir un camp.

[En images] NoG7 et Stop ReArm Europe : manifestations internationales du 14 juin

Attac France — 2026-06-19T10:37:29Z

Aux côtés de dizaines de milliers de personnes venues de toute l'Europe et du monde, Attac a participé aux manifestations Stop ReArm Europe à Bruxelles et NoG7 à Genève le 14 juin.

Revivez en images ces deux manifestations internationales.

Stop ReArm Europe

« Welfare, not warfare ! » : contre la course au réarmement et l'économie de guerre, pour la paix, la solidarité, la justice sociale et climatique.

No G7

Ensemble contre le G7, l'extrême droite, l'impérialisme, le racisme, les oppressions, les guerres et la destruction du vivant : faisons vivre une solidarité internationaliste, antifasciste, féministe et anticapitaliste et reprenons prise sur nos vies !

Des rencontres internationales du NoG7 ont également eu lieu les 12 et 13 juin :

Sur le même sujet :

Communiqué d'Attac France : La contestation du G7 brutalement reprimée

[Note] Contre les marchands de guerre et leur monde

Attac France — 2026-06-15T15:37:13Z

Alors que le sommet du G7 débute à Évian en Haute-Savoie, Attac publie cette note pour dénoncer la fuite en avant militariste et l'influence des lobbies de l'armement. Les armes engendrent des crises, pas la paix – la course aux armements doit cesser !

Télécharger la note.

Après avoir participé aux manifestations internationales du NoG7 à Genève et de « Stop Rearm Europe » à Bruxelles le 14 juin, Attac publie une note intitulée « Contre les marchands de guerre et leur monde » pour dénoncer la fuite en avant militariste.

La concurrence entre les impérialismes aiguise les conflits mondiaux, provoquant morts et déplacements de populations. Les appels au réarmement se multiplient et les pays les plus riches tournent leurs économies vers la guerre. Les dépenses militaires atteignent des records. Ces financements vont de pair avec des coupes drastiques dans les budgets sociaux et écologiques. La militarisation de la société favorise également l'autoritarisme et les valeurs d'extrême-droite.

Dans cette note nous rendons compte de l'augmentation des dépenses militaires dans le monde, en Europe et en France :

en 2025 les dépenses militaires mondiales ont atteint le niveau record de 2 887 milliards de dollars (2460 milliards d'euros), marquant ainsi la onzième année consécutive de croissance ;
les investissements militaires des 27 États membres de l'UE ont augmenté de 14 % en 2025, pour atteindre 739 milliards d'euros ;
en France, le budget de la défense est le deuxième poste de dépenses de l'État. La Loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 prévoit de consacrer 413,3 milliards d'euros aux armées sur sept ans, soit une hausse de 40% par rapport à la LPM précédente ;
le gouvernement a soumis en avril 2026 au Parlement une actualisation de la LPM proposant d'allouer 36 milliards d'euros supplémentaires à la défense.

L'industrie de l'armement joue un rôle central dans cette surenchère guerrière : non seulement elle en bénéficie directement, mais elle contribue à l'impulser, et ses carnets de commande battent des records. Elle dépense des millions en lobbying pour avoir un accès privilégié aux décideures et capter les milliards des programmes de défense européens. Les grands groupes influencent aussi la dérégulation en cours au niveau de l'Union européenne, affaiblissant des protections (environnement, droits humains) au nom de la compétitivité et des intérêts stratégiques.

Nous avons besoin aujourd'hui d'un mouvement fort, solidaire, féministe et internationaliste qui place la justice sociale, la politique de paix et la responsabilité écologique au centre de ses préoccupations et s'oppose à la politique de militarisation. Notre message : les armes engendrent des crises, pas la paix – la course aux armements doit cesser !

Sur le même sujet :

Dans un monde en guerres, pas de paix sans justice, solidarités altermondialistes, Attac France, avril 2025
Stop à la marche vers la guerre : cessez-le-feu immédiat, désarmement, pas d'escalade au Moyen-Orient et en Europe, appel du réseau Stop ReArm Europe, mars 2026
« Climat de guerre », Dominique Cellier, lettre de l'espace écologie et société d'Attac, juin 2026

La contestation du G7 brutalement reprimée

Attac France — 2026-06-15T09:56:00Z

Plus de 200 manifestantes pacifiques, dont des enfants et des personnes âgées, ont été retenues toute la nuit par la police à Genève après la mobilisation contre le G7. Attac France condamne une répression disproportionnée et une atteinte grave au droit de manifester.

Attac France condamne les violences policières qui ont eu lieu en fin de journée à Genève lors de la grande manifestation du NOG7. Plus de 200 personnes qui étaient venues défiler pacifiquement, dont des enfants, des personnes âgées, et l'équipe de facilitation de la coalition, ont été nassées jusqu'à 6h du matin sans accès aux toilettes ni aux soins de base.

Libérées au petit matin, les personnes ont été soumises à des contrôles d'identité, des fouilles, des prises de photo, et certaines ont été emmenées au commissariat pour en sortir autour de 8h30.

Rien ne justifiait cette escalade de violence envers des citoyennes qui, après avoir exprimé pacifiquement leur opposition au G7 dans la journée, devaient pour beaucoup se rendre au travail ou emmener leurs enfants à l'école le lendemain matin.

Cette répression abusive de la contestation du G7, au caractère politique et idéologique, démontre l'inconséquence des puissants de ce monde. En se cachant derrière la pseudo notion de sécurité pour condamner toute forme de contestation, ils perdent toute légitimité à le diriger.

Climat de guerre

Attac France, L'Espace Écologie et société d'Attac — 2026-06-09T13:17:08Z

À quelques jours de l'ouverture du G7 à Évian, la montée des guerres est une des données majeures de notre présent. Si la concurrence entre les impérialismes aiguise les conflits mondiaux, provoquant morts et déplacements de populations, ces guerres ont des conséquences écologiques majeures. Dans cette nouvelle lettre de l'Espace Écologie & Société, on lira une analyse précise des dimensions environnementales du réarmement global.

La Lettre est à retrouver en intégralité ici.
On lira également une description de la fuite en avant en cours des Data centers et un appel unitaire à un débat démocratique sur l'utilisation du Livret A et sur le mix énergétique.

La lettre de l'espace Écologie et Société de mai-juin 2026 est à lire en entier ici.

Télécharger la lettre.

Un climat de guerre

Face à la crise climatique et aux signaux indiquant qu'un dangereux point de basculement est atteint à l'échelle planétaire, la priorité devrait être à l'action climatique et à la coopération internationale. Pourtant, la fuite en avant militariste, la course aux armements et les conflits armés de haute intensité, comme la guerre menée aujourd'hui en Iran, Palestine, Liban et Syrie par Trump et Netanyahou ou en Ukraine par Poutine, exacerbent cette crise climatique et empêchent sa résolution.

En retour, les crises climatiques alimentent les tensions et développements de conflits armés. Cette spirale infernale menace la sécurité, les conditions de vie et d'existence des populations humaines et les équilibres climatiques et écologiques de la planète.

Les effets de la militarisation, du réarmement et des guerres sur la crise climatique

Guerres et Climat

Les affrontements armés ravagent des vies, font de la planète et de son climat une victime collatérale [1]. L'an dernier, 92 pays, soit près de la moitié du monde, ont fait la guerre provoquant des émissions de gaz à effets de serre (GES) provenant d'avions et de chars gourmands en carburant, de la conduite des guerres, mais aussi des opérations de déblaiement et de reconstruction des dégâts après les combats.

Ils dévastent les écosystèmes et laissent derrière eux des déchets toxiques qui empoisonnent les communautés pendant des générations [2]. Pourtant, les États et leurs armées n'ont de comptes à rendre à personne et bénéficient d'un laisser-passer : ils ne sont pas tenus de déclarer les émissions de GES de leurs armées.

La guerre d'Israël contre Gaza a produit 32,2 millions tCO₂-e (tonnes équivalent CO₂) en seulement 15 mois.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie a également généré en 3 ans 230 millions tCO₂-e.
La Guerre du Golfe (1990-1991) a généré 131 millions tCO₂-e.
Alors que les attaques militaires menées par les États-Unis et Israël continuent de faire des milliers de victimes et des millions de déplacés dans toute la région, leur coût financier ne cesse d'augmenter ainsi que les graves dommages environnementaux causés par les bombardements de raffineries de pétrole, d'usines de dessalement et d'installations militaires. Les émissions totales de GES des 14 premiers jours d'offensive (tableau ci-dessous [3]) dépassent les 5 millions de tCO₂-e, soit plus que la pollution climatique totale de l'Islande en 2024, et représentent plus de 1,3 milliard de dollars de dommages climatiques.

Les conséquences sur les écosystèmes sont importantes à travers les incendies, la destruction de forêts, de réserves naturelles, de sources d'eau et d'espèces. L'usage massif par l'armée américaine de l'agent orange dans les années 1960 lors de la guerre du Vietnam a détruit des forêts entières et continue de nuire à l'environnement, au climat et aux populations.

Les contrecoups sur les infrastructures énergétiques, nucléaires et industrielles sont multiples. En Ukraine, des infrastructures hydrauliques, telles que des stations de pompage et des usines d'épuration, sont endommagées, augmentant le risque d'émissions de déchets toxiques. Les dégâts de la guerre touchent des infrastructures énergétiques, telles que des raffineries de pétrole, des plateformes de forage et des installations gazières.

Les opérations militaires causent également des dommages sur les ressources en eau, l'air et les sols comme l'a montré le déversement important d'hydrocarbures dans la mer lors de la première guerre du Golfe. Les bombardements, les rejets des produits chimiques qui en découlent et les débris d'armes militaires perturbent l'irrigation, la gestion des ressources en eau, le ravitaillement en eau potable et l'assainissement. Même des décennies après que des substances dangereuses se soient déversées dans les sols, les cultures restent contaminées. Les substances radioactives présentent alors sur le long terme des risques pour l'organisme et l'environnement.

Militarisme, armement et climat (hors période de conflits)

La participation des armées à la dégradation du climat ne se réduit pas aux périodes de conflits [4]. Il y a la production des armes et du matériel militaire, leurs tests et essais, leur stockage, conservation et modernisation, l'usage et l'entretien d'un réseau mondial de navires conteneurs, avions cargos, et camions, la formation et les entrainements des personnels et unités de combat, leurs infrastructures (foncier, camps et bases terrestres, navales et aériennes), la surveillance, l'information (satellites, cybersécurité, Intelligence Artificielle), etc. Les troupes sont aidées et même remplacées par des machines de guerre puissantes alimentées par de gigantesques systèmes industriels, technologiques et logistiques nécessitant des quantités croissantes de matières premières et d'énergie. Même en temps de paix, les complexes militaro-industriels sont des facteurs de destruction :

Les camps d'entrainement militaire, souvent pollués (déchets radioactifs, munitions, etc.) couvrent environ 1% de la surface terrestre.
Le maintien et l'entrainement des forces occidentales consomment des quantités énormes de ressources.
Les risques de sécurité dans la fabrication, le stockage, le maintien et les essais sont nombreux : en janvier 1968, un bombardier américain B‑52 transportant quatre bombes thermonucléaires H s'écrase près de la base de Thulé au Groenland [5] ; en septembre 1980 a lieu une explosion dans un silo de missiles stratégiques Titan-II de la base militaire Damascus au nord-ouest de l'Arkansas ; en septembre 2024 un missile intercontinental Sarmat (RS-28), surnommé « Satan II », a explosé dans son silo lors d'un tir d'essai au cosmodrome de Plessetsk, en Russie [6], laissant un cratère de 55 m…
210 essais nucléaires français [7] ont été réalisés entre 1960 et 1996 d'abord dans le désert du Sahara algérien puis en Polynésie française.

L'industrie militaire joue depuis le XIX^e siècle un rôle majeur dans le réchauffement climatique [8]. Les armées sont d'énormes consommatrices d'énergie et leurs émissions de GES apportent une contribution significative à la crise climatique :

Les pays les plus riches et les plus responsables de la crise climatique dépensent 30 fois plus pour leurs forces armées qu'ils ne contribuent financièrement à la lutte contre la dégradation du climat.
Sept des dix premiers émetteurs historiques figurent également parmi les dix premiers dépensiers militaires mondiaux : États-Unis, Chine, Russie, Royaume-Uni, France, Japon et Allemagne.
En termes de consommation de carburant, si les forces armées du monde étaient classées comme un seul pays, elles seraient le 29^e plus grand consommateur de pétrole au monde, juste devant la Belgique et l'Afrique du Sud.

On estime qu'en 2022 la totalité de l'empreinte carbone militaire mondiale représentait environ 5,5 % des émissions mondiales [9], en ne comptant que l'industrie militaire et pas les guerres elles-mêmes ni les reconstructions rendues nécessaires par les destructions militaires. Cela représente plus d'émissions que les secteurs de l'aviation civile et du transport maritime réunis. Par exemple, le Rafale, avion de chasse multirôle français, consomme environ 2 500 litres de carburant par heure en vol de croisière, mais cette consommation peut augmenter considérablement lors des manœuvres de combat et atteindre jusqu'à 9 000 litres par heure ; un char Leclerc dispose d'un réservoir de carburant de 1 300 litres lui assurant une autonomie moyenne de 550 km sur route en conditions optimales. Le maintien opérationnel d'un groupe de chars nécessite donc une logistique en carburant très robuste, avec la mobilisation d'un convoi de ravitaillement pour accompagner les blindés, notamment lors des manœuvres d'envergure.

L'augmentation mondiale des dépenses militaires entraîne des conséquences considérables en menaçant les objectifs nationaux d'atténuation de manière directe et indirecte. Parce que les militaires et leurs chaînes d'approvisionnement sont les principaux utilisateurs de combustibles fossiles, la hausse des dépenses militaires entraîne une augmentation directe des émissions de GES militaires par trois voies principales :

Augmentation de la consommation de combustibles fossiles dans l'entraînement et les exercices ; les patrouilles de routine ; et (en temps de guerre) les conflits armés.
Augmentation du nombre de militaires et de la consommation d'énergie fossile dans les bases militaires.
Augmentation de l'approvisionnement militaire, par l'énergie fossile et d'autres ressources dans la fabrication d'équipements ou la recherche et le développement pour les équipements futurs.

La relation exacte entre les dépenses militaires et les émissions de GES est cependant complexe et difficile à définir, en particulier en raison des lacunes dans les données sur les émissions. Malgré ces difficultés, des études indiquent une augmentation de plusieurs dizaines, voire centaines de millions de tpyCO₂-e par an, du fait de la hausse actuelle des dépenses entraînant aussi une hausse des émissions de GES dans l'ensemble de l'économie civile, et ce, de plusieurs manières :

Détournement de fonds et d'autres ressources des programmes de réduction des émissions de GES vers les programmes militaires généraux ;
Maintien d'une dépendance économique nationale aux combustibles fossiles, en particulier au pétrole, en raison de leur importance pour les plateformes militaires, et le conservatisme qui en découle dans les initiatives de diversification vers des sources d'énergie à faible émission de carbone ;
Passage à des combustibles plus riches en carbone, comme le GNL.

Dans le contexte actuel du réarmement européen, le plan « Réarmer l'Europe » de la Commission européenne prévoit une augmentation de 800 milliards d'euros du budget militaire européen qui pourrait entraîner une hausse allant jusqu'à 3,5 % du PIB. Une étude récente indique qu'une augmentation des dépenses militaires d'un point de pourcentage du PIB accroît les émissions nationales totales de 0,9 % à 2,0 % [10].

Impact indirect du complexe militaro-industriel sur le climat

Les armées tirent pour l'essentiel leur puissance des énergies fossiles et ont joué un rôle dans leur expansion au sein des secteurs civils : développement de l'aviation commerciale civile, voiture à essence, marine marchande, infrastructures énergétiques dont le nucléaire civil. Elles ont joué un rôle dans l'invention et le développement de technologies agricoles écocidaires, de l'extractivisme et de procédés et composés chimiques polluants, tels que les PFAS, l'agent orange, développés initialement dans les années 1940 par l'industrie chimique états-unienne pour un usage militaire ou l'insecticide DDT. Il faut ajouter leur appropriation des terres : le ministère des Armées [11] possède la plus grande emprise foncière de l'État avec environ 275 000 ha (soit 40 %, dont 40 000 ha de terrains militaires classés Natura 2000) répartis sur134 camps nationaux, 84 bases aériennes et aéronavales, 133 champs de tirs (20% classés Natura 2000).

Armement nucléaire, feu et hiver nucléaire

En 2025, neuf pays [12] (la Chine, la République populaire démocratique de Corée, les États-Unis, la France, l'Inde, Israël, le Pakistan, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis) possédaient plus de 12 000 ogives nucléaires. Le Nuclear Weapons Ban Monitor [13] montre que le nombre d'armes nucléaires disponibles à l'emploi est passé de 9 585 au début de 2024 à 9 614 au début de 2025. Cela équivaut à un peu plus de 146 500 bombes d'Hiroshima. 40 % de ces armes sont déployées et prêtes à être utilisées immédiatement sur des sous-marins et des missiles terrestres, ainsi que dans des bases de bombardiers.

L'abrogation ou l'expiration de plusieurs accords bilatéraux entre les États-Unis et la Russie (traités ABM Anti Balistic Missile, FNI Forces Nucléaires à portée Intermédiaire et New START encadrant les arsenaux nucléaires de la Russie et des États-Unis) ou la non-ratification d'accords multilatéraux (Traité sur l'interdiction complète des essais nucléaires) inaugurent un saut dans l'inconnu nucléaire ultime et ravive les craintes de prolifération. Le 2 mars 2026, E. Macron a prononcé un discours sur la dissuasion nucléaire depuis la base de sous-marins lanceurs d'engins (SNLE) de l'Île longue officialisant la participation de la France à la course aux arsenaux nucléaires (augmentation du nombre d'ogives nucléaires, actuellement de 290) et la fin de la transparence (non communication du nombre) : pas un mot sur le désarmement alors que la France est signataire du TNP (Traité de Non-Prolifération des armes nucléaires) et ni sur le TIAN (Traité sur l'Interdiction des Armes Nucléaires) que la France n'a toujours pas signé.

Les dégâts potentiels de ces bombes sont de nature mécanique par effet de souffle, effet thermique de la boule de feu, effets radioactifs immédiats et jusqu'à très long terme et effet électromagnétique par impulsion de type foudre pouvant détruire les circuits électroniques. À ces effets immédiats s'ajoute un impact à plus long terme sur le climat. Les incendies et le nuage de poussière générés par l'explosion pourraient former un manteau de suie et de matière qui occulterait la lumière du soleil. Selon Jean-Marie Collin, " un conflit nucléaire limité entre l'Inde et le Pakistan, soit l'utilisation de moins de 100 armes nucléaires, pourrait être à l'origine de perturbations climatiques à l'échelle mondiale, entraînant une diminution massive des rendements agricoles à travers la planète et provoquant une famine affectant 2 milliards d'êtres humains » [14].

Le climat comme arme de guerre

Dès la fin des années 1940, aux États-Unis, le Pentagone mena des études sur les phénomènes météorologiques et climatiques dans un objectif stratégique : projet Cirrus visant à faire des trous dans les nuages afin de pouvoir contrer une situation météorologique empêchant un atterrissage des avions militaires. Pendant la guerre du Vietnam (1955-1975), le projet Popeye visait la modification de l'environnement pour prolonger la saison de la mousson afin d'enliser les mouvements des troupes et la logistique de l'ennemi dans la jungle boueuse [15].

Un rapport fait à la demande de l'US Air Force, intitulé « La météo comme démultiplicateur de force : maîtriser les conditions atmosphériques en 2025 » étudiait comment l'armée américaine pouvait « maîtriser le climat » en agissant sur les pluies, tempêtes et brouillard afin de s'assurer une suprématie militaire via des armes climatiques [16].

Crise climatique et conflits

La guerre est aujourd'hui une des principales conséquences et modalités de réponse aux catastrophes climatiques. Ces dernières impactent la sécurité des populations concernées : risques graves sur les possibilités de vie sur leurs territoires, raréfaction de certaines ressources, crises alimentaires, déstabilisation sociale et politique, et migrations massives de populations. La militarisation constitue une véritable adaptation sélective du capitalisme des catastrophes au service des puissances impériales et en leur sein des plus riches. Elle place l'armée en première ligne exprimant une logique de racisme environnemental mais aussi potentiellement d'apartheid climatique.

Augmentation des risques de conflits [17]

Le dérèglement climatique, dont l'intensification des phénomènes météorologiques extrêmes et de la modification des schémas saisonniers, est un facteur de tensions et un fauteur de guerre envenimant les crises dues aux tensions sociales, militaires, religieuses, ethniques ou foncières. La raréfaction de l'eau, les récoltes perdues, les reculs des traits de côte et les incendies de forêt provoquent des déplacements massifs et des rivalités nouvelles.

Les migrations résultent de la convergence des conflits, de la pauvreté et du changement climatique, frappant de plein fouet les populations les plus vulnérables. Les migrations liées au climat peuvent exacerber les problèmes socio-économiques dans les zones urbaines, où les migrants eux-mêmes en subissent les conséquences les plus graves. La migration n'est pas possible pour tous et l'immobilité peut être tout aussi dangereuse qu'une mobilité précaire. La pauvreté, le handicap et l'âge, ainsi que le genre et les restrictions sécuritaires, peuvent piéger les personnes dans des conditions dangereuses. Les sécheresses, les inondations et les épidémies répétées érodent les moyens de subsistance et les capacités d'adaptation, créant un cercle vicieux de vulnérabilité. Toutefois, le changement climatique est rarement le seul facteur de déplacement, et la plupart des personnes font état de facteurs économiques, sociaux ou de violence qui s'ajoutent aux contraintes environnementales. Sur les 83,4 millions de personnes déplacées internes recensées dans le monde fin 2024, 73,5 millions l'ont été en raison de conflits et de violences et 9,8 millions à cause de catastrophes.

Près de 45,8 millions de déplacements dus aux catastrophes ont été enregistrés dans 163 pays et territoires en 2024, cela représente près du double de la moyenne annuelle de la dernière décennie, liée au réchauffement climatique.

Le genre influence également la migration humaine. Les femmes, les hommes et les personnes de diverses identités de genre sont confrontés à des contraintes et des opportunités différentes selon leur accès aux ressources financières, leur pouvoir de décision et la sécurité des voies de déplacement. Les hommes migrent plus souvent sur de longues distances, tandis que les femmes ont tendance à migrer entre les centres urbains nationaux ou à rester sur place pour s'occuper des personnes à charge. L'immobilité est également genrée, car les femmes qui restent (par choix ou par contrainte) sont souvent confrontées à une charge de travail accrue, à des revenus plus faibles et à une plus grande exposition aux violences sexistes et sexuelles, en particulier dans les contextes fragiles.

L'insécurité ajoute une complexité supplémentaire aux parcours de mobilité. Les mouvements transfrontaliers peuvent accentuer les inquiétudes, les conflits dans les zones d'accueil où les nouveaux arrivants sont perçus comme des concurrents pour les ressources, les services ou les emplois, ou lorsque des acteurs politiques exploitent des discours xénophobes. Les politiques de logement urbain ne suivent souvent pas le rythme de la mobilité humaine, et les migrants urbains sont placés dans des conditions précaires n'ayant pas accès à des logements abordables, sûrs et stables. Les migrations urbaines alimentent alors le rejet des migrants urbains rendus responsables du déclin des services et de l'insuffisance des infrastructures.

Le changement climatique amplifie donc drastiquement les inégalités entre les personnes capables de s'adapter et celles qui ne le sont pas. Les déséquilibres de genre et de pouvoir, notamment l'inégalité d'accès aux titres fonciers, au crédit et à l'information en cas d'alerte précoce, peuvent rendre l'immobilité particulièrement dangereuse pour les femmes et les groupes marginalisés.

Stratégie du capitalisme des catastrophes : adaptation sélective et racisme environnemental

Depuis les années 1990, les institutions militaires, notamment états-uniennes mais aussi françaises [18], placent l'armée en première ligne [19]. Un rapport de la Maison Blanche de 1995 [20] donne à l'armée la responsabilité d'anticiper et de répondre à « la gamme de risques environnementaux suffisamment graves pour compromettre la stabilité internationale ». Il s'agit principalement d'anticiper et d'organiser une réponse militaire aux catastrophes exprimant une logique de « racisme environnemental » mais aussi potentiellement d'« apartheid climatique » [21].

Cette adaptation militaire sélective [22] au service des plus riches implique une idéologie spécifique, celle non seulement de renoncer à contenir le réchauffement climatique (théorie du renoncement) mais encore d'en accepter les conséquences catastrophiques, inégalement réparties. Les guerres impérialistes n'ont plus seulement pour objectif la prédation pour le profit au sein d'un monde fini mais aussi désormais la survie et la préservation du mode de vie capitaliste en adaptant à la dégradation du climat les conditions d'existence des puissances impériales, et en leur sein des plus riches : les deux enjeux majeurs pour endiguer le déclin, entamé et inévitable à court terme du capitalisme sont : la force militaire (militarisme environnemental) et les nouvelles technologies (adaptation technosolutionniste). La stratégie expansionniste agressive qui vise à enrayer le déclin économique de son capital fossile et à rétablir son État comme un acteur impérialiste majeur, s'explique par la compétition entre grandes puissances pour l'hégémonie au sein du capitalisme des catastrophes.

Un article écrit par Dominique Cellier – Attac Rouen

[1] Ambre Giovanni (nov. 2023). Conflits armés : quels sont leurs impacts sur l'environnement ?, Fondation David Suzuki ; Le climat, victime, collatérale des dépenses militaires, ou comment les dépenses militaires accélèrent la dégradation du climat (2023). Transnational Institute (TNI), Stop Wapenhandel, Tipping Point North South, Global Campaign on Military Spending (GCOMS) https://www.tni.org/fr/publication/climate-collateral

[2] Daniel Hubé (2023), Guerres du XXᵉ siècle : une histoire de rupture entre l'humain et son environnement, The Conversation

[3] Patrick Bigger, Benjamin Neimark, and Fred Otu-Larbi (21 mars 2026), Two weeks of war in Iran unleashed more carbon pollution than Iceland does in a year. US and Israeli bombardment is inflicting climate costs for decades to come, Climate & Community Institute

[4] Mark Akkerman, Deborah Burton, Nick Buxton, Ho-Chih Lin, Muhammed, Al-Kashef, Wendela de Vries (2022), Le climat victime collatérale des dépenses militaires - Ou comment les dépenses militaires accélèrent la dégradation du climat, Edit. Transnational Institute (TNI)

[5] Florence Dartois (2026), Groenland : à la découverte de la base américaine secrète de Thulé, L'INA éclaire l'actu.

[6] Un missile nucléaire test explose au sol en Russie (sept. 2024), Gifas

[7] Essais nucléaires français, Wikipedia

[8] Alexis Cukier (sept. 2025), Guerre impérialiste, militarisme environnemental et stratégie écosocialiste à l'heure du capitalisme des catastrophes, Contretemps.

[9] Stuart Parkinson and Linsey Cottrell (nov.2022), Estimating the Military's Global Greenhouse Gas Emissions, Scientists for Global Responsibility.

[10] Markó B. (2024), The Green Peace Dividend : the Effects of Militarization on Emissions and the Green Transition

[11] Les missions de la direction des territoires, de l'immobilier et de l'environnement - Gestion foncière et environnementale, Ministère des Armées

[12] Hans Kristensen & all. (2025), Status of World Nuclear Forces, Federation of American scientists

[13] Nuclear Weapons Ban Monitor 2024, Third Meeting of States Parties to the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW) in collaboration with the Federation of American Scientists

[14] Jean-Marie Collin (2013), Guerre nucléaire et famine nucléaire, Alternatives Économiques

[15] Fanny Babalone (2021), La modification du climat comme arme de guerre, Programme climat, énergie et sécurité de l'IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques ; Randrianarimanana Philippe (2005), La météo comme arme de guerre, Courrier international, octobre 2005

[16] Col Tamzy J. House, & all. (1996), Weather as a Force Multiplier : Owning the Weather in 2025

[17] Rapport spécial 2022 du PNUD, Nouvelles menaces pour la sécurité humaine à l'ère de l'Anthropocène : une plus grande solidarité s'impose

[18] Adrien Estève (2022). Guerre et écologie. L'environnement et le climat dans les politiques de défense, Paris, PUF

[19] Todd Miller, Nick Buxton et Mark Akkerman (2021), Mur Contre le Climat Comment les pays les plus riches du monde font primer les frontières sur l'action pour le climat, Transnational Institute, Amsterdam

[20] A national security strategy of engagement and enlargement (feb. 1995), The White House

[21] Ian Angus (2018), Face à l'Anthropocène. Le capitalisme fossile et la crise du système terrestre, Montréal, Ecosociété

[22] Martin Parry, Jason Lowe, Hanson Clair (2009), Overshoot, Adapt and Recover, Nature, n° 458, 2009

[Sondage exclusif] L'opinion publique massivement favorable à ne plus verser d'aides publiques aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale

Attac France — 2026-06-02T07:40:17Z

Attac a commandé un sondage à l'institut IFOP intitulé « L'opinion des Français sur le versement d'aides publiques aux entreprises ». Il révèle un soutien massif de l'opinion publique à notre proposition : pas d'aides publiques pour les entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale.

Attac a commandé un sondage à l'institut IFOP en avril 2026, intitulé « L'opinion des Français sur le versement d'aides publiques aux entreprises ».

Nous avons voulu mesurer le soutien de l'opinion publique à la suppression des aides publiques aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale.

Les résultats sont sans appel :

seulement 6% des sondées considèrent que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts peuvent continuer de recevoir des aides publiques »

78 % des sondées estiment que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts ne doivent plus recevoir d'aides publiques »

enfin, 16% des enquêtées déclarent ne pas savoir de laquelle de ces deux opinions ils se sentent le plus proche.

Ce sondage révèle donc un soutien massif de l'opinion publique à notre proposition : pas d'aides publiques pour les entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale.

Dans le détail, on constate que le soutien massif à cette conditionnalité des aides publiques se retrouve dans toutes les catégories de la population. Quelle que soit la catégorie d'âge, de sexe, de revenu, de diplôme, de catégorie sociale..., la part de sondées considérant que les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts peuvent continuer de recevoir des aides publiques ne dépasse jamais les 12 %.

Il est également intéressant de s'intéresser aux orientations politiques des sondées : le soutien à la revendication de ne plus verser d'aides aux entreprises pratiquant l'évasion fiscale est massif dans tous les électorats, il atteint même 89% chez les électeurs et électrices d'Emmanuel Macron au premier tour de l'élection présidentielle 2022 et 88% parmi les électeurs Rassemblement national aux élections législatives 2024.
Si le soutien est un peu moins massif chez les électeurs et électrices de gauche, c'est en raison d'un plus fort taux de non réponse (21% de non répondants parmi les électeurs de Jean-Luc Mélenchon en 2022).

« Étude IFOP pour Attac France réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 15 au 16 avril 2026 auprès d'un échantillon de 1 021 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas) ».

Résultats complets et méthodologie :

À retrouver également sur le site de l'Ifop.

[Note] Zéro aide publique pour les multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale

Attac France — 2026-06-02T07:39:56Z

Attac publie une note intitulée « Zéro aide publique pour les multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale » qui revient sur le manque de transparence autour des aides publiques aux entreprises, présente les données parcellaires disponibles et propose une mesure simple, lisible, immédiatement applicable et largement soutenue par l'opinion publique.

Télécharger la note.

Est-il légitime de verser des aides publiques à des entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale ? Qui peut justifier que des entreprises qui se dérobent à l'impôt et à l'effort collectif puissent quand même être soutenues par de l'argent public ?

Pourtant, alors que les aides publiques aux entreprises ne cessent d'augmenter depuis plus de 20 ans, il n'existe aucun garde-fou pour s'en assurer. Il n'existe pas de registre précis et à jour des entreprises multinationales qui touchent des aides publiques. Pas plus qu'un recensement exhaustif de leur présence dans les paradis fiscaux. Résultat : plusieurs entreprises émargent à des dispositifs de soutien tout en ayant des filiales dans les paradis fiscaux.

Après avoir décrit comment ce manque de transparence sape l'un des leviers majeurs de la politique économique, puis mis à disposition les informations parcellaires disponibles, cette note propose d'instaurer une mesure simple, lisible, immédiatement applicable et largement soutenue par l'opinion publique : zéro aide publique pour les entreprises multinationales ayant des filiales dans les paradis fiscaux.

Un sondage exlusif commandé par Attac à l'IFOP révèle que seulement 6% des sondées considèrent que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts peuvent continuer de recevoir des aides publiques », tandis que 78 % des sondées estiment que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts ne doivent plus recevoir d'aides publiques ».

[Action] Des milliards pour les multinationales : Bercy beaucoup !

Attac France — 2026-06-02T07:36:29Z

Ce mardi 2 juin, Attac publie une note consacrée aux aides publiques versées aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale. Pour dénoncer ce scandale, une vingtaine d'activistes d'Attac ont escaladé l'Accor Arena, à Bercy, pour y déployer une banderole de 40 mètres affichant « Des milliards pour les multinationales : Bercy beaucoup ! » face au ministère de l'Économie et des Finances.

Sommaire

Communiqué

Ce mardi 2 juin, Attac publie une note consacrée aux aides publiques versées aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale. Pour dénoncer ce scandale, une vingtaine d'activistes d'Attac ont escaladé l'Accor Arena, à Bercy, pour y déployer une banderole de 40 mètres affichant "Des milliards pour les multinationales : Bercy beaucoup !" face au ministère de l'Économie et des Finances.

Plus bas, les militantes ont installé une crèche géante composée d'un énorme biberon et de marionnettes représentant des bébés à l'effigie de patrons des multinationales. Cette mise en scène dénonce les montants colossaux d'aides publiques versées à des entreprises qui, tout en bénéficiant de l'argent public, utilisent des filiales dans les paradis fiscaux pour réduire leur imposition.

Installée face au ministère de l'Économie et des Finances, cette action dénonce Bercy comme le maître d'œuvre d'un système d'aides publiques massif, opaque et sans contreparties. Un système qui permet à des multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale de bénéficier d'aides publiques.

Attac a récemment sondé les Françaises, et le résultat est sans appel : 78 % des sondées estiment que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts ne doivent plus recevoir d'aides publiques », tandis que seulement 6% considèrent que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts peuvent continuer de recevoir des aides publiques » [1].

Pour Youlie Yamamoto, porte-parole d'Attac : « En France, en 2026, il y a des entreprises qui reçoivent des aides publiques et utilisent les paradis fiscaux pour réduire leur imposition. Chaque année, des multinationales comme LVMH ou TotalEnergies, que nous ciblons dans notre campagne, bénéficient d'aides publiques sans aucun contrôle ni contreparties. Il est évident que si de tels constats avaient été établis à propos des prestations sociales, de nombreuses propositions de loi auraient immédiatement été proposées pour en dénoncer le coût. Pas ici, pas lorsqu'il s'agit de multinationales qui détruisent la planète et nos vies. »

Pour Raphaël Pradeau, porte-parole d'Attac : « Qui peut justifier que des entreprises qui échappent à l'impôt puissent malgré tout être soutenues par de l'argent public ? Il est urgent de mettre fin à ce scandale. Attac exige que les pouvoirs publics reprennent le contrôle sur le système d'aides publiques aux entreprises et suppriment toute aide publique aux multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale. Nous voulons placer les multinationales face à un dilemme : soit elles arrêtent de pratiquer l'évasion fiscale, soit elles arrêtent de percevoir des aides publiques. »

La mesure défendue par Attac est simple, lisible, immédiatement applicable : zéro aide publique pour les entreprises multinationales ayant des filiales dans les paradis fiscaux.

Note aux rédactions :
L'opinion des Français sur le versement d'aides publiques aux entreprises : « Étude IFOP pour Attac France réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 15 au 16 avril 2026 auprès d'un échantillon de 1 021 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas) ».

Revue de presse

Vidéos

Voir cette publication sur Instagram

Une publication partagée par Blast - Le souffle de l'info (@blastofficiel)

L'action d'Attac pour dénoncer le « biberonnage » des entreprises aux aides publiques

[image or embed]

— Le HuffPost (@huffingtonpost.fr) 2 juin 2026 à 13:11

"Aujourd'hui on a des entreprises qui reçoivent des aides publiques alors qu'elles détruisent la planète." Face aux scandales des aides publiques aux entreprises versées sans contrepartie, Attac se mobilisait devant le ministère de l'Économie et des Finances.

[image or embed]

— l'Humanité (@humanite.fr) 2 juin 2026 à 18:04

Articles

Actu Orange, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

Bourse direct, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

Boursorama.com, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

France 24, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

La Gazette France, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

HuffPost, L'action d'Attac pour dénoncer le « biberonnage » des entreprises aux aides publiques

Le Parisien, « Des milliards pour les multinationales » : des militants d'Attac déploient une banderole sur le toit de l'Accor Arena, un message XXL pour Bercy

Le Singulier (Sète), Attac dénonce le « biberonnage » des multinationales aux aides publiques

Sud Ouest, Attac manifeste et dénonce les 211 milliards d'euros d'aides publiques versées aux multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale

TV5 Monde info, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

Yahoo finance, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

Sur nos réseaux

[ ACTION EN COURS 🔴] Pour dénoncer le scandale des aides publiques versées aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale, une vingtaine d'activistes d'Attac ont escaladé l'Accor Arena pour y déployer une banderole affichant « Des milliards pour les multinationales, Bercy Beaucoup ! ».

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:43

En bas, les militantes ont installé une crèche géante composée d'un énorme biberon et de marionnettes représentant des bébés à l'effigie de patrons des multinationales.

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:43

Installée face à Bercy, cette action dénonce le ministère de l'Économie et des finances comme le maître d'œuvre d'un système d'aides publiques massif, opaque et sans contreparties. 👉 france.attac.org/actus-et-med...

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:43

Un système qui permet à des multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale de bénéficier d'aides publiques. Nous le dénonçons dans une note consacrée aux aides publiques versées aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale. 👇 france.attac.org/se-mobiliser...

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:43

Attac a récemment sondé les Françaises, et le résultat est sans appel : 78 % des sondées estiment que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts ne doivent plus recevoir d'aides publiques » 👉 france.attac.org/se-mobiliser...

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:45

La mesure défendue par Attac est simple, lisible, immédiatement applicable : zéro aide publique pour les entreprises multinationales ayant des filiales dans les paradis fiscaux !

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:48

Pour @raphpradeau.bsky.social, porte-parole d'Attac, « Qui peut justifier que des entreprises qui échappent à l'impôt puissent malgré tout être soutenues par de l'argent public ? Il est urgent de mettre fin à ce scandale ! »

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:53

Note « Zéro aide publique pour les multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale », juin 2026, Attac France

[1] « Étude IFOP pour Attac France réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 15 au 16 avril 2026 auprès d'un échantillon de 1 021 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas) ». Retrouvez dans cet article les résultats complets.

Non, Attac n'est pas financée par le Venezuela ! Attac porte plainte suite à la publication du livre de Frédéric Martel

Attac France — 2026-05-21T13:37:25Z

Dans son dernier livre Occidents : enquête sur nos ennemis, Frédéric Martel écrit que le Venezuela d'Hugo Chavez aurait « régulièrement soutenu financièrement Attac et les Forums sociaux, dans le but de renforcer leurs actions, de diffuser leurs discours à l'échelle mondiale et de consolider un réseau international anti-américain ». Des accusations réitérées à l'occasion de la tournée médiatique de sortie de son livre.

Il écrit également : « Selon trois anciens collaborateurs d'Attac et du Monde diplomatique, la Chine aurait elle-même réussi à infiltrer et à financer le mouvement altermondialiste. » Ces allégations prêteraient à sourire si elles ne s'inscrivaient pas dans une offensive plus large visant à délégitimer les mouvements sociaux et écologistes et à justifier leur répression. C'est pourquoi nous portons plainte en diffamation.

Frédéric Martel affirme qu'Attac aurait été financée par le Venezuela d'Hugo Chavez pour déstabiliser « l'Occident ». À l'occasion de la tournée de promotion très médiatique de son livre, il a réitéré ces accusations aux micros de Guillaume Erner sur France Culture, de Frédéric Haziza sur Radio J ou de Yann Barthès dans Quotidien. Assurant que des proches de Chavez lui auraient fait ces « révélations ».

Ce financement lui aurait été confirmé par Bernard Cassen (l'un des fondateurs d'Attac et son premier Président) mais M. Martel omet de préciser que celui-ci ne peut pas répondre, puisqu'il est décédé. On a connu procédé plus élégant que de faire parler les morts…

Avant de s'exprimer ainsi publiquement, M. Martel aurait dû venir se renseigner directement auprès des représentantes de notre association. Il ne l'a pas fait et, par ailleurs, se contente d'affirmer sans jamais démontrer, ce qui ôte tout fondement à ses propos.

Notre association n'a évidemment bénéficié d'aucun financement du Venezuela, ni n'a été infiltrée et financée par la Chine. Attac est totalement indépendante du pouvoir politique, son action a été reconnue d'intérêt général et son indépendance est garantie par ses statuts et par un financement reposant sur les dons et adhésions.

Les affirmations de M. Martel sont totalement grotesques, infondées et mensongères. C'est pourquoi nous portons plainte pour diffamation.

Depuis trois ans, Attac a été la cible de répressions diverses et tantôt associée à des « groupuscules violents » voire « écoterroristes » ou encore à des mouvances islamistes. Notre association est désormais désignée comme « ennemie de l'intérieur ».

Ces attaques impliquent l'augmentation de certaines dépenses (frais d'avocat, conseil juridique, paiement d'amendes). Pour y faire face, nous ne recevons pas d'argent du Venezuela, de Cuba ou de la Chine… Mais nous avons votre soutien ! Toutes les contributions, petites et grandes, sont les bienvenues.

Je fais un don à Attac

J'adhère à Attac

A travers ces allégations et en assimilant Attac aux « ennemis de l'intérieur », M. Martel contribue à stigmatiser notre action. D'autant que cette tentative de dénigrement n'est pas isolée. En mars 2025, un article du Figaro Magazine avait déjà qualifié Attac d'association « communautariste », « liée aux frères musulmans ». Ces propos ont déjà fait l'objet d'une plainte en diffamation, en cours de traitement.

En 2023, Gérald Darmanin, alors ministre de l'Intérieur, avait qualifié « d'éco-terroristes » les manifestantes contre la méga-bassine de Sainte-Soline. Attac avait même été convoquée devant une Commission d'enquête sur les « groupuscules auteurs de violences ».

En juillet 2021, des journalistes sur BFM Business et dans une émission du Figaro suggéraient de « dissoudre Attac » suite à une action menée devant la Samaritaine, avec de la gouache, pour dénoncer l'enrichissement indécent des milliardaires pendant la crise sanitaire.

Ce travail de sape de l'action d'Attac s'inscrit dans une offensive plus large visant à délégitimer les mouvements sociaux et écologistes. Ces amalgames cumulés s'inscrivent dans un continuum de criminalisation du camp progressiste. Il justifie la répression qui s'intensifie ces dernières années.

Ainsi le 6 novembre 2025, deux militantes d'Attac, dont la porte-parole de l'association Youlie Yamamoto étaient convoquées par la police, avec prise d'empreintes digitales et génétiques, suite à une action devant la Samaritaine, pour une simple inscription « Tax the rich » à la craie.

En septembre 2023, 13 militantes d'Extinction Rebellion et d'Attac étaient poursuivies en justice pour une action contre les jets privés à l'aéroport du Bourget. Le tribunal les a finalement relaxées en juin 2025 pour deux des délits mais condamnées à une interdiction de paraître sur zone aéroportuaire d'Île-de-France pendant 2 ans et au remboursement de 5000€ de frais juridiques d'Aéroport de Paris.

La volonté politique de disqualifier les mouvements sociaux s'accompagne d'une série de lois répressives portant de nombreuses atteintes aux libertés publiques et visant à empêcher les organisations sociales et citoyennes de remplir leur rôle indispensable de contre-pouvoir démocratique. C'est d'autant plus alarmant à l'heure où l'extrême droite est aux portes de pouvoir.

Diffamation, répression... nous ne laisserons rien passer, menons la contre-offensive !

Les dates de la tournée du livre Taxez les riches !

Attac France — 2026-05-11T11:51:34Z

Le nouveau livre d'Attac Taxez les riches ! sort en librairie le 3 juin. À cette occasion, Raphaël Pradeau se rend dans plusieurs villes de France pour présenter l'ouvrage et les revendications d'Attac, participer à des débats...

Vous souhaitez organiser une rencontre ?
Écrivez-nous à interventions@attac.org.

Pour commander le livre, c'est ici.

Une présentation du livre et de ses enjeux a eu lien lors de la soirée de lancement, en présence des porte-paroles d'Attac, Raphaël Pradeau et Youlie Yamamoto et le co-secrétaire général Vincent Gath-Drezet, au Baranoux (Paris, 19^e) le vendredi 29 mai.

Mercredi 17 juin, à Marseille
29 boulevard Longchamp, à partir de 18h
Avec Attac Marseille et le soutien avec le soutien de Solidaires 13, FSU 13, LDH Marseille, Greenpeace Marseille, Coudes à coudes.
En partenariat avec la librairie Transit.

Jeudi 18 juin, Valence
Librairie Notre Temps Valence, 30 Grande Rue, à 18h

Lundi 22 juin, à Bordeaux
Librairie des 400 coups, 36 Rue du Maréchal Joffre, à 18h30
Avec Philippe Poutou et et Béatrice Walylo.
Avec le soutien d'Attac Gironde

Mardi 23 juin, À Angoulême
Maison des peuples et de la paix, 182 rue de Périgueux, à 20h
Avec Attac Charente

Mercredi 24 juin, à Poitiers
Au Biblio-café, 71 bis rue de la cathédrale à Poitiers de 18h à 19h30
Avec Attac 86 et en partenariat avec le Biblio-café Librairie

Jeudi 25 juin, à La Rochelle
Salle des clubs, place de l'Europe, 19h
En partenariat avec la librairie Les Saisons
Organisé par Attac 17 avec les Amis du monde diplomatique et les lecteurs d'Alternatives économiques.

Vendredi 26 juin, à La-Roche-sur-Yon
À la Bourse du travail, 156 Bd Louis Blanc, à 18h
Avec Attac Vendée

Lundi 29 juin, à Angers
Au bar associatif l'Échappée belle, 8 rue Édouard Floquet, 19h
Avec Attac Angers

Mardi 30 juin, à Rennes
Jeu de Paume, salle Pélican, 12 rue Saint-Louis, à 18h30
Avec Attac Rennes, en partenariat avec la librairie Planète iO

Vendredi 10 juillet, à Avignon
Librairie Youpi, 26 avenue Saint-Ruf, 16h-17h30
Dédicaces pendant le festival d'Avignon

Et aussi à la rentrée

Vendredi 11, samedi 12 et dimanche 13 septembre, à la Fête de l'Huma

Jeudi 17 septembre, à Orléans
Organisé avec Attac 45

Vendredi 18 septembre, à Bourges
Organisé avec Attac 18

Jeudi 2 octobre, à Bourg-en-Bresse
Organisé avec Attac Bourg en Bresse

Vendredi 3 octobre, à Lons-le-Saunier
Organisé avec Attac Jura

Jeudi 8 octobre, à Grenoble
Organisé avec Attac 38

Jeudi 12 novembre, à Strasbourg
Organisé avec Attac Strasbourg

Vendredi 13 novembre, à Auxerre
Organisé avec Attac 89

Jeudi 19 novembre, à Aix en Provence
Organisé par Attac Pays d'Aix

Vendredi 11 décembre, à Nevers
Organisé avec Attac Nièvre

Les évènements passés :

Jeudi 21 mai, à Lyon 1^er
À la Maison de l'Écologie, 4 Rue Bodin, 19h-21h
Avec Attac Rhône

Vendredi 29 mai, à Paris 19^e
Au Baranoux, 78 rue Compans, à partir de 19h
Soirée de lancement, présentation du livre et présentation de la campagne sur les aides publiques avec Youlie Yamamoto et Vincent Gath-Drezet.
Avec le comité local Paris 19/20

Mercredi 3 juin, à Paris 11^e
À la Maison des Metallos, 94 Rue Jean-Pierre Timbaud, à 19h30
Conversation croisée avec Raphaël Pradeau et les journalistes de Mediapart Khedidja Zerouali et Dan Israël pour le livre Zones, là où les riches font sécession
Avec les CL de Montreuil et de Paris 11 et la librairie Libertalia

Mercredi 10 juin, à Montpellier
À la Carmagnole, 10 rue de la Palissade.
Arrêt de tram Plan Cabanes tram n°3 ou arrêt Gambetta de la ligne 5
Avec Attac Montpellier

Vendredi 12 juin, à Nîmes
Au Puits Couchoux, à 18h
Cette intervention aura lieu dans le cadre du festival Les Vers du Ter-Ter sur le thème « Fauchons le blé, parlons oseille. »
En partenariat avec la Librairie Teissier.
Avec Attac Nîmes