Les Possibles Revue éditée
à l’initiative du Conseil
scientifique d’Attac

L’antiracisme et la race : colorblindness et privilège blanc par Patrick Simon
L’antiracisme classique français défend une vision universaliste s’appuyant sur une lecture littérale de l’inanité de la notion de la race. Il s’inscrit dans une démarche colorblind, selon laquelle les distinctions ethniques ou raciales sont au fondement du racisme. Cette stratégie politique entre en résonance avec le modèle français d’intégration pour qui l’égalité se réalise par invisibilisation des différences. Elle n’est pas sans recéler des contradictions, alors que la République met en œuvre dans son empire colonial une oppression raciale dont les conséquences irriguent les discriminations contemporaines. Car la migration dans les anciennes métropoles des populations racialisées lors des expansions impérialistes européennes réactive des représentations hiérarchisées où la race et l’ethnicité jouent des rôles déterminants. La question posée à l’antiracisme est simple, mais les réponses sont conflictuelles : peut-on dé-racialiser nos sociétés sans prendre en compte la race ? Et s’il faut la prendre en compte, sous quelle forme et comment ?

Une fois encore, évoquons quelques chiffres. En 2015, pour plus d’un million de migrantes et migrants arrivés dans l’UE, 3771 avaient perdu la vie dans leurs tentatives de traverser la Méditerranée, de Gibraltar aux îles orientales de la Mer Égée, en passant par la traversée particulièrement mortifère entre la Libye et les côtes de la Sicile. En 2018, le nombre des arrivées est tombé à moins de 142 000, mais le nombre des morts et disparus s’élève encore à 2277, dans une proportion qui est plus de vingt fois plus élevée qu’en 2015 ; c’est aujourd’hui un migrant sur dix-huit, homme, femme ou enfant, qui trouve la mort en Méditerranée en tentant de rejoindre l’Europe. Le nombre des morts et disparus s’élève à plus de 40 000 depuis le début des années 2000 : un véritable crime contre l’’humanité, désormais dénoncé par les avocats Juan Branco et Omer Shatz auprès de la Cour pénale internationale.

« Bien qu’il soit pratiquement sûr que l’évolution a créé la morale pour des raisons internes au groupe, sans grand souci de l’humanité en général, cette situation n’est pas nécessairement incontournable ».

Frans de Waal, Le bonobo, Dieu et nous.

Une anecdote personnelle pour commencer. Mes voisins (elle, franco-algérienne, lui franco-français, tous les deux adhérents de la CGT) nous invitent à la fête de mariage de son fils à elle (réussite brillante dans la préfectorale, la mariée est franco-française). Fête prévue sur le mode des traditions algériennes. Grande surprise, mon épouse et moi-même sommes les seuls « natifs » invités dans le voisinage. À la question « pourquoi ? », la réponse est : « on ne voulait pas de réflexions ». Sous-entendu, désobligeantes. Et plus précisément, racistes.

Entretien réalisé par Stéphanie Treillet : Peux-tu revenir sur des aspects historiques de l’articulation du mouvement féministe contemporain avec les luttes antiracistes en France ? Il faut prendre en compte le contexte général de la société face au racisme au moment de l’émergence du féminisme contemporain.

« Le 9 janvier 2015, rue des Rosiers, dans le quartier juif de Paris, quelques heures après qu’un terroriste eut tué quatre Juifs dans une supérette casher, un vieux monsieur interrogé par le Journal Le Monde, répond que « rien n’a changé… c’est toujours la même chose ». Le malheur juif, un temps interrompu par le récit et la mémoire du génocide, aurait-il repris son cours millénaire ? » C’est ainsi que débute l’ouvrage que j’ai consacré aux relations entre la gauche radicale et les Juifs depuis 1968. Ce que je formulais de manière interrogative, j’y répondais positivement dans le cours de l’ouvrage. Il reste à démontrer le pourquoi de cette prise de position que, militant de la gauche radicale depuis 68, j’assume parfaitement. Or, la dénonciation de la haine antijuive, qui allait de soi dans les années 1968 à 2000, est devenue soudain un problème pour la gauche, surtout celle qui n’accepte pas le libéralisme. Il convient donc d’apprécier les raisons de cette évolution après avoir démontré l’ampleur du retour de l’antisémitisme et avant de conclure sur ses caractéristiques.

Après quelques mois de répit, la communauté asiatique de la région parisienne est à nouveau à cran. Depuis le mois de janvier, les agressions contre des femmes chinoises ou vietnamiennes ont repris dans la banlieue sud de Paris, à Vitry ou Ivry. Le mode opératoire est chaque fois le même : le long de la ligne de bus 183 qui part de la porte de Choisy, des jeunes, à pied ou sur un deux-roues, repèrent leur proie – toujours une femme asiatique – et arrachent brutalement le sac de la victime, n’hésitant pas à frapper si la malheureuse résiste. Le gain est souvent dérisoire, au mieux, quelques dizaines d’euros, un portable, quelques bijoux de pacotille. Ces femmes ne sont pas riches ce qui rend ces agressions encore plus insupportables car elles apparaissent comme de la violence gratuite.

Les mouvements sociaux et citoyens doivent renouveler leurs stratégies pour faire face à la montée des dangers et des forces réactionnaires et redonner sens à un projet alternatif d’émancipation. La convergence des mouvements est nécessaire pour répondre à la mondialisation capitaliste dans sa phase néolibérale et dans ses avenirs possibles. Le mouvement altermondialiste dans ses différentes formes et dans ses prolongements dans les nouveaux mouvements qui cherchent leurs voies depuis 2011 doit se renouveler en construisant une stratégie commune à partir de la diversité et de la convergence des stratégies des mouvements.

À l’heure où, dans le monde et en France, conséquence inéluctable de l’hyper-individualisme promu par l’ultra-libéralisme financier, la xénophobie et le racisme semblent occuper de plus en plus de terrain, on peut se poser la question de savoir si, au sein de toutes les pratiques sociales, le sport n’en est pas devenu un des meilleurs antidotes.

Geneviève, je veux te dire avant toute chose que ta Lettre à la Terre m’a touché. Et, sans doute, telle était l’une de tes intentions : toucher le lecteur ou la lectrice afin que la prise de conscience des graves dommages causés à la nature et à l’ensemble du vivant naisse de son émotion au moins autant que de sa raison, et peut-être même avant celle-ci. Tu excelles dans l’art d’écrire, d’abord dans le maniement de la langue, puis dans l’assemblage harmonieux de touches poétiques et philosophiques. En te lisant, je pensais à quelque accord majeur arpégé sur les touches d’un piano qui, brusquement, se modulait en mineur, avant de se résoudre au final sur un mode majeur.

Jean-Marie, ceci n’est pas une réponse à proprement parler, c’est la poursuite d’un échange, entamé depuis longtemps, et auquel je ne souhaite en rien mettre un point conclusif. Avant toute chose, sache que ta lettre m’a également beaucoup touchée. J’y reconnais ta belle écriture, sachant se faire incisive, ta sensibilité, ton exigence, ta générosité et je retrouve dans ce texte une qualité d’échange loin des « batailles d’idées », dont on ne retient souvent que les batailles et les vainqueurs. Par des voies différentes, je sais que nous partageons le souci du monde et de la Terre et le sentiment oppressant de l’urgence.

Les oiseaux sont partis.
Beaucoup de gens, confus et inquiets, l’ont remarqué.
Les quelques oiseaux restant se meurent : ils tremblent et ne peuvent pas voler.
C’est un printemps sans voix.

La question de la Sécurité sociale et celle de son financement sont des points d’affrontement essentiels dans la lutte de classes. Les réponses qui y sont apportées déterminent le niveau des solidarités mises en place, l’étendue de leur champ et le niveau des prises en charge. Les solutions retenues éclairent aussi sur l’apport respectif des différents contributeurs (travailleurs et détenteurs du capital). Décider des recettes de la Sécurité sociale, c’est décider de l’application concrète du principe qui voudrait qu’en matière de solidarité « chacun contribue en fonction de ses moyens », pour qu’ensuite « chacun reçoive en fonction de ses besoins ».

Le Haut-Commissaire à la réforme des retraites, Jean-Paul Delevoye, a rendu public en juillet son rapport « Pour un système universel de retraite » qui est basé comme prévu sur un système par points. On peut lui reconnaître un redoutable savoir-faire en matière de communication : il réussirait (presque) à faire passer ce projet de retraite qui génèrera des économies sur le dos des salarié·es et des retraité·es pour un système renforçant l’équité, protégeant mieux les plus fragiles et réduisant les inégalités.

Après avoir rappelé la situation actuelle, ce texte se propose de montrer que les grandes lignes cadrant ce projet de retraites – limitation des dépenses de retraite, gouvernance, rendement du point - surdéterminent la régression à venir. En particulier, il dément les prétendues avancées pour les femmes et les carrières courtes.

La mondialisation des activités humaines a des effets contradictoires. D’un côté, elle amplifie les menaces qui pèsent sur les capacités de survie des êtres humains sur notre planète. D’un autre côté, elle accroît encore la liberté des firmes multinationales. Cet article part de ces deux constats pour reconnaître la dimension des menaces et des pollutions générées par les activités débridées des entreprises multinationales. Il se demande pour terminer comment l’extension des droits humains au niveau mondial pourrait limiter les dangers associés à ces libertés.

Le procès France Télécom s’est achevé le 11 juillet après 46 audiences marquées tour à tour par l’exemplarité de la présidente du tribunal, Cécile Louis-Loyant, l’émotion des témoins et l’indécence des principaux prévenus – jusqu’à la fin, l’ancien PDG Didier Lombard n’aura pas eu un seul mot d’excuse pour les victimes. Le jugement sera rendu le 20 décembre prochain à 10 heures. « C’est un lourd fardeau que le tribunal emporte avec lui. Il espère que ces instants de partage des douleurs les auront rendues plus supportables », a conclu la présidente.

En 2015, Syriza, une coalition de partis anticapitalistes, s’emparait du gouvernement grec. Au même moment, Jérémy Corbyn prenait la direction du Parti travailliste et Podemos réalisait le meilleur résultat électoral de sa jeune existence. Portée par cette vague anti-austérité, la France insoumise s’imposa comme première force de gauche à la présidentielle de 2017. Mais cette séquence ascendante semble aujourd’hui se refermer.

L’irruption inattendue d’un mouvement social d’ampleur nationale hors de tout cadre syndical et politique, un mouvement capable d’ébranler, au moins momentanément, le pouvoir en place est le signe d’une profonde métamorphose des formes de mobilisation sociale et de son rapport aux forces politiques de gauche. Le mouvement des Gilets jaunes a émergé à la suite d’autres phénomènes qui remettaient déjà en cause la mainmise de la gauche politique et du mouvement syndical sur les mobilisations sociales, comme les « cortèges de tête » dans les manifestations syndicales qui regroupent aujourd’hui une majorité de manifestants, ou l’apparition de « Nuit debout », un équivalent français aux mouvements Occupy de 2011, pendant les mobilisations de 2016 contre la réforme du droit du travail.

La gauche est toujours dans ses basses eaux, le Rassemblement national est bien portant et le pouvoir colmate les brèches, non sans mal. À gauche, les Verts ont pris la main provisoirement et les acteurs de l’ex-Front de gauche sont à la peine…
La présidentielle de 2017 avait installé l’image d’un paysage politique éclaté, quatre candidats se partageant 85 % des suffrages exprimés, aucun ne dépassant la barre des 25 %. Les européennes de 2019 ont confirmé la domination des deux leaders d’avril 2017, mais elles ont renvoyé très loin derrière les partisans de leurs deux challengers de droite (Fillon) et de gauche (Mélenchon). La situation politique est ainsi plus incertaine que jamais.

À propos du livreLes origines du populisme. Enquête sur un schisme politique et social, Yann Algan, Elisabeth Beasley, Daniel Cohen,Martial Foucault par Pierre Khalfa

La récente progression spectaculaire de l’AfD aux élections régionales qui se sont tenues en Saxe et dans le Brandebourg viennent rappeler, si cela était nécessaire, que le risque politique que fait peser l’extrême droite est plus que jamais présent. Le livre Les origines du populisme,Enquête sur un schisme politique et social se fixe comme ambition d’en déterminer les considérants, en s’appuyant sur de larges bases de données et en se centrant sur l’élection présidentielle de 2017. Nous nous concentrerons dans cet article sur les rapports entre les électorats de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon qui ont fait l’objet de nombreux débats.

C’est un assez petit livre (112 pages) pour un grand enjeu de société, préparé sous l’égide de la Fondation Copernic, publié aux éditions Les Liens qui libèrent. Son titre : Vers une société plus juste, Manifeste pour un plafonnement des revenus et des patrimoines. Ses quatre co-auteurs sont trois chercheurs et une chercheuse ayant tous du métier sur le thème des inégalités et de la solidarité : Pierre Concialdi, Didier Gelot, Christiane Marty et Philippe Richard.

Depuis une dizaine d’années, Frédéric Lordon a troqué sa casquette d’économiste contre des habits de philosophe qui lui siéent fort bien. Le chercheur au CNRS s’emploie à articuler la philosophie spinoziste aux sociologies d’Émile Durkheim et de Pierre Bourdieu. Cet éclairage est extrêmement précieux aux chercheurs en sciences sociales dont le travail empirique s’enrichit à mesure qu’il est relié aux niveaux les plus élevés de l’abstraction philosophique. La contribution de Frédéric Lordon est également une bouffée d’air pour la pensée critique et la pensée révolutionnaire contemporaine, dans la mesure où elle représente une douche froide sur certaines des illusions que ces dernières peuvent encore parfois charrier.

Le journaliste de Mediapart Romaric Godin est connu pour ses analyses décapantes de l’économie française et européenne, en rupture avec la pensée économique qui domine dans les milieux politiques, les médias, sans parler de l’Université. Il publie en cette rentrée un livre au titre dépourvu d’ambiguïtés La guerre sociale en France. Pour les citoyens que nous sommes, intoxiqués journellement par l’idée que modernité égale compétitivité, concurrence, marchés libres et individus responsables de leur sort, ce livre est très utile. Car c’est un livre d’analyse sociologique et politique et aussi un livre d’histoire.

Dans la première partie de notre critique du gigantisme - caractéristique principale des villes néo-capitalistes - nous avons examiné en profondeur les scénarios alternatifs au modèle mégalopolitain, élaborés par le mouvement écologiste. Scénarios trahis, sinon ignorés, par les pratiques et théories des urbanistes.

L’histoire attribue l’Odyssée à Homère, dans cette épopée mondialement connue de la Grèce antique, son héros Ulysse se voit indiquer le seul chemin maritime qui pourra le ramener dans son cher Ithaque ; malheureusement l’itinéraire indiqué doit éviter deux montres marins, Charybde et Scylla. Ce sont deux femmes qui furent punies par les dieux, au cours de leurs luttes permanentes pour le pouvoir, en étant transformées en monstres marins et jetées, dit-on, dans le Golfe de Messine. Si l’embarcation téméraire parvenait à éviter le premier écueil, elle devait se garder du second, pire encore.